To záleží na talentu autora.
Možná vám to přijde divné, ale jsou lidi, kteří jsou schopni psát dobře česky, opravit si to, a také znají typografická pravidla.
Na druhé straně jich je malé procento.
Ovšem to, co dělají oficiálně nakladatelství jako korekturu a sazbu je ta na zblytí. Nic moc kvalita to není. Proto jsme se třeba já rozhodl, že si budu tyto věci dělat sám, a kvalita je o řadu tříd výše.
Zkorekturoval jsem a vysázel i pár knížek známým. Vydavatelství je dnes obvykle ukazují jako to nejlepší, co kdy vydali. Postupuji stejně: „Dodám vám PDF, které vytisknete přesně jak je.“
Jinak řečeno, nakladatelství vám udělá (a to ještě jen někdy když máte štěstí) velmi průměrnou kvalitu. Řada jedinců to dokáže o řadu tříd výše. Zase taková atomová fyzika to opravdu není.
Nutno ale dodat, že – většina jedinců – to opravdu nedokáže. Většina lidí v této diskusi to nejspíše nedokáže.
Opakovaně jsem si chtěl pořídit e-knihy, ale když jsem viděl v ukázkách tu kvalitu, pak se opravdu nedivím hlasům, že za e-knihy by se mělo platit velmi málo. Protože to, co jsem zatím jako české e-knihy viděl, za to bych si spíše nechal zaplatit – za tu sazbu, než abych za to platil. Není to ovšem e-knihou, ale odbytou sazbou.
Vy že to děláte o několik řádů lépe? Mno cituji: "Ovšem to, co dělají oficiálně nakladatelství jako korekturu a sazbu je ta na zblytí". Nevím co je blytí či zblytí (pomíjím další dvě "drobné" chyby v této větě), asi něco od slova blyštěti, ale vím (jsem vnitřně přesvědčen), že máte nezdravě zbytnělé e…o. Bez urážky, někdo vám to již říci musel :-).
Děkuji za předvedení vašeho komplexu méněcennosti. Vaše vnitřní přesvědčení je bohužel váš problém, který se mě netýká.
Kritiku beru, pokud je podložená nějakými argumenty, což ve vašem případě není. Zřejmě se nějak užíráte, nebo trápíte, případně máte nějaký psychický problém, a hledáte cíl.
Inu, klidně mi to napište ještě tisíckrát. Můžete mě klidně nadávat – pokud vám pomůže ve vašem komplexu, rád vám to dovolím. Co bych pro vás neudělal.
Nepovažuji se za génia, ale redakční zásahy jsem vesměs v korekturách vracel zpět, protože to byly nesmysly. A věci, na které jsem přistoupil při prvním vydání prvního románu, jsem vrátil zpět při vydání druhém, kdy už jsem si mohl dupnout.
Takže sorry, solidně napsaná věc redaktora nepotřebuje. A nesolidně napsaná spíš ghostwritera.
Podle toho, co píšete, to vypadá tak, že všichni autoři jsou jednoho genotypu, tedy něco, co je vyrobeno jako seriový výlisek na jediné výrobní lince. (všichni do jednoho jsou kreativní - no dejme tomu, všichni jsou tak blbí, že po sobě nedokáží opravit text - to leckdy nedokáže ani korektor, zejména když je placen ,,od kusu", takže, ergo kladívko, každý autor je třtina větrem se klátící, koloušek, který ztratil svou laň a bez několika desítek různých přicmrdávačů by nemohl existovat... ) A to myslíte vážně?
Patrně jste nepochopil, že je mi vaše kritika mého ega u zadnice.
Na rozdíl od zbabělců, kteří se skrývají jako vy a druhý zakomplexovaný jouda pod přezdívkami zde vystupuje pod plným jménem.
Nevím, jak mám říci, že pokud máte komplexy a chcete anonymně a bez argumentů někoho kritizovat, klidně můžete. Mně to nevadí, a klidně pokračujte.
Zbabělí anonymové prostě potřebují někoho osočit. Já vám to přeji. Stačí vám to? Klidně to dělejte dále. Psi štěkají a karavana jede dál.
Na rozdíl od zbabělců, kteří se skrývají jako vy a druhý zakomplexovaný jouda pod přezdívkami zde vystupuje pod plným jménem.
TECHNICKÁ: Pokud je vskutku Vaše ctěné plné jméno Uživatel si v profilu nezvolil přezdívku, tak respekt, v opačném případě ale působíte dojmem tlučhuby, FYI...
Mé plné jméno Miloslav Ponkrác, a to se zobrazuje; to, že Lupa později přidala přezdívku je druhotná věc. Už třetí anonymní zbabělec, co tu kritizuje.
Ale především, já sem chodím diskutovat, a na amatérské psychology, co každému na počkání napíší jeho rozbor, nejsem nijak zvědav. Zajímá mě věcná diskuse, a osobní záležitosti nerozvíjím. Nedělám to ani u druhých.
Ale na druhou stranu říkám, máte-li tu potřebu sestavovat můj amatérský psychologický rozbor, já vám v tom nebráním. Ale nečekejte, že mě to bude jakkoli zajímat či na to budu reagovat. Je mi to lhostejné. Máte-li potřebu to sem psát, pište. Střelte mi vaše urážky přímo do obličeje. Jestli vám to pomůže, a uzdraví vás to, mně je to jedno.
Chodím sem na lupu diskutovat o tématu článku, nikoli řešit svou duši. Fascinuje mě, že si kdokoli myslí, že mě to bude nějak dojímat, či se snad zhroutím, nebo co.
Věcné názory na cokoli jsem napsal, případně na mou osobu důkladně podložené mě zajímají eminentně.
Tak do toho, kdo bude čtvrtý, a napíše mi něco o tom, jak jsem špatný. Jestli vás to baví, … vaše věc a váš problém.
Já se na lupu dívám i jako nepřihlášený, a vidím jména všech, nejen jejich přezdívku.
Hlavně je směšné, že si tu někdo hraje na amatérského psychologa jako anonym. Původně jsem se chtěl chovat podle hesla nekrmte troly, ale když už to přiživil čtvrtý blbeček, tentokrát Filip Jirsák, tak už chápu, proč se všude zakazují diskuse, protože žumpovatí.
Tak kdo bude pátý idiot?
Ale samozřejmě, že lidé jsou v podstatě dvou typů, kreativci, kteří stejnou věc dělají pokaždé jinak a kopírovači, kteří tíhnou k rituálům a kopírování toho, co dělají ostatní. Oba typy jsou důležité, ti kreativci a experimentátoři zkouší nové cesty a ti kopírovači tím kopírováním šíří informace o těch úspěšných pokusech. A tak kolektivní inteligence hledá optimální rozdělení zdrojů. A nejen lidé, obdobné rozdělení rolí vykazují třeba i potkani, jedni testují nově nalezenou potravu a když to přežijí, tak ji sežerou i ostatní.
A proč to takhle teda většina autorů nedělá a spoléhají se na vydavatele, když je takové terno si to dělat sám? Přece si více vydělá, ne? Že by to bylo tím, že to není až takové sluníčkové a konkurence je obrovská? Že by to bylo tím, že bez distributorů, jejich filtrů na grafomany a propagace by po něm ani pes neštěknul? Nejsem distributor, takže se vážně ptám, proč to teda většina autorů nedělá?
„Každý autor potřebuje korekturu, protože funguje něco jako provozní slepota“
A nebo se na text podívá z časového odstupu.
U mě funguje si to vytisknout, protože na klávesnici a obrazovce své chyby moc nevidím, na papíře mnohem lépe.
aaaaaaaaa
„Opravovat chyby dobře umí zase jen lidé s nízkými kreativními schopnostmi, kteří vyžadují řád a ritualizované chování. Není to věc znalostí, ale letory.“
A někdo tu zase vymýšlí dogmata, která si vycucal z prstu.
aaaaaaaaaaaaa
„Kreativní člověk vám jednu a tu samou větu, se stejným obsahem, napíše pokaždé jinak. Takže když něco opravuje, produkuje další chyby,“
Kreativní člověk nemusí být nutně idiot, jak ho prezentujete. I kreativní člověk dokáže pochopit, že opravuje, a tudíž nepřepisuje své věty.
Ale chápu, vymýšlíte a vycucáváte si z prstu dogmata, jak se vám to líbí – co na tom, že s realitou nemají mnoho společného.
aaaaaaaaaaaaaaaaaa
„Není zaměřen na vytváření a uchovávání rituálu. Ale naopak, jeho myšlení je založeno na jeho porušování.“
Samozřejmě, lidi jsou naprogramovaní automati, kteří zvládnou od narození jen jeden typ činnosti. Ještě nějaká srandovní pravidla prosím.
Každý autor potřebuje korekturu, protože funguje něco jako provozní slepota, mozek známé věci neanalyzuje, používá předtím uložené vzory v paměti. Proto jako autor ty chyby nevidíte. Mozek vám to co vidíte skládá, z reálného obrazu a vzpomínek. To co vidíte, neodpovídá na 100% realitě. Opravovat chyby dobře umí zase jen lidé s nízkými kreativními schopnostmi, kteří vyžadují řád a ritualizované chování. Není to věc znalostí, ale letory. Kreativní člověk vám jednu a tu samou větu, se stejným obsahem, napíše pokaždé jinak. Takže když něco opravuje, produkuje další chyby, protože vytváří zase nový text, který zase může být zatížen chybami. Není zaměřen na vytváření a uchovávání rituálu. Ale naopak, jeho myšlení je založeno na jeho porušování. Úloha korektora je jiná, zaměřuje se jen na správnost, nemění text.
" A dopadne to stejně, jako film, ke kterému jeden člověk napsal scénář, režíroval ho a sestřihal. Chybí tam zpětná vazba, redakce, i pouhá kontrola chyb – takže výsledné dílo pak podle toho vypadá."
To je nesmysl. Tedy tak nějak, v zcela obecné rovině je to pravda. Jenže... dnes firmy šetří na všem. Takže to chodí tak, že za pár šupů to zadá externistovi na ŽL, A ten, pokud se nemá pást na louce, tomu může věnovat jen několik hodin času. Takže výsledek je, jaký je. Ona kýžená vazba, kontrola chyb atd. tam fakticky téměř není.
A o čem jsme se to bavili? O tom, že si autor může vydat knihu sám. Co brání autorovi, aby tu korekturu si u někoho zadal sám? Vůbec nic. A v kvalitě, jakou bude pokládat za přiměřenou.
Mimochodem, ono tohle šetření je asi nejvíce vidět na kvalitě překladů filmů. To jsem si říkal, jak tohle někdo může pustit do televize.... ale když jsem viděl, kolik za překlad filmu platí, tak jsem se divit přestal. Proto také dnes jsou většinou fanouškovské překlady o dvě třídy nad těmi profesionálními.
Pokud autor není schopen si po sobě svůj výtvor přečíst a chyby opravit, je otázka, jakou hodnotu jeho výtvor má a měl by se zkoušet živit jinak, např. manuální prací. (fungovalo to tak odjakživa; kdo byl blbej, šel k lopatě, kdo blbej nebyl, dělal mu šéfa, jenže dnes to funguje spíš naopak tedy podle hesla: Drzé čelo lepší, než poplužní dvůr). Pro méně chápavé: Agresivní idiot má dnes monhem větší šance, než decentní a slušný inteligentní člověk.
Nebylo by od věci, kdybyste se na Lupu podíval jako nepřihlášený uživatel, abyste viděl, co se doopravdy zobrazuje všem ostatním. Ono totiž vypadá opravdu směšně, když jako anonym kritizujete jiné anonymy a když tvrdíte, že se zobrazuje nějaké jméno, které se nezobrazuje ani u komentáře ani nikde v profilu.
A kdy se konečně uráčíte podívat aspoň na jeden svůj komentář, abyste zjistil, že celou dobu přispíváte jako anonym? Že jsou tedy směšné vaše komentáře kritizující anonymitu ostatních komentujících? A že jsou lživé komentáře, ve kterých tvrdíte, že se vaše jméno někde zobrazuje?
Vy na sebe vůbec nějak často zapomínáte. Ptáte se, kdo bude pátý, a přitom jste zapomněl na sebe, na toho prvního a největšího.