Hlavní navigace

Názory k článku Je virtuální "touch and feel" reálný?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 11. 12. 2000 14:22

    Ales Prokop (neregistrovaný)
    Budou vse opravdu delat roboti ??

    tezko, spis si myslim ze to budou robori ovladani na dalku levnymi operatory ze tretich zemi

    omezi se tim imigracni politika atd.
    chces pracovat v USA ?? OK, ale jako operator robota na trideni odpadku, plat bude nizsi nez prace skutecneho cloveka, kterou v USA nechce nikdo delat, ale pro operatora z chude zeme to bude celozivotni vyhra, navic smrad na pracovisti neuciti
    proc robotum davat drahou umelou inteligenci ??

    samozrejme to moc demokraticky a antiglobalizacne nevypada, ale je treba zvazit hodne pro a proti (lokalni zamestnani, produktivita, ekonomicky prinos, moznost zneuzivani chudych zemi ...)


    off topic roboti na mesici

    podivejte se na robota ASIMO od Hondy, staci mu pridat trosku sily a vysky a je to jednoducha nemyslici prodlouzena ruka, idealni napriklad pro pruzkum mesice

    proc NASA neposle na mesic 50, nebo sto techto robotu rizenych operatory ze zeme ?? nepotrebuji vzduch, potravu, pouze elektrinu, nejsou narocni na prostor, mohou pracovat na nekolik smen,
    kdyz omylem zavalite pri hloubeni mesicni zakladny robota, nic se nestane, jedna se o technickou komplikaci, ale kdyz zemre jeden z peti kosmonautu muze to zastavit celou misi

    technologicky dnes dalkove stavbe zakladny na mesici nic nebrani, az budou vybudovany tunely pro zakladnu, pristavaci plocha atd muze prijit clovek a provest osidleni a dokoncovaci prace


    Alprop
  • 12. 12. 2000 7:05

    Digero (neregistrovaný)
    Oprimne receno je to blbost. Namontovat do sondy pocitac je podstatne levnejsi nez uskutecnovat radiove spojeni, nemluve o omezenem poctu radioteleskopu. A ze to nemusi byt spolehlive? Takovy Pioner uz leta ve vesmiru 35 let !! a porad funguje bez problemu.
  • 11. 12. 2000 19:17

    jan chavel (neregistrovaný)
    jedne zavislosti jste se jeste nezbavil - touze sirit svuj nazor a presvedcovat lidi o sve pravde (viz pocet vasich prispevku v ruznych diskuzich).
    nic ve zlem, jsem na tom stejne, ale nastesti nemam grafomanske sklony.
    ovsem lidi co jsou "zavisli" na nake "lepsi" - napriklad na ciste, "nezkazene" prirode, Vam tuhle zavislost muzou krasne zkritizovat a odsoudit Vas, stejne tak jako vy odsuzujete hrace, chaty, ICQ atd...
    holt jen osvicenej neulpiva na zadne vjeci, ale toho na internetu nenajdete...
  • 11. 12. 2000 20:01

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Ja jen ziram, kde to berete. Nazor = spatnost (to v Cesku neprekvapuje). Psani = grafomanie (kazdeho psavce je potreba usadit nalepkou grafoman). Diskuse je bad, bad, bad. Ze nepropadam hram, ICQ apod., znamena ze je odsuzuju? Kde jste takovou hovadinu proboha vzal?
    V pouhych par radcich jste nasekal tolik absurdnich nesmyslu, ze se musim ptat, kde ve vas prameni?
    A k obsahu clanku samozrejme vubec nic. Autismus?
  • 12. 12. 2000 15:54

    jan chavel (neregistrovaný)
    easy, easy... nechtel sem otevrit dvirka do dalsi krvave diskuse - sam jsem prece priznal: "nic ve zlem, jsem na tom stejne".
    a kdyz teda poradne nectete, tak vam to musim prelozit.
    "touze sirit svuj nazor a presvedcovat lidi o sve pravde"
    rozumim tak, ze nenapadam pravo na nazor - ale zpusob jeho sireni.
    Uznavam, ze cesky moc neumim, ale prosim vsechny kolem at mi napisi, jestli tahle veta ma vyznam takovy jaky tomu pripisujete Vy.
    a ohledne grafomanstvi. Zde se opet vetsina ctenaru urcite pousmeje - jestli je nekdo na Lupe grafoman...
    Skoda, ze Lupa nema statistiku pro pocet a delku(!) nazoru v diskusich.
    Myslim, ze by jste nemel konkurenci. (opet nic ve zlym!!!)
    No a na zaklade tohodle rikam, ze to ve mne vzbuzuje pocit,
    ze je to Vase zavislost.
    Ta touha sirit svoje nazory a presvedcovat lidi o sve pravde. Ze Vas to bavi, ze tim zijete.
    Neni to jen o tom, ze upozornujete lidi na nepravosti a lzi - casto se proste jen pridate k diskuzi jen tak, prihodite nake polenko.

    Jsem dalek od toho Vas kritizovat, jen rikam kazdy z nas nejakou tu zavislost ma.

    Tedko ke gamesam - cituji Vas clanek:
    "O ni jde především. Nevím, jak jí kdo podléhá. Když se mi před dávnými léty poprvé dostaly hry do počítače, tři týdny jsem skoro nespal a hrál a hrál. Díky té intenzitě jsem se nakonec padl, a když jsem se probral, vyhodnotil jsem pro a proti a na hry zapomněl."

    Vyhodnotil jste hry jako "proti", proste jste "proti" tomuto typu zavislosti. Nebo zase chapu spatne ?

    "Jistě...reálný fyzický svět nejede podle mých představ (...) Ale mám ho neporovnatelně radši než nějaký, ve kterém bych měl komunikovat s pseudolidmi, pseudokočkami, chodit po pseudotrávníku a cpát se (pseudo)hamburgerem."

    Opet silny nazor proti virtualite - hram, chatovani atd...
    Mimochodem kdyz mate tak rad realny svet, proc proboha radsi netravite v nem vice casu ?
    Podle casoveho rozlozeni vasich nazoru mam pocit, ze s virtualni diskusi na Lupe travite relativne hodne casu.

    Opet nic ve zlem, taky sem zavislej, taky travim podle zeny s pocitacem moc casu - znam to, jenze prave proto nemam silnej nazor "proti" hram, chatu jinym virtualitam. Lidi co nejsou zavisly si hodne moc vazim, ale na Internetu jsem je nepotkal.
    A o tom byl muj prispevek, ktery jste k me litosti nepochopil.
  • 12. 12. 2000 16:20

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    K tomu "grafomanstvi" jedno - lidi, kteri hodne diskutovali (ustne, pisemne) byli odjakziva. Pokud vam ucast lidi v diskusich vadi, reknete, za vam vadi. Ale neoznacujte ji nalepkami, ktere oznacuji neco jineho. Grafomanie je lekarsky termin pro chorobnou psavost. Grafomanem je napr. notoricky stezovatel, ktery zaplavuje urady stiznostmi na kdeco. Atd. Podle vas byli grafomany treba filosove, spisovatele, jejichz korespondence je nesmirne obsahla. Ja jsem diskusni clovek a pisu rychle. Pro mne hledani, premitani, kontextualita atd. atp. je vic, nez cumeni do zdi, baveni se o mode atd. Pokud je to v dnesni dobe podle vas nenormalni, tak jsem holt rad nenormalni.
    Dale - vase vyvozovani, ze jsem se po intenzivnim prozitku s hrami a chaty priklonil k nepropadani hram a chatum, znamena, ze jsem proti hram a chatum, je nesmysl. Pokud jsem zvazoval pro a proti, zvazoval jsem komplex otazek predevsim o vyuzivani SVEHO casu. Hrami a chaty se da prohrat spousta casu, ktery lze venovat necemu jinemu. Lze tim prohrat i povinnosti, ba i zivotni moznosti s dusledky nemilymi.
    (Mozna) na rozdil od vas se zivim via Inet. Stejne tak byste mohl vytykat truhlarovi, ze nejak moc dlouho dela se drevem, maliri, ze nejak zbytecne dlouho "matla" barvy na platna atd.
    Vase vytykani se miji podstatou a je atakem ad hoc.
  • 12. 12. 2000 18:32

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    1) Co to ma spolecneho s clankem?
    2) "se da se zcela klidnou dusi oznacit" znamena...kdo je bude kadrovat? Kadrujete s klidnou dusi?
  • 13. 12. 2000 1:27

    jan chavel (neregistrovaný)
    to je obecny problem komunikace a kontextu.
    slovo v kontextu muze mit 1000 uplne odlisnych vyznamu (metafory, analogie, odborny vyznam, laicky vyznam, posun vyznamu v case...)
    a prave proto je lepsi snazit se posuzovat myslenky ne podle jednotlivych slov ale podle celkoveho kontextu.
    z toho meho kontextu doufam neplyne, ze bych Vam navrhoval leceni v ustavu.
    jinak taky pochybuju, ze odborne je grafomanstvi definovane nejak presne (50 postu za hodinu apod.), takze opet je to dost relativni pojem (verim ze nakou definici v nake silene knize najdete, ale v praxi se odborny lekar podle ni urcite neridi).
    v tom mem kontextu to znamenalo presne to, co sem pozdeji vysvetlil - na zdejsi lupacke pomery jste proste borec:-)
    nastesti stale jeste nemate na Docekala na jeho domovskem servru, ale poctivou praci vzdy nejdal dojdes:-)

    a souvislost s clankem ?
    k tomu grafomanstvi jsme se dostali tak, ze sem to vytah jako priklad vam blizke zavislosti - no a o zavislosti ten hlavni clanek prece byl nebo ne ?

    chtel sem vam na tom predvest, ze nakou zavislosti trpi vetsina z nas, jsme k necemu proste pripoutani (budhisticky: ulpivame na necem - kdyz uz si tady nekdo vzpomel na Matrix:-). Moh sem uvest i dalsi priklady dnesni zavislosti - auta, mobily, televize... ale chtel sem najit neco co je vam podle mne blizsiho.

    Podle mne je odklizeni cloveka do boxu a jeho napojeni na virt.svet jen ekonomicky nejvyhodnejsi typ reseni zavislosti.
    No a pokud budem i v budoucnu prosazovat jen to, co je ekonomicky nejvyhodnejsi, tak jednou tady virt.boxy urcite budou.
  • 14. 12. 2000 4:12

    jan chavel (neregistrovaný)
    myslim, ze jsme se o tom uz bavili pred casem, kde nejenom ja jsme konstatovali, ze jsou urciti lide, kterych zpusob argumentace proste generuje agresi.
    Takovy lide se potom samozrejme setkavaji s plody sve prace, a pokud v tom zijou douhodobe, tak v jejich svete vlastne nic jineho nez agrese neni.
    Apriori predpokladate ze vse od okoli je jen atak a jakekoliv argumenty se miji podstatou nebo jsou off-topic ?

    Zkusme si experiment - muzete mi najit jediny priklad na Lupe, kde jste prijal proti-argument oponenta a priznal omyl ?

    Pokud ne a Vasich prispevku je tady statisticky vyznamne mnozstvi, tak to o Vas rika bud to, ze Vase pravda je proste dokonala (a ja mam tu cest mluvit s bohem), nebo proste skutecne nedokazete diskutovat v klasickem antickem smyslu, t.j. ne jenom krikem valcovat do ostatnich svoji pravdu, ale tady se diskusi obohatit.

    Obohatil Vas vubec tady v diskuzi nekdo o neco, nebo slo jen o to uzit si emoci a vylezt z teto (podle vas) "areny" nepoznamenan ?

    Pokud tady vetsine argumentu ostatnich nerozumite, muzete z toho skutecne vytezit hodne moc (viz Popperova teorie ramcu), jenze to znamena vazit si oponenta a predpokladat, ze on taky rika nejakou hlubokou pravdu (nejenom vy) a to, ze se mi to nezda, neni tim, ze apriori ostatni jsou blbci, ale tim, ze v PRVNI RADE ja sam ho nemusim dobre chapat.
    Zajimave je, ze Vas samotneho serou cesti bolsevici, jenze vy sam vystupujete presne stejne agresivne, jak si je pamatuju ja.
    Nato ma mimochodem psychologie taky termin, ale to asi vite:-))

    Ja jako anarchista presvedcenim si hlavne vazim individuality (a to hlavne u druhych) a i kdyz jsou mi Vase nazory neuveritelne blizke, tak sem skutecne smutny z toho jak je prezentujete (a tim nejvic ublizujete prave tem myslenkam).

    Vsimnete si prosim, ze v mem predchozim prispevku byla kazda druha veta "nic ve zlym" nebo "sem na tom podobne" nebo "nekritizuju Vas ale chapu" - proste jsem se snazil, aby jste si uvedomil, ze tohle neni utok.

    A opet zbytecne - "Vase vytykani se miji podstatou a je atakem ad hoc".

    Tak a ted sem zvedavej jak dokazete prijmout kritiku.
    Zkuste nas vsechny na Lupe prekvapit!
    :-)))
  • 14. 12. 2000 10:27

    David Rohleder (neregistrovaný)
    To jste tedy prehnal. Takto napadnout Miladu Horakovou ceskeho internetu (jak se LZ sam v jedne odpovedi za clanem definoval). To jste urcite fasoun, fasista nebo komunista, proti kterym LZ cely zivot bojoval, div ze nevypustil dusi.

    A vy si dovolite kadrovat takovou osobnost. To dokazuje vasi moralni pokleslost, bezcharakternost, estebacke manyry, chovani ubermenche.

    Jenom se divim, ze se na LZ nedostal nejaky ten Rad bileho lva :-), snad pristi rok (jenom budeme muset informovat prezidenta, jestli nahodou nejakym omylem LZ neprehledl).
  • 14. 12. 2000 12:46

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Udelam posledni vyjimku, i kdyz mne zase oznacujete, tentokrat za bolsevika.
    Pokud projdete diskuse, ktere jsem tu mel, zjistite, ze od zacatku diskuse argumentuju k veci. Ne ja, ale ten, kdo nechce vzit na vedomi obsah argumentu (NIKOLI JE PRIJMOUT ZA SVE!), zacne mne napadat osobne (ve styku "lhar", plagiator" atd. - v diskusich je to vsude).
    Pokud jsem si dovolil ozvat se vuci urazce, nasledovaly jen dalsi a sprostsi urazky. Kategorie tech, kteri se tak chovaji a jednaji, neni treba dal rozvadet.
    Na svou obranu pred temito lidmi nechci uvadet uz absolutne nic. Jim vyhovuje, kdyz utokem, agresi, urazkou vyprovokuji obranu a chute pridavaji dalsi utoky. Jen zopakuju uz zcela naposledy: No more comments.
  • 14. 12. 2000 15:22

    David Rohleder (neregistrovaný)
    To je zajimave, ve vsech diskusich, co jsem sledoval, jste zacal s fasouny, komunisty a fasisty Vy. Hmm, asi to bylo k veci.

    PS: neodpovedel jste na otazky.
  • 16. 12. 2000 0:32

    jan chavel (neregistrovaný)
    hm... vypada ze misto odpovedi to LZ vzdal, co se da delat i kdyz mi prijde jako to nejhorsi reseni - ja si totiz skutecne myslim, ze jeho myslenky (kdyz se hodne posnazite a zbavite je toho agresivniho obalu) jsou cenne.
    aby tohle nebyl uplny off-topic, tak prosim vsechny, aby si uvedomili, ze on sam se rozhod bojovat se svou zavislosti na diskusi (viz jeho posledni prispevek, kde pise ze se uz zadne dalsi diskuse na Lupe neucastni) a prave ted v nem urcite probiha tezky boj. Pokud to vydrzi, dodrzi svuj zavazek a skutecne uz neposle zadny prispevek, tak musim priznat, za osobnosti je.
    No uvidime, vse ukaze cas.
    A aby nerek, ze jenom on bude king, tak si zkusim zabojovat se zavislosti i ja sam. Tedko piju 1litr pepsi denne a taky zeru casto doubla v mcdonaldu. Takze odted uz nikdy zadna pepsi/cocacola ani zadnej double v macu...
    Snad me to posili, a kdyz prijde virtualni realita, tak ji dokazu vzdorovat:-)
    co dalsi, pridate se, aby obet LZ nebyla marna ?
  • 11. 12. 2000 19:58

    isek (neregistrovaný)
    a pak se v tomto dokonalem a nepredstavitelne krasnem systemu (damy prominou) posere jedna vec a vsechno bude k nicemu, protoze vsechno bude na vsem zavisle
    pak uz nikdo nebude umet zapalit ohen (resp. vyrobit zapalky), otevrit si pivo, zapnout televizi, vyrobit pocitac a roboty, kteri ten problem spravi
    a bavilo by vas to vubec? myslite ze by se to neomrzelo
    a byl by clovek ustedren takovych tech "100 % zadarmo" sluzeb (jidlo dostanete zadarmo, kdyz se budete milovat s ostatnimi klienty nasi jidelny)

    a jeste na zaver: podstata chemickeho pusobeni latek na cich a chut nebo dokonce cela nervova cinnost neni dosud zcela objasnena

  • 12. 12. 2000 2:06

    Guest (neregistrovaný)
    >Když se mi před dávnými léty poprvé dostaly hry do
    >počítače, tři týdny jsem skoro nespal a hrál a hrál
    >Když jsem objevil chat (IRC), tlachal jsem 30 hodin denně.
    ...
    >Dopadlo to s ním jako s hrami. ICQ mám jen na to
    >nejnutnější. Výzvy k založení bůhvíjakého nového "buddyho"
    >bůhvíodkud hned sestřeluju...

    No prave.
    Vetsina lidi je normalnich takze Tvoje vize jsou jen tlachy,
    tlachy, tlachy....
  • 13. 12. 2000 4:30

    Guest (neregistrovaný)
    Samozrejme ze rozhoduji o tom, koho ci co povazuji za normalni !

    Takty po precteni nejakeho clanku rozhoduji o svem nazoru na obsah clanku !

    Tento nazor jsem zde vyjadril.

    Tvoje reakce na muj nazor = %SUBJ%
  • 12. 12. 2000 8:27

    krtek (neregistrovaný)
    A nesedi Vam nadpis s obsahem clanku. V clanku s nadpisem "Je virtuální "touch and feel" reálný?" bych cekal neco o tom, jak se vyrabeji takovety rukavice, kolik stoji, jak by se to dalo udelat na cely telo, jaky jsou uskali a tak....
    A neee opsat kus Matrixu a tvarit se jakoby nic.
  • 12. 12. 2000 9:27

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Nesplnena ocekavani patri k nejhorsim sokum v zivote:) Muzu te ubezpecit, ze 1) Matrixe jsem nevidel/necetl, takze o opisovani nemuze byt reci, 2) clanek je o uplne necem jinem.
  • 12. 12. 2000 9:35

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Nemůžu si pomoci, ale 1) a 2) mi dohromady dávají něco podobného tomu, čím vytočil můj kamarád češtinářku u maturity. Prohlásil, že Švejka nečetl, protože se mu nelíbil. Když jste Matrixe neviděl, jak můžete vědět, že je článek úplně o něčem jiném?
  • 12. 12. 2000 15:55

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Ach jo... Clanek neopisoval Matrix (viz duvody vyse). Kupodivu jsem si precetl o nazorech lidi na Matrix - sire vyvolanych otazek byla znacna, podobne jako u kazdeho dilka, ktere pohlizi na veci, kterym se do te doby nikdo nevenoval v podobe, v jake je predstavuje ono dilko.
    Clanek byl o jedne otazce - zda (mnozi) lide daji prednost virtualnimu svetu pred fyzickym. Pokud i tuto otazku nadhazuje Matrix, tak ji nadhazuje. If so, nebyl by zdaleka sam. Pokud nekdo zna jen Matrix a staci mu to na vsechno, budiz. Ale to jaksi neni muj problem.
  • 13. 12. 2000 1:32

    jan chavel (neregistrovaný)
    asi pychnu do vosiho hnizda, ale budiz.
    obvykle kdyz se o necem pise seriozne, tak by mel autor nastudovat vsechnu dostupnou literaturu, a to taky proto, aby ho nikdo nenarknul, ze napsal plagiat.
  • 13. 12. 2000 7:00

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vam bych doporucil treba C. G. Junga. Je to dostupna literatura a po jejim precteni byste se mozna vyjadroval jinak. A jeste se mrknete do slovniku, co znamena plagiat. Prece jen - pouzivat slova, jejichz vyznam je uzivateli zahalen mlhou, muze vystavit jeho samotneho nemilym dusledkum.
  • 14. 12. 2000 3:26

    jan chavel (neregistrovaný)
    sem tusil ale opet budiz:-)
    Co konkretniho z Junga mate na mysli ?
    Archetypy, kolektivni nevedomi, jeho kritika Freuda, anebo jeho inspirace vychodni mystikou ? Zkuste mi hodit udicku, abych vubec tusil, co mi to vycitate:-)
    Mimochodem dostupna moc nejni - jeste cele sebrane dilo v cestine nevyslo, jen nekolik dilu:-)

    "Plagiat = opsana pasaz" (jeden z vyznamu primo podle slovniku)
    Opet nechapu co mate s vyznamem plagiatu - to je prece to, o co tu de.
    Lide kolem, maj pocit, ze jste lacine opisoval z Matrixe, viz Vase vlastni veta:
    "Clanek byl o jedne otazce - zda (mnozi) lide daji prednost virtualnimu svetu pred fyzickym."
    tohle je problem, kery resi jedna z hlavnich postav a je to podle mne taky jeden z hlavnich motivu filmu.
  • 14. 12. 2000 8:17

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Uz mi zacinate pripominat inscenovane procesniky z 50. let.
    Obvineny muze stale dokola rikat, ze to a to neudelal, tamto nevidel, necetl, nemluvil s tamtim a onim, ale Strana si zada sve a potrebuje ho odsoudit.
    Zopakuju, co jsem uvedl vyse - pokud vam a jinym staci Matrix na dane tema jako nejaka bible, je to vas/jejich problem. Ne muj. Mozna budete prekvapen, ale - aspon pokud ja vim - tim hlavnim tematem clanku se nezabyva a nezabyval na svete jen Matrix - aspon vy tvrdite, ze se jim zabyva. A ze vy a "lidi kolem" (a la rozhorceni pracujici, ktere zastupujete jako "nahodny chodec" pro TV kameru) maji dojem, ze jsem opisoval z Matrixe. Predstavte si, ze treba na tema "Programovani v cecku" nebo teorii databazi existuje spousta knih a clanku. Pritom by vlastne mel existovat jen nejaky jeden film, ze? Treba MatrixC. A MatrixDB. Cokoli kdoli pak napise na dane tema, musi byt obvinen a odsouzen (i kdyby o tech biblich zhola nic netusil. Inscenatore, racte si uz trhnout protezou a bezte inscenovane soudit a cechackovsky kadrovat zase nekam jinam nekoho jineho. A sundejte si skafandr.
  • 12. 12. 2000 10:25

    David |Smahel (neregistrovaný)
    Zajimave, jak clanek tohoto typu dokaze nabudit emoce.
    Jen se divim autorovi, ze se necha takto vyprovokovat a
    reaguje zbytecne podrazdene. I na hloupe pripominky lze
    odpovedet kultivovane.

    Co se tyce obsahu:
    V podstate souhlasim. Taky si myslim, ze to bude podobne
    jako s drogami. Nekdo tomu propadne, nekdo ne. Nekdo cuci
    10h denne na TV, nekdo si picha heroin, nekdo bude zit
    svuj zivot ve skafandru. Pojem drogy a normalnosti je
    silne relativni. Celkove jako vizi to nevidim nerealne,
    hadal bych, ze za naseho zivota to jeste bude mozne. Kdyz
    o tom premyslim, az mi prestane telo fungovat a budu jen
    zbytecny roztreseny starec ... nebude mi lip ve skafandru?
    ;-)

    dav

    PS: pro autora - na Matrix urcite bezte, je to vyborny film,
    ktery ma k tematu co rict
  • 13. 12. 2000 0:04

    if (neregistrovaný)
    Na vyvolanie dokonalého vnorenia do VR to podľa mňa skafander nebude - veľmi drahé, primitívne a simulácia všetký vnemov ťažkopádna a skôr nemožná. Ako simulovať pocit ľahkého vánku na koži, preťaženia, zmysel rovnováhy, bezváhový stav alebo vnútorné telesné pocity (hlad, bolesť, atď). Ako simulovať pocit jedla, ktoré sa nám kĺže dole krkom, ako simulovať že sme kentaurus s koňským telom a polmetrovým ...
    Informáciu o VR je potrebné preniesť bez transformácií priamo do nášho mozgu.
    Vytvoriť totálne vnorenie do VR zo začiatku budú schopné elektronické implantáty spojené priamo s nervovým systémom človeka, ktoré budú komunikovať s počítačmi. Doba, keď bude možné spojenie priamo mozgu s počítačom nie je tak ďaleko. Už dnes vedci dokážu vyvolať komunikáciu elektronického čipu s nervovou bunkou.
    Neskôr to bude roj nanobotov (robotov veľkosti nm, vyrobených nanotechnológiami), ktoré budú v miliardových množstvách plávať v našom tele a mozgu a budú komunikovať s jednotlivými neurónmi. Budú schopní spojiť nás kedykoľvek s akýmkoľvek človekom, počítačom alebo Sieťou. Nanoboti budú priamo ovládať už signálové cesty všetkých zmyslov, budú ich schopní kedykoľvek vypnúť a poskytovať náhradný - virtuálny obsah. Budú schopní priamo v mozgu simulovať vnemy a pocity dnes nepoznané. Dokážu nielen rozšíriť naše vnímanie ale aj pamäť a inteligenciu.
    Kto sa bude vo virtuálnej realite pohybovať viac a kto menej? Myslím si, že všetci. Dnes je ľahšie spojiť sa s niekym telefónom alebo internetom, no zatiaľ sa nedá komunikovať plnohodnotne (gestá, mimika, dotyky, pach, sex atď). VR dokáže sprostredkovať komunikáciu dokonalejšie ako RR (reálna realita) preto, že oveľa lacnejšie, jednoduchšie, rýchlejšie, príjemnejšie a v neposlednom rade bezpečnejšie, v prostredí, ktoré nám vyhovuje a v podobe, ktorá nám vyhovuje. Pôžitky, ktoré bude VR poskytovať budú užívať všetci. Tak ako dnes užívajú všetci sex, alkohol, TV, film, video alebo počítačove hry. Samozrejme, tak ako dnes existujú jednosmerne orientovaní až závislý jedinci na jednu jedinú činnosť, či už sú to drogy, TV novely, adrenalínove športy alebo sex, tak budú aj v budúcnosti závisláci na živote jedine vo svojich vlastných svetoch.
  • 13. 12. 2000 1:41

    jan chavel (neregistrovaný)
    ja si zas myslim, ze vyvoj pude jinudy.
    dnes se podle vseho nejvic penez haze do studia mozkove cinnosti pres tomografy a chemicky, takze pocitam, ze casem se nejdriv objevi uplne ovladani smyslovych center.
    dalsim krokem budou experimenty s nevylecitelne nemocnejma lidma, kteri objetuji svoje nemoci znicene telo a budou zit jen s mozkem v nakem zivnem roztoku a v nem narvanyma kontaktama.
    podle vseho to bude vyzadovat nevratnou modifikaci mozku (kvuli lepsimu pristupu do hlubsich center) - takze vetsina lidi bude nato mit stejnej nazor jako ja, kdyz si to ted po sobe ctu a sice: grrrrrrrrr.
    sem ovsem tolerantni, takze at si klidne tady mezi nama behaj i samotne mozky v roztocich...
  • 13. 12. 2000 7:35

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Jsou tady jeste jine otazky. Podle toho, co jste napsal, by clovek byl neco jako nedokonale zvire, ktere potrebuje vylepsit technologickymi hrickami. Otazkou je, jak a proc a s jakym ucelem vylepsit. Plus moznost zneusiti, of course.
    Dalsi otazkou jsou pojmy: svoboda versus zotroceni plus odpovednost. O tom by se dalo mluvit dlouho. Nekteri lide inklinuji k nevolnictvi - jim je tezko neco vysvetlovat o svobode. Pojem "zodpovedna svoboda" je dnes vubec nejhur pochopitelny, protoze se vymyka stylu zivota konzumni spolecnosti. C. G. Jung vyslovil myslenku, ze zodpovedna svoboda je vzpoura proti instinktum. Konzum a vsechno kolem nej je jejich ukajenim. Pokud se virtualni realita zasadi do spolecnosti jako konzumne vyvolana zavislost, muze pripravit lidi o vsechny "abstraktni" hodnoty, ktere jsou zakladem verouk (napr. buddhismu). Technologicky primo rizena psychika je o vsem jinem, nez o odpovedne svobode.
    Dalsi otazka - bude virtualni realita "spravne" vychovavat deti? Nebo bude deprivantu naopak tvrde pribyvat?
  • 13. 12. 2000 12:29

    if (neregistrovaný)
    Človek -je- nedokonalé zviera. Preto sa odjakživa snaží zdokonaľovať nielen svoje okolie, ale aj sám seba. Potrebuje sám seba vylepšovať technológiami, aby bolo jeho telo bližšie jeho potrebám a predstavám. V blízkej budúcnosti sa všetci staneme kyborgmi. Čo si myslíte že už dnes je človek s umelou chlopňou, s umelým kĺbom, s naslúchacím zariadením, s protézami, s umelými zubami, s okuliarmi a trebárs aj s mobilným telefónom alebo palmtopom? Už dnes človek začína byť kyborgom, ktorý sa vylepšuje technológiami, aby si napravil alebo rozšíril svoje pohybové, komunikačné, pamäťové a iné funkcie svojho nedokonalého tela. V priebehu ďalšieho vývoja budú technológie prestupovať našim telom stále viac, budú zdokonaľovať aj náš intelekt a vedomie (čoho súčasťou je VR) až sa napokon stratí rozdiel medzi nami vytvoreným tzv. umelým a evolúciou vytvoreným tzv. prirodzeným.
    Prečo a za akým účelom? A prečo a za akým účelom existuje dnešná medicína? Tá je z hľadiska evolúcie - "prirodzenosti" neprirodzená. Zachraňuje chorých pred smrťou a tým im umožňuje ďalej sa rozmnožovať a posielať svoje "vadné" gény ďalšej generácii. Človek sa už dávno snaží vymaniť z diktátu génu. Ten okliešťuje našu slobodu, ten určuje naše inštinkty, ktorých sme otrokmi. A podarí sa to, keď úplne oslobodí svoje vedomie (alebo osobnosť) od fyzickej schránky -- nabude závislý na konkrétnom tele. Človek v dnešnej podobe nie je nemenný, nie je posledný článok a cieľ vývoja. Je iba medzistupeň k vyšším formám vedomia. Technológie, ktoré to umožnia sú len pokračovaním evolúcie a preto sú prirodzené tak isto ako prírodný výber.

    Áno uspokojovanie telesných potrieb, ukájanie inšinktov je konzum. Ak sa vylúčia vyššie činnosti ako je hľadanie nového, poznávanie, tvorenie a komunikácia, vedie to k stagnácii, úpadku a zotročeniu človeka. Na to však nie sú potrebné nové technológie. Povaľači a závisláci boli aj v minulosti a budú aj v budúcnosti. Ich pomer voči ostatným sa s pokrokom nezvyšuje. Ľudia nie sú čierno-biely a každý potrebuje pre svoje uspokojenie aj konzum aj tvorivú činnosť. Niekto viac, niekto menej. Dnes a ani v budúcnosti, nie všetci sa budú bezbreho oddávať konzumu. Naopak sú a budú ľudia, pre ktorých je najvyšším uspokojením poznávanie nového a tvorenie nového - vývoj. Dôkozam toho je, že tento ľudský svet vôbec funguje, že veda napreduje dopredu, že sa vyvíjajú nové technológie, že vznikajú nové filozofie a náhľady na svet. Ľudstvo napriek všetkým čiernym predpovediam nestagnuje, ale vyvíja sa stále rýchlejšie. Nie lineárne, ale exponenciálne a dnes stojíme iba na úpätí tejto exponenciaálnej krivky.
  • 13. 12. 2000 13:08

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Kdyz se tak podivam po svete, zadny velky pokrok v humanismu nevidim. V inzenyrskych technologiich jiste.
    Medicina kdysi byla vedena Hippokratovou prisahou. Dnes je to superbyznys. Nelze tak jednoznacne mluvit o dostupnosti lecby vsem.
    Zivot cloveka se urcuje financni hodnotou. Jeho ekonomicky prinos jako pracovni namezdne sily taky (body shopping). Chudych pribyva. Atd...
    Mam hrozne jednoduchou otazku - v tom vasem technologicky dokonalem svete plnem rychlopalebnych kyborgu uz nebude laska (mam na mysli cit)? Nevidim tam pro ni zadny potrebny prostor - bude zbytecna/neuzitecna. Ptal jsem se telefonu a pececka na stole, jestli se maj radi. Ani tuk...
  • 13. 12. 2000 17:40

    Libor Vaněk (neregistrovaný)
    Ad medicina - to byl kseft VZDY! (akorat pred 500 lety se tomu nerikalo medicina, ale alchymie ;-))

    Ad clovek - to be prijde, ze dnes ma clovek mensi "hodnotu" (moralni, socialni, ekonomickou) nez pred 100, 200, 500 lety? Zkus se zeptat cernochu....

    Chudych pribyva, protoze se mnozi jak veverky a pak se divi...

    Laska se rozviji i treba pres IRC... Pro lasku je misto a cas (kupodivu) vsude - i treba v koncentraku

    Ad Zajicek - obcas pises dobry veci (NOTN), ale obcas by clovek nad nekterymi vyplody brecel/rval smichy/oboji... Ale to asi u kazdyho
  • 13. 12. 2000 18:51

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Kurva, si fak drsnak. Si klabosil s cernochama, nez do Afriky dorazili takovy ty bily krestani? Jo...a cim by se daly ty veverky zlikvidovat, aby byl prostor pro spravny lidi? A nebrec...zadna zbytecna litost...soupni love na IRC, buddy.
  • 14. 12. 2000 3:38

    jan chavel (neregistrovaný)
    vidim ze dneska jste lupu cet MINIMALNE v 9,11,13,15,16,18 hod. Kdyz uz se bavime o zavislosti a virtualite, coz takhle vyjit ven z pokoje ?
    Abych sel prikladem, tak ted se pudu probehnout a snad pak budu mit vic pochopeni i pro lidi s jinyma nazorama a uznam i vlastni chyby:-)
    Co vy ?
  • 14. 12. 2000 11:16

    if (neregistrovaný)
    Z tejto vašej reakcie je mi už úplne jasné prečo okolo seba nevidíte humanizmus a prečo nevidíte v budúcnosti miesto pre cit a lásku.
  • 14. 12. 2000 12:21

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Mam pro vsechny napadatory a kadrovaky skvelou zpravu:
    Protoze mne obtezuje nechutne napadani casti lidi v techto diskusich, s diskusemi tady koncim.
    Mne zajimaji diskuse k danym tematum, nikoli to, cim se tu napadatori ukajeji. Toho trochu usetreneho casu pridam k rozhovorum s lidmi, kteri do uvedene kategorie rozhodne nepatri. No more comments.