Vlákno názorů k článku Kmitočty Jaromíra Nováka: Budoucnost mobilních dat bude bez počítání od Martin Pištora - S tou kanalizací to není dobré přirovnání. Rozdíly...

S tou kanalizací to není dobré přirovnání. Rozdíly mezi domácnostmi jsou jen několikanásobky, kdežto u dat to může být mnoho řádů. Navíc na vstupu je pitná voda, která má, alespoň pro domácnosti, lineární cenu. U vody nejsou tarify, že zaplatíte 5 x víc, a můžete ji spotřebovat 100 x víc.

Uz pred lety VF testoval sit (pojmenoval to jako vanocni bonus) a nezdalo se, ze by sit klekla. Pripada mi, ze kazdy Cech je pripraven 24/7 tahat nonstop maximalni rychlosti. Jiny zpusob vyuziti dat jako by ani neexistoval.. Takove prirovnani.. myslite si, ze roura v kanalizaci na sidlisti je pripravena na stav, ze vsichni ve stejnou dobu splachnou? Neni a funguje uplne v pohode. V pripade zavedeni neomezeneho prenosu dat by ze zacatku par silencu tahalo jak o zivot a po nejake dobe by je to prestalo bavit ;) Jinak nejaky ten limit bych dal. Neco kolem 50GB/mesic a pak by mohl pokracovat nejakou nizsi rychlosti kolem 1Mb.
Ovsem pokud vsichni plati, neni duvod jit s cenou dolu. Firma podnika pro zisk a jen blazen by sel opacnou cestou ;)

Jenže to jsou právě náklady na budování sítě - tím definujete kapacitu/dostup­nost/propustnos­t, ale to, jestli ta data skutečně tečou, už cenu tolik neovlivní.

Ve většině s Vámi souhlasím, ale nájmy a břemena určitě nejsou na toku nezávislá , protože vetší požadavky na přenosovou rychlost znamenají vyšší hustota sitů, více nájmů a víc zaplacených břemen.

Už dávno nejde zvyšovat kapacita ze stávajících bodů, sity musí být blíž a víc nahusto. Ale to je fyzika a tu chtějí všichni neomezení dataři popřít ;)

Myslím, že u většiny sítí jsou náklady hlavně na její vybudování, provoz je pak hlavně "elektřina", které se ovšem spotřebuje zhruba stejně na "tok dat", jako na "ticho". (Respektive to bude v porovnání s počátečními náklady méně podstatné.) Nájmy a břemena jsou na množství přenesených dat zcela nezávislé. Zbývají přenosy do cizích sítí - a to je hlavně záležitost vyjednávání,
Takže potřebujete vybrat na další rozvoj (nebo upgrade) sítě a pak hlavně nějaký zisk.

A proto se v "civilizovaných" zemích platí za rychlost, ne za množství přenesených dat.

Díváte se na to správně - pokud budou neomezená data, tak všem těm lidem, co protočí za měsíc TB dat, to zaplatí ostatní uživatelé. U vody, plynu a elektřiny by všichni řvali, ale u dat je to v pořádku?

A navíc - bohužel jako všude platí - čím víc dat teče, tím víc to operátora stojí. Nebo i vy pane Nováku si myslíte, že operátoři (jak pevní, tak mobilní), mají naprosto fixní náklady bez ohledu na počet uživatelů a přenesených dat?

Když si spočítáte, kolik stojí jenom jeden site v elektřině za den, kolik stojí ho postavit, nájmy, břemena, data do zahraničí, peering v ČR. Ono se to nastřádá a náklady letí.

Třeba v Polsku (které se s oblibou zmiňuje) je to tak, že prvních 10 GB je bez omezení a po dosažení spadne rychlost na 1 Mbps. Což je rozumné řešení pro obě strany, jak operátora, tak uživatele.

Jinak neomezená data už tady nabízí třeba Český bezdrát Mobile s.r.o. pod obchodní značkou ERI.

Tohle mne vždycky dost zajímalo, jak je to se zatížením LTE sítí. Takže když v zahraničí mají neomezené datové balíčky a síť nekolabuje, znamená to, že u nás se ta síť rovnou stavěla s tím, že operátoři nebudou moct zrušit FUP, aby neklekla?

Neomezená data spolu s neomezenou rychlostí u mobilních sítí jsou sice na první pohled fajn, ale bohužel výsledkem by také mohl být stav, že lidé začnou pevné přípojení k netu tímto nahrazovat a sítě prostě lehnou, protože na toto není žádná z nich stavěná a dost dobře to ani technicky nejde. Dneska není u jednotlivce problém na pevném připojení klidně protočit TB dat měsíčně, což by u mobilních sítí nutně znamenalo kolaps, pokud by se to nějak masivněji rozšířilo. Nějaká regulace tedy bude muset být vždy, otázkou je pouze její nastavení, aby to běžnému provozu nevadilo a naopak to nelákalo uživatele k odlivu z pevných připojení.