Názory k článku Mladík dostal pokutu 13 milionů korun za sdílení nelegální kopie filmu

"Jediným řešením je radikální reforma autorského zákona, která by umožnila sdílet kulturu"

Sdileni kultury je moc pekny eufemismus, ale pro co vlastne?

Spolecenska nebezpecnost jakehokoli sireni autorskych del je defakto nula ... smysl ma resit tam, kde dochazi ke generovani zisku, nekomercni musi byt zcela legalni. Svycarke soudy se k tomu presne takto postavily.

Ostatne, pokud nekdo projede mestem kilo ... dostane 2k flastr a de ...trochu nepomer.

Mimochodem, predpokladam, ze dotycny ten film nyni nabizi zcela verejne na webu, kdyz uz si ho koupil.

To by bylo dobré. Stejné by to mělo být všude i třeba v dopravních přestupcích - vysoká právní jistota a adekvátní/nelik­vidační trest. Třeba pravděpodobnost trestu 50% a ne 0,1% a za to drakonické likvidační sankce.

Ale o to jim nejde, jim jde o to se spřízněnými soudci obrat lidi o majetek.

Proč by přestávali stahovat? Za to žádný trest nehrozí.

nezlobte se, ale jak říkáte - nekomercni musi byt zcela legalni. .. ? když v krámě vezmu housku a nechám ji před obchodem na lavičce, tak z toho nic nemám.. má to být legální?

Ten problém má i druhou stránku věci, a tak vám taky odpovím otázkou: Je statisícová pokuta v dolarech udělovaná náctiletým za sdílení písniček např. v USA vaší představou "legality"?

Jasně. A až někdo vyfotí nové auto, tak se mu napaří pokuta, za kterou by si výrobce představoval, že by mu prodal licenci, jak logické.

13 milionů za sdílení 1, slovy jednoho filmu (jaké úžasné nenahraditelné dílo to bylo?). Ten kluk je v podstatě popravenej, resp. odsouzenej na doživotí, který naštěstí bez prostředků na ulici nebude tak dlouhý. To i ten Breivik je na tom líp, jídlo, bydlení a zábava zdarma - zabil pravda jenom 78 lidí, kam se to hrabe na sdílení jednoho filmu. ---- Ten drastickej nepoměr v hodnocení obou činů svědčí o tom, že kapitalismus je eticky už opravdu úplně v riti a my samozřejmě s ním. Barbaři stojí před branami Říma a vlastně je to dobře.

Nejde o stahování, jde o šíření. Nicméně s těmi tresty a obecně morálkou jednoznačně souhlasím. Tady borec dostane likvidační trest v podobě 650 násobku průměrné mzdy, na druhé straně UPC dostane pokutu ve výši méně než setiny ročního ZISKU za podvedení tisíců klientů. Moc bych si přál, až nastane to, co tady popisujete s narůstáním počtu lidí se zničeným životem v podstatě bez budoucnosti, aby ty jejich činy dopadly v prvé řadě na ty, kteří mají jejich osudy na svědomí, tedy majitele korporací, zákonodárce a soudce.

Restrikce a buzerace nefungují, jak poslední dobou dokazuje hudební průmysl. Sám si pochvaluje, že s nástupem hudebních paušálů za streamovanou hudbu mu zase začínají stoupat zisky. S různými ochranami a DRM to šlo spíš do kytek.

Za těch cca 150Kč měsíčně se mi nevyplatí prolézat fóra a hledat v rozumné kvalitě to co chci.

Tím ale v případe filmového průmyslu nemyslím spíše parodie na videopůjčovny, které u nás působí. Něco jsem dostal cca před rokem zdarma k TV od Samsungu a tam byly skoro samé hrůzy, které bych si nedovolil označit ani jako béčkové. Za půl roku jsem službu nevyužil ani jednou.

no jen počkejte, až za váma přijde výrobce židle na které sedíte, a bude chtít od vás tantiémy za každé sednutí - židli sice vlastníte, ale za každé její použití je třeba spravedlivě zaplatit. výrobce monitoru bude chtít autorské poplatky za každé kouknutí na monitoru, a výrobce klávesnice vám bude počítat za každé cvaknutí na klávesnici. pak se přihlásí potomci pana watta, abyste jim odváděl autorskou odměnu za vynález elektřiny, kterou používáte - a nedejbože jestli se někdy podíváte z okna a uvidíte přitom barák vašeho souseda, kteý je autorským dílem a architekt chce své poplatky za každé kouknutí.
a až se z toho fakt zeserete a nebudete vědět kudy kam, nakonec přijdou číňani, abyste platil autorský poplatek z vynálezu papíru za každý papír, který na záchodě použijete. pak vám možná docvakne, co je špatně.

Tu otázku myslíte opravdu vážně??? :)))

Evidentně nedokážete rozlišit dobré od špatného.

...z nosičů, papíru, tiskáren, tonerů apod. Napsal už někdo z vás všem poslancům a senátorům, že požaduje změnu zákona? Udělal už někdo veřejnou petici, která by proti tomu nesmyslu protestovala? Navštívil někdo osobně svého poslance a senátora a požadoval změnu?

Asi ne, že? Ale keců všude plno :-)

Já jsem sice proti "pirátství" a práva k dílům uznávám a rozumím tomu, proč je to tak, jak to je. Ale tady jste podle mě značně přestřelil. Neexistuje jediný případ, kdy by kvůli pirátství zkrachoval nějaký distributor (pokud ano, poprosím o relevantní odkazy). I v případě krachu by nešlo o prakticky zničení životů bez jakékoliv naděje do budoucna. Trest má být výchovný a ne likvidační. A nahrazována má být PROKAZATELNÁ výše škody, nikoliv výše vycucaná z prstu.

Alespoň firmy by se mohly vzepřít a autorské poplatky neplatit, případně je požadovat zpět. Nevím ale, kolik lidí o tomto ví, že v případě firem jsou podle ESD autorské poplatky nepřípustné.

No hlavně v té sbírce zákonů dnes nevycházejí zákony po všeobecné dohodě, mnohé jsou prolobbované zájmovými skupinami, jako je například současný autorský zákon (i když ten český ještě ne tolik jako třeba ten americký), a podle toho je nutné k zákonům přistupovat.

Ani v případě, že by shoda byla většinová, by ještě neznamenalo, že by zákon byl dobrý a každý jej musel respektovat, ale to je na jinou debatu a jiné téma.

Ta pokuta nebyla stanovena s ohledem na majetek toho mladíka, ale podle přání filmového studia.

Nad zákonem sesmoleným nějakými zkorumpovanými šmejdy je toho hodně. A to i v případě, že by se jednalo o zákon skutečně demokratický, což ten dnešní rozhodně není. Ale já nikomu neříkám, čím se má řídit, to si musí rozhodnout každý sám. Pro věřícího je to například zákon jeho boha, pak jsou tu přirozené zákony a práva, ze kterých se dělají deklarace zákonům nadřazené, člověk se může řídit svým svědomím, k tomu žádný zákon nepotřebuje... to jen tak k zamyšlení, že zákon není všechno a jeho platnost je relativní.

To v rozporu je. I kdyby tento mladík byl milionář, což je nepravděpodobné, stejnou pokutu by dostal kterýkoliv jiný. Prostě ta pokuta je z principu a záměrně likvidační.

Tak u toho 2. odstavce jsem se opravdu nasmál, když jsem si představil ty naše "vážené" pos.ance, jak moudře debatují o zákonech, aby pak schválili ten nejlepší :)))

Prostě nedokážete rozlišovat mezi zákony potřebnými (dobrými), které je nutné respektovat, a totalitními (špatnými), které si respekt nezaslouží, a tak to mícháte dohromady.

Samozřejmě, že se v disentu autorské a jiné zákony porušovaly. Vydávaly se samizdatové texty bez licence, kopírovaly zakázané filmy, pašovaly knihy přes hranice, pořádaly neohlášené koncerty, organizovala nepovolená shromáždění ... a na takové jako vy jsme si museli dávat pozor.

A ten dnešní autorský zákon je ještě totalitnější než tenkrát. Dnes už se nesmí ani vyfotit plátno v kině, to za těch zlých komunistů nebyl problém domluvit se z uvaděčkou, postavit kameru a zaznamenat celý film. Zkrátka k demokracii to tu má nekonečně daleko. Lidi žádný zákon změnit nemohou, ale když budou nějaký zákon masově porušovat, tak se změny třeba časem dočkají. Nebo taky ne, ale budou aspoň žít svobodněji než ti, kdo se ochotně totalitním zákonům podřizují.

protože někteří lidé jsou pos*aný z každýho úředního lejstra...

U těch hloupých to chápu, ale proč by přestávali stahovat ti chytřejší?!

Nekomerční sdílení kultury vždycky bylo a musí být legální!
Kradení nikdy nebylo a nebude legální.

No pokud ji vezmete v krámu tak tam bude dál ležet v regálu a zároveň s ní nakrmíte 50 somráků co by si ji stejně nekoupili, tak by to legální být mělo.

A když si ji donesete domů (a ta originální stále leží v tom regálu) tak by to taky mělo být legální, když platíte pekařům maušál (autorské poplatky z disků, flashek, CD, DVD...)

Naštěstí je spousta těch, kdo špatné zákony ignorují...

Slepí vyznavači zákonů jsou vždy nejlepší oporou jakékoliv diktatury a páchají ta nejhorší zvěrstva, tak proto takové opovržení.

Ze te to bavi .. demnt Jirsak ... za protektoratu bylo zakonem narizeno nahlasit kazdeho, kdo je zid, pripadne kazdeho, kdo jakkoli narusuje chod statu ... Jirsak uz stoji ve fronte.

Jisak, jmenuj aspon jeden jedinej film, kterej se po netu stahuje, a je v minusu ... zadnej takovej neexistuje, proste proto, ze o neuspesny sracky ani warez nestoji. Podivej se na nejstahovanejsi filmy ... a zjistis, ze je naopak v nejlepsim zajmu tvurcu, aby se prave jejich film stal nejstahovanejsim v historii ... zaroven se totiz stane i nejvydelecnejsim.

Videls nekdy nejakou firmu? Vis kolik papirovani to v CR znamena? Myslis ze bude resit tech par fufni, o ktery by ji stat stejne pripravi, a dalsi papirovani s tim? Navic by ta firma zrejme musela zalovat svyho dodavatele ... coz je opravdu moc dobry pro vzajemne vztahy, protoze je to on, kdo ty prachy od ni vybere.

To by nebylo špatné řešení, kdyby chytnutí piráta bylo stejně jednoduché jako chytnout někoho za rychlou jízdu. Dokázat piráctví, ale neni zas tak jednoduchý a vždy se to musí řešit přes soud (kvůli důkazům potřebují různá povolení). A náklady (časové i finanční) na takový soud jsou prostě v úplně jiných relacích.

Možná by šlo pirátění omezit kdyby každému pirátovi, kterého odhalí ale nemají na něj právně přípustné důkazy, napsali dopis ať uhradí 1000,- pokutu a nebude stíhán. Ti hloupější by ji zaplatili a přestali by stahovat, ti chytřejší by ji nezaplatili a přestali by stahovat, nebo by byli opatrnější. Ale IMHO by to bylo stejně jen dočasné...

Je to stejné jako např. s juvenilní jurisdikcí (kradení dětí) - udělá se právní prostředí, aby se na každého něco našlo a pak se hází horentní sumy.Já když se budu soudit, tak se musí škoda prokázat, jinak nemám šanci. Proč má ČPU nebo BSA (co to je za subjekt?), nebo FACT nebo BREIN atd. (všude je to stejný - náhoda?) jiný přístup než já? Ať prokážou skutečnou škodu, ne nějaký čísla krát něco krát něco, aby mě obrali o barák.

A ve všech těch mediálně publikovaných případech, pokud se tedy staly, mi přijde buď extrémně zkorumpovaný soudce nebo extrémně neschopná obhajoba. Přece vypnu šifrovaný komp než vykopnou dveře s policií se co? nebavíme (c) D-Fens. Nikdy. Já nedokazuju.

Jinak aby bylo jasno, jsem přesvědčený o tom, že duševní vlastnictví je třeba chránit, pod hrozbou sankce i trestní odpovědnosti. Aby se vyplatily investice. Ale výrazně bych zkrátil ty lhůty, aby byla inovace.

A jak tady někdo nadhodil bububu nebo soud - to přece jede ve velkém, ale ne, aby se snížilo "pirátství", ale aby trolové někoho nachytali a získali default judgment/příkaz/roz­kaz.

Jinak pirátství znamená loupení a vraždy na širém moři, vidíte tu nuanci ve společenské nebezpečnosti?

To není stejný argument ani náhodou. Likvidace jeho života je holý nepopiratelný fakt. To, že by si lidé filmy kupovali, nebo na ně chodili do kin, kdyby se nedaly stáhnout, je stupidní demagogie, používaná pro výpočty údajných škod. Nikdo nikdy nic takového neprokázal.

To dřív ti šmejdi vydaj zákon nařizující zastřelit každého, kdo svobodně sdílí kulturu a vyznavači zákonů jej poběží rychle vykonat.

Pokuty by měly být mnohem menší, ale také plošnější. Ideálně bych pokutu viděl na 1000 Kč za všechno zjistěné pirátství při prvním dopadení a povinné pomáhání při výuce počítačově negramotných.

Taková pokuta je čistě výchovná, stejně jako trest.

Nějak více bych to rozjížděl až při opakované činnosti.

Ale takových pokutek bych klidně rozdával statisíce - stejně jako je tomu u pokut za řízení. Taky se nedá jednomu řidiči trest smrti a zbytku nic. A jak je vidět, tak 200 ve městě nikdo nejezdí.

Pokud nekdo projede mestem kilo, dostane flastr 5 - 10k, 5 bodu a zakaz rizeni 6 - 12 mesicu.

Proč ne, v okamžiku, kdy zákon stanoví, že fotit auta bez svolení výrobce je zakázáno? To, že mi zákon připadá špatný, ještě neznamená, že pro mě neplatí.

To tvrdis ty jirsak, ja zase tvrdim, ze sem si muziku-film-... koupil, takze si sni muzu delat co chci.

A to nemluvim o tom, ze je to podle toho jak se to tem zlodejum (vcetene tebe) hodi ... ze ... kdyz si tudiz kupuju "ty prava", tak to ovsem znamena, ze jakmile si koupim trebas lupen do kina, mam automaticky narok na kopii na placce (za tech 5Kc co ta placka stoji), neomezeny pristup k "internetovym" kopiim (protoze ty nestoji nic) atd.

Mimochodem, sefci by si meli prosadit ochranu ... chudaci, nikdo k nim nechodi, tech par lidi ktery si nechaj sit boty na miru ... je prece nemuze uzivit, takze by se jim melo odvadet z kazdy boty a kazdyho slapnuti ...

Proč jen 13 mio? Já bych teda za neomezenou licensi chtěl daleko víc! Aspoň 10x nebo 100x tolik! Možná kdyby věděli, co tam sedí za soudkyni-kozu, tak by se víc řekli.
Chlapec to má blbé, ale jak již bylo řečeno, doufám, že se podělí, když už mu to studio prodalo pro nás pro všechny tak levně. :D

Ať prokážou skutečnou škodu, ne nějaký čísla krát něco krát něco, aby mě obrali o barák.

Mě se třeba výpočet použitý v tomto konkrétním případě zdá docela rozumný: Porovnáme, kolik by musel zaplatit legitimní uživatel, aby mohl s dílem nakládat obdobně jako pirát, a tuto částku považujeme za škodu. Je to vcelku logické a dokonce ani není třeba řešit, kolik lidí si film skutečně stáhlo nebo kolik by za něj byli ochotni zaplatit, kdyby nebyl zadarmo. Má to jedinou drobnou nevýhodu, že to pro piráta vychází výrazně nepříznivěji než zavrhovaný (ale běžně používaný) výpočet "počet stažení krát cena za kopii".