Vlákno názorů k článku Mnichov zvažuje návrat od Linuxu zpět k Microsoftu od Ano - Tak to ma byt, praxe a efektivita maji...
-
To jistě, ale článek je odfláknutý a říká něco, co není pravda. Žádný přechod zpět na proprietární a uzavřenou platformu se neplánuje. Naopak, nasazení Linuxu a OpenSource přineslo, přináší a bude Mnichovu přinášet nemalé úspory.
To jen současný pan primátor je Microsoft fan (jistě ne zadarmo, jak znám Microsoft) a nějaká sekretářka asi nemůže najít karty tam, kde byla zvyklá.
Naštěstí rada města tyto hloupé nápady nepodporuje a pevně stojí za současným řešením. -
Luk (neregistrovaný)
To odstavení jaderných elektráren nebylo kvůli zeleným sluníčkovým ideologiím, nýbrž proto, že se spousta lidí po událostech ve Fukušimě zalekla jádra. Ovšem že spalováním uhlí se do vzduchu dostává nemálo radionuklidů (zejména Thoria 232 a Radia 226), se až tak moc neví, takže to v podstatně nikoho neděsí.
-
x (neregistrovaný)
Ono to nebylo ani o tom "zaleknuti se", ono to bylo o tom, ze v Nemecku jakozto reakce na Fukusimu (narozdil od CR) probehla celkem velka kontrola bezpecnosti jaderek. A pri te se zjistilo, ze Nemecka Fukusima neni vubec nerealne schema. K tomu ostaveni pak nedoslo ani bezprostredne potom, ale prave az v reakci na vysledek ty kontroly (a pokud mi skleroza slouzi, byl tam jako bonus dokonce i nejaky unik radiace).
Ostatne, kdopak si pamatuje, jak nase jaderna odbornice Drabova po prvnim vybuchu ve Fukusime v TV vykladala, ze je to jen takovej psouk, a ze se vlastne nic nedeje ... PRESNE stejne by to vypadalo, kdyby se neco delo v nejake z nasich jaderek. Ty pravidelne prezkusovane sireny by bylo to prvni, co by odstavili z provozu "aby se nevyvolavala panika".
-
Rdm (neregistrovaný)
Je mi jasné, že vaše odbornost se rozepíná napříč všemi obory, takže máte i perfektní znalosti z jaderné energetiky, ale asi vám trochu uniklo, že testy JE se dělaly i u nás a to pokud vím z nařízení EU tzn. dle jejich kritérií stanovených pro celou EU a na základě výsledků byly učiněny kroky k ještě vyšší bezpečnosti našich již tak dost bezpečných JE.
Jedna perlička z testů, kterou nejspíše nevíte, ale např. u Dukovanů, byla dokonce provedena simulace obří tsunami z nedaleké vodní nádrže Dalešice a proto se tam teď staví 30ti metrové ochranné hráze, aby se průniku tsunami zabránilo.A pokud vám to ještě nedošlo, tak možná, že máte obecný rozhled, ale zrovna Drábové nesaháte ani po kotníky...
-
x (neregistrovaný)
OK, a simulovalo se, jak tam budou jezdit cisterny a chladit reaktor, kdyz potencielne ta prehrada ze ktery se bere voda prestane existovat? Primarni problem Fukusimy bylo totiz chlazeni, ne tsunami. Ta elektrarnu defakto jen lehce poskodila.
Velmi podobne pak fungujou bezletove zony ... od hranice oblasti k zasahu elektrarny je to tak 30s => zcela nanic (pravda, maly letadlo by reaktor asi prezil, ale jsou tam zajimavejsi cile).
Ja proti jaderny energetice pricipielne nic nemam, ale mam hodne proti dmntum, ktery vykladaj ze se nic stat nemuze. Pritom kdyz clovek trochu zapatra, tak ruznych havarii spojenych s unikem radice se daji najit stovky, a vpodstate ve vsech pripade plati, ze se havarie utajovala, tutlala, hlavne aby se nikdo nic nedozvedel. Pravda, dneska kdy se daji kopit naramkovy hodinky s dozimetrem by to asi neukecali.
-
Rdm (neregistrovaný)
Já neznám přesný rozsah testů, ale jistě byly vytvořeny většími odborníky (na JE), než jsme všichni tady v diskuzi.
To chlazení Fukusimy přestalo fungovat právě po zásahu tsunami nebo se snad rozhodlo, že bude jen tak stávkovat?Nevím o tom, že by někdo z odborníků, ale i z průměrně inteligentních lidí, říkal, že se nic nemůže stát, pouze, že pravděpodobnost, že se něco stane je vzhledem k bezpečnostním opatřením nízká. Nikdo vám nezaručí, že když zítra sednete do auta, tak to díky shodě řady chyb nevyletí do vzduchu, ale pravděpodobnost, že se to stane je jedna k miliardě (nebo spíše více :)
Ale popravdě vám asi může kdokoliv na 100% zaručit, že Temelín ani Dukovany do konce doby jejich životnosti nezasáhne zrovna tsunami :) -
x (neregistrovaný)
Ve Fukusime jiste taky nedelaj lidi z ustavu pro choromyslny, presto cely desitky hodin nedelali nic, nebo ne dost. Doslo to tak daleko, ze musel rezignovat i japonskej premier, kterej v tom byl podle dostupnych informaci celkem nevine. Jen mu proste nikdo nic nerek.
A prave proto, ze v CR tsunami asi moc nehrozi, je treba resi rizika, ktera hrozi. A funkcni agregaty ktere nemaji kde brat vodu mi prijdou jako ... prinejmensim nanic. Ve Fukusime se pokusili reaktory uchladit vodou, a to vodou, kterou meli doslova za rohem, byt to znamenalo zniceni reaktoru, a presto to nestacilo. Mozna zacli chladit pozde, kdo vi, ale scenar, ze bude znicena prehrada a vodu bude nutny dovazet mi neprijde jako nerealny.
Mimochodem, ze se nic nemuze stat s velkou oblibou tvrdi prave Drabova.
-
Zen (neregistrovaný)
Fakta misto kecu:
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5627
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5634
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5640
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5663
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5681
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5729
http://www.osel.cz/index.php?clanek=5770
http://osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=7539
http://osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=7374
http://osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=6971
.
.
.Az si to prectete, MOZNA aspon neco pochopite ...
-
OH (neregistrovaný)
Ach jo. Primární problém Fukušimy byl ten, že větší část nouzových zdrojů elektrárny ta relativně neškodná tsunami zničila a pro ty, co přežily, nejprve došla nafta do dieselgenerátorů a pak i proud v bateriích, takže jaksi nebylo čím pohánět chladící čerpadla.
Když člověk trochu zapátrá, celkem snadno zjistí, že přirozené radioaktivní pozadí českého žulového masivu je vyšší, než "zamoření" v oblasti kolem JE Fukušima - s vyjímkou horkých zón přímo v areálu elektrárny. -
Iluze o bezpečnosti našich jaderek si nedělejte, radši si místo toho něco přečtěte, nejlépe na stránkách IAEA (Mezinárodní agentury pro jadernou energii).
Paní Drábovou znám dlouhá léta osobně a na nějakých těch hodnotících mítincích ke smlouvě o jaderné bezpečnosti, které se konají každé tři roky ve Vídni a na nichž se na mezinárodní úrovni hodnotí národní zprávy o plnění této smlouvy, jsem byl osobně přítomen.
BTW: Nemám a nikdy jsem neměl nic společného s ČEZ a nikdy jsem nepracoval na SÚJB. -
V tomto sporu nestojím přímo na žádné straně, ale sluší se dodat, že ty informace o úsporách jsou založeny především na tvrzeních jejich šéfa IT. Ten asi těžko může tvrdit něco jiného, protože mu jako propagátorovi přechodu na Linux jde o židli zcela osobně, žádné nepřímé lobování kvůli někomu jinému. To samé se mimochodem týká i zmíněných členů rady města, taky by pro mnohé z nich znamenal krach projektu značný politický problém.
Naopak výhrady mají spíše nově zvolení členové rady, kteří s projektem nejsou spojeni, případně vystupovali proti déle. A v Německu bych byl s obviněním, že je dokázal uplatit MS, přeci jen opatrnější než u nás, ne že by se tam žádná korupce neděla, ale přeci jen je míra politické kultury znatelně lepší.
Osobně tento projekt sleduji déle a připadá mi, že to je spíše neúspěch - ne nějak drastický, systém jim už celkem funguje, ale úspory v TCO (není to jen o licencích) jsou poměrně malé i když se zvažuje jen IT a názory a řekněme "míra otravování" koncových uživatelů se vynechá. Kdyby se to posoudilo bez emocí, tak si myslím, že by to byl spíše argument proti přechodu. Otázkou ovšem spíše je, zda je na místě návrat k MS - přeci jen se hodně problémů už vyřešilo a do budoucna by teoreticky mohly úspory narůstat.
To totiž není zdaleka stejná otázka - i když se něco třeba i vysloveně neosvědčilo, tak to nemusí zdaleka vždy znamenat, že je totální změna nějakou výhrou. -
Shrnující článek mě nenapadá, je to spíš o řadě informací za delší dobu. Ony ty komentáře o výhradách uživatelů nejsou nyní zmíněny poprvé, objevovalo se to už v průběhu projektu.
Co se týče úspor, tak tam je hlavní problém v tom, že tvrzení o úspoře 10 miliónů EUR je založeno na odhadu ceny upgradu Windows, reálné číslo je (snad) to, kolik je stál projekt Linuxu, ale porovnávají to s odhadem. Ovšem při známém počtu PC v Mnichově a odhadu ceny licencí MS při takto velké dodávce do GOV sektoru ta kalkulace právě moc nesedí, což budí značné pochybnosti. Padlo to i tady v diskusi - když jen tu částku údajné úspory vydělíte počtem 15 tisíc PC, tak se dostanete na cca 18 tisíc korun. Prostý pohled do ceníku vám ukáže, že je něco špatně, i licence pro jednotlivce bez jakékoli slevy je levnější, ceny ve velkém a navíc pro GOV jsou podstatně níže. Vypadá to, že do "úspory" započítali všechno možné i nemožné, jen aby to "vyšlo".
Ale opakuji - já ten projekt vyloženě neodsuzuji. Pokud to ustojí, tak by provozní náklady mohly klesat a až za čas dojde u MS k dalšímu cyklu obměny, tak už by měla být úspora jednoznačnější. Nicméně návratnost je zjevně docela dlouhá a to se pořád vyhýbáme té otázce, jaký byl dopad na produktivitu po přechodu na Linux.
-
Zen (neregistrovaný)
Shrnujici studie pry jsou, jenze jsou vzdy mohutne zpochybnovany tou stranou, ktera v nich "prohrala" - a vcelku po pravu. Napr. kdyz MS zverejnil vysledky sve studie (vlasni studii k dispozici nedal), ze na prechodu Mnichov provaril asi 67 mio EUR, tak pry (nevim, tak o bylo psano) predpokladal, ze by se porad jelo na XP a odpovidajich Officech :-)
To uz mi opravdu pripada realnejsi studie mesta, kde jsou alespon vycisleny prime naklady (pro hnidopichy: vcetne skoleni uzivatelu) a porovnany s vydaji na udrzovani up-to-date SW od MS (kolik bylo verzi Win a Oppice?) -
x (neregistrovaný)
V nemecku stejne jako kdekoli jinde kazdej politik haji predevsim svoje zajmy. To nemusi znamenat, ze mu nekdo poslal par mega na ucet na bahamy. Staci, kdyz ma (trebas) nekoho, kdo vlastni firmu vyvijejici pro win, a ten nekdo je samozrejme timto vyvojem poskozen bud primo, nebo potencielne - pokud by se z toho stal trend, prijde o dzob, pripadne bude muset vynalozit nemale $$$ na zmenu platformy.
Rozhodne zapomente na to, ze nejaky politik nekde haji zajmy svych volicu, nebo aspon ekonomicke zajmy celku, ktery zastupuje.
Navic dost pochybuju, ze uvadene uspory si cuca z prstu sef mistniho IT, to by mu asi dost tezko nekdo zblajznul, nemluve o tom, ze ta uvadena cisla jsou pouze za !jedny! licence. Defakto se cela ta cisla smrskavaji na porovnani, kolik by stala migrace na novou verzi win (1x) vs kolik stal prechod na linux (1x) a ten rozdil je prave ta uvadena cifra, coz je naopak spis prekvapive, vzhledem k tomu, ze ac win nejsou plne kompatabilni, naklady na upravy/reimplementace aplikaci musely by jiste vetsi.
Realita je takova, ze v prubehu tech 10ti let by museli migrovat win minimalne 2x a to by samozrejme znamenalo nakup licenci taktez minimalne 2x a 2x veskerou praci. O dalsich nakladech ani nemluve (zasadni zmeny UI office, win ...).
TCo se projevi az casem, to se v prubehu migrace neda vubec brat v potaz. Navic i pokud by provozni naklady byly zcela totozne, daleko vetsi % tech penez zustane doslova doma.
