Názory k článku Monopol, či ne?

Mně zase připadá - na základě některých místních diskusí - že vysvětlit základní pojmy, je velmi užitečné.

Jiná věc je, že leckdo si ten článek a ni nepřečte, postačí "ono to není proti Telekomu" a to vysvětlení se zase mine účinkem.

Já tam tedy závěry a názory autora nacházím a dost se s nimi neztotožňuji. Připadá mi, že být po jeho, tak už dnes zakládáme Jednotná komunikační družstva a rozkulačujeme ty darebáky, co mají ADSL.

Monopolismus a plánovitý rozvoj znějí možná atraktivně, ale připadá mi, že zatím nikdo nevyřešil praktické problémy související především s motivací zúčastněných. Monopolista má své jisté a nemá příliš důvod rozvíjet své služby. U centrálního plánovače se může ukázat, že úplatek je vyšší než prémie, takže občas rozhodne ve svůj prospěch místo prospěchu celku. A někdy prostě udělá chybu. Pak vzniká zmiňovaná "ne vždy plně vyrovnaná poptávka a nabídka", což je eufemismus pro frontu na toaletní papír.

Nota bene historie celkem jasně ukázala, zda je úspěšnější model volné soutěže nebo centrálního plánování (na našem státě velmi markantně - srovnejte si pozici první republiky s pozicí po čtyřiceti letech centrálního plánování). I v těch telekomunikacích se Evropě podařilo srovnat krok s USA až tehdy, když zrušila monopoly. To jsou prosím fakta.

A pokud se klidnějšího klimatu mezi občany týče, dovoluji si podotknout, že zdaleka nejklidněji je na hřbitově.

Úlohou článku byl, pokud možno nestranný pohled na monopol a konkurenci a jeho působení v oblasti zejména pevných přístupových telekomunikačních sítí.
V hodnocení historie má každý tu svou pravdu. Někdo se na to dívá z pohledu, že má rád stres a jiný klid, někdo chce rychlé stahování např. porna, jinému stačí pomalá rychlost pro smysluplnější věci, někomu nevadí okrádání jiných, jiný by to neudělal, někdo má rád černý humor, jiný ne.

Te poznamce o okradani nerozumim. Vadi mi okradani. Mam chtit monopol, nebo proti nemu bojovat? Ktery z tech dvou stavu mi zajisti mensi okradani a proc?
Nemam rad stress, takze preferuji pripojeni pri kterem nemusim hlidat dobu pripojeni, ani mnozstvi prenesenych dat. Je pro me lepsi monopol, nebo konkurence?

Monopol ČTc JE OKRÁDÁNÍ.
Konkurence takové okrádání odstraní (nebo alespoň sníží).
Poskytuje snad monopol ČTc připojení na internet (místní hovory atd.) za paušální cenu?
NE, resp. ano, ale jen státním úřadům (za paušál 350,- Kč měsíčně, jak zde bylo před nedávnem uvedeno).
Co za to od státu ČTc dostal? No přece MONOPOL ! :-)

Jo ta prvni polovina je supr, viz debilni Dr. Cestmir Jary, Zaklady mikroekonomie, ZCU.... :-))))

Částečně za mne odpovědel pan Novák. Jak jsem uvedl v záhlaví článku, chtěl jsem přispět k objektivnějšímu pohledu na problémy související s monopolem a konkurencí. Považuji to obecně za důležitější, než třeba informaci, že někdo začal poskytovat určitou službu.
Myslím, že jsem uvedl i svůj názor, možná že ne úplně jasně svůj závěr: Za nejlepší řešení považuji přirozený monopol. Důvody: 1.Nikdo mu nemůže konkurovat, je nejlevnější. 2. Je velký a snáze vyrovnává nerovnoměrnosti, způsobené např, různými náklady v různých oblastech působení, je schopen zajistit všem poskytování služeb za přibližně stejné ceny.
Problém je v lidech, jejichž přirozenými pudy jsou: rozmnožovací (sex) a shromažďovací (majetek). Oba pudy by měly být drženy na uzdě, jinak to s lidstvem špatně dopadne.

1.Nikdo mu nemůže konkurovat, je nejlevnější. 2. Je velký a snáze vyrovnává nerovnoměrnosti, způsobené např, různými náklady v různých oblastech působení, je schopen zajistit všem poskytování služeb za přibližně stejné ceny.

To jste popsal jake ma moznosti. Ovsem neplyne z toho nutne, ze monopol je bude vyuzivat.

Problém je v lidech, jejichž přirozenými pudy jsou: rozmnožovací (sex) a shromažďovací (majetek). Oba pudy by měly být drženy na uzdě, jinak to s lidstvem špatně dopadne.

Jo, jen ti lidi, ti nam to kazej... A zpusobuji ze monopol i kdyz ma skvele podminky pro to, aby poskytoval skvele a levne sluzby, poskytuje sluzby drahe a nekvalitni.

Problém je v lidech, jejichž přirozenými pudy jsou: rozmnožovací (sex) a shromažďovací (majetek). Oba pudy by měly být drženy na uzdě, jinak to s lidstvem špatně dopadne.

Ja myslel, ze takovy nazor je typicky pro nektere cirkve, fasisty a komunisty.

Takze kazdeho, kdo drzi sve pudy na uzde povazujete za fasistu?

Využít rozmnožovací pudy je možná v zájmu i dalších společenských skupin, a to zdůvodu aby jejich zastánců bylo co nejvíce a mohli vládnout, ale o to nejde. Před 50-ti lety bylo na světe 2 milioardy lidí a nyní jich je 6 miliard. Bude energie, potraviny, voda, vzduch?
Myslím, že vynalézavost jak beztrestně okrádat spoluobčany
je typická pro jiné -sty, než uvádíte.

Výhodou tohoto "samořízení" je rychlejší vývoj, modernizace a okamžitá optimalizace trhu. Cenou je stres, nedobré vztahy mezi lidmi plynoucí z konkurenčního boje a z dlouhodobého hodnocení celkově vyšší náklady, způsobené již zmíněnými neúspěchy, krachy a zániky.

Druhou cestou je v současné době neuskutečnitelné plánování ve větším rozsahu, zejména s využitím teorie hromadné obsluhy. Hodnocení je protichůdné vzhledem k výše uvedenému živelnému vývoji, tj. pomalejší evoluce, ne vždy plně vyrovnaná poptávka a nabídka, ale celkově efektivnější zužitkování prostředků a klidnější klima mezi občany.

Historicka zkusenost je ovsem takova, ze za socialismu tu nebylo ani efektivnější využití prostředků, ani spokojenost mezi občany. Leda tak ten "klid".

Tuto strategii můžeme pozorovat všude tam, kde je pestrá paleta služeb - bankovnictví, turizmus apod. Monopol v těchto oblastech by byl kritizován, protože by neposkytoval "výběr". Domnívám se ale, že zklamaných a podvedených lidí by bylo méně a život by se jim zbytečně nekomplikoval.

Autor ma zjevne mysleni ponekud zatemnene teorii hromadne obsluhy - svet je (nastesti) slozitejsi nez jak bohorovnym inzenyrum muze pripadat.

Ze je lepe "vyber" neposkytovat a "nekomplikovat obycejnym lidem zivot" se domnivalo uz hodne lidi. Kdo se dodnes "domniva", nejlepe snad aby emigroval do severni koreje.

To, žejsem ovlivněn teorií homadné obsluhy je pravda, protože mne v běžném životě více vadí než asi jiným, že by bylo možné efektivněji využívat existující prostředky, mnohdy jenom vhodnějším řízením. Byl bych rád, aby se jednotka erlang a teorie hromadné obsluhy dostala do povědomí zejména těm potřebným.
Hovořím o zbytečné komplikaci a za tím stojím.

Dobry den,
zapominate na jednu "drobnost". Pokud by cena vychazela z nakladu (a ty naklady byly efektivne alokovany), bylo by zcela jiste lepsi mit jednoho operatora. Nicmene se ukazuje, ze ani jedna z techto premis v praxi nefunguje.

Teorie hormadne obluhy je jedna vec, socialni balast (efektivita fungovani firmy, kvalifikovanost manazeru, cenove plany) okolo je vec jina.

Ja sem zase ovlivnen poznatky "vedy o chaosu" - nelinearni systemy, fraktaly, podivne atraktory atp. Dal taky treba neco z teorie her, aplikace v sociobiologii a pod. Vrele doporucuji.

Druhou cestou je v současné době neuskutečnitelné plánování ve větším rozsahu, zejména s využitím teorie hromadné obsluhy. Hodnocení je protichůdné vzhledem k výše uvedenému živelnému vývoji, tj. pomalejší evoluce, ne vždy plně vyrovnaná poptávka a nabídka, ale celkově efektivnější zužitkování prostředků a klidnější klima mezi občany.

Evoluce nebo konkurence mají ovšem proti plánování jednu nepopiratelnou výhodou - vyvíjí se, aniž by bylo předem jasné kam. U plánování musí být z definice jasné, jaký je cíl. Cíl mohu stanovit buď na základě detailní znalosti systému (u lidské společnosti neproveditelné kvůli složitosti systému), nebo se musí jednat o jednoduchý systém typu akce-reakce, jehož chování dovedu na základě zkušenosti velmi dobře předvídat. To o lidské společnosti také neplatí.

Tvrzeni, ze pro jakekoli odvetvi (vcetne trhu pevnych linek) je nejvhodnejsi trzni strukturou monopol, je ponekud komicke. Monopol jako trzni struktura je z povahy veci nejmene efektivni, nebot jeho optimalni produkovane mnozstvi (at jiz zbozi ci sluzeb) neni na urovni pruseciku meznich nakladu a meznich vynosu, ale nize. Jinymi slovy, mohl by produkovat vic, bylo by to z hlediska spolecnosti efektivnejsi, ale on by si tim snizoval svuj mimoradny monopolni zisk (viz napr. ucebnice zakladniho kurzu mikroekonomie na VSE). Je mozne, ze z hlediska koordinace a optimalniho vyuziti zdroju je monopol technicky nejvhodnejsi, ale bohuzel jako trzni struktura nikoli! Nestesti je, ze podobne jako jina "sitova odvetvi" ma trh pevnych linek k monopolu prirozene sklony. Jedinym resenim proto je (v souladu se stavajicimi trendy ve vsech podobnych odvetvich) "orezat" monopolni prvky daneho trhu na minimum, dusledne tyto prvky regulovat a zbytek trhu zpristupnit konkurenci.

Nezapomínejme, že všechno je o lidech(malé velké společnosti - všude jsou lidé, kteří dělají rozhodnutí jménem těchto společností). Jde jen o motivaci lidí, aby se chovali určitým způsobem, který považujeme za spravedlivý(efektivní?). Takže, aby Telecom či jiní používali teorii hromadné obsluhy či jiné krasné teorie, musí je jaksi něco k tomu nutit. Konkurence? (dobrá vůle, osvícený duch, blaho spotřebitele - tomu snad nikdo nevěří...)

Každá firma mající monopol se bude chovat monopolně, viz Telecom či Microsoft, atd. My jim to sice vyčítat můžeme, ale to je tak všechno co jim můžeme. Kdo tu je od toho, aby se staral, je antimonopolní úřad a na ten my (spotřebitelé) musíme tlačit, aby konal svoji práci.
PP

Vazeny pane Kapoune,

rad s Vama budu polemizovat :-)

Motto: Monopol je nejlepším řešením, ale musím ho mít já.

Ja ho nemam rad - neni nejlepsi reseni - pouze nekdy z nouze.....

Z následující tabulky, zachycující některé vlastnosti výše uvedených tržních struktur, vyplývá, že pro telekomunikace, jako provozovatele telekomunikačních služeb prostřednictvím svých sítí, je monopol vhodné a všeobecně i ekonomicky výhodné řešení.

To neni pravda. Monopol je pouze na telefonni metalicke rozvody (malicke procento telekomunikacnich infrastruktur - ackoli hodne bolestive kvuli xDSL); Opticke a bezdratove trasy u nas i ve svete realizuje hodne firem - nemuzeme rikat ani o oligopolu ani o monopolisticke konkurenci.

Zpřístupnění těchto sítí dalším operátorům ovšem způsobuje Českému Telecomu problémy související se zpřístupněním, zabezpečením a oddělením vzájemných prostor.

A co tak pronajem holeho dratu z mista A do mista B abychom mohli poskytnout kvalitni Internet over DSL?

Monopol v těchto oblastech by byl kritizován, protože by neposkytoval "výběr". Domnívám se ale, že zklamaných a podvedených lidí by bylo méně a život by se jim zbytečně nekomplikoval.

Jste dost velky pesimista jak na to, ze bydlite v zemi s trznim hospodarstvim....

Bohužel současně většinový pohled je ten, že stát je náš úhlavní nepřítel, případně dojná kráva, kterou je potřeba hlavně vydojit a nic jí nedat žrát.

Ja a moje firma plati dane - takze krava ma co zrat. Ale kdyz chci podojit - vyuzit nejake draty pro poskytnuti vlastni infrastruktury DSL - tak dostanu kopanec a mliko potece primo od kravy do ust zakaznikovi....je to spravne?

Aniž bych chtěl prosazovat monopol - myslím, že by ho mělo být co nejmíň - ten problém je v něčem jiném.

Metalické linky natáhl ČTc za investované peníze. Ergo peníze investorů. Investoři si ty peníze částečně vypůjčili od bank, takže zprostředkovaně i od drobných investorů. Tyhle peníze se musí pokusit získat zpět. Pro své akcionáře, na zplácení dluhů a úroků. Nikdo neinvestuje proto, aby o ty peníze přišel. Pravda, v Česku to bylo (doufám, že ten minulý čas je oprávněný) zvykem, ale takhle bychom ten kapitalismus nevybudovali.

Zatím toho investorům moc nevrátil.

No, a když jiné než metalické linky realizuje hodně firem, tak kde je jaký problém s monopolem? Jo, ony nevedou všude, zatímco ČTc tu metaliku všude (povinně) natáhl... Hajzl jeden zatracená, monopolistická...

Telecom dostal slib ze bude hajen. Dostal x let monopolu. Za to se zavazal zavest linky vsude. Tak znela dohoda. Ta byla splnena a dokonce snad i prekrocena co se tyce vyhod pro Telecom. Telecom neni chudacek, ktery je obiran statem.

Jestli se nepletu, stát má zatím v Telecomu většinový podíl a zisky jdou částečně do jeho kapes.

ČTc je a.s. Stát má 51% podíl akcií, TelSource má něco přes 33% (nekamenujte mě za nepřesnost, říkám to z hlavy), zbytek jsou drobní akcionáři.
Zisky z a.s. pokud vím získávají akcionáři jako dividendu (to, co má být rozděleno). ČTc zatím rozdělil asi 6GKč. Z celkové investice 160GKč. V čemž je, samozřejmě, i nerozdělený a reinvestovaný zisk.
Druhá možnost je prodej akcií za vzrostlou cenu. Nic moc, v RMS 267, na Burze závěr 272. Trend klesající. Stát svůj podíl neprodal, ergo zisk (bude-li jaký) nevybral.

Jaké zisky jdou do kapes státu? Kromě daní, pochopitelně.

Metalické linky natáhl ČTc za investované peníze. Ergo peníze investorů. Investoři si ty peníze částečně vypůjčili od bank, takže zprostředkovaně i od drobných investorů. Tyhle peníze se musí pokusit získat zpět. Pro své akcionáře, na zplácení dluhů a úroků. Nikdo neinvestuje proto, aby o ty peníze přišel. Pravda, v Česku to bylo (doufám, že ten minulý čas je oprávn

To prostě není pravda, to je totální překroucení reality. Drát ke mě domů položila státní organizace správa pošt a telekomunikací za státní peníze lidu ČSSR. Telecom nepřišel ani k monopolnímu postavení, ani k metalickým linkám standardní cestou ve standardním tržním prostředí. Monopol měl telecom v řadě oblastí léta daný zákonem.

Termín "hajzl jeden zatracená..." se asi hodí spíš na řadu politiků, kteří s problémem telekomu za léta měli co do činění.

Dobrá, k vám je natáhl ještě socialistický stát. Do mnoha jiných lokalit je nenatáhl, a ani se o to nesnažil. Rovněž se (moc) nesnažil modernizovat ústředny nebo zvyšovat kapacitu linek, natož digitalizovat síť. Zrovna tak socialistický stát postavil budovy ústředen a pod.

Kapitalistický stát se rozhodl ( za silného potlesku většiny občanů, byť ne mého), že už investovat nebude, nechá to na soukromníkovi, který získá x% akcií a na y let monopol na některé služby. Monopol na mezistátní hovory (i) proto, aby je předražil a křížově dotoval místní. Aby to nebyl takový náraz, z té koruny za neomezený hovor. Kapitalistický stát vloží existující infrastrukturu (vybudovanou socialistickým státem) a za to si nechá 51% akcií.

Za těchto podmínek se našel strategický investor, který si vyhádal jakési podmínky. Nevím o jiném, který by byl ochoten vložit stejné peníze za (pro stát) lepších podmínek. Vy ano? Sem s ním!

Já bych byl radši, kdyby ty linky a ústředny byly státní, tedy i mé. Byly by, kdyby je natáhla státní organizace libovolného jména za peníze lidu Č(K)R. Nenatáhla, a já si myslím, že je to chyba. Byly by, kdyby stát vykoupil od TelSource její podíl. Nevykoupí, nemá na to. Prodá jiné soukromé společnosti, která na nich bude chtít rovněž trhnout.
Která to měla být? Dresdner Bank? Nevím, ale buďte si jisti, že si na svoje prachy přijde. Vyrazí je z nás.

A votom to je. Že soukromý podnikatel chce hlavně co největší zisk a spokojenost spotřebitele je až na dalším místě, je snad evidentní. Trochu to vylepšuje sponzorskými dary a podporou charity, což jsou zase jenom prostředky získané od spotřebitelů.
Stát se opravdu chová tak, aby zalepil nejbližší díry v rozpočtu a proto chce i prodat své akcie v Telecomu. Místo toho aby plně využíval pro sebe (a snad tedy i pro nás)výnosy. Ale to bychom se dostali do otázky přerozdělování.

No, to máte sice pravdu, a mohl jste si všimnout, že monopol v rukách soukromé firmy mě nenutí k nadšenému pokřikování, ale:
Pořád to funguje mnohonásobně líp, než v plánovitém hospodářství. V občanské nauce nám soužka vysvětlovala, že socialistické podniky (na rozdíl od hnusných kapitalistických, kterým jde jen o nadměrné zisky kapitalistů) uspokojují potřeby lidu. No, a von ten mizera kapitalistická uspokojuje moje potřeby takňák líp... I když za účelem zisku tlustého kapitalisty s tlustým doutníkem a dolarem na cylindru.

Beze srandy, pořád věřím, že plánovat se dá i líp, než nám to předváděli socialističtí plánovači. Nakonec, v podniku to byli ti nejblbější z THP a většinou se snažili hlavně o to, aby plán byl co nejnižší, aby se dal překročit a byly prémie.
Ale kapitalistický podniky přece taky plánujou! A většinou dobře.
I když, takový Enron, Ahold, KPNQest, doprčic, že by ani tam?...

A votom to je. Že soukromý podnikatel chce hlavně co největší zisk a spokojenost spotřebitele je až na dalším místě, je snad evidentní.

Filozofie trzniho hospodarstvi se opira na zisku. Jina filozofie je socialismus nebo komunismus, kde vsichni pak spotrebitel muze si "ukrast" neco levnejsiho. Citim to tak, ze hodne mate rad stare casy. Beru to jako gust, ktery kazdy ma samozrejme jiny...

Místo toho aby plně využíval pro sebe (a snad tedy i pro nás)výnosy. Ale to bychom se dostali do otázky přerozdělování.

Ano, souhlasim. Sam vite, ze investice do telekomunikaci a to jeste do molochu je velice dlouhodoba zalezitost. Ono pokud uz Telecom stoji na nohou, tak by stat mohl aspon umoznit pronajem tech nevyuzitych dratu. Vite kolik lezi nevyuzitych dratu v zemi, kde nebezi ani telefon ci DSL (last mile digitalniho okruhu)...dost a dost a jeste hodne. Prijem od telefonniho dratu mate tak prumerne 500 Kc na rodinu! Proc nepronajme ty draty providerum pro kvalitni poskytovani okruhu aspon za cenu stavajici analogove linky (neco pod 2000 Kc na mesic). Proc to neudelaji - naklady na takovou sluzbu by meli 0Kc a cerpali by jenom zisk a to vetsi nez od nejake babicky, ktera ma tam telefon z prvni svetove valky a provola tak maximalne pevny pausal 200 Kc !?! :-)

Ne, neni to evidentni a dokud budete k podnikani pristupovat takto, bude tu stale prostredi dzungle. Me, jako soukromemu podnikateli staci primereny zisk. Nezadam ho co nejvetsi. Staci mi, ze je dostatecny pro muj zpusob zivota. Na rozdil od zvirat totiz vim kdy mam dost a dokazu prekonat hromadici pud. Jsem spokojen, kdyz jsou zakaznici spokojeni. Cilem meho podnikani neni vytvorit cernou diru na penize lidi kolem me, ale naopak zdroj pocitu, ze alespon neco tady funguje.

"...zatímco ČTc tu metaliku všude (povinně) natáhl..."

A taky za to od občanů a firem vybíral nehorázné poplatky (3000,- resp. 5000,- Kč(s) za připojení na síť. O cenách za provoz ani nemluvě...
Chudáček monopol...

A jaký poplatek by byl dle vás horázný? Za jaký poplatek byste vy natáh linku do Horní Dolní nad Vysušenou?

Brání vám teď někdo? Nabídněte lepší podmínky, vysvětlete případným uživatelům, jak moc si polepší s firmou LadaCom, jaké dáváte záruky, za jak dlouho opravíte ten drát, až ho nějaký kopálista na Dolním konci překopne,....

A podnikejte! Vydělávejte! Hlavně za horázné poplatky!

Tohle prece nemuzete myslet vazne? Vstup na cesky telekomunikacni trh ma velmi vysoke bariery. Jestlize ma Telecom v dnesni dobe prodratovanou celou republiku, tak je jasne, ze pokud nabuidnu komukoliv v teto zemi telefon, bude chtit byt propojen s touto siti, aby mohl volat vetsine lidi v teto zemi. Takze ja se musim domluvit s telecomem na propojeni siti. Podminky, ktere telecom pro takove propojeni stanovi jsou takove, ze vysledna cena muze byt ztezi odlisna od te telekoumacke. JAko vlastnik nejvetsi telefonni site v CR je telecom v postaveni kdy muze velmi snadno regulovat ceny ostatnich ucastniku trhu, protoze jejich ceny jsou vlastne prirazkami k cenam telekomu. Chapete tedy, ze jen tak prijit a zacit konkurovat telecomu nelze?

No to víte, že to nemyslím vážně! Dělám si z toho hocha srandu. Myslím, že oprávněnou srandu.

Vstup na kterýkoli telekomunikacni trh ma velmi vysoke bariery. Finanční bariéry. Já to vím. Jen mi připadá, že leckomu v diskusi to nedochází. Ty bariéry překoná ten, kdo na to má nebo získá finance. Částečně tím, že si nechá zavedení linky zaplatit oním "nehorázným" poplatkem.

Napadne vás protestovat, že potřebujete (skutečně nehorázné) peníze na to, abyste začal podnikat v těžbě ropy? V chemickém průmyslu? Vlastně vůbec v každém průmyslu? Prostě to tak je.

Připadá vám to špatné? Možná je. Ale je to kapitalistické. Vše za peníze. Za peníze (skoro) vše.

Nechcete, aby to tak fungovalo? "Již vzhůru, psanci této země, již vzhůru všichni...". Učte se Internacionálu. Nemůžete čekat, že v kapitalistickém prostředí to bude fungovat nekapitalisticky.

Jasne, ze nechci aby to tak fungovalo. Vy to chcete? Chcete opravdu aby svet byl redukovan jen na penize? Pisete, ze kterykoliv telekomunikacni trh ma vysoke bariery. Lzete! Je rozdil zda se bavime o trhu, kde pro vstup musim natahnout vlastni draty, nebo o trhu, kde pro vstup mohu vyuzit draty uz existujici. A ten rozdil je diametralni.
Pisete. Pripada vam to spatne? Ale je to kapitalisticke. Tim myslite, ze kapitalisticke omlouva spatne? Neco jako, sice ho zabil, ale vydelal na tom?

Nemůžete. Ty dráty nejsou vaše. Jsou toho, kdo do nich investoval. Vy to nejste.

Stejně jako se Jožo Dežo nemůže nastěhovat do mého bytu, který jsem koupil za svoje penize, a který budu ještě "pár" let splácet. Je můj. Ne jeho a ne společný. Když to zkusí, narazí.

Pokud jste si ho ovsem nekoupil za Dezovy penize.

Neomlouvá. Prostě to jenom nese s sebou.

Klidně buďte uvědomělý podnikatel, který se spokojí s "přiměřeným" (kdo to určí?) ziskem. Budete-li, budete i výborným kandidátem na post manažera veřejně prospěšného monopolu. Pokud to ale bude akciovka, budete muset nejen sám se uskrovnit, ale budete muset taky vysvětlit akcionářům, že nižší než možný výnos, který jste jim poskytl, 1) není důsledkem vaší neschopnosti, anóbrž promyšleného rozhodnutí a 2) toto rozhodnutí je správné.
Jinak vás - a oprávněně vymetou a nahradí někým, kdo jim přinese o centík na akcii víc.

No, a budou-li na světě jen uvědomělí a skromní, bude fungovat i komunismus. Nejsou a nefunguje. Kapitalismus je mizerný zřízení, ale aspoň funguje.

Tož tak.

Co to znamena, ze neco funguje? Funguje z vaseho hlediska, nebot plni funkce, ktere po nem pozadujete. Ale asi se tezko vsichni shodneme na tom jake potreby ma stat naplnovat. Potreby jinych zase treba kapitalismus nesplnuje. Takze z jejich pohledu nefunguje. Ale i tak si myslim, ze to ponekud hrotite. Kapitalismus neresi veci, ktere nelze vyjadrit penezi. Take je dobre si uvedomit, ze kapitalismus resi mnoho veci v horizontu desetileti. Jsou proste oblasti, kde funkce nabidky a poptavky ma tak zpomalenou zpetnou vazbu, ze kdyz ted udela kapitalista blbost, tak za ni bude pykat treba za 30 let. Kdybychom nechali telekomunikacni trh zcela neregulovan, tak take jiste nakonec dospejeme k ADSL, ale IMHO az o mnoho let pozdeji.

Tak v tomhle mi mluvíte z duše. Ovšem, kdybych to prohlásil já, byl bych nejspíš označen za komunistu a odeslán do Severní Koreje.

Ano. Trh neřeší to, co není vyjádřitelné penězi. Zdravotní péči, třeba. Neřeší ani to, co je penězi vyjádřitelné, ale zpětná vazba je pomalá. Třeba vzdělání, to je typické. Nebo to, kde ten, kdo platí, je někdo jiný, než ten, kdo získává. Životní prostředí - někdo vydělá na tom, že mi zasírá vzduch. On i já dýcháme sajrajt, ale jen on rejžuje.

Zrovna v telekomunikacích je, myslím, celkem zřejmé, co to znamená, když služba funguje. Když se dovolám, spolehlivě, napoprvé, tam, kam chci. Což funguje, plní mé potřeby. Teď. V socialismu to fungovalo mnohem hůř. Fakt. Byť za lacino.

No, a co s tím? Budovat kapitalismus s lidskou tváří? Proč ne, ale těžko můžete k tomu donutit soukromou firmu TelSource, potažmo její akcionáře. Ledaže bychom udělali revoluci, jenže to už asi nebude kapitalismus a revoluce nemívají lidskou tvář. Někdy ze začátku, ábr dý koncen!

K pořádné revoluci patří i pořádná bojová píseň. Že bych pokračoval v té Internacionále? Moc pěkná píseň. Dyť ji taky složil Francouz.
Tak co, jdeme do toho? "...již vzhůru, všichni, jež hlad zhnět! Teď duní právo v jícnu temně, a výbuch zahřmí naposled"

Taky bych moh složit Internautský manifest. Mám konec:
"Nechť se telekomunikační firmy třesou před internautskou revolucí! Internauti nemají v ní co ztratit, leda své okovy. Získat mohou celý net.
Internauti všech zemí, spojte se!"

Jó, starý pan Marx, tomu to psalo, když byl ještě mladý pan Marx...

To je docela bzunda, co rikate ... Jen trosku (opet) zapominate na realitu.

• Cesky Telecom je firma, majoritne vlastnena statem. Stat ma pravo chovat se coby akcionar, podle svych priorit. Pokud je jeho priorita levne telekomunikace a nikoliv maximalni dane a dividenda, je jeho pravo tuto strategii prosazovat.
• Nevim, zda zdravotni peci resi trh. Nicmene ji zcela jiste neresi soucasny stav ani stav, ktery byl za socialismu.
• Pokud si pod telekomunikacni sluzbou predstavujete telefon, budiz. Nicmene Vas musim upozornit, ze telefonni sluzba neni zadny hit poslednich let.
• Pokud se tyce zasirani vzduchu, je to otazka nastaveni pravidel. Pokud se nekomu vyplati zasirat vzduch jsou bud spatna pravidla nebo je nekdo spatne vykonava nebo je to zasirani v souladu s nazory toho, kdo nastavoval pravidla.

Pane Novaku,

nebyl jste nahodou knezem v casech komunismu? :-)

Jinak, de facto, vsichni tady mluvime o stejnem furt dokola. Jeden druheho nasira, bo chce ukazat, ze vi vice....

Je pravda, ze v kapitalsmu kazdy haji svuj zadek, je to prirozena lidska vlastnost......

p.s. Ale SPT bych nakopal do .....

To mám farářský vyjadřování?
Dofrasa, budu si muset dát majzla! Dycinky ateista, až mám strach, že mě za to pámbu potrestá.
Ale jak říkala naše němčinářka na gymplu, "Dobrého marxistu pámbu neopustí". Ona to tedy povídala německy,a to už nemůžu sloužit.

To mate pravdu, rozdil mezi 100% ateistou a 100% svatym neni zaden z pohledu filozofie - a to ted mluvim vazne...oba veri (jeden ze existuje a druhy ze neexistuje)....ale oba jenom veri,..... nebo to vi?

Pro mne osobne kazani faraze z ambony nebo Brezneva take z ambony nijak nepresvedcuje...ja jsem za nejstarsim clovecim pudem abych hajil sam sebe - cili jsem za relativismem a kapitalismem...... :-)

Osobne nemam rad verejne instituce - ale vim, ze nejake musi byt pro dobro nas vsech (ty pravidla co parlament urcuje...ale nekdy fakt je mi z toho spatne....(:(

Mimochodem, o těch bariérách to řekněte kolegovi Krskovi. Ten je přesvědčen, že ČTc žádné finanční bariéry překonávat nemusel, že ty peníze prostě měl.

Zkuste si poradne precist, co pisu. CTc na trh nevstupoval, proto je dany kotext irelevantni.

Pan Novak zkratka porad zapomina ... Telecom investoval penize z vlastnich zdroju. <P>
Velmi rad se presvedcim o opaku.

Co je "z vlastních zdrojů"? Pan Telekom šáhnul do portmoné a vytáh pár miliard do začátku?
Stát by musel vytáhnout. A nevytáh, blbec.
Kolik přesně vložil TelSource, pochopitelně nevím. Možná se to dá zjistit z výročních zpráv ČTc, zcela určitě z výročních zpráv TelSource. Ale hledat to nebudu.

Zajímavá věc - dokud se musely vkládat miliardy ročně, zájem moc nebyl. Vloženo jest, a...

No, podnikalo se zajímavě v tom našem kapitalismu, podnikalo. Pan Bartoška dostal genitální nápad na Lotynku, ale peněz na rozjezd nebylo. I pravil ministr Kabát (ministr vlády páně Bartoškova spoluhráče z tenisu Pana Profesora): "Hoši, tady máte Dům u Černé Matky Boží a Palác U Hybernů, zastavte to bance a zapodnikejte si..." Nedávno ho osvobodili, že prý ten cizí majetek nespravoval až tak špatně. Pravda, stálo to pár desítek miliónů a Hyberni jsou dodneška zavření, ale hoši si zapodnikali, snad i nějakou tu zkušenost pan prezident karlovarského festivalu získal...

No, nic. Tohle mi bude ještě dlouho ležet v žaludku.

Ano, Telecom sahnul do SVEHO portmone a z vlastnich zdroju financoval modernizaci ...

Fakt? Nějaký odkaz bych prosil...

To by byla bomba, dokázat TelSourcu, že nedali ni koruny, takže nemaj nárok,... Jujda, to by se to vyvlstňovalo, a ani by to nebyla trockistická úchylka!

Od-kaz! Od-kaz! Od-kaz! Ať žije...
Promiňte, vzpomněl jsem si na první máje...

Podivejte se do vyrocnich zprav ... Kolik penez TelSource do telecomu dostal.

Pokud byste svůj názor na monopol nezměnil i jako majitel Telecomu, tak gratuluji.
Metalická přístupová síť není jenom maličké procento infrastruktury, (uvádí se až 50%), jinak by do nich investovali operátoři a nenutily Telecom, aby jim je zpřístupnil.
Dráty někde končí (na straně ústředny) a o ta místa jde.
Aby teklo mlého z krávy přímo do úst zákazníkovi - to by bylo pro zákazníka nejlepší, odpadl by řetěz obchodníků. Pro obchodníky to ovšem není nejlepší řešení. Různý pohled má totiž uživatel, provozovatel a poskytovatel služby.

Pokud byste svůj názor na monopol nezměnil i jako majitel Telecomu, tak gratuluji.

Kazdy haji sve zajmy....

Metalická přístupová síť není jenom maličké procento infrastruktury, (uvádí se až 50%)

Tady jsem myslel procento vsech toku kde tece Internet. Opticke trasy, kabelove rozvody, wireless, podnikove site, atd. Jejich kapacity znacne prevysuji kapacity DSL.

jinak by do nich investovali operátoři a nenutily Telecom, aby jim je zpřístupnil.

Ano, ale tady se jedna o mistni rozvody....

Dráty někde končí (na straně ústředny) a o ta místa jde.

Providerum jde taky o moznost pronajmu dratu mezi dvema misty (na rozvodech u ustredny se je prodratuje a vytvori "dratovy" mistni okruh). Pak muzou si nasadit svuj DSL (napriklad modem 512/512 a umozni firme poskytnout kvalitni obousmerny Internet).

Aby teklo mlého z krávy přímo do úst zákazníkovi - to by bylo pro zákazníka nejlepší, odpadl by řetěz obchodníků.

Tak to je samozrejme na delsi debatu....

Hehe, tak hluboke nepochopeni teorie monopolu jsem uz dlouho nevidel.

První pohádka - cyklická
Žil na zemi masožravý Moloch x a sním malá masožravá i jiná zvířátka. I přesto, že jim to Moloch x zakázal, podařilo se občas malým masožravým zvířátkům kousek Molocha x ukousnout, aniž by to postřehl. Pokud nějaké zvířátko dorostlo, Moloch x ho sežral. A protože byl líný, tloustl a tloustl.
Kde se vzala, tu se vzala velká, hladová masožravá zvířátka. Ta se pustila do Molocha x a společně s místníma masožravýma zvířátky Molocha x snědla. Když už neměla co žrát, začala se pojídat mezi sebou. A z toho nejsilnějšího masožravého zvířátka časem vyrostl Moloch x+1.

Druhá pohádka -konvergentní.
Žil na zemi masožravý Moloch a sním malá masožravá i jiná zvířátka. I přesto, že jim to Moloch zakázal, podařilo se občas malým masožravým zvířátkům kousek Molocha ukousnout, aniž by to postřehl. Pokud nějaké zvířátko dorostlo, Moloch ho sežral. Moloch byl rozumný, nebyl líný a proto pořád při síle.
Kde se vzala, tu se vzala velká, hladová zvířátka, která chtěla Molocha sežrat. Moloch byl zdatný a všechna porazil. A tak si všichni spokojeně žily pokud Moloch nezlenivěl.

Bodejt by investovali, kdyz je nic nenutilo. Meli totiz monopol!