Hlavní navigace

Názory k článku Národní identitní autorita: jak se už dnes dostat ke svým eReceptům?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 11. 4. 2018 9:28

    Bezpečnostní otázka, captcha (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Vidím na screenshotu dobře "bezpečnostní otázku"? Měl jsem za to, že již několik let se ví, že nejen výrazně snižují bezpečnost celé věci a k tomu si odpovědi na ně uživatelé ani nepamatují.

    A bez té reCaptcha bych se také obešel. Vyjma toho, že danou firmu nemám rád, hrát si na poznávání aut (a dodávat tak komerční firmě zadarmo data) mne nebaví a výrazně zdržuje. Obecně bych byl rád, aby státní správa nepoužívala věci od Googlu. Pokud chce analytiku, nechť si rozjede na vlastním serveru Piwik či jiné věci s vhodnějším obchodním modelem.

  • 11. 4. 2018 17:11

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Spoustu léků může předepsat pouze specialista. Bydlím v horní dolní, nejbližší specialista je 50km daleko, už vidím jak se k němu rád poženu jenom kvůli tomu, že má vedle lékárnu... takže ne, s lékárnou opravdu problém není, ta je pomalu v každé větší vesnici. Problém je opravdu s tím receptem. To, že si dokážete vymyslet řadu případů, kdy je e-recept zbytečný, nic nemění na tom, že existuje spousta lidí, kterým to pomůže...

  • 11. 4. 2018 14:11

    muf (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    O co v případě Facebooku jde muselo být myslícímu člověku jasné už před 10 lety.
    Průměrnému občanovi je to zjevně jedno. Jemu je jedno vlastně skoro všechno. Takže si nedělejte iluze.

  • 11. 4. 2018 9:30

    Rumczeis

    Ale ten recept se nedoručením emailu nikde neztratí. Pořád zůstává v systému a lékař ho kdykoliv může poslat znovu (i např. SMS), můžete si ho najít sám "pacientské části" v systému SUKL nebo Vám ho může lékař kdykoliv znovu vytisknout.

  • 11. 4. 2018 15:39

    dakra

    Mne naprosto dostalo dlouhatánské přihlašovací jméno do mobilní aplikace (nezapomenout do něj nasázet i pomlčky, které mobilní appka nenastaví na správném místě sama) a nutnost používat minimálně 20-znakové heslo. Tak dlouhé mne donutil někdo vyrobit snad poprvé.
    A takové odborníky platíme z našich daní ... ;)

  • 11. 4. 2018 9:51

    Bohous (neregistrovaný) 84.244.72.---

    Zkouším si teď dopoledne udělat přístup k eReceptu pomocí datové schránky. Jsem překvapen tím, jak složitá je ta procedura, a navíc to nakonec řekne, že "Souhlas s poskytováním údajů třetí osobě není aktuálně možné připojit k tomuto profilu" (a telefon, na který hláška v dalším textu odkazuje, je obsazený).

  • 11. 4. 2018 7:39

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Nejsem si jist, zda po aférách FB a podobných budou občané nějaké NIA důvěřovat

    2. Před třemi týdny měla manželka, obvodní lékařka, výpadek eReceptu, a ještě takový, že ten SUKLovský šmejd blokoval tisk receptů normálních. Takže od čtvrtka do pondělka následujícího týdne nebyla schopna vystavit jediný recept (a část kolegů z polikliniky na tom byla podobně).

  • 11. 4. 2018 11:54

    Venda (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Vy nepůjčujte obcanku na vrátnici? V půjčovně nářadí? U dopravního podniku? Sportovnímu klubu? Tady se jedná o potvrzení že jste to vy

  • 11. 4. 2018 16:30

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Zdalipak to nebude tim, ze celou vec realizuji ti "bezpecnostni experti".

    Nejen ze captcha od google je zcela nepouzitelna (klidne muzete rozpoznavat automobily a vylohy obchodu i 1/2 hodiny bez jakehokoli vysledku), predevsim sluzby jakyhkoli tretich stran nemaji na podobnych webech statni spravy vubec co pohledavat. Protoze nasledne vas stejne dobre ztotozni prave google, a to i kdekoli jinde na webu prolezlem jeho scripty.

    Dovolim si nadto klidne tvrdit, ze jakykoli vyskyt neceho vakoevho bude zhruba za mesic doslova a dopismene nelegalni, a to zcela kdekoli, nejen na webech statni spravy, nebot tim provozovatel stranky kterou jste navstivil (= projevil umysl) posila vase osobni udaje (minimalne IP ale i dalsi) treti strane bez vaseho souhlasu.

  • 12. 4. 2018 16:14

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Manželka to má k jedné takové specialistce 55km (do krajskýho města). Léky nafasuje na dva měsíce (na dýl to nejde kvůli expiraci) a platnosti receptu, na kontrolu chodí po půl roce. Tj. projetých 220km (jenom na benzínu je to víc než pětikilo), 10 hodin cestování (kolony, objížďky) a čekání kvůli receptům v mezičase.

    Do lékárny to máme 3km. Lékárnice sežene cokoliv, na co dostane recept a je to skladem u distributora, do 36 hodin. Pokud nepočítám víkendy. Ona totiž lékárna v Černé pod Břuchem má většinou stejnýho dodavatele, jako ta v Práglu. Takže se vyplatí dvě cesty do lékárny místo jedné k doktorovi a do lékárny, kde je to skladem.

    Dřív to bylo tak, že se domluvila, nechala v ordinaci 2x obálku se známkou a adresou a připomínala se po telefonu. Teď jenom zavolá, vyskočí jí SMS, jeden den cestou na jógu hodí kód do lékárny, druhý den cestou s děckem do kroužku vyzvedne patáky a je to vyřešeno.

  • 11. 4. 2018 7:41

    IdP může impersonifikovat občana (neregistrovaný) 2002:5966:09--:----:----:----:----:----

    Když NIA nedělá autentizaci, jak zaručí, že souhlas s předáním osobních údajů službě skutečně uděluje osoba, o jejíž údaje jde. Přijde mi, že IdP může souhlas podvrhnout za občana. Opravdu nestojím o to, aby CZNIC či jiné organizace měli takovou možnost.

  • 11. 4. 2018 8:23

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Je uplne jedno jak co nastavite, dorucovani emalu je nespolehliva a negarantovatelna sluzba z principu fungovani. Jedinou vyjimkou jsou uzavrene systemy, jako kuprikladu de-mail, kde lze dorucovani garantovat.

    Obecny email muze byt nedorucen z mnoha ruznych duvodu, a v mnoha pripadech se o nedoruceni nedozvi ani odesilatel. Posilat emailem cokoli co doruceno byt ma, muze jedine silenec.

  • 11. 4. 2018 10:58

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Když jsem u lékaře, tak mi ten recept samozřejmě vytiskne - je to pro všechny nejrychlejší a nejjednodušší. Posílání mailem se využije při dlouhodobé medikaci, kdy pacient na kontrolu jde třeba jednou ročně, ale recepty potřebuje třeba měsíčně nebo čtvrtletně. Dřív se v takových případech posílaly recepty poštou (ne všichni lékaři k tomu byli ochotní), dnes je výhoda, že se dá recept poslat emailem (a když nepřijde, tak se to holt pošle znovu - v těchto případech zdržení nevadí, řeší se to včas předem).

  • 12. 4. 2018 11:50

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Je to marný, pořád nechápete, že nejde o datové schránky, ale o identifikaci osoby v základním registru. Jestli se tam nepoužívá rodné číslo, tak to je tak akorát vaše domněnka a pokud to tak je, tak je to jen k smíchu. A nezkoušejte tvrdit, že v základním registru jsem dvě oddělené entity bez vazby mezi sebou, to by v tom měl stát pěkný nepořádek.

  • 12. 4. 2018 15:04

    Karel (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    "Když si jdete zřídit podnikatelskou datovou schránku tak jak si vás stát ověří? Pomocí OP, který je svázaný v základních registrech s konkrétní osobou."

    To není celá pravda. Podle OP si vás najdou v základních registrech a pak se podívají, zda jste oprávněn jednat za danou firmu. U s.r.o. tedy zda jste zapsán jako jednatel, u živností zda to je vaše živnost, nebo zda jste pověřeným odpovědným zástupcem*, případně že jste převzal provozování dané živnosti**. Na to pro změnu používají jiné registry. A ty dvě informace se musí potkat, jinak vás pošlou domů.

    * I jako živnostník můžete pověřit provozováním živnosti odpovědného zástupce. Tenhle pověřený zástupce může jít na úřad, ukázat jim svůj OP a řešit věci ohledně vaší živnosti. Takže ani pro živnostníky neplatí nutně podnikatel = jedna fyzická osoba.

    ** Živnost za vás v jistém případě může začít vykonávat někdo jiný. V tu chvíli ta daná živnost už vůbec nesouvisí s vámi, ale "patří" někomu jinému. Ta jiná osoba může dokonce vykonávat více živností najednou, každou s jiným IČO. Což vás nebude trápit, protože ten případ je situace, kdy zemřete. V tu chvíli platí, že ta původní živnost je najednou úplně jiná fyzická osoba než předtím. Takže jsme zpět u toho, že váš OP se použije jen pro ověření, že právě v tu chvíli máte právo jednat za danou osobu.

  • 11. 4. 2018 20:02

    padam (neregistrovaný) ---.red-88-26-212.staticip.rima-tde.net

    Myslím, že ta pointa unikla hlavně Vám (a státu), pokud mi budete chtít podat ruku, tak přijdete za mnou, a ruku mi podáte, nebudete se mě ptát "mohl byste mi zavolat pana podnikatele abych mu mohl podat ruku?".
    Jako podnikající fyzická osoba mám jen jednu občanku a tudíž jeden záznam v registru obyvatel. Nebo si stát myslí, že mám stínové dvojče co za mě "podniká" zatím co jsem já na dovolené?
    Z pozice občana vidím jen výmluvy a nedomyšlené řešení.
    Příklad s úřady je úplně mimo, to jsou právnické osoby.

  • 12. 4. 2018 16:27

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Když si tady třeba nějaký polák otevře dejme tomu opravnu obuvi, tak není občan ČR, tak není v rejstříku obyvatel (protože není občan ČR), ale je v rejstříku podnikatelů (protože je fyzická podnikající osoba). Zařídí si DS na komunikaci s úřady, ale s profilem proti živnostenskýmu rejstříku. Jak by v tomto případě měl podle jeho DS někdo ověřit cokoliv v rejstříku obyvatel?

  • 12. 4. 2018 18:56

    padam (neregistrovaný) ---.red-2-139-212.staticip.rima-tde.net

    Takže si to rozeberme:
    Kdepak, není to atribut fyzické osoby, ale osoby.
    Souhlas. Fyzická osoba i právnická osoba může být podnikatel.
    Konkrétně osoby zapsané v obchodním rejstříku.
    Nepravda. § 420 (1) Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.
    A do obchodního rejstříku se zapisují fyzické nebo právnické osoby, žáku Peterko?
    Nesmíte číst jen to, co se vám hodí (tj. paragraf § 421). Když už jste v tom čtení tak si přečtěte § 118 - § 131 jak taková právnická osoba může vzniknout. Bohužel to není zápisem fyzické osoby do živnostenského rejstříku jak mylně tvrdíte.

    Takže máme zůžený výběr:
    - Fyzická osoba
    - Fyzická osoba - podnikatel
    - Právnická osoba (nadace, atp.)
    - Právnická osoba - podnikatel

    Fyzickým osobám dal stát na výběr ze dvou typů datových schránek, právnické osoby mají všechny datové schránky povinně.
    "Podnikatel" je tedy atribut fyzické osoby dle § 420, a je to jen jedna a ta samá osoba, takže není problém jí použít pro identifikaci. A jsme u toho. Někdo se při implementaci datových schránek rozhodl, že naváže schránky na živnostenský rejstřík a obchodní rejstřík protože přeci nic jiného nebude potřeba a ouha, když se zjistí, že to je potřeba protože i schránka fyzické osoby podnikající by měla jít použít pro identifikaci fyzické osoby, tak to smetete ze stolu hláškou "bylo by to moc komplikované a drahé".
    Kdepak toto je jen další ukázka diletantsví státního aparátu, který nerozumí ani vlastním zákonům.

  • 14. 4. 2018 16:09

    Jiří Peterka

    dobrý den, ohledně profilu pro dítě - netuším, ale pokusím se to zjistit. Pokud jde o zobrazení eReceptů, zkuste vyhledání podle názvu léku ...

  • 11. 4. 2018 9:28

    Rumczeis

    Ale ten recept se nedoručením emailu nikde neztratí. Pořád zůstává v systému a lékař ho kdykoliv může poslat znovu (i např. SMS), můžete si ho najít sám "pacientské části" v systému SUKL nebo Vám ho může lékař kdykoliv znovu vytisknout.

  • 11. 4. 2018 12:39

    peci1

    Asi jsme jim to pretizili, nebo ja se na https://pacient.erecept.sukl.cz/ momentalne nedostanu. Vtipne taky je, ze navod odkazuje na https://portal.gov.cz/czech-point/formulare , kde ale neni videt jediny formular. Asi je pred nami ajtaky na dnesek schovali? :)

  • 12. 4. 2018 0:16

    Martin Pištora

    Abych si prohlédl aplikaci eRecept, prošel jsem tím procesem už koncem loňského roku. Složitost mě opravdu překvapila, veřejnost s tím bude mít problém.

  • 12. 4. 2018 9:48

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Jste jak kolovrátek, a zbytečně mi podsouváte že něco nechápu. Já naopak of vás moc dobře chápu, že s.r.o. je něco jiného než občan. To co nechápete vy, je že fyzická osoba je jedna entita, o které jsou vedeny záznamy ve státních agendách. Když si jdete zřídit podnikatelskou datovou schránku tak jak si vás stát ověří? Pomocí OP, který je svázaný v základních registrech s konkrétní osobou. To že si datové schránky vytvoří další interní entitu není podstatné. Pro povolení přístupu pro třetí osobu se posílá zpráva Automatu ZR, a ten tu vazbu na osobu zná. Takže jak tvrdím, nedomyšlenost řešení.

  • 12. 4. 2018 22:47

    hefo (neregistrovaný) ---.95-102-160.t-com.sk

    Držím Vám v tejto debate palce, ale pravdepodobne Jirsáka nepoznáte trebárs z root.cz. Lebo by ste hneď vedeli, že je to márna snaha...

  • 13. 4. 2018 12:40

    Jiří R. (neregistrovaný) 193.86.110.---

    Musím se zde pana Jirsáka zastat. Celá diskuse zde přebíhá, vždy se otočí na jiném faktu, drobnosti a občas se snaží vrátit zpět k meritu věci, což se pan Jirsák snaží vysvětlit a co já vnímám stejně, a to, že fyzická osoba a živnostník (ať trochu zjednoduším název) jsou 2 oddělené právní entity, i když se za nimi schovává jedna fyzická, čti hmotná, osoba. Ergo pro každou by měla existovat separátní datová schránka. To že to nějaký úřad může zneužít a poslat věci, např. info k dani z nemovitosti týkající se FO do datové schránky živnostníka, je druhá věc, na faktu nic nemění. Tolik v jednoduchosti. PS. Sám jsem živnostník.

  • 13. 4. 2018 14:18

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Vy jste asi opravdu mimoň, prezetoval jsem vám odkazem na Občanský zákonník fakt, že Podnikatel je atribut FO (byť si je stát vede odděleně v nepropojených rejstřících=pro identifikaci chyba). Při implementaci datových schránek se to nevzalo v potaz a jsme tam kde jsme. Pak se naroubovala na ISDS identifikace osoby a převzala toto omezení.
    Příklad z papírovým ŽL je v elektronickém světě nerelevantní. V mém návrhu, je schránka PFO propojena s identitou FO, takže by pro identifikaci použít samozřejmě šla. To je neporovnatelné s papírem, který nemá možnosti jako elektronizace a identity management.

    Certifikát nemám a nechám se poučit kde ověřit podpis v zahraničí, aha na ambasádě/CzechPo­intu. Takže to není asi řešení.

  • 13. 4. 2018 15:42

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Nepodsouvejte mi co neříkám! Četl jste ten § 13? Jedná se o přechod podnikání do doby vyřízení dědictví. Mrtvá FO je mrtvá, označena v rejstříku obyvatel jako mrtvá. Takže pro identifikaci pokud je osoba mrtvá, nedovolím identifikaci schránkou PFO ani FO, kde je problém?

    Výhoda elektronizace? Důvěryhodné propojení elektronických systémů. Tj. vazba přihlašovací údaje PFO-schránka PFO-identita FO. To je něco, co se na papíře jaksi musí doložit tou občankou.
    Nastudujte si něco o identity management systémech, třeba se dozvíte jak to jde dělat správně.
    V podání ISDS je to debakl, který neměl být puštěn na světlo světa. To by ale musel stát zaměstnat odborníky.

  • 13. 4. 2018 18:42

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Ten blábol o řidiči má znamenat co? Občanský zákonník vymezuje osoby a jejich vlastnosti, takže kdo podniká je podnikatel, osoby jsou fyzická a právnická. Už jsem to jednou psal, laskavě si to přečtete.

  • 11. 4. 2018 17:02

    Ostap Bender

    "Pokud neexistuje moznost vystavit nejaky dlouhodobe platny recept, na ktery vam mesic co mesic vydaji odpovidajici mnoztvi leciv..." Existuje, jeden takový recept mám.

  • 11. 4. 2018 17:06

    padam (neregistrovaný) ---.32.15.62.static.jazztel.es

    Tak registrační procedura pomocí datové schránky má jedno zásadní mínus. Pokud má člověk zřizenou datovou schránku typu "Podnikající fyzická osoba" tak má smůlu. Automat ZR odpoví "Službu nelze žádat ze schránky právnické osoby".
    Samozřejmě, že daňové přiznání musí podávat člověk pouze elektronicky, ale aby stát pochopil, že fyzická osoba je fyzická osoba a ne slepenec datových schránek různých typů, to se ani v roce 2018 nedá čekat...

  • 11. 4. 2018 17:46

    padam (neregistrovaný) ---.32.15.62.static.jazztel.es

    Já ale nerozporuji to rozdělení, jen to, že státu uniká, že za oběma datovými schránkami je jedna fyzická osoba, tj. nevidím důvod proč by mě nemohl stát ztotožnit/ověřit. Podnikající fyzická osoba má navíc jen IČ/DIČ.
    Zřízení datové schránky mi jaksi momentálně brání fyzická nedostupnost CzechPOINTu. Navíc proč bych si měl zřizovat datovou schránku obyčejné fyzické osoby, když pro podání daňových přiznání mi stávající schránka bohatě dostačuje. Navíc se mnou bez problémů přes tuto datovou schránku komunikují i úřady ve věcech, které s podnikáním nesouvisí, takže kdybych měl účetní, tak by si klidně mohla počíst i tak.

  • 11. 4. 2018 20:09

    Alex (neregistrovaný) ---.domecek.nat.praha12.net

    Vskutku velmi paranoidni :-D Pobavilo.. na druhou stranu to ale fakt funguje.. Jen se tam uz nikdy asi neprihlasim, protoze to jmeno a heslo budu muset generovat ci opisovat z weboveho prohlizece pokazde znovu..

  • 12. 4. 2018 0:27

    X (neregistrovaný) 81.0.198.---

    Národní? Víte vůbec kam velmi důvěrná osobní data putují? Já si to pročítal, co a na jakou IP (programátorský postup pro API), je to USA cloud!!!

  • 12. 4. 2018 7:40

    spz (neregistrovaný) 188.122.212.---

    Programátoři, kteří tu aplikaci psali asi neumí pracovat s ruskými a čínskými cloudovými řešeními. Protože vzhledem k tomu, že naše vláda a především (p)rezident kopou za ruské a čínské zájmy, tak určitě nejde o politické rozhodnutí.

  • 12. 4. 2018 8:59

    padam (neregistrovaný) ---.red-88-26-212.staticip.rima-tde.net

    Já se fakt bavím, ani si opravdu radši zajděte k tomu doktorovi.
    To, že stát implementoval datové schránky způsobem jakým jsou implementovány s rozdělením na různé entity prostě u fyzických osob neodpovídá realitě. Klidně si to obhajujte do dokolečka. Ale nic to nezmění na tom, že je to špatně.

    Přečetl jsem si trochu více o osobních datových schránkách a děkuji, ale opravdu nebyl omyl, že jsem si jí nezřídil. Má to z právního pohledu dost velké dopady, které nevyváží to, že získám po komplikovaném postupu, který běžný ne-IT občan nemá šanci úspěšně dokončit, přístup k eReceptům.

  • 12. 4. 2018 11:45

    v.sp (neregistrovaný) ---.ujezd.net

    Kontrolní otázka: a co když tvralý pobyt nemám, jak mě to pak má identifikovat? (Příklad: datovou schránku mám, dokonce obě, ale nebydlím v ČR).

    (A přemýšlím, jak to tady může fungovat, když mým jediným dokladem je řidičský průkaz a na něm není adresa, ani tu není nic jako rodné číslo.)

  • 12. 4. 2018 14:13

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Prosím laskavě komentář k jádru věci, což je jediné co jste z mého příspěvku neokomentoval:
    nevidím důvod proč by mě stát nemohl identifikovat podle obou schránek, když ty vazby má a zná

  • 12. 4. 2018 14:49

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Když se ohánítem odkazem na Občanský zákonník, tak si laskavě tu Hlavu II. aspoň přečtete, právnické osoby jsou tam definovány v Dílu 3 a světe div se, fyzická osoba mezi nimi není. Vaše absurdní logika by znamenala, že Spotřebitel (Díl 4) je také separátní identita a měla by mít vlastní datovou schránku a registr? Kdepak je to jen atribut fyzické osoby, stejně jako statut Podnikatel (Díl 5).
    Právo se navíc nečte stylem programátora, ale v širším kontextu, což je něco, co vám evidentně uniká.

  • 12. 4. 2018 21:25

    padam (neregistrovaný) ---.red-88-26-212.staticip.rima-tde.net

    Nebojte se, vaše komentáře čtu dostatečně pozorně. Dozvěděl jsem se třeba kde je ta prvotní chyba. Při návrhu datových schránek se PFO bere jako právnická osoba, což je v rozporu se zákonem, protože je to fyzická osoba. Proto mi trvdíte, že identifikovat fyzickou osobu přes schránku PFO nejde. Takže fail při návrhu datového modelu.

    Když už jsme si níže vysvětlili, že je PFO=FO s příznakem "podnikatel", tak by identifikace byla celkem snadná. Pokud se přihlašuje se vlastník PFO-proveď identifikaci navázané FO. Přihlašuje se pověřená osoba-neproveď identifikaci navázané FO.
    To pokrývá ty vaše příklady účetních, ředitelů a dalších imaginárních osob. Příklad s pověřeným zástupcem a mojí smrtí to řeší také, i pověřený zástupce i osoba přebírající mojí živnost je jen pověřená osoba k mé PFO, takže nebude povolena identifikace navázané FO.

  • 13. 4. 2018 0:22

    padam (neregistrovaný) ---.red-2-139-212.staticip.rima-tde.net

    Díky, bohužel mi to jméno nic neříkalo, ale už jsem to pochopil.

  • 13. 4. 2018 12:51

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Vylezte si zpět na strom a vezměte si sebou i ty odkazované datové schránky, nikdo se tady nebaví o slučování datových schránek, jen vy. Téma je autentifikace fyzické osoby. V mém návrhu, který odpovídá reálnému životu, jsou ty vaše datové schránky FO a PFO navázány na identitu fyzické osoby. To že to není implementováno v ISDS je chyba na kterou poukazuji. Pokud by to bylo implementováno, tak by to fungovalo jak běžný občan očekává.
    Kolik pak je advokátů a dalších osob, kteří mají pouze schránku PFO, evidentně je to státu jedno.
    Ten přiklad se zemřelou FO kulhá, co by se tak asi stalo než někdo oznámí úřadu, že chce pokračovat, může někdo jednat za zemřelou osobu? No asi ne, když ke schránce má přístupové údaje pouze ta zemřelá osoba. Úřad může zřídit přístup pokračující osobě až po oznámení, do té doby jaksi o to neví.

    Přestaňte se zabývat výmluvami proč něco nejde, dost se vám pak uleví.

    Prostě stát opět něco nedodělal, nedomyslel a nabídl možnost identifikace přes ISDS, bez toho, aby to bylo super řešení u kterého by si řekl občan wau, to je skvělé. V podání státního IT nijak nepřekvapující.
    Třeba udělá NIA lepší dojem.

  • 13. 4. 2018 13:48

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Až pochopíte rozdíl mezi “občan chce založit schránku FO” a “občan se chce identifikovat jako FO” tak vám třeba dojde, co říkám, ale asi spíš nedojde.
    To, že současné řešení nikoho neomezuje není pravda, pokud má občan možnost si vybrat mít jen schránku PFO a ne FO tak je omezen v možnosti použít PFO schránku pro identifikaci. To že mu v tom brání implementační rozhodnutí a výmluvy proč by to nešlo je chyba.
    Jinak za dobu co diskutujeme jsem si opravdu schránku FO založit nemohl, jsem v zahraničí a nejbližší CzechPoint je několik stovek km daleko a dovolenou na celý den uprostřed projektu aby byl uspokojen někdo z diskuze si fakt brát nebudu.
    eGov opravdu není o tom honit občana po CzechPointech aby byly úřady spokojeny. Stát mám být pro občana, ne naopak!

  • 13. 4. 2018 18:32

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Když dochází argumenty tak se jen opakujete. Splnil jsem si úkol, nakrmil nejchytřejšího trolla a jdu se věnovat zábavnější diskuzi. Když nečtete to, co píšu a vyvozujete z vašich domněnek závěry které předkládáte jako moje. Tak je to marný, je to marný.

  • 11. 4. 2018 17:29

    Filip Jirsák

    Existuje nějaká informace jak vhodně nastavit "greylist", aby s erecept nebyl problém?
    Vypnout greylist. A nebo si holt počkat, než se servery e-receptu dostanou na whitelist toho greylistu. Greylist je hezký nápad, ovšem vychází z předpokladu, že jeden e-mail bude doručovat stále jeden a ten samý server. Jenže tento předpoklad, jak se už dávno ví, často splněn není. Takže nezbývá, než greylist vypnout, nebo ho upravit, aby mohl pracovat i s tím větším množstvím serverů – například se neřídit IP adresou odesílajícího klienta, ale třeba doménovým názvem, nebo využít SPF.

    Respektive není u erecept v plánu vytvořit takové řešení s kterým nebude mít "greylist" problém?
    Proč, když je problém na straně greylistu? Stejný problém budete mít s e-maily od každého většího poskytovatele – Google, Outlook, i Seznam.

  • 11. 4. 2018 17:37

    Filip Jirsák

    Datové schránky pro fyzickou osobu a pro podnikající fyzickou osobu jsou oddělené záměrně. Asi nechcete, aby vaše účetní viděla vaše pokuty za překročení rychlosti nebo za vás podávala žádost o rozvod. Nic vám přece nebrání zřídit si i datovou schránku fyzické osoby.

  • 11. 4. 2018 23:22

    padam (neregistrovaný) ---.red-88-26-212.staticip.rima-tde.net

    Tak zase zpátky na začátek diskuze, bavíme se o identifikaci fyzické osoby, nevím proč mi pořád podsouváte odkazy na s.r.o. a právnické osoby, nebo možnost zpřístupnění datové schránky jiné osobě. To s tématem identifikace osoby nijak nesouvisí.

    Oba typy datových schránek fyzické osoby (podnikající i nepodnikající) identifikují nakonec stejnou osobu (stejné RČ), nebo snad chcete říct, že si o mě každý státní úřad vede dva záznamy a dvě evidence podle vašeho názoru, že jsme dva různé subjekty?
    Příklad s podáním daně z nemovitosti jsem si nevymyslel, 3 různé finanční úřady (kraje) takto moje podání vyžadují (telefonicky ověřeno) a akceptují z datové schránky podnikající fyzické osoby. Jestli všechny tyto úřady chybují a vyžadují neoprávněně si laskavě zkuste sám, zbytečně pokutu kvůli Vašemu výkladu zákona platit nebudu.

    Žádné nesmyslné chování datových schránek nevyžaduji, jen chci jako občan abych byl identifikován svojí "osobní" nebo "podnikatelskou" schránkou, protože je jeden a ten samý člověk. Jestli tohle nedokáže architekt řešení pochopit, tak asi není osobou na svém místě, protože nemá dostatečný rozhled. Koukat na low level architekturu a říct si super, jedna schránka=jedna oddělená osoba umí každý junior.

    Ať si klidně dál obě datové schránky fungují pro mě za mě odděleně, i když by mělo větší smysl se hlásit k datovým schránkám jako osoba a pak mít přístup ke svázaným datovým schránkám - osobní, podnikatelské, jako jednatel s.r.o., poveřená osoba dalších datových schránek atd. Současný nesmysl s masivní sadou přihlašovacích údajů osob pro každou schránku zvlášť s nutností měnit periodicky všechna hesla vidím jako jeden s největších nesmyslů implementace datových schránek, skoro na úrovni mazání zpráv a neustálé nutnosti ručně přerazítkovávat pro zachování "nějaké" dlouhodobější autorizace datové zprávy.

    Osobní datovou schránku nemám, protože jsem si před několika lety zřídil podnikatelskou schránku a teď mi nepřijde rozumné vláčet se na nejbližší zastupitelský úřad aby si úředníci milostivě ověřili, že já jsem já. Jen ať mi stát ukáže, že plní svoje proklamace, že mají obíhat data a ne občané. Nevidím důvod proč bych měl nosit z úřadu na úřad data, která o mě stát už má ve své evidenci. Jestli jste vy radši ovce obíjající dle úředníků, tak si to užijte, ale nenuťte do toho nikoho dalšího.

  • 12. 4. 2018 9:44

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. problém se týká malých podnikatelů, kteří tvoří firmu o jedné osobě, nebo o několika málo osobách, kdy stejně přístup do datové schránky má jen majitel. Takovýchto firem je v ekonomice většina, takže s tím mentálně zaostalí tvůrci DS měli počítat. To, že státní správa není s to u takových jednoosobových živností spojit datovou schránku s fyzickou osobou, je prostě chybou na její straně.
    2. firma pochopitelně je člověk, zejména v situaci sub1
    3. datové schránky jsou jen nesmysl, který komplikuje lidem život, aniž by jim cokoli pozitivního přinášel (vidím naprosto jednoznačně u manželky, která je takovou "jedoosobovou" firmou coby praktická lékařka "na vlastní noze"). Je to prostě jen další vymyšlenost socialistické státní správy k buzerování drobných podnikatelů a živnostníků.

  • 12. 4. 2018 16:00

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Pokud se ti nelíbí cz.nic, tak nepoužívej cz.nic a kup si čtečku na novou občanku, nebo se svěř třeba bance. Pokud nebudeš mít MojeID, cz.nic o tobě nic neví a nepředá. Easy.

    A pokud jde o podvrhnutí, v případě papírové listiny je 1000x víc možností - "překlep" v čísle účtu, podpis/razítko je spíš formalita a nezkoumá se, záhadně vypadne telefonní číslo a mail pro notifikaci... A plná moc, pokud to na úřad nestíhám, je taky zajímavá možnost pro šejdíře.

    Když to mám jednou a správně zadáno v systému a podepsáno pomocí privátního klíče, řada těch možností prostě padne. Pak je to tak bezpečný, jak bezpečně uložím svůj privátní klíč a jak bezpečný algoritmus použiju (AES vs. ECDSAxxx). Vyřídím to z domova i v případě, že nemám čas nebo marodím,...

  • 12. 4. 2018 22:24

    padam (neregistrovaný) ---.red-2-139-212.staticip.rima-tde.net

    Nápodobně, je až neuvěřitelné, co všechno jste schopen vymyslet za nesmysly jenom proto abyste bránil řešení, které neodpovídá zákonům a realitě běžného života, jen proto abyste nemusel přiznat, že má chybu. I chyba v návrhu a zadání může být chyba.

    Ne, podnikající fyzická osoba není totožná s fyzickou osobou. To IČO jste vážně nedostal už v porodnici spolu s rodným číslem.
    To už jsme si vysvětlili, PFO je FO, která má oprávnění k podnikání, to že to současné datové schránky nereflektují tuto vazbu, je jen potlačení reality a ignorance rozdělení osob na FO a PO.

    Mimochodem pověření po mé smrti jaksi nikomu nemusím udělovat, to je ze zákona 455/1991 Sb. § 13. Pokračující osoba pokud chce v podnikání pokračovat musí tuto skutečnost oznámit živnostenskému úřadu, ten pak může opravil vazbu IČ-FO/PO pokračující osoby do doby než skončí dědické řízení, poté si stejně dočasně pokračující osoba musí vyřídit vlastní oprávnění k podnikání.

  • 23. 4. 2018 9:31

    Jiří Peterka

    Podle odpovědi na můj dotaz (od odboru Hlavního architekta eGovernmentu na MV ČR) je to trochu složitější Protože právní vztahy, týkající se zastupování, jsou mnohdy komplikované a hlavně specifické pro konkrétní agendu – tj. liší se podle toho, o co jde. Viz i Vaše otázka, zda by stačil jen souhlas jednoho rodiče, či byl nutný souhlas obou. Navíc v praxi nejde jen o vztah rodič-dítě, ale třeba i o zastupování na základě rozhodnutí soudu, různé opatrovnické vztahy atd.
    V kamenném světě se to proto řeší až v rámci příslušné agendy, kde mohou být zohledněny všechny specifické požadavky právní úpravy pro daný případ – a stejně by to asi mělo být i v on-line světě, včetně elektronické identifikace: měl byste vystupovat sám za sebe (pod svou identitou, nikoli pod identitou zastupované osoby), a poskytovatel služby by věděl, zda a koho máte právo zastupovat (což si v některých případech, jako třeba u vztahu rodič-dítě, může i zjistit sám, ze základních registrů a dalších agendových systémů). A pak by vám měl dát na výběr, zda požadovanou službu chcete poskytnout „za sebe“, nebo „za zastupovanou osobu“.
    Třeba konkrétně u eReceptů by to mělo fungovat tak, že přihlásíte za sebe (pod svou identitou, resp. ke svému účtu) a systém vám nabídne, zda se chcete podívat na své vlastní recepty, nebo na recepty svého nezletilého syna či dcery.
    Pokusím se ještě zjistit, zda eRecepty už něco takového umí

  • 11. 4. 2018 21:50

    padam (neregistrovaný) ---.red-88-26-212.staticip.rima-tde.net

    Obhajujete neobhajitelné. Fyzická osoba má oprávnění podnikat, to je atribut té fyzické osoby, nedělá to z ní žádnou právnickou osobu. Pokud na tom trváte, doložte prosím odkaz na relevantní paragraf zákona podporující tuto vaší doměnku.

    Současný stav jen ukazuje nedomyšlenost toho řešení. To, že má mít občan dvě datové schránky, je jen zkratka pro úřady aby mohli posílat "soukromou" poštu do jedné datové schránky a "podnikatelskou" do druhé. Divil byste se, ale z podnikatelské datové schránky jsem povinen posílat všechna daňová přiznání, nejen k dani z příjmů, kde by se to ještě dalo nějak obhájit protože můžu mít část příjmů z podnikání. Ale i například přiznání k dani z nemovitosti (a dalším daním), což je ryze soukromá věc, jelikož je poplatníkem občan, nikoliv podnikatel.
    Takže mojí "podnikatelskou" schránku úřad používá v tomto případě pro identifikaci mě, jako fyzické osoby.
    Otázka je, proč to tedy nefunguje stejně i pro účel identifikace pro NIA (ZR). A jsme zpět u výmluv a nedomyšleného řešení.

    Státní správa se bez toho, že se bude věnovat i pohledu z úhlu občana nikam neposune a bude vyrábět dále podobná řešení, která jsou v komerčním sektoru spíše k smíchu. Viz. spousta dalších IT řešení státní správy.

  • 13. 4. 2018 10:31

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Jenomže v tom případě zase bude mít problém jiná instituce. Například hygiena kontroluje provozovny, ne fyzický osoby, a potřebuje kontrolovat i velký hotel (PO), i stánkaře u rybníka (PFO). Jak to vyřešit?

    FO nemá v kompetenci, takže data o nich mít nesmí. PO/PFO v kompetenci má, data mít musí. To samý třeba hasiči (kvůli únikovým východům), pracák, ... Takže podnikající jsou v jednom registru (PFO i PO), FO v jiným registru.

    Co se pohnojilo je, že "doručovací adresa" je identifikátor jakékoliv osoby - to už se může použít rovnou IP adresa, zaregistrovaná na úřadě. Správně by to mělo být tak, že se do schránky přihlásíš přes EID a to ti dá na výběr, do které chceš (osobní, podnikání,...). Účetní, která by dělala doma pro pět firem, by tam navíc měla ty, kde jí to jednatel/majitel schválil.

  • 14. 4. 2018 11:54

    prtak (neregistrovaný) 94.142.237.---

    Zdravím diskutéry i autora,

    tušíte, zda je možné vytvořit na eidentita i profil dítěte? (Testuje se jedinečnost emailu a tlf čísla?) Pokud ano, stačí k ověření na CzechPointu souhlas jednoho rodiče či obou?

    P.S. Svůj profil jsem právě vytvořil ověřením přes DS, žádný eRecept nevidím. (Vydaný před týdnem obvodní lékařkou.)

  • 18. 7. 2018 13:22

    Moski (neregistrovaný) ---.renomia.cz

    Lze aktivovat svůj účet u NIA stále pomocí datové schránky, tak jak se píše v tomto článku, nebo je nutné osobní návštěva CzechPointu? Návod na stránce https://www.epreskripce.cz/sites/default/files/soubory/sukl_manual_pristup_nia_v03.pdf již neexistuje a žádný formulář "Žádost o poskytnutí referenčních údajů z registru obyvatel jiné osobě" pro vyplnění a odeslání přes DS také nemohu najít.

    Děkuji za případné info,
    Moski

  • 18. 7. 2018 13:42

    Moski (neregistrovaný) ---.renomia.cz

    Odpovím si sám. :-)
    Na tel. čísle podpory Portálu národního bodu (225 514 777) mi bylo sděleno, že aktivace přes DS již není možná. Pouze osobně na CzechPointu. Důvod nebyl pánovi znám, zřejmě se tak prý "ministerstvo rozhodlo".

  • 11. 4. 2018 7:37

    comodoro (neregistrovaný) ---.60.broadband6.iol.cz

    - Nezjednodušuje to náhodou krádež identity? Jako by stačil jeden člověk na Czechpointu s falšovanou občankou
    - To bude NIA předávat dál veškerá data? Neříkám (nahlas), že ten úřad bude napadnutelný a ovládnutelný, ale nějaké skupiny dat a jednotlivé informované souhlasy tam snad budou?
    - Dvoufaktorová autentizace pomocí SMS už dnes není úplně bezpečnostním standardem, ale chápu, že když to používá víceméně každý včetně bank, nebude si státní úřad přidělávat práci s nějakou modernizací.

  • 11. 4. 2018 8:09

    mc (neregistrovaný) ---.client.rionet.cz

    Odbočka k ereceptu zasílaných mailem.

    Pochopil jsem, že erecept je možné nechat zaslat mailem. Nechci se nyní zabývat bezpečností takového zasílaní (ani nevím co přesně je obsahem), ale spolehlivostí doručení. Setkal jsem se s tím, že systém zasílání erecept má problém se stále populární obranou proti smapu "greylist". Problém spočívá v tom, že mail se napřed snaží doručit jeden server a když díky "greylist" neuspěje (což je prvotně v pořádku) následuje po nějaké době nový pokus o doručení, ale bohužel z jiného serveru (který opět neuspěje - ale tady je to již problém). Bohužel těch odesílajících mail serverů erecept je asi celá řada (respektive počet IP adres pod kterými vystupují) a výsledkem je velmi pozdní doručení či dokonce situace, že k doručení vůbec nedojde.

    Existuje nějaká informace jak vhodně nastavit "greylist", aby s erecept nebyl problém? Respektive není u erecept v plánu vytvořit takové řešení s kterým nebude mít "greylist" problém?

  • 11. 4. 2018 18:43

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Mr Jirsak, ze jste hlupak to je o vas pomerne siroce verejne znamo, ale toto je jiz na navstevu odbornika - lekare. DS fyzicke osoby - podnikatele zcela vzdy patri osobe, ktera je na ni specifikovana jakozto jeji drzitel, a zadne jine patrit nemuze.

    A dokonce i v pripade, ze by DS byla vedena na pravnickou osobu, nebo k ni existuji osoby poverene, je vzdy jednoznacne identifikovano, KDO dotycnou operaci provedl. Protoze to vzdy muze pouze zcela konkretni fyzicka osoba. Tudiz vase ucetni nemuze z vasi schranky zadat rozvod, protoze neni vami, ale osobou poverenou, a dokonce se vzdy znaji jeji nacionale, nebot bez toho to jaksi nelze. Pokud predavate administraci DS cizim lidem bez zrizovani poverenych osob, navstivne plaskave onoho lekare - psychiatra.

    https://www.datoveschranky.info/zakladni-informace/pouzivani-datove-schranky#2

    Mimochodem, s danovym priznani na finacnni urad vazne chodit nemusite.

  • 12. 4. 2018 12:14

    Filip Jirsák

    Rodné číslo se v registrech nepoužívá, protože je snaha se ho zbavit (není to bezvýznamový identifikátor, má v sobě zakódované datum narození a pohlaví). „Nejblíž“ k základním registrům je rodné číslo uvedeno v evidenci obyvatel, což je zdrojová evidence pro registr obyvatel. V registru osob se samozřejmě nepoužívá rodné číslo ale IČO. Neexistuje jeden základní registr, základní registry jsou čtyři. V základním registru obyvatel jste uveden jako fyzická osoba (obyvatel), vychází to z evidence obyvatel a na to je navázána např. vaše občanka. V registru osob je pak uvedena vaše firma (podnikající fyzická osoba) s IČO – a odkaz do registru obyvatel tam samozřejmě je. Na registr osob je zase navázán např. výpis z živnostenského rejstříku. A datové schránky jsou navázané každá na svůj registr – datové schránky FO na registr obyvatel, datové schránky PFO, PO a OVM na registr osob (samozřejmě pokud příslušný subjekt je v daném registru evidován).

    Nejsou to moje domněnky, je to tak napsané v zákonech o základních registrech a o datových schránkách. Když pořád chcete diskutovat o tom, jak to funguje špatně, nebylo by od věci, kdybyste si nejprve nastudoval příslušné zákony, abyste vůbec věděl, jak to funguje. Kritizovat něco, co neznáte, nebývá moc rozumné.

  • 12. 4. 2018 13:10

    v.sp (neregistrovaný) ---.ujezd.net

    Nedomyšlenost je, že login je do datové schránky. Login má být na osobu - jsem to já, a když už tedy chceme rozlišovat, co mi přijde jako FO a něco jako FOP, tak ať mám dvě schránky. Ale jeden login, jsem to pořád jen já.

  • 12. 4. 2018 13:14

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    No domyslet byste si to měl hlavně sám, znovu opakuji, podnikající fyzická osoba je stále jen fyzická osoba. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl. Nemám žádného ředitele, který by se za mě mohl někam dívat, takže nevidím důvod proč by mě stát nemohl identifikovat podle obou schránek, když ty vazby má a zná. Nebavíme se o žádných s.r.o. ani dalších právnických osobách.

    Kdo nechce hledá důvod kdo chce hledá způsob. Zatím jste jen prezentoval důvody proč něco “nejde”, typický přístup státní správy.

  • 13. 4. 2018 13:45

    v.sp (neregistrovaný) ---.ujezd.net

    Celá ta diskuse hlavně ukazuje, že je špatný stávající postup, tedy digitalizovat tu neskutečnou byrokracii, kterou tady v ČR máme. Nic se tím nezjednoduší, jen se všechna ta složitost pořádně ukáže.
    Postup má být nejdříve věci zjednodušit, pak teprve digitalizovat. A dělat to koncepčně, ne od prostředka. Ale když mi jsme nebyli schopni ani se zbavit rodných čísel, ačkoli se o tom mluví nejméně 15 let... Takže nemáme doteď vyřešenou identifikaci osoby a místo toho se tedy použije co je po ruce, tedy DS, a pak z toho vznikají nesmysly, o kterých je tahle diskuse.

  • 13. 4. 2018 18:43

    Kunčaft VZP (neregistrovaný) ---.cust.selfnet.cz

    Teda nechápu, proč se zase zavádí jakésy duplicity. Zřídil jsem si přístup ke svému účtu u VZP. Venkomcem násobně jednodušší věc proti tady tomuto šílenství. Pošlou vám doporučeným dopisem Login Name a Password. Provedete přihlášení s identifikací přes datovou schránku tak jak je dnes už běžné u např. ČSSZ. Přihlásíte se pošlou potvrzující SMS a jste tam. Ve svém profilu u VZP máte, 1. Jak probíhají vaše platby zdravotního pojištění - je-li vše OK. 2. Máte přístup k údajům u jakého doktora jste byl který den a na které adrese a kolik si na vás pan doktor zaúčtoval penízků. Včetně všech doprovodných vyšetření např. rozbory krve a kolik co stálo. 3. Je tam pochopitelně zobrazeno co jste dostal za léky, v které lékárně jsem je vyfasoval. kdy a kolik to VZP stálo peněz. Ještě jsem zapoměl. K identifikaci se používají údaje které obsahuje vaše kartička VZP. Ztotožnění přes datovou schránku je již dnes standard a gdo nemá DS jako-by nebyl :-))) Problém bude nejspíš v tom, že tyto ůdaje má pro svou interní potřebu k dispozici VZP a vy jako jejich abonenti a ne šmírácký stát a SÚKL. Zdá se mi to nebo ne, že je zde přeelektronizováno. Nejspíše proto, že co systém to miliardy a patřičné lahve vína v krabicích od bot. Nechápu co je nějakému SÚKLu po tom co beru za léky, to že to zajímá mou zdravotní pojišťovnu považuji za normální a ta to ví velmi velmi přesně a to včetně mých detailních diagnóz z nemocnice. Pokud potřebujete něco protlačit co se týká vám předepisovaných léků, zajdu do VZP k reviznímu lékaři, ten si vás najde v počítači, prověří váš požadavek a ve většině případů s vámi vyrazí dveře. Mají tam o vás úplně všechno - ale to už je jiné kapitola.

  • 16. 4. 2018 9:05

    Martin Pištora

    Není potřeba.
    Na desktopu stačí jméno a heslo uložené v prohlížeči, v android si to aplikace umí pamatovat sama (ale zbytečně to pokaždé ukazuje).

  • 12. 4. 2018 9:37

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Jenže většina těch léků, co je předepisují pouze specialisté, je k dispozici v lékárnách v místech, kde takoví specialisté sídlí. I moje běžné prášky na tlak, které mi předepisuje závodní lékař, nejsou ve všech lékárnách (sice je mohou objednat s tím, že druhý den budou, ale to jdu raději do lékárny někde v centru, kde je mají).

  • 12. 4. 2018 12:31

    padam (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Super, takže jsme se dobrali k tomu, že stát všechny tyto informace provázané má, ale nepoužívá je. Takže nedomyšlenost a fail.

    Pro kritizování špatné funkčnosti opravdu nemusím vědět jak to interně funguje. Nebo když vám nefunguje pračka, tak se nejdříve bude snažit si opatřit od výrobce schéma a po jeho prostudování podáte reklamaci?

  • 12. 4. 2018 17:30

    Filip Jirsák

    nevidím důvod proč by mě stát nemohl identifikovat podle obou schránek, když ty vazby má a zná
    Důvod je ten, stručně řečeno, že by to nedávalo žádný smysl, akorát by to bylo komplikované a drahé. Kdo chce datovou schránku fyzické osoby, zřídí si datovou schránku fyzické osoby.

    Podrobnější vysvětlení je následující. Stát ty vazby nemá. V Evropě se docela dost dbá na ochranu osobních údajů, a různé státní instituce jsou největší zpracovatelem osobních údajů. Proto pro ně platí dost přísná pravidla, jaké osobní údaje a jak mohou zpracovávat. Jedním z klíčových prvků té ochrany osobních údajů v rukou „státu“ je to, že osobní údaje nemá stát, ale mají je jednotlivé státní instituce, přičemž každá státní instituce má jenom ty údaje, které potřebuje, a údaje z jednotlivých institucí se nesmí spojovat. To například velmi komplikuje situaci kolem základních evidencí – normálně by stačilo mít jeden identifikátor osoby, něco jako rodné číslo, ale bezvýznamové, a tím by byly identifikováni všichni občané ve všech systémech. Jenže pak by podle toho identifikátoru bylo snadné osobu z jednoho systému dohledat v jiném systému, a tomu chceme zabránit. Proto má každá osoba v každé osobě agendový identifikátor, a pokud je nějaký důvod k propojení a povoluje to zákon, zprostředkovatel (v ČR má tuhle roli nesmyslně ÚOOÚ, který má nakládání s osobními údaji kontrolovat, a teď se najednou stane tím nejkritičtějším místem celého systému a bude pak přísně dohlížet sám nad sebou) převede agendový identifikátor osoby na agendový identifikátor osoby v jiném systému. Proto stát ty vazby nemá a nezná, protože stát nemá a nezná žádné osobní údaje. Osobní údaje zná například správce informačního systému datových schránek, ale ten zase má jenom takové údaje, které potřebuje pro provoz ISDS, a nemůže je použít k ničemu jinému.

    A pokud se ptáte na to, jak by to mělo být – především by ISDS vůbec neměl sloužit jako IdP a nemělo by se přes něj nikam přihlašovat, naopak by měly fungovat jen jako SeP. Jenže v ČR se dělá eGovernment od konce, místo aby se začalo registry a elektronickým zpracováním na úřadech, začalo se doručováním. A když se pořád řešila identifikace a e-občanky byly v nedohlednu, někoho napadlo, že když už jsou lidé ověřeni kvůli datovým schránkám, dalo by se toho zneužít i k jejich autentizaci. Aby se ta autentizační funkce datových schránek nějak zlegalizovala z pohledu eIDASu, nezbylo než z toho udělat IdP. Teď už nezbývá než jen doufat, že brzy bude IdP víc a že tato funkce datových schránek bude postupně utlumována, ideálně kdyby úplně zanikla (nejlépe i s celými datovými schránkami).

  • 12. 4. 2018 18:24

    padam (neregistrovaný) ---.red-2-139-212.staticip.rima-tde.net

    Důvod je ten, stručně řečeno, že by to nedávalo žádný smysl, akorát by to bylo komplikované a drahé. Kdo chce datovou schránku fyzické osoby, zřídí si datovou schránku fyzické osoby.
    Tak jsme se po slohovém cvičení konečně dobrali k tomu, že je nedomyšlené a proč to nejde je jen výmluva "komplikované a drahé". Občan si prostě má nosit data mezi úřady a schránkami do té doby, než se dokopeme k tomu, aby eGoverment nějakých za pár desítek let začal fungovat jako v civilizovaném světě. Vítejte v Ugandě.

  • 11. 4. 2018 10:25

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Nicméně to znamená znovu kontaktovat lékaře, že e-mail nedošel, a pokud nedojde ani pak, tak novou výpravu pro recept, tentokrát raději tištěný. Tedy věci, které v době, kdy pacient dostal do ruky vytištěný, orazítkovaný a podepsaný recept a mohl s ním jít rovnou do lékárny, nemyslitelné. A vzhledem k tomu, jaký shit je "systém SUKL", nějaké hrabání se pacientů v něm ničemu nepomůže.
    A dřív nebo později to někdo nabourá a začne na veliko předepisovat opiáty a další restringované léky. Pokud si rovnou nějací mafiáni nekoupí data, jak se to stalo s daty od Facebooku.

  • 11. 4. 2018 20:27

    Filip Jirsák

    Pokud vám budu chtít podat ruku, podávám ruku fyzické osobě. Nemůžete podat ruku právnické osobě – třeba s. r. o. nebo akciovce. Můžete podat ruku řediteli té firmy, můžete podat ruku vlastníkovi, pokud je to fyzická osoba, ale ne firmě.

    Jako podnikající fyzická osoba nemáte žádnou občanku, tu máte jako fyzická osoba. Jako podnikající fyzická osoba jste měl dříve živnostenský list, dnes máte výpis. Jako podnikající fyzická osoba nemáte žádný záznam v registru obyvatel, protože podnikající fyzická osoba není obyvatel. Jako podnikající fyzická osoba máte naopak záznam v registru osob, jako tam mají všechny ostatní právnické osoby – spolky, akciovky atd.

    Stále nechápete, že fyzická osoba je člověk, zatímco podnikající fyzická osoba je právnická osoba, tedy něco, co má právní subjektivitu, ale není to fyzická osoba. Podobně jako třeba akciovka, spolek nebo nadace.

    Ty „výmluvy a nedomyšlené řešení“ jsem vám vysvětloval – nedomyšlené by bylo naopak vaše řešení. Vymlouváte se akorát vy – nic vám nebrání zřídit si datovou schránku fyzické osoby.

    Příklad s úřady není mimo, nejde o to, že jsou to právnické osoby, ale o to, že pro správné situace musíte používat správné nástroje. To, že daňové přiznání fyzické osoby můžete podat z datové schránky podnikající fyzické osoby i fyzické osoby, protože je to přiznání za oba subjekty, neznamená, že tak můžete podávat cokoli. To, že jste podnikající fyzická osoba, je podobné, jako kdybyste měl s. r. o. Taky by vás snad přišlo normální, že ze schránky toho s. r. o. nemůžete řešit své osobní věci nebo záležitosti týkající se jiného vašeho s. r. o.

  • 12. 4. 2018 12:54

    Filip Jirsák

    Jedinou nedomyšlenost jste tu zatím prezentoval jenom vy, když chcete, aby ředitel vašeho s. r. o. viděl vaše pokuty za parkování, přihlašoval se za vás k eReceptu a prodával váš soukromý barák. Stát usoudil, že to tak asi chtít nebudete, a umožnil vám založit si pro každý subjekt jinou datovou schránku. Vy sám jste taky napsal, že jste rád, že je to oddělené, protože chcete mít datovou schránku pro firmu ale nechcete mít datovou schránku osobní. Abyste si ta fakta, která už znáte, propojil a konečně to domyslel, to už je jenom na vás.

  • 12. 4. 2018 20:23

    Filip Jirsák

    Proč je to vaše řešení nedomyšlené víme už dávno. Zároveň také víme, že je nad vaše schopnosti to pochopit – protože na konkrétní příklady toho, co by nefungovalo, jste nikdy nereagoval. Buď vám tedy nevadí, že vaše řešení je nefunkční, nebo se vždy při snaze ty výhrady pochopit váš mozek přetíží a raději zapomenete, že jste kdy nějaké výhrady četl.

    O nošení dat mezi schránkami a úřady nebylo v mém komentáři ani slovo. Příště, až budete chtít zamaskovat, že jste z mého komentáře četl jen první odstavec, nevymýšlejte si a radši ke zbytku nepište nic.

  • 11. 4. 2018 16:39

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Resite problem ktery neexistuje. Nekdo musi ty leky stejne v lekarne vyzvednout. Lekarny (alespon v nasich koncinach) jsou prevazne v sousedstvi ordinaci lekaru. Tudiz zastavka u lekare (spise jen sestry) a vypsani receptu cestou do te lekarny je doslova prkotina. Pokud neexistuje moznost vystavit nejaky dlouhodobe platny recept, na ktery vam mesic co mesic vydaji odpovidajici mnoztvi leciv, neustetri to ani zadnou praci.

    Smysl by to mozna melo, pokud by vam lekarna ony leky dorucila postou. Coz by prozmenu 98% duchodcu (nebot o ty jde predevsim) odmitalo platit.

    Cela agenda e-receptu je defakto jen znasobeni provoznich nakladu ordinaci a lekaren, bezpecnostni dira a doslova nehorazne hromadeni citlivych informaci na jedinem miste.

  • 11. 4. 2018 18:02

    Filip Jirsák

    Ne, to vám uniká, že za oběma datovými schránkami stejná fyzická osoba být nemusí. To, že vám datová schránka postačuje pro podání daňového přiznání, neznamená, že vám bude postačovat i pro něco jiného. To je jako kdybyste se rozčiloval, že pro žádost o stavební povolení vám stačilo přejít ulici, protože stavební úřad máte naproti, ale když jste tam chtěl podat daňové přiznání, odmítli vás s tím, že daňové přiznání máte podat na finančním úřadě a ne na stavebním. Že s vámi jiné úřady komunikují přes podnikatelskou datovou schránku komunikují i v záležitostech týkajících se vás jako fyzické osoby, to je chyba a souvisí to s celkovým chaosem okolo datových schránek.

  • 11. 4. 2018 22:22

    Filip Jirsák

    Fyzická osoba má oprávnění podnikat, to je atribut té fyzické osoby, nedělá to z ní žádnou právnickou osobu.
    Dobře, fyzická osoba má oprávnění podnikat, tak si založí s. r. o. Podle vás ta fyzická osoba a s. r. o. je jeden a ten samý subjekt? Právnickou osobu děláte z fyzické osoby vy. Já naopak tvrdím, že jsou to dva různé subjekty.

    Pokud na tom trváte, doložte prosím odkaz na relevantní paragraf zákona podporující tuto vaší doměnku.
    Osobami a jejich rozdělením se zabývá Občanský zákoník, Část I., Hlava II – Osoby. Jak překvapivé.

    Současný stav jen ukazuje nedomyšlenost toho řešení.
    Opravdu? Co je podle vás domyšleného na tom, že by účetní vaší firmy nebo třeba její ředitel mohl jednat za vás jako fyzickou osobu? Žádat o rozvod, vypisovat si vaše řidičské bodové konto?

    To, že má mít občan dvě datové schránky, je jen zkratka pro úřady aby mohli posílat "soukromou" poštu do jedné datové schránky a "podnikatelskou" do druhé.
    Občan nemůže mít dvě datové schránky, ale nejvýš jednu. Ta druhá datová schránka je firmy. Jak je vidět, pro úřady to není žádná zkratka, ale komplikace. Výhoda je to právě pro vás, protože můžete dát přístup k firemní datové schránce řediteli firmy a nemusíte se bát, že se za vás bude rozvádět nebo zkoumat, jaké jste platil pokuty za parkování.

    Divil byste se, ale z podnikatelské datové schránky jsem povinen posílat všechna daňová přiznání, nejen k dani z příjmů, kde by se to ještě dalo nějak obhájit protože můžu mít část příjmů z podnikání. Ale i například přiznání k dani z nemovitosti (a dalším daním), což je ryze soukromá věc, jelikož je poplatníkem občan, nikoliv podnikatel.
    Nesmysl. Spousta lidí vlastní nemovitosti, posílá daňové přiznání k dani z nemovitosti, a žádnou podnikatelskou datovou schránku nemají, protože nepodnikají.

    Takže mojí "podnikatelskou" schránku úřad používá v tomto případě pro identifikaci mě, jako fyzické osoby.
    To těžko, když jste si to vymyslel. A i kdyby to tak nějaký úřad dělal, neznamená to, že když chybuje jeden, mají chybu opakovat i ostatní.

    A jsme zpět u výmluv a nedomyšleného řešení.
    Jediné nedomyšlené řešení je to vaše. Já jsem problém, který by to přineslo, uvedl – vy jste to nijak nevyvrátil. Naopak jste neuvedl nic, co by vám bránilo založit si datovou schránku fyzické osoby. Pouze se vymlouváte.

    Státní správa se bez toho, že se bude věnovat i pohledu z úhlu občana nikam neposune a bude vyrábět dále podobná řešení, která jsou v komerčním sektoru spíše k smíchu.
    Já datové schránky považuju za hloupost. To ale ještě neznamená, že bych požadoval, aby se chovaly tak nesmyslně, jak navrhujete vy – a umanutě na tom trváte, i když jsem vám vysvětlil, jaký by to způsobilo problém. A pořád jste nevysvětlil, proč si tedy nezaložíte datovou schránku fyzické osoby, když jí chcete používat.

  • 12. 4. 2018 8:12

    Filip Jirsák

    Problém je v tom, že vy stále nedokážete rozlišit mezi fyzickou a právnickou osobou. Ano, řeč je o identifikaci fyzické osoby, ale vy byste ji pořád chtěl identifikovat pomocí datové schránky právnické osoby. Oba typy schránek, o kterých se bavíme, neidentifikují stejnou osobu, identifikují různé osoby. Datová schránka fyzické osoby identifikuje občana, a identifikuje ho podle jména, příjmení, adresy trvalého bydliště, data a místa narození (není tam rodné číslo). Datová schránka podnikající fyzické osoby identifikuje právnickou osobu. A je identifikována podle IČO. Dále má uvedený např. název firmy a sídlo, naopak nemá adresu trvalého pobytu. Vy jako občan přece nemáte ani IČO, ani název firmy ani sídlo.

    Žádné nesmyslné chování datových schránek nevyžaduji, jen chci jako občan abych byl identifikován svojí "osobní" nebo "podnikatelskou" schránkou, protože je jeden a ten samý člověk. Jestli tohle nedokáže architekt řešení pochopit
    Ne, problém je v tom, že vy stále nedokážete pochopit, že firma není člověk. Člověk a firma jsou dva různé subjekty, každý se svou vlastní právní identitou.

    Že by měl mít člověk jeden účet k ISDS a tím se přihlašovat do všech schránek, kam má přístup, s tím souhlasím. Periodicky měnit heslo nemusíte, expirace hesla se dá ve webovém rozhraní datových schránek vypnout. Neustále a ručně také nic přerazítkovávat nemusíte.

    Proč jste si nezřídil rovnou oba typy schránek netuším, že se vám nechce teď svůj omyl napravit a zřídit si i osobní datovou schránku chápu, ale to pořád není důvod, abyste tvrdil, že firma je člověk.

  • 12. 4. 2018 9:29

    Filip Jirsák

    Stále nechápete, že firma a člověk jsou dva různé subjekty, dvě různé entity.

    Ale je hezké, že jste mi dal v druhém odstavci za pravdu a uznal jste, že mít pro dva různé subjekty dva různé typy datových schránek je rozumné, protože pak si například pro jeden subjekt schránku zřídit můžete a pro druhý nemusíte. Kdyby to bylo tak, jak chcete, a s datovou schránkou pro firmu byste měl automaticky vytvořenou i osobní datovou schránku, neměl byste na výběr a ty dost velké právní dopady by na vás jako občana dopadaly.

    Datové schránky slouží k doručování dokumentů, použití jako NIA je vedlejší použití. Pro přístup k eReceptům můžete použít jakoukoli jinou NIA – v tom je právě princip toho, čeho se snaží EU dosáhnout – aby to byla standardní řešení, která jsou navzájem zaměnitelná, a když někdo nechce používat datovou schránku, tak se bude přihlašovat třeba e-občankou nebo MojeID (pokud to bude podporovat).

  • 13. 4. 2018 7:13

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Jenže o těch slabinách, které uvádíte, se ví a je s nimi počítáno. E-číčoviny jsou přitom presentovány jako cosi superbezpečného, přitom bezpečnost je u nich spíš horší.

  • 13. 4. 2018 11:18

    Filip Jirsák

    řešení, které neodpovídá zákonům a realitě běžného života
    To řešení odpovídá zákonům i realitě běžného života. Podnikající fyzická osoba a fyzická osoba jsou různé entity. Ale všichni už víme, že to nechápete a nechcete pochopit a jakékoli argumenty ignorujete.

    To už jsme si vysvětlili, PFO je FO, která má oprávnění k podnikání
    Ano, už jsme si mnohokrát vysvětlili, že to tak není, ale vy to stále nechápete. Už tu bylo uvedeno mnoho příkladů, třeba ten příklad, že PFO existuje i po smrti FO mi připadá velmi jednoduchý na pochopení, ale na vás je asi i to moc složité.

    Mimochodem pověření po mé smrti jaksi nikomu nemusím udělovat, to je ze zákona 455/1991 Sb. § 13.
    Vy v § 13 máte něco o pověření a datových schránkách? Podle § 13 příslušná osoba pokračuje v provozování živnosti za zemřelého majitele, v případě datové schránky se tedy stává vlastníkem té schránky PFO.

    ten pak může opravil vazbu IČ-FO/PO pokračující osoby
    A do té doby se v pohodě někdo může prostřednictvím datové schránky vydávat za mrtvého?

    Zatím praktická realizace toho vašeho nápadu se sloučením schránky FO a PFO do jedné schránky a provázání pomocí různých komplikovaných vazeb směřuje k tomu, že by byla jedna společná schránka FO a PFO, která by měla svoje subschránky – jednu pro FO a jednu pro PFO. Pokud by měl uživatel přístup do obou subschránek, po přihlášení by si vybral, se kterou chce pracovat. A všechno, co se dnes děje na úrovni schránek (autentizace, doručování, podání), by se nově dělo na úrovni těch subschránek. Jinými slovy by všechno fungovalo úplně stejně, jako dnes, při vhodné prezentaci by to ani nebylo komplikovanější (prostě by se zapomnělo na existenci nějaké „zastřešující“ schránky a řešily by se jen subschránky). Takže když jde jenom o to pojmenování – co kdybyste si místo toho představil, že v architektuře datových schránek existuje jakási superschránka, která sdružuje datovou schránku FO a datovou schránku PFO?

  • 13. 4. 2018 16:09

    Filip Jirsák

    Nepodsouvejte mi co neříkám!
    Ale z toho, co píšete, to triviálně plyne. Vždyť jsem vám to tam i napsal, jak.

    Četl jste ten § 13?
    Hloupější otázka už vás nenapadla?

    Jedná se o přechod podnikání do doby vyřízení dědictví.
    Pro naší diskusi je podstatné to, že se jedná o pokračování podnikatelské činnosti po smrti podnikatele.

    Mrtvá FO je mrtvá, označena v rejstříku obyvatel jako mrtvá. Takže pro identifikaci pokud je osoba mrtvá, nedovolím identifikaci schránkou PFO ani FO, kde je problém?
    Problém je v tom, že podle vás je podnikání vlastností osoby. Podnikání pokračuje, přitom tam osoba je mrtvá – takže podle vás podniká mrtvá osoba.

    Ale už asi chápu, čemu nerozumíte. Právo řeší primárně jednání a události, objekty jsou podstatné jen tehdy, pokud hrají nějakou roli v tom jednání/událostech. Podnikání není vlastností člověka, je to vlastností toho jednání, které tvoří podnikání. A podnikatel je ten, kdo tak jedná – ale jen v rámci toho podnikání. Stejně není vlastností člověka to, že je řidič, ale řidič je jen označení toho, kdo řídí, a jenom v rámci toho řízení. Takže pokud bude někdo v autě za volantem vyřizovat telefonicky nějaké obchodní jednání, je vzhledem k tomu autu a ostatním účastníkům silničního provozu v danou chvíli řidičem, a vůči tomu partnerovi, se kterým telefonuje, je v danou chvíli podnikatelem. Ale není podnikatelem na té silnici, ani řidičem vůči tomu telefonujícímu, a už vůbec není podnikatelem ani řidičem nějak obecně, třeba ve vztahu k manželce nebo ke stavebnímu úřadu.

    Výhoda elektronizace?
    Ne. Na to jsem se neptal.

    Důvěryhodné propojení elektronických systémů.
    To, že je občanka fyzická plastová kartička a výpis s živnostenského rejstříku si můžete vytisknout na papír nějak brání propojení elektronického systému evidence obyvatel s elektronickým systémem živnostenského rejstříku?

    Tj. vazba přihlašovací údaje PFO-schránka PFO-identita FO. To je něco, co se na papíře jaksi musí doložit tou občankou.
    V čem je ta občanka tak speciální? Proč by to samé, co je na té občance, nemohlo být i na tom výpisu z živnostenského rejstříku?

    Nastudujte si něco o identity management systémech, třeba se dozvíte jak to jde dělat správně.
    Je od vás hezké, jak mne pořád poučujete o tom, co všechno bych si měl podle vás nastudovat. Akorát je to trochu směšné od někoho, komu nepřijde nic zvláštního na tom, že mrtvý člověk podniká.

    V podání ISDS je to debakl, který neměl být puštěn na světlo světa. To by ale musel stát zaměstnat odborníky.
    Že jsou ISDS nesmysl tvrdím od začátku. A zřejmě ho navrhoval někdo s vaším způsobem uvažování, protože z první verze zákona to vypadalo, že se úmrtí bude muset hlásit předem, aby vnitro stihlo včas schránku zrušit. Že na spoustě míst stát nezaměstnává odborníky, a je to asi čím dál horší, s tím souhlasím také. Akorát že to, co vy pořád prosazujete, je ještě daleko větší ptákovina, než současné datové schránky.

  • 12. 4. 2018 14:00

    Filip Jirsák

    znovu opakuji, podnikající fyzická osoba je stále jen fyzická osoba
    Opakujete to sice hezky, ale to nic nemění na tom, že to není pravda. Podnikající fyzická osoba není fyzická osoba, je to právnická osoba. Sice trochu netypická, ale pořád právnická osoba. Dával jsem vám sem i odkazy na Občanský zákoník, kde to najdete. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

    Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.
    Především nemá smysl diskutovat, pokud nečtete komentáře, na které reagujete. Já chápu, že vy si myslíte, že fyzická osoba a podnikající fyzická osoba je jedno a to samé. Ale už několikrát jsem vám psal, že to není pravda. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

    Nemám žádného ředitele
    To, že vy nemáte ve své firmě žádného ředitele, neznamená, že to tak být nemůže. To je právě to vaše nedomyšlené řešení, že přemýšlíte jenom o tom, jak to funguje u vás, ale nenapadne vás, že někde to může být jinak a že to řešení musí být univerzální. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

    Nebavíme se o žádných s.r.o. ani dalších právnických osobách.
    Bavíme se o podnikající fyzické osobě, takže se bavíme o právnické osobě. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

    Kdo nechce hledá důvod kdo chce hledá způsob. Zatím jste jen prezentoval důvody proč něco “nejde”, typický přístup státní správy.
    Ty důvody, proč to nejde tak, jak jste navrhoval, mi připadají docela vážné. Vy jste je nijak nerozporoval, naopak jste napsal, že jste rád, že můžete mít datovou schránku podnikající fyzické osoby a zároveň nemít datovou schránku fyzické osoby.

    Způsob řešení existuje od vzniku datových schránek, já už jsem vám ho také psal – založit si datovou schránku fyzické osoby. Jestli jste tak hloupý, že to nechápete, tak další diskuze nemá smysl.

  • 12. 4. 2018 16:16

    Filip Jirsák

    padam: Když někoho poučujete, že si má něco přečíst, začněte laskavě sám u sebe. A zkuste taky trochu přemýšlet. Fyzická osoba samozřejmě není mezi právnickými osobami, protože fyzická osoba je fyzická osoba. To je ten druhý druh osob, vedle právnických. Už to chápete? Máte to napsané v § 18: „Osoba je fyzická, nebo právnická.“ Až tak daleko jste nedočetl, že? Dále můžete pokračovat § 23: „Člověk má právní osobnost od narození až do smrti.“ Je vaše firma člověk? Narodila se a zemře? Asi ne, že? Takže vaše firma není fyzickou osobou. Dále třeba § 118: „Právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.“ Hm, to by na vaši firmu sedělo lépe, že. Vznikla, a jednou zanikne. Pokračujeme § 126 odst. 1: „Právnická osoba vzniká dnem zápisu do veřejného rejstříku.“ Takže můžete porovnat § 23 a § 126. Vaše firma (podnikající fyzická osoba) se spíš narodila, a nebo spíš vznikla, byla zapsána do živnostenského rejstříku a bylo jí přiděleno IČO?

    Vaše absurdní logika by znamenala, že Spotřebitel (Díl 4) je také separátní identita a měla by mít vlastní datovou schránku a registr?
    Nikoli, neznamenala. Já jsem totiž nečetl jenom obsah zákona, ale i ty konkrétní paragrafy. Takže z § 18 vím, že osoby jsou buď fyzické nebo právnické, a „Spotřebitel“ je sice název dílu zákona, ale není to další typ osoby.

    Kdepak je to jen atribut fyzické osoby, stejně jako statut Podnikatel (Díl 5).
    Kdepak, není to atribut fyzické osoby, ale osoby. Konkrétně osoby zapsané v obchodním rejstříku. A do obchodního rejstříku se zapisují fyzické nebo právnické osoby, žáku Peterko?

    Právo se navíc nečte stylem programátora, ale v širším kontextu, což je něco, co vám evidentně uniká.
    Ono je potřeba především si přečíst paragrafy zákona, ne jenom jeho obsah. To je zase něco, co uniká vám.

  • 12. 4. 2018 21:59

    Filip Jirsák

    Ne, podnikající fyzická osoba není totožná s fyzickou osobou. To IČO jste vážně nedostal už v porodnici spolu s rodným číslem.

    Pověřený zástupce ani osoba přebírající vaší živnost nejsou pověřené osoby k vaší PFO. Po své smrti asi těžko někoho něčím pověříte, že.

    Je neuvěřitelné, co všechno jste schopen vymyslet za nesmysly jenom proto, že byste chtěl mít datovou schránku fyzické osoby, ale nechce se vám ji zakládat.

  • 13. 4. 2018 13:19

    Filip Jirsák

    Bylo tu uvedeno několik příkladů, kdy subjekt „podnikající fyzická osoba“ není navázán na tu fyzickou osobu, na kterou si myslíte (např. protože ona fyzická osoba již nežije). To byste musel nějak ošetřit. Identitu fyzické osoby ve světě datových schránek reprezentuje datová schránka fyzické osoby. Běžný občan neočekává, že identitu jedné fyzické osoby bude reprezentovat třicet různých schránek, neočekává ani, že ji budou reprezentovat dvě různé schránky, naopak by to pro spoustu lidí bylo matoucí. Běžnému občanu ta jedna schránka fyzické osoby úplně stačí. To jenom vy máte jakousi mánii, jedna datová schránka vám pro identifikaci fyzické osoby nestačí a trváte na tom, že i za cenu nesmírných komplikací by měly identitu fyzické osoby reprezentovat dvě různé datové schránky. Naštěstí vás to zatím popadlo jen v souvislosti s datovými schránkami, čekám, kdy si usmyslíte, že vám nestačí jedno rodné číslo, a že by vám stát měl samozřejmě umožnit používat dvě různá rodná čísla.

    Kolik pak je advokátů a dalších osob, kteří mají pouze schránku PFO, evidentně je to státu jedno.
    Ano, stát předpokládá, že advokáti a další osoby jsou svéprávné. Pokud si někdo chce založit schránku PFO, založí si jí. Pokud si chce založit schránku FO, založí si jí. Pokud si chce založit schránku PFO i FO, založí si obě.

    Ten přiklad se zemřelou FO kulhá, co by se tak asi stalo než někdo oznámí úřadu, že chce pokračovat, může někdo jednat za zemřelou osobu? No asi ne
    Samozřejmě, že ano. Zkuste si přečíst ten paragraf, který jste sám odkazoval – je celý o tom, kdo a jak může v živnosti jednat za zemřelou osobu.

    když ke schránce má přístupové údaje pouze ta zemřelá osoba
    Vlastník schránky si kdykoli může vyžádat zaslání nových přístupových údajů.

    Přestaňte se zabývat výmluvami proč něco nejde, dost se vám pak uleví.
    Nejde o výmluvy, proč něco nejde. Jde o vysvětlování toho, proč to, co chcete, je totální nesmysl. To, že jste si nezaložil datovou schránku fyzické osoby, když jí chcete, je vaše hloupost. Za tu dobu, co tady vymýšlíte, jak by se dalo zařídit, abyste tu datovou schránku měl a zároveň ji nemusel zakládat, byste jí měl založenou už desetkrát.

    Prostě stát opět něco nedodělal, nedomyslel a nabídl možnost identifikace přes ISDS, bez toho, aby to bylo super řešení u kterého by si řekl občan wau, to je skvělé.
    Nedodělané a nedomyšlené jsou celé datové schránky a identifikace přes datovou schránku neměla nikdy existovat. Ale když už existuje, je správně, že fyzickou osobu identifikuje jedině datová schránka fyzické osoby. Nikoho to nijak neomezuje, protože datovou schránku fyzické osoby si může založit každý, kdo má být jako osoba datovou schránkou identifikován. A když si někdo zakládá schránku PFO, může si hned s tím založit i schránku FO, to ho nestojí nic navíc. To vaše řešení by nemělo žádný přínos, naopak by přineslo spoustu problémů, musely by se řešit všechny ty případy, které tady byly vyjmenované, a bylo by to komplikované pro uživatele, protože by pořád musel myslet na to, jestli teď pracuje se schránkou fyzické osoby, se schránkou podnikající fyzické osoby, nebo se schránkou podnikající fyzické osoby momentálně se tvářící jako schránka fyzické osoby.

  • 13. 4. 2018 14:05

    Filip Jirsák

    Celou dobu se bavíme o tom, že občan se chce identifikovat prostřednictvím přihlášení k datové schránce. Když se chce občan identifikovat, v reálném světě k tomu používá většinou občanský průkaz (vy byste si určitě stěžoval, že se jako občan nemůžete identifikovat i výpisem z živnostenského rejstříku).

    To, že současné řešení nikoho neomezuje není pravda, pokud má občan možnost si vybrat mít jen schránku PFO a ne FO tak je omezen v možnosti použít PFO schránku pro identifikaci.
    Co vám tedy vadí? Že si občan může vybrat, že nechce mít schránku FO? V možnosti použít schránku PFO k identifikaci PFO vlastník nijak omezen není, to jste si vymyslel.

    To že mu v tom brání implementační rozhodnutí a výmluvy proč by to nešlo je chyba.
    Nebrání mu v tom žádné implementační rozhodnutí ani žádné výmluvy, nebrání mu v tom vůbec nic. Vlastník schránky PFO může schránku použít k identifikaci PFO, vlastník schránky FO ji může použít pro identifikaci FO. Je to jednoduché, logické a nikoho to nijak neomezuje.

    Jinak za dobu co diskutujeme jsem si opravdu schránku FO založit nemohl, jsem v zahraničí a nejbližší CzechPoint je několik stovek km daleko a dovolenou na celý den uprostřed projektu aby byl uspokojen někdo z diskuze si fakt brát nebudu.
    Uznávaný certifikát pro elektronický podpis asi taky nemáte, a poslat žádost s ověřeným podpisem poštou asi taky neumíte.

    Datovou schránku PFO jste si založit zvládl, jistě byste zvládl i založení schránky FO. Proč jste to neudělal najednou je pro mne záhada, každopádně je nesmysl vymýšlet kvůli tomu nesmyslné výjimky, abyste mohl schránku PFO používat i jako schránku FO, když si můžete tu schránku FO prostě založit.

    Stát mám být pro občana, ne naopak!
    Souhlasím. Ale to neznamená, že když přijdete na úřad, kde po vás budou chtít občanku, vy vytáhnete živnostenský list a začnete se rozčilovat, jaktože nemůžete místo občanky použít živnostenský list a vymýšlet složité konstrukce, že vlastně živnostenský list je vlastně taky taková občanka, nebo by alespoň měl být, a když není, je to jen výmluva a nedomyšlenost.

  • 13. 4. 2018 15:01

    Filip Jirsák

    Vy jste asi opravdu mimoň, prezetoval jsem vám odkazem na Občanský zákonník fakt, že Podnikatel je atribut FO
    Jasně, vy tvrdíte, že mrtvý člověk může podnikat, ale já jsem mimoň. Provozování živnosti může pokračovat i po úmrtí podnikatele, podle vás je provozování živnosti jen příznak fyzické osoby, takže provozování živnosti po úmrtí podnikatele podle vaší teorie znamená, že podniká mrtvý člověk.

    Příklad z papírovým ŽL je v elektronickém světě nerelevantní.
    Proč? Podle mne je to přesný ekvivalent toho, co chcete.

    V mém návrhu, je schránka PFO propojena s identitou FO, takže by pro identifikaci použít samozřejmě šla. To je neporovnatelné s papírem, který nemá možnosti jako elektronizace a identity management.
    Buďte konkrétní. Která přesně vlastnost elektronizace, kterou papír nemá, je pro ty vaše vynálezy potřeba? Ono dneska i za tou občankou i za tím výpisem z živnostenského rejstříku jsou záznamy v elektronické evidenci. A na papír se také dá vytisknout spousta věcí.

  • 11. 4. 2018 19:42

    Filip Jirsák

    Pověřená osoba ovšem nejedná za sebe, ale za držitele schránky. To je význam toho slova „pověřená“. Jinak by nějaké pověřování nedávalo žádný smysl. Pokud to odesílatel zprávy dovolí, může se příjemce dozvědět, zda zprávu odeslal přímo vlastník nebo pověřená osoba, to ale nemění nic na tom, že se jedná jménem subjektu, kterému schránka patří. K dalším věcem, které nevíte – k datové schránce se lze přihlásit i systémovým certifikátem a nebo prostřednictvím hostované spisové služby – v takovém případě se tam nevyskytuje žádná konkrétní fyzická osoba. Dále – každá datová schránka patří subjektu, který je jejím vlastníkem, v tom schránky PFO nejsou žádnou výjimkou. Netuším, jak by to mohlo být jinak. A konečně – pokud dáte své účetní přístup do své datové schránky fyzické osoby (jako pověřené osobě) a umožníte jí odesílat zprávy, může klidně odeslat žádost o (váš) rozvod. A podle § 18 odst. 2 zákona 300/2008 Sb. se bude na takové podání hledět, jako by bylo písemné a vámi podepsané.

    S daňovým přiznáním jsem na úřadě nikdy osobně nebyl. Pointa toho příkladu ovšem byla v něčem jiném.

  • 11. 4. 2018 8:48

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    "Posilat emailem cokoli co doruceno byt ma, muze jedine silenec."
    Nebo lékař, kterého k tomu nutí šílenci ze SUKL (možná by stálo za to tuhle škodící instituci zrušit a personál rozprášit).

  • 12. 4. 2018 11:08

    Filip Jirsák

    Fyzická osoba je jedna entita, ale podnikatel je jiná entita. To je to, co pořád nechápete. Podnikající fyzická osoba je jen jednoduchá forma právnické osoby, pořád je to ale právnická osoba, nikoli občan. Když si jdete zřídit datovou schránku právnické osoby (ať už PFO, PO nebo OVM), tak vás samozřejmě ověřují pomocí OP, protože ověřují vaši identitu jako zástupce té právnické osoby. Za právnickou osobu musí vždy jednat nějaký člověk, opravdu se nestane, že by na CzechPoint napochodovalo s. r. o. osobně, aby si založilo datovou schránku.

    Pochopte už konečně, že podnikající fyzická osoba je právnická osoba, podobně jako s. r. o. nebo akciovka. Když vám to pořád dělá takový problém, tak pokaždé, když budete chtít napsat podnikající fyzická osoba, napište místo toho s. r. o. A pak si to přečtěte, jestli to pořád ještě dává smysl.

    Mimochodem, za jednoznačnou identifikaci osoby se považuje trojice údajů jméno, datum narození a adresa trvalého pobytu. U datové schránky podnikající fyzické osoby adresu trvalého pobytu nemáte, protože právnická osoba nikde nebydlí, ale sídlí. Takže ta vaše představa, že když se přihlásíte do datové schránky právnické osoby, stejně se přece ví, kdo přesně jste, je mylná – ví se, který je to uživatel, ví se jméno a příjmení, ale to k identifikaci nestačí. Asi byste nechtěl, aby se k vašim eReceptům dostal každý, kdo se jmenuje stejně jako vy.