Hlavní navigace

Názory k článku Neglosa o Neinternetu

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 11. 4. 2005 8:30

    Mysel (neregistrovaný)
    Organizace MPA (Motion Picture Association) a IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) nepochopily internet. Díky, že veřejně upozorňujete, jací jsou to idioti.
    Předpokládám, že tyto milé organizace chtějí kompenzovat všem ISP náklady a ztráty zisku.. :o))))))))
  • 11. 4. 2005 9:00

    fs (neregistrovaný)
    tak to je maso, tomu snad ani samy jmenovane organizace nemohou verit ze to bude nekdo dodrzovat... i kdyz par blbu se vzdycky najde
  • 11. 4. 2005 9:19

    Milan Horák (neregistrovaný)
    až nějaký 'horlivý' ISP začne sestřelovat game host servery, protože na ně/z nich poteče 'podezřelé' množství dat ;o)
  • 11. 4. 2005 9:30

    Tex (neregistrovaný)
    Ad Huleni, to nebude jen huleni to by na toto nestacilo to bude neco ostrejsiho...
  • 11. 4. 2005 9:37

    Tom (neregistrovaný)
    Už dlouho pozoruji výkony našich zaoceánských sousedů. Bylo by dobré začít důsledně rozlišovat pojmy "svoboda" a "americká svoboda", stejně jako dříve byl každému jasný rozdíl mezi výrazem "demokracie" a "lidová demokracie".
  • 11. 4. 2005 10:18

    binarniladin (neregistrovaný)
    Je to důkaz naprosté bezmoci a zároveň ukázka taktiky při které se maximalizují požadavky aby člověk dostal alespoň něco.
  • 11. 4. 2005 10:32

    J (neregistrovaný)
    Heh, svoboda je predevsim o tom, ze nikoho v zivote nenapadne takove pozadavky klast, protoze vi ze je nikdo nikdy neakceptuje.
  • 11. 4. 2005 10:42

    kubik (neregistrovaný)
    "...jak se ta nová evropská síť bude jmenovat, protože "Internet" to nebude" - co treba jailnet? ;-)
  • 11. 4. 2005 10:50

    adlouhy (neregistrovaný)
    Svobodne si muzete klast pozadavky jake kdo chce, pouze tim nesmi omezit svobodu druheho (nebo tak nejak se to pise).

    Ze nekdo sdili hudbu a tim porusuje neci prava prece nemuze vest k tomu, ze se bude trestat nadlimitni prenos dat a pod.

    Todle neni zadny kavarensky spolek, ktery sem tam napise nejakou deklaraci, ktera nema na nic vliv. Uvedome si, ze tydle organizace umeji prinutit zakonodarce k tomu aby fungovaly organizace typu OSA, vybiraly se poplatlky za kopirovaci stroje a media a podobne veci.

  • 11. 4. 2005 13:09

    :-) (neregistrovaný)
    Tak tohle je ale nejlepší glosa, jakou jsem kdy četl!!! :-))) Budu se chlámat ještě týden... nebo možná brečet, že někdo může být tak blbej a tohle chtít :-)))
    --
    Na druhou stranu, proč by si piráti nemohli vytvořit taky nějaký kodex a chtít třeba po svých ISP a vládě:

    1) Zřízení speciálních vysokorychlostních serverů pro výměnu dat

    2) Nařídit filmovým, hudebním a softwarovým vydavatelstvím pravidelně kopírovat veškerou produkci na tyto servery

    .
    .
    .

    hehe :-)))) Mimochodem to zálohování všech přenesených dat je dobrej nápad... :-))) Myslím, že jen náklady na zálohování (HDD + obsluha) by přesáhly cenu za celý poskytování internetu :-)))
  • 11. 4. 2005 13:58

    ToM (neregistrovaný)
    > hehe :-)))) Mimochodem to zálohování všech přenesených dat
    > je dobrej nápad... :-))) Myslím, že jen náklady na
    > zálohování (HDD + obsluha) by přesáhly cenu za celý
    > poskytování internetu :-)))

    1) archivace se neprovadi na HDD (mluvi se o archivaci
    nikoli zalohovani)
    2) naklady by hradili pochopitelne uzivatele, jako ostatne
    vzdy
  • 11. 4. 2005 14:09

    Makro (neregistrovaný)
    A vas tento pozadavek (pozadavek, tzn. zadny zakon nebo narizeni) snad nejak omezuje ve vasi svobode?
  • 11. 4. 2005 15:09

    mmm (neregistrovaný)
    > 2) naklady by hradili pochopitelne uzivatele,
    > jako ostatne vzdy

    a o to predsa ide, nie? :-))))
  • 12. 4. 2005 8:16

    Jerry (neregistrovaný)
    O tom, že EP je impotentní a že EUstava je zbytečná nehodlám ani diskutovat. Upřímně řečeno, vy argumentujete populismem, já argumentuju eurohujerstvím a jsme si kvit. :-)
    Pokud nic nemění, je zbytečné pro ni hlasovat. Pokud dává EU větší svrchovanost (a já tvrdím že ano), pak je nebezpečné pro ni hlasovat. Ale jinak se opravdu nemáme o čem hádat ;-)
  • 12. 4. 2005 8:19

    Jerry (neregistrovaný)
    Ech, poslední větu vašeho příspěvku jsem si blbě přečetl, proto je poslední věta mého příspěvku poněkud mimo...:-/
  • 12. 4. 2005 12:30

    Jerry (neregistrovaný)
    Tohle je právě ten průšvih: spousta lidí zavrhne názory kritiků EUstavy prostě proto, že je říká třeba Klaus (ale nejen on). A už je nenapadne sednout si a ověřit si, jestli to tak skutečně je nebo není. Přitom na to stačí připojení k internetu a Acrobat Reader.
    Mimochodem, nevylučuji, že mnou zmiňované věci ve starších smlouvách nebyly, detailně EU právo neznám. Ale dost bych se divil...
  • 14. 4. 2005 0:41

    FiJi (neregistrovaný)
    Kodex pro RIAA, OSA a podobné by byl mnohem stručnější, měl by jen tři body:
    1. přestaňte se chovat jako kovbojové, všechny podezírat a naříkat - znehodnocujete tím pojem "duševní vlastnictví"
    2. žijeme v době internetu, globální komunikace, elektronického obchodování - je čas na to vytvořit systém pro přímou správu autorských práv, bez kolektivních správců, bez desátků z prodaných médií a přístrojů; chopte se tohoto úkolu, než to udělá někdo jiný
    3. po provedení bodu 2. se dobrovolně zrušte
  • 11. 4. 2005 15:58

    J (neregistrovaný)
    Ano, protoze vim ze zakon tomu odpovidajici se driv nebo pozdeji schvali.

    Viz "ustava" EU. Pokud vim, Ustava je kratky (max nekolik stran) text, definujici nejaka zakladni prava/povinosti. Ustava EU ma nekolik TISIC stran. Presto bude schvalena, presto, ze ji nikdo nikdy neprecte a nikdo (krom tech co za ni lobuji) nevi, co v ni vlastne je. Bud bude schvalena metodou "odrizli bychom se od sveta" => pro smrtelnika to znamena ze se zavrou hranice, nikam nebude smet => musi hlasovat pro (stejne jako vstup do EU).
    Pokud bude cirou nahodou zrejme, ze verejnost bude hlasovat proti, pak se ji ptat nikdo nebude.

    Uplne stejne nekdo schvali trebas zakon, ze z kazdeho stazeneho MB dat musite odvest 0.1Kc OSA, pripadne dalsim podobnym zlodejum ze zakona. Nebo z posledni doby viz zakon o vyvlastnovani pozemku pod silnicema.

    Je to ciste o tom, kdo zaplati vic, a protoze dane jaksi neplynou primo do kapes politiku a uredniku, kdezto uplatky (at uz primo financni, nebo v podobe rautu, dovolene zaplacene soukromou firmou, ...) ano, je jasne kdo vzdy zvitezi.

    Pokud by mi pan clen kralovske rodiny nabidl kdykoli zdarma ubytovani v nejlepsim mistnim hotelu, pripadne jine plneni (trebas seznameni s pritelkynemi ;) ), tak mu taky v postaveni ministra rad zaridim propusteni. Vzdyt mu ty holky nakonec lezly do postele dobrovolne.
  • 11. 4. 2005 16:12

    J (neregistrovaný)
    Ono spis viz glosa:

    Chci zvednout plat o 5% OK ?
    Jenze kdyz si reknu o 5%, tak ukecam v nelepsim pripade 3%.

    Proc ? Musi se o tom jednat a oboustrane pristoupit na kompromis. Pak je totiz spokojenost oboustrana.

    Takze vznesu pozadavek na 10-15% navrch. Jednanim dojdem na tech 5-6%. Ja mam co jsem vlastne chtel a zamestnavatel je spokojen, ze mi staci min nez sem puvodne chtel. Jasne ?

    Takze RIA, OSA a podobni zlodeji si vymysli pozadavek vyz vejs, kterej by byl nejen financne naprosto nepruchodny, ale pokud vim pri dnesnich objemech dat i technicky nerealizovatelny (to uz nikdo neresi, jde predevsim o prachy). => ISP se zacnou bourit a urednici se samo postavi na stranu ISP. V tuhle chvili ochranci prav ustupuji od puvodnich pozadavku a decentne je zjemni (trebas uz nechteji archivovat veskery traffic, ale jen scanovat provoz a uchovavat jen podezrely traffic). Tady odpadne cast ISP (rikaji si, nic z toho stejne nebude, kaslem na to), ale jeste je dost protestujicich. Urednici/politici vahaji. Takze nasi slavni lupici jeste decentne zjemni pozadavky (pozadavek poplatky z kazdeho MB, podobne jako u CD/DVD/...), coz urednikum/politikum prijde jako rozumny kompromis a nez se staci nekdo ohradit (jelikoz drtiva vetsina lidi vubec NETUSI ze z placky nejaky poplatek odvadi a podobne tema jde uplne mimo ne), tak je zakon schvalen.

    A voiala, zlodeji tu maji dalsi zakonem posvecenou dan, kterou budete platit i z vlastnorucne vyfocenych fotek poslanych pres net.
  • 11. 4. 2005 16:51

    David Weil (neregistrovaný)
    Když už něco plácáte, tak si to taky laskavě ověřte. Ústava EU nemá několik tisíc stran. Není o mnoho delší, než např. Ústava našeho státu. To si vymyslel jako obvykle nějaký imbecilní novinář a všichni to pak houfně všichni opisují bez pokusu ověření.

    Abych byl konkrétní - oficiální český překlad, tzv. Smlouva o Ústavě pro Evropu obsahuje:

    Úvod a preambule: str. 1-20
    Část 1 (v zásadě ona Ústava): str. 21-74 (tj. pouze 54 stran!)
    Část 2 (Listina základních práv Unie): str. 75-99
    Část 3 (Politiky a fungování Unie)
    Část 4 (Závěrečná ustanovení): do str. 354

    I když k tomu přidám všechny přílohy a protokoly, tak se nedostanu ani na tu tisícovku stran. Navíc to je psáno dost "řídkým" textem (na stránce je jen zhruba 30 řádků), takže se to přečíst dá bez větších obtíží. Kecy o tisíci stranách si strčte za klobouk, jen tím dokazujete svou hloupost a že o tom víte kulový.

    Je to totéž, jako tvrdit, že Ústava ČR má několik tisíc stran a zahrnovat k Ústavě nejen Listinu základních práv a svobod, ale také polovinu Sbírky zákonů. Jděte k šípku všichni kritikové se svojí tupostí.



    Pozn.: Nepovažuji se za eurooptimistu, idea sjednocené Evropy je dobrá, ale současnou EU pokládám za socialistického byrokratického molocha a radši bych se obešel bez ní. Celá slavná EU nás bude stát příliš mnoho peněz a sliby přilivu dotací jsou ubohým populismem. Současná situace je ale bohužel taková, že být mimo EU by bylo pro náš stát ekonomickou i politickou sebevraždou. Vstup do EU byla volba menšího "zla".
  • 18. 4. 2005 14:36

    name (neregistrovaný)
    Po**any Acka ti taky prodaj zrezlou karu a pak z nich nic nevysoudis, protoze na to jsou pripraveny. Dobrej pravnik vzdycky prizpusobi zakon pro tvuj prospech, takze si takovyhle svine muzou delat co se jim zachce a potom jeste vystupovat v televizi jak chranej autory. Svine sou to. Nic vic
  • 18. 4. 2005 15:31

    jonáš (neregistrovaný)
    Několik tisíc, he? Včera jsem držel v ruce bichli "smlouva o ústavě EU", měla přesně 482 stran, z toho 30 stran ústava v běžném smyslu slova, 14 stran listina práv a svobod. Zbytek tvoří "programové prohlášení" a citace smluv a protokolů, na jejichž základě se zavádí. Šedá realita.
  • 11. 4. 2005 22:15

    :-) (neregistrovaný)
    Jenže tenhle kodex nežádá vládu o nic, žádá jen operátory a má asi stejnou váhu jako desatero z bible - taky jej nikdo nedodržuje :-))) Sice pár přikázání jako "nezabiješ" normálně ano, ale přijde válka a už to neplatí :-))))
    --
    Scanovat provoz se nikdy nebude - finančně a technicky moc náročné... stejně tak ostatní kravinky :-) Jinak některé body ISP dodržují už teď... www stránky, na kterých zjistí např. warez a jsou umístěny u nich likvidují, další bod o ukončení smlouvy "recidivistům" je taky většinou zahranut ve smlouvách ISP, a třetí bod, který ISP plní už teď je že uživatele sice neenformují instant messagingem, ale např. mailem - takže by se dalo říct, taky splněno :-) To už jsou 3 body z těch všech, takže pohoda :-)))
    --
    Nesmíte zapomínat, že tyhle organizace mají stejná práva jako klub přátel dechovky, proto se nemsíme bát každé šílenosti, kterou vypustí jejich choré mysli :-)))
  • 11. 4. 2005 23:50

    Jerry (neregistrovaný)
    Upřímně řečeno, i těch 353 stran českého překladu (bez dodatků) je na "ústavu" nechutně mnoho. A předávat podstatnou část svrchované moci do Bruselu orgánům, které byly původně určeny spíš pro koordinaci a rozhodně nejsou demokratické, mi přijde jako dost kaskadérský čin. Z trojice Evropská komise - Rada EU - Evropský parlament je volený pouze posledně jmenovaný a přitom právě EP mi přijde spíš jako dílo knížete Potěmkina, viz ústava, článek III-396 (doporučuji věnovat pozornost bodu 7 a termínu "většinou hlasů všech svých členů" a pak si vzpomenout na poslední hlasování o důvěře naší vládě). Pravomoci EP podle EUstavy se v tomto ohledu v podstatě neliší od stávajícího stavu a kam to vede jsme mohli krásně vidět při schvalování směrnice o SW patentech.
  • 12. 4. 2005 8:07

    David Weil (neregistrovaný)
    Ústava má pouze 50 stran z těch 353, už ten zbytek jsou jen přílohy (byť Základní práva je příloha asi hodně podstatná).

    Hned v úvodu se dočtete, že Ústava jen slučuje všechny předchozí samostatné smlouvy. Nic víc. Nic nemění. Nic nerozšiřuje... Vše, co tam je, už jsme dávno podepsali při přistoupení k EU (tam se to ovšem hledá mnohem hůř, to jsou fakt desetitisíce stránek a oficiální překlad je tam často závadějící nebo přímo špatný).

    Pochopil bych odmítání Ústavy proto, protože zůstává impotentní EP, pochopil odmítání Ústavy jako zbytečného dokumentu, ale absolutně nechápu současné odmítání Ústavy jako věc, která údajně federalizuje Evropu, omezí naši suverenitu a další blabla.

    To se zase jen pár politiků veze na vlně populismu (ne že bych měl na mysli nějakého konkrétního Klause) a všichni jim to žerou. Ten dokument je naprostou bezzubým výtahem mnoha předchozích dokumentů a ještě je krásně rozvařen v té krásné Evropské rádobyhumanistické falešné politické korektnosti. Přijetím Ústavy se nic nemění a jejím nepřijetím také ne. Prostě jen přibude (nebo taky ne) pár stránek v současné byrokratické Evropě. S tím Potěmkinem jste to vystihl naprosto trefně - jednoduše nazvali pár blábolů Ústavou (vlastně ani ne přímo Ústavou, ale jenom Smlouvou o Ústavě - už to je velmi výmluvné), ale musí to být tak, aby nikoho zas tak moc nenaštvali a nic moc neměnili... Ale stejně se máme o čem "hádat". ;-)
  • 12. 4. 2005 10:00

    Jerry (neregistrovaný)
    K těm neexistujícím změnám: ještě jsem si trošku hledal informace a vzhledem k tomu, že očividně jste dobře informovaný o EUstavě, rád by si ujasnil pár věcí, které mi na tvrzení, že se jedná pouze o bezzubý výtah dosavadních smluv, skřípou. Jen tak namátkou:

    - kde se v dosavadních dokumentech vyskytuje pojem "výlučná pravomoc" a s ní související vztahy mezi národními státy a EU (viz UEU, článek I-12)?

    - kde se v dosavadních dokumentech vyskytuje něco ekvivalentního článku I-16 bod 2, díky kterému se národní státy zbaví možnosti provozovat samostatnou zahraniční politiku?

    - kde se v dosavadních dokumentech mluví např. o 18% hlasů Německa v Radě EU, popř. kde se v UEU hovoří v tomto kontextu o právu veta ve všech oblastech, ve kterých v současné době zástupci národních státu právo veta mají?

    - kde se v dosavadních dokumentech hovoří o "doložce flexibility" (I-18) kterou může Rada EU (na návrh Komise a po souhlasu impotentního Evropského parlamentu) rozšířit svoje pravomoci i bez souhlasu národních parlamentů?

    - kde se v dosavadních dokumentech hovoří o ministru zahraničí (I-28) či občanu EU (I-10)?

    Těch (podle mě) sporných věcí je samozřejmě víc, tohle jsem si jen tak projížděl...
  • 12. 4. 2005 11:27

    David Weil (neregistrovaný)
    Kdepak, nejsem ten, kdo by o EÚstavě věděl nějak víc a mrzí mne, že jsem svou argumentací takový dojem vyvolal. Jen jsem si ji aspoň jednou přečetl a porovnal jsem to s tím, co jsem věděl předtím. Tím jsem se trochu odlišil od davu, ale to je tak vše. Po přečtení mi EÚ nepřišla ani jako zázrak, který spasí Evropu, ani jako vtělení ďábla, které zničí malé státy. Zapadla mi do celkové koncepce byrokratické socialistické Evropy.

    Dobře jste ty body vytáhl, musím říct, že jste mne nachytal u některých věcí na švestkách. Něco jsem přehlédl kvůli vlastní nepozornosti a dobře mi tak. Přesto mi ani většina z nich nejde proti srsti a nepřijdou mi nějak nad rámec toho, co a jak už funguje: např. dosud neexistující ministr zahraničí - zatím spíše jen přání, prázdný pojem bez pravomocí, v budoucnu budou muset stejně smluvně konkretizovat jeho institut (fuj, to je newspeak) a tam se státy budou ještě handrkovat dlouho a dál si bude každý dělat zahraniční politiku po svém; procenta hlasů v Radě jen nahlas vyjadřují skutečný stav (ano, nezachycený smluvně, to je fakt, tohle není úplně košer, ale stejně s tím nic nenaděláme - to je bohužel současná realita) atd.

    Na jedné straně jsem rád, že se debata posunula k věcným argumentům, ale na straně druhé to sám zahrávám do autu, protože nejsem schopen (a ani na to není čas) dolovat v těch stovkách a tisících předchozích dokumentů odkazy. Bohužel nepatřím k těm, kteří s evropským právem pracují (i když pár lidí znám a naše debaty občas bývají dobře ohnivé - jsou mezi nimi jak eurohujerové, tak euroskeptici, většina z nich je někde uprostřed - je tam řada věcí dobrých, řada špatných. Jako všude).


    Takže jen takové shrnutí: nic nevím, vařil jsem z vody a máte pravdu. ;)

    Jdu radši tvořit pozitivní hodnoty a poctivou prací budovat světlejší zítřky naší socialistické evropské vlasti. ;)
  • 13. 4. 2005 23:52

    Circulus (neregistrovaný)
    Celá Evropská Unie stojí pěkně za ho*no. Jen se prosím podívejte například jen na to, co nám vyjednali naši vyjednavači - to je krása. Nebo například teď celkem nová záležitost s výrobou cukru. Vám se líbí, že nám kdosi, kterého nemůžeme ani volit (Evropská komise) bude diktovat, kolik smíme vyrobit cukru ? Ono se to totiž za chvíly může zvrtnout taky na to, že nám budou diktovat kolik máme mít dětí, jak mám mít velký byt, jestli si můžu koupit auto (a když tak ale jen od tohoto výrobce), co mohu říkat a co nemohu, jestli můžu mít přístup k informacím, na co se mám (musím) koukat na televizi, kdy mám jít do kina a spousta jiný nesmyslných a nedemokratických nařízení. Celá tahle EU je jen převlečený komunismus (a to prosím ani ti komunisti nevydávali tak nesmyslná nařízení - ne že bych byl nějaký příznivce to ne), a slouží stejně jen hrstce vysoce postavených a dobře placených lidí. Nám, jako národu to rozhodně k ničemu není. A referendum o vstupu byla jen fraška, aby se koza nažrala a vlk zůstal celý. Ve svém okolí neznám jediného člověka, který volil ano (a jsou to lidé kterým opravdu věřím že ano opravdu nevolily). Nevím co se Vám na té EU tolik líbí, to opravdu nevím. A politická ani ekonomická sebevražda by to rozhodně nebyla. Prosím Vás co je toto ? Jsme sice občani EU ale nemůžeme ani v některých zemích svobodně pracovat - tak buď jsme si všichni rovni, a nebo nejsme - mě připadá že v EU nejsme.
    A ještě k tématu. Až bude CDčko, DVD nebo videokazeta stát rozumné peníze, tak si ji klidně koupím, ale za tyto nekřesťanské peníze si to klidně stáhnu z DC a je mi to úplně jedno co si kdo myslí. Nebudu živit nějakou bandu lidí, která se vlastně na umělcích jen přiživuje a ještě vymýšlejí blbosti jak by lidem znepříjemnili život. Nejlepší by bylo, kdyby si svá díla umělci vydávali sami, a tyto organizace by rázem měli po žížalkách.
  • 14. 4. 2005 7:54

    Jerry (neregistrovaný)
    Také nesouhlasím s paušálním odmítáním všeho v EU, k vašemu příspěvku jenom dvě poznámky:
    1) EU není demokratickým útvarem. Proč, to jsme už probrali výše, shrnul bych to větou "moc zákonodárná je v EU podřízena moci výkonné". Ještě jednou doporučuji nastudovat si pravidla přijímání legislativy v EU, psalo se o tom i tady na Lupě v článcích věnovaných SW patentům. Osobně právě v tomto spatřuji důvod, proč neschválit EÚstavu, která umožní vládám v mnoha oblastech již úplně obejít zákonodárná shromáždění, přičemž díky "doložce flexibility" půjdou tyto oblasti bez souhlasu parlamentů i dále rozšířit.
    2) Občanství EU opravdu v tuto chvíli neexistuje, ovšem vzniklo by ne "někdy v budoucnosti", nýbrž právě přijetím EÚstavy.
  • 14. 4. 2005 1:11

    David Weil (neregistrovaný)
    Líbí se mi, jak mícháte spustu věcí dohromady ;).

    Zkusím to nějak rozmotat a za sebe odpovědět, když už reagujete na můj příspěvek.

    1. Neřekl jsem, že se mi Evropská Unie líbí. Opakovaně prohlašuji, že ji pokládám za byrokratického socialistického molocha. Pouze to bylo v danou chvíli nejmenší zlo (a stále si to myslím).

    2. Výrokům o diktování počtu dětí, povinných hodin koukání na televizi atd. může věřit jen velmi naivní člověk. Jednak těch proroků prorokujícíh nejčernější budoucnost, chleba za stokorunu (protože tady budou cizí hypermarkety), zlikvidované zemědělství (a vida, mí příbuzní s farmou dnes prosperují více než před časem - i když je to stojí víc práce), zlikvodovaní čeští podnikatelé (ty dusí víc naše vláda, ne EU) atd. bylo už příliš mnoho a jejich předpovědi vzaly za své a jednak je to prostě nereálné - nevím, kolik Vám je, ale já jsem zažil kousek "bolševika", který se snažil všechno sešněrovat, a stejně lidi švejkovali a nefungovalo to (a kéž by se ta doba už nikdy nevrátila). Takže nařízení budou ještě určitě přibývat, ale s jejich rostoucím počtem se budou stále méně dodržovat.

    3. ad cukr - vzhledem k tomu, že spousta e-úředníků sama nad tím kroutí hlavou, tak evidentně někomu hráblo a pravá ruka neví, co dělá levá. Pochopitelně se mi to nelíbí, ale počkám si, co z toho nakonec bude. Myslím si, že to nakonec vyšumí. Uvidíme, je předčasné stahovat kalhoty, když je brod daleko.

    4. referendum - v mém okolí to bylo tak 70:30 pro ano, byť čtyři z pěti volili ano se skřípěním zubů (včetně mne). S našimi politiky by Ne byla ale větší šaškárna. Vždyť spousta z nich si není schopna najít vlastní zadek, jak by chtěli řídit stát pod hodně velkým tlakem mnohem silnějšího hráče, mnohem silnějšího trhu - to by totiž byla ona ekonomická sebevražda. Sám moc dobře vidíte, jak je trh EU neuvěřitelně ochranářský. A my jsme bohužel na tomto trhu existenčně závislí - potřebujeme exportovat a trh EU je prakticky jediný, kde je o nás zájem a hlavně který platí (insolventní Rusko a třetí svět není řešením). Být mimo EU, udusí nás vysokými cly. A není to jediná věc, kde být mimo EU je nevýhodné a také to není jediná věc, proč do EU lézt.

    5. Občané EU striktně vzato nejsme a ani nemůžeme být. Žádné občanství EU ještě neexistuje (jednou zřejmě bude, ale to je ještě dlouhá doba, i když... v e-ústavě to je). Momentálně jsme občany členského státu EU. Zatím nerovnoprávnými, což také považuji za podraz, ale budiž, stalo se. Přesto tohle omezení v dohledné době padne - věřte tomu nebo ne, ale politická kultura v EU je taková, že podepsané dohody a smlouvy se prostě plní (i když se dá pochopitelně najít pěkných pár výjimek a některé jsou do očí bijící. Ale to je všude.).

    Přes všechny excesy a nařízení je pořád EU ještě velmi demokratickým útvarem. V současné době jsou ve většině států zvoleny většinově levicové strany - vývoj EU tomu odpovídá. Časem se to určitě změní, soukromě si tipuji, že jako první přijdou na řadu strany více či měné nacionalisticky zaměřené. Pak se unifikace EU zase na chvíli zpomalí, nebo dokonce o kus vrátí. Se svým protiEU názorem nejste sám a věřte, že podobně je na tom řada států EU, kde zase čím dál více lidí brblá proti plebsu z východu a mají pocit, že se musí bránit.



    a jen dvě poznámky k tomu poslednímu odstavci - zkuste si spočítat, koho a jakou částkou skutečně platíte koupí CD. Napovím - vydavatelé to skutečně nejsou, klíčová slova: DPH, marže, daň z příjmu. A aby si vydávali CD umělci sami? Nebuďte prosím až tak moc naivní. Vy si snad děláte všechno sám? Pečete si housky, montujete auto, stavíte dům... Všechno z toho si skutečně můžete sám dělat a vyjde to finančně levněji, ale máte na to znalosti, chuť a čas? A ti hudebníci mají mít? Třeba je to pro ně výhodnější mít jenom malý kousek z CD, ale nechat přitom veškerý servis, marketing, výrobu, distribuci atd. na vydavateli. Zkuste si někdy sám vydat CD, zajistit výrobu, distribuci, reklamu... Kolik myslíte, že byste na tom strávil času? A udělal byste to zadarmo?

    Vydavatelé problémem příliš nejsou, problémem jsou hlavně "autorské svazy" (byť s autory to nemá nic společného, spíše to jsou autoritářské svazy) a nesmyslně nastavená autorská práva. Vydavatel je jen servisní organizací, která něco skutečně dělá, a chce být za svojí práci zaplacen (pochopitelně čím víc, tím líp - to si snad přejeme každý, ne?). Horší jsou OSA, RIAA apod., které nic neprodukují a nakonec nejsou prospěšné ani nám, ani autorům.


    ... ježkovy zraky, já jsem po půlnoci ukecanej. ;) Jedu domu a jdu spát.