O soudních rozsudcích (a soudních spisech) máte naivní představu. Také jsem ji kdysi měl, neboť jsem si neuměl představit opak. Na našich soudech se celkem běžně ztrácejí dokumenty ze spisů. Nebo rovnou celé soudní spisy.
Já si dokonce myslím, že je to součást know-how určitého typu advokátů a účastníků, jak "otočit" rozsudek ve chvíli, kdy nejsou k dispozici jiné argumenty. Totéž se děje na policii (například ze spisu Krakatice zmizelo - dle tisku - několik set stran)
A jestli tomu pomůže ZEP nebo ISDS? - dle mě to bude ještě tuhý boj a rozhodně ty první soudní kauzy budou stát za to.
Na první pohled to vypadá, že je problém vyřešen. Ale ve skutečnosti je to, dle mého, ještě jinak:
1) Pokud máte štěstí na kompetentního soudce, který pečlivě vede soudní spis a také snaží se o co nejvěrnější záznam průběhu soudního řízení do protokolu, pak máte jistou naději.
2) Vemte ale v úvahu, že soudní řízení má "nepřátelský charakter", různých manipulativních technik tam není zrovna málo. A tak třeba protistrana založí do spisu dokumenty, které hrají ve váš prospěch. Když na ně za měsíc poukážete, dokumenty jsou už pryč.
3) Soudci nemusí být neutrální. Sami soudci odhadují (například na sněmu Soudcovské unie v Liberci (2002), že cca 1/3 jich na svou práci nestačí. To mimo jiné znamená, že pokud by současně existoval věrný záznam průběhu soudního řízení a současně by nebylo možné vykrádat soudní spisy, mohlo by se celkem rychle přijít na to, kteří z nich to jsou. Což by pak znamenalo dosti zásadní změnu v životě toho člověka, který by pak přestal (doufejme) být soudcem. Což je zatím prakticky nemyslitelné.
Závěr - DS, ZEP a další IT nástroje, mohou zprůhlednit české soudnictví. Na druhé straně soudy budou rozhodovat konkrétní kauzy, vznikající (i v justici) používáním DS, ZEP. Dá se očekávat, že to bude mimořádně těžká etapa, soudcům se pod rukama mění celý soudní systém a leccos, co prokázat nešlo, najednou půjde. Rozhodně z toho všichni mít radost nebudou.
Vaše argumenty se opírají o teoretické předpoklady, jak by to na soudech mělo chodit. Jenže ono to bývá trochu jinak. Člověk obvykle není tak paranoidní, aby šel k soudu s představou, že mu budou vykrádat spisy. Když se to pak stane je obvykle pozdě.
ad 1) Nemusíte to stihnout, když se dostanete do spisu, budou dokumenty už pryč.
ad 2)+ 3) Prostě to tak nefunguje... Nejspíš proto, že soud by musel přiznat, že se ze spisů ztrácejí věci, důležité dokumenty. A to opakovaně. To jistě není příjemné pro kompetentního soudce. Kolik soudců je kompetentních? Nemyslím teď znalosti, ale něco jako osobní integrita... čest? Právní nebo technické aspekty jsou důležité, ale není to prostě všechno, u soudu se odehrávají i jiné děje v pozadí...
ad Kovbojské představy - Můžeme se klidně vsadit - o něco hodnotného - že vám dokážu, že nejenom, že se takové věci stávají, ale také to, že i když je podání na soud podepsáno zaručeným elektronickým podpisem, tak že ani to vám v takovém dokazování vůbec nepomůže a integritu dokumentu to nezajistí.
ad 1) Protože zkoušejí všechno, aby vyhráli, a občas udělají chybu.
ad 2) Kompetentnost soudců s tím souvisí celkem dost, protože pak neplatí to, co píšete. Prokážete například ztrátu/krádež dokumentu ze spisu a soudu je to jedno. Nebo ještě vyhrožuje pokutou naopak vám, za údajné zdržování.
ad 3) Krádežím z papírových soudních spisů se prakticky nedá zabránit a nepomůže vám ani elektronický podpis na vašem podání. Soud si podání stejně vytiskne, pak se z něj ztratí rozhodující listiny. Vy to pak celé stejně prohrajete, neboť soud se vůbec nezabývá elektronickým podpisem a integritou dokumentu a vy už nemáte žádný procesní nástroj, jak přimět soud k tomu, aby to udělal.