Je bohužel podstatně jednodušší vymáhat zákon u kruté reklamy. Na krutou realitu na silnicích jsou ale zákony krátké. Chabý zákon, nepřítomná policie a obtížná vymahatelnost zákona obecně milovníky ignorance, hazardu a risku z našich silnic nevytěsní.
Pokud maji televize strach z rady, mely to vyresit ve smlouve se zadavatelem reklamy, ze pripadne pokuty uhradi zadavatel. A pak by si to "statni" organy vyrikaly mezi sebou.
Já se domnívám, že litera zákona je vždy odvozena od jeho smyslu. V tomto případě se možná klipy vysílají podle zákona, ale proti smyslu klipů samotných ...
/S použitím části výroku nejmenovaného politika/.
Krvavé scény ve filmech jsou asi něco jiného, kde auta létají vzduchem, stříká krev, těla se mačkají. Takový každodenní "nářez" televizím nevadí vysílat, realita je asi o něčem jiném.
Asi bichom se museli podívat do příslušného zákona, ale já bych si tipnul že držitel licence k vysílání má plnou zodpovědnost za jeho obsah. Co mně překvapuje je spíš to, že vysílání neodmítli, ale klip změnili. Pamatuji si že při startu HD studia Novy se po stížnostech na neustálé přepínání formátu obrazu Nova vymlouvala na to že za žádných okolností nesmí zasáhnout do reklamy a musí jí odvysílat úplně přesně tak jak ji dostala. Tak teď tedy vážně nevím.
+1 Televize za reklamni obsah nenese zadnou odpovednost, proste to neni jeji obsah. Za nevhodnou reklamu ma nest odpovednost vyrobce a zadavatel, nikoli jeji siritel. Kdyz navic na obsahu spolupracuje ministerstvo dopravy, bylo by hodne uchylne, kdyby RRTV sankcionovala televizi. Mimochodem, az dosud jsem mel za to, ze obsah reklamnich bloku RRTV nepodlehaji vubec. Od toho je Rada pro reklamu.