Hlavní navigace

Názory k článku Operátoři se poprali s tzv. Husákovou novelou a změnili podmínky. Každý jinak

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 2. 12. 2013 14:46

    thegrid8889 (neregistrovaný) 195.47.116.---

    Může mi prosím někdo napsat, když mám úvazek kvůli dot. mobilu na minimální plnění asi 480kč do 6.února 2014 u O2, a O2 mě nutí přejít na free tarif, zda tedy můžu kvůli změně podstatných náležitostí smlouvy uvedených v odstavci 1 písm. c) až q) zákona č. 127/2005 Sb. (o elektronických komunikacích)
    odejít od smlouvy?
    Děkuji

  • 2. 12. 2013 17:47

    thegrid8889 (neregistrovaný) 195.47.116.---

    Ale v článku je právě jasně řečeno, že se op. musí řidit zákonem a všeob. podmínky jsou věc druhá jak jsem pochopil

  • 3. 12. 2013 2:25

    bez přezdívky
    Dal jsem si s tím trochu práce a prošel jsem změny v podmínkách T-mobilu od ledna 2014, které by se daly napadnout:

    A) změna podstatných náležitostí smlouvy :
    1. obsah smlouvy: nově i tel. hovor: "Obsah Smlouvy tvoří ustanovení uvedená v: (i) formuláři „Účastnická smlouva“ nebo obsah hovoru při telefonickém uzavření Smlouvy."
      -> To mění h)= podmínky pro obnovení a ukončení služby
    2. Nově "Vylučuje se povinnost Operátora nahradit Vám újmu, kterou nebylo možno v době uzavření Smlouvy rozumně předvídat.".
      To mění:
      -> j) smluvní pokuty nebo jiná sankční ustanovení za nedodržení nebo porušení smluvních povinností ze strany podnikatele poskytujícího službu nebo zajišťujícího přístup k síti nebo ze strany účastníka,
      -> k) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby nebo připojení
    B) zhoršení postavení účastníka:
    "S ohledem na počet zákazníků Vás Operátor výslovně upozorňuje, že jakékoliv Vámi provedené (byť nepodstatné) změny ve Smlouvě (s výjimkou údajů, jejichž vyplnění z Vaší strany se předpokládá) tímto prohlášením Operátor automaticky odmítá."

    Myslíte, že "neakceptování nových podmínek" bude na ukončení smlouvy na dobu určitou stačit?
  • 5. 12. 2013 8:32

    User (neregistrovaný) 194.156.48.---

    Dotazoval jsem o2 guru ohledně ukončení smlouvy a odkazoval se na maximální výši pokuty podle novely. Jejich odpověd byla následující...

    Dobrý den,
    text zákona č. 214/2013 Sb. jednoznačně rozlišuje mezi ustanoveními, jejichž účinnost nastává ve standardní lhůtě, a ustanoveními, pro která platí odložená účinnost. Pro účastnické smlouvy je v čl. II. Přechodná ustanovení stanovena odložená účinnost. Poskytovatelé jsou povinni uvést účastnické smlouvy do souladu s novelou do 6 měsíců ode dne nabytí účinnosti novely. Novela nerozlišuje mezi novými a stávajícími účastnickými smlouvami a pro oba případy stanoví lhůtu stejnou. Pro ostatní ustanovení platí standardní účinnost novely, tedy patnáctý den od vyhlášení ve Sbírce zákonů. Stejná formulace ohledně odložené účinnosti pro účastnické smlouvy byla upravena i v novele zákona o elektronických komunikacích č. 468/2011 Sb. Věcným důvodem, pro který zákonodárce poskytl pro ustanovení týkající se účastnické smlouvy odloženou účinnost, je nutnost systémových úprav poskytovatelů, bez kterých nelze změny dotýkající se účastnické smlouvy reálně provést a které nelze implementovat ze dne na den.

    Jak je to tedy podle zákona? Může mi někdo poradit jak v tomto případě postupovat, případně má operátor pravdu?

    Děkuji...

  • 5. 12. 2013 10:43

    Lol Phirae (neregistrovaný) 2001:470:6f:----:----:----:----:----

    To máte jednoduché, buď vám nechají váš stávající tarif, nebo můžete odejít okamžitě a bez jakékoliv sankce, To, že vás nutí přejít na jiný tarif a tím sami porušují svůj závazek, je jejich problém.

  • 14. 12. 2013 11:30

    zakaznik (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    aktualne ted resim s T-mobile (pres CTU) spor o to, zda zmena podminek, ktera se odehrala v zari letosniho roku zaklada zakonne pravo na vypoved bez sankce. Postoj T-mo je takovy, ze "my nic, to naridil CTU (jakousi analyzou, kterou vam nedame)", postoj CTU je ten, ze analyza je neverejna a tudiz se nikdo nedozvi, ktere zmeny podminek jsou "ze zakona" a ktere jsou inicitativou T-mo. Rovnez zajimavy je postoj CTU, kdy se mi snazi vymluvit, ze podstatna zmena podminek nemusi byt k horsimu, aby takove pravo zakladala.

  • 31. 12. 2013 20:16

    karaya1 (neregistrovaný) ---.opera-mini.net

    @TMobile_Podpora: @dsl_266310984 Dobrý večer, nové VP nebudou důvodem pro odstoupení bez sankcí. Bude to možné za 1/5 poplatků do konce závazku. Martin

    tohle je reakce z twitteru ma nekdo jinou zkusenost?

  • 25. 3. 2014 13:36

    danieell

    Dobrý den, nevíte, jak se lze spojit s autorem článku panem Jiřím Peterkou? Rád bych ho informoval v souvislosti s touto tématikou o roli Českého telekomunikačního úřadu, který prý má sloužit na ochranu spotřebitele. :-). My jsme přesně podle platných Všeobecných podmínek / dále jen VP/doporučeným dopisem 7.1.14 podali Věc: Výpověď - předčasné ukončení smlouvy na telefonní služby u Vodafone / dále jen výpověď/. Protože se změnily k 1.1.14 VP, žádali jsme bez sankcí. Vodafone se tvářil, že výpověď nedostal a odepsal nám na reklamaci, kterou jsme nepodávali. Pracovník ČTÚ při předběžném telefonickém hovoru potvrdil, že dle článku VP, který jsme mu odcitovali, můžeme výpověď podat. Podali jsme tedy písemně podnět na prošetření jednání Vodafone, kde jsme přesně a polopaticky citací jednotlivých paragrafů, porovnáním starých VP a nových VP / změny k horšímu byly k snadnějšímu pochopení podtrženy / dokázali, že došlo k zhoršení našeho postavení a proto si myslíme, že výpověď je platná a měla by být bez sankcí. PRACOVNÍK ČTÚ se ve své odpovědi nevypořádal s naší argumentací a nevyvrátil jí. Přesto se domnívá ve své odpovědi, že Vodafone ignorací naší výpovědi je v právu!!!Zcela nechopitelně otočil. My jsme přejali názor našeho právníka, že výpověď je každopádně platná ke dni , kdy došla na Vodafone. Zbytek, zda bude se sankcemi či bez nich je otázka dalšího dokazování ohledně toho, zda změny k horšímu snížily naše postavení. Na veškerou korespondenci mám kopie. Vodafone trdil, že výpověď je neplatná, protože jsme jí měli podat na jejich formuláři. Nikdo ale nechce pochopit, že jsme tak nemohli učin, protože zmiňovaný formulář byl vytvořen až 8.2.14- to znamená měsíc po našem podání. Tyto zjevné desinformace pracovníka ČTÚ nechávají klidným. Zamýšlím se nad tím, čí zájmy ČTÚ vlastně hájí. Nás obyčejných zákazníků nebo bohatých operátorů se zástupem obhájců v zádech ???? Sice každou chvíli slyšíme ve sdělovacích prostředcích, jak se zlepšují podmínky spotřebitelů, ale v praxi se potom jedná o neskutečné martýrium, kdy jste nátlakovým jednáním / výhrůžky navyšujících se plateb a exekutory/ nuceny setrvat u současného operátora. A rozhodně se nejedná o záležitost několika minut opotřebných k sepsání výpovědi. Začíná se mi slušně plnit šanon s korespondencí . I přes podanou výpověď / zde jsme uvedli to , že o jejich služby nestojíme / a nefunkčnost telefonního čísla nám Vodafone stále dokola zasílá faktury za další měsíce užívání čísla a následné penále. Vodafone změnil diametrálně přístup ke svým klientům a je čím dál tím víc agresivnější. V současné době asi nejhorší z té trojce operátorů. To se projevuje na odchodu zákazníků ke konkurenci o čemž nejlépe vypovídají jejich prázdnotou zející pobočky. Děkuji za každou informaci. S pozdravem M.

  • 29. 3. 2014 10:39

    danieell

    Jaká je ve skutečnosti role Českého telekomunikačního úřadu, který prý má sloužit na ochranu spotřebitele. :-). Plní tento ústav skutečně tuto úlohu, nebo se jen tak naoko tváří, že je na straně zákazníka????? My jsme přesně podle platných Všeobecných podmínek / dále jen VP/doporučeným dopisem 7.1.14 podali Věc: Výpověď - předčasné ukončení smlouvy na telefonní služby u Vodafone / dále jen výpověď/. Protože se změnily k 1.1.14 VP, žádali jsme bez sankcí. Vodafone se tvářil, že výpověď nedostal a odepsal nám na reklamaci, kterou jsme nepodávali. Pracovník ČTÚ při předběžném telefonickém hovoru potvrdil, že dle článku VP, který jsme mu odcitovali, můžeme výpověď podat. Podali jsme tedy písemně podnět na prošetření jednání Vodafone, kde jsme přesně a jasně citací jednotlivých paragrafů, porovnáním starých VP a nových VP / změny k horšímu byly k snadnějšímu pochopení podtrženy / dokázali, že došlo k zhoršení našeho postavení a proto si myslíme, že výpověď je platná a měla by být bez sankcí. PRACOVNÍK ČTÚ se ve své odpovědi nevypořádal s naší argumentací a nevyvrátil jí. Přesto se domnívá ve své odpovědi, že Vodafone ignorací naší výpovědi je v právu!!! Zcela nepochopitelně otočil. My jsme přejali názor našeho právníka, že výpověď je každopádně platná ke dni , kdy došla na Vodafone, protože jde o projev svobodné vůle, na který mám právo v souladu s listinou lidských práv a svobod. Zbytek, zda bude se sankcemi či bez nich je otázka dalšího dokazování ohledně toho, zda změny k horšímu snížily naše postavení. Na veškerou korespondenci mám kopie. Vodafone trdil, že výpověď je neplatná, protože jsme jí měli podat na jejich formuláři. Nikdo ale nechce pochopit, že jsme tak nemohli učin, protože zmiňovaný formulář byl vytvořen až 8.2.14- to znamená měsíc po našem podání. Tyto zjevné desinformace pracovníka ČTÚ nechávají klidným. Zamýšlím se nad tím, čí zájmy ČTÚ vlastně hájí. Nás obyčejných zákazníků nebo bohatých operátorů se zástupem obhájců v zádech ???? Sice každou chvíli slyšíme ve sdělovacích prostředcích, jak se zlepšují podmínky spotřebitelů, ale v praxi se potom jedná o neskutečné martýrium, kdy jste nátlakovým jednáním / výhrůžky navyšujících se plateb a exekutory/ nuceny setrvat u současného operátora. A rozhodně se nejedná o záležitost několika minut opotřebných k sepsání výpovědi. Začíná se mi slušně plnit šanon s korespondencí . I přes podanou výpověď / zde jsme uvedli to , že o jejich služby nestojíme / a nefunkčnost telefonního čísla nám Vodafone stále dokola zasílá faktury za další měsíce užívání čísla a následné penále. Vodafone změnil diametrálně přístup ke svým klientům a je čím dál tím víc agresivnější. V současné době asi nejhorší z té trojce operátorů. To se projevuje na odchodu zákazníků ke konkurenci o čemž nejlépe vypovídají jejich prázdnotou zející pobočky. Děkuji za každou informaci. S pozdravem D.

  • 2. 12. 2013 12:33

    bez přezdívky

    Děkuji za přehledné shrnutí. Obzvlášť mě zaujala "Možnost výpovědi zcela bez sankcí".

    Našli jste v nových podmínkách T-mobilu (od 26.1.2014) nějakou "podstatnou změnu" [v parametrech podle odstavci 1 písm. c) až q) zánoka], kvůli které by se dala smlouva bezplatně vypovědět, i když je na dobu určitou?

    Podle "p) výše úhrady v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání" by to mohl být bod 8.3 (popisované snížení pokuty 50%->20%).
    Jenže to je naplnění podmínek zákona ("Husákovy novely"), a "Právo ukončit smlouvu podle tohoto ustanovení (při změně podmínek poskytovatele) nevzniká, pokud dojde ke změně smlouvy na základě změny právní úpravy nebo v případě změny smlouvy podle odstavce 5."

    Našli jste nějakou změnu, kterou T-mobile udělal sám, ne z donucení zákonem, a podle které by šla smlouva vypovědět?

    Děkuji já a má babička, kterou telefonista "ukecal" k uzavření smlouvy na dobu určitou...

  • 2. 12. 2013 10:43

    nicknick (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    V minulém roce jsem ukončoval asi po 6 týdnech fungování službu Twist Online - změnili účtování z 1 kB na 1 MB, takže to byla podstatná změna k horšímu. Bez problémů mi cca. po 14 dnech od ukončení služby vrátili celý kredit, přesto, že se jedná o anonymní službu...

  • 5. 12. 2013 14:10

    Standa (neregistrovaný) ---.jen.cz

    To se vám lehce řekne. Ale když chcete dotovaný telefon nebo trošku lepší tarif od operátora, tak prostě do úvazku jít musíte. Takže mnohdy není zbytí. Navíc chápu snahu operátorů si zavázat zákazníka a vědět, že mohou počítat s jeho platbami.

  • 2. 12. 2013 12:50

    marshall1727 (neregistrovaný) ---.advokati.biz

    To nepředstavuje omezení možnosti podat výpověď až po změně. Obecně platí, že je možné učinit úkon (typicky odvolání) i když ještě nenastala skutečnost od které se počítá počátek běhu lhůty pro její učinění (typicky podání odvolání před tím, než mi je doručeno písemné vyhotovení rozsudku).

  • 2. 12. 2013 17:00

    phoenix (neregistrovaný) 2620:0:105f:----:----:----:----:----

    "U ní jsem do doby přípravy tohoto článku (neděle 1.12.2014) nové vydání Všeobecných podmínek nezaznamenal."
    Zajimave, ze tento clanek ctu 2. prosince 2013 :-)

  • 2. 12. 2013 16:14

    Jirka (neregistrovaný) ---.anonymouse.org

    misto hysterickych vykriku a stupidnich zakonu by uplne stacilo takoveho zavazky proste neuzavirat.

  • 2. 12. 2013 10:37

    bob (neregistrovaný) 62.168.43.---

    Konečně to někdo kromě mě taky napsal. Jen podotýkám, že jejich jednání mám jasné znaky podvodného jednání a klamání spotřebitele:
    1) Nejnižší zvýhodněná cena je jediná co je uváděná v letácích, billboardech apod.
    2) Prostřední cena platná po zbytek roku jde najít aspoň na webu.
    3) Plná cena do které to chudákovi co chce skončit dopočtou je zastrčená až v podrobném PDF do kterého samozřejmě nikdo nekouká.

    Znovu opakuji že ještě nedávno pracovník UPC na jejich stánku o třetí ceně neměl ani tušení a do krve se hádal že žádná třetí cena neexistuje.

    Celé je to naprosto jasné obcházení novely a snaha jak zabránit lidem od nich odejít. Já už jsem to naštěstí udělal.