Vlákno názorů k článku Operátoři se poprali s tzv. Husákovou novelou a změnili podmínky. Každý jinak od smartmark - Děkuji za přehledné shrnutí. Obzvlášť mě zaujala "Možnost...
-
smartmark (neregistrovaný)
Děkuji za přehledné shrnutí. Obzvlášť mě zaujala "Možnost výpovědi zcela bez sankcí".
Našli jste v nových podmínkách T-mobilu (od 26.1.2014) nějakou "podstatnou změnu" [v parametrech podle odstavci 1 písm. c) až q) zánoka], kvůli které by se dala smlouva bezplatně vypovědět, i když je na dobu určitou?
Podle "p) výše úhrady v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání" by to mohl být bod 8.3 (popisované snížení pokuty 50%->20%).
Jenže to je naplnění podmínek zákona ("Husákovy novely"), a "Právo ukončit smlouvu podle tohoto ustanovení (při změně podmínek poskytovatele) nevzniká, pokud dojde ke změně smlouvy na základě změny právní úpravy nebo v případě změny smlouvy podle odstavce 5."Našli jste nějakou změnu, kterou T-mobile udělal sám, ne z donucení zákonem, a podle které by šla smlouva vypovědět?
Děkuji já a má babička, kterou telefonista "ukecal" k uzavření smlouvy na dobu určitou...
-
smartmark (neregistrovaný)Dal jsem si s tím trochu práce a prošel jsem změny v podmínkách T-mobilu od ledna 2014, které by se daly napadnout:
A) změna podstatných náležitostí smlouvy :- obsah smlouvy: nově i tel. hovor: "Obsah Smlouvy tvoří ustanovení uvedená v: (i) formuláři „Účastnická smlouva“ nebo obsah hovoru při telefonickém uzavření Smlouvy."
-> To mění h)= podmínky pro obnovení a ukončení služby - Nově "Vylučuje se povinnost Operátora nahradit Vám újmu, kterou nebylo možno v době uzavření Smlouvy rozumně předvídat.".
To mění:
-> j) smluvní pokuty nebo jiná sankční ustanovení za nedodržení nebo porušení smluvních povinností ze strany podnikatele poskytujícího službu nebo zajišťujícího přístup k síti nebo ze strany účastníka,
-> k) ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby nebo připojení
"S ohledem na počet zákazníků Vás Operátor výslovně upozorňuje, že jakékoliv Vámi provedené (byť nepodstatné) změny ve Smlouvě (s výjimkou údajů, jejichž vyplnění z Vaší strany se předpokládá) tímto prohlášením Operátor automaticky odmítá."
Myslíte, že "neakceptování nových podmínek" bude na ukončení smlouvy na dobu určitou stačit? - obsah smlouvy: nově i tel. hovor: "Obsah Smlouvy tvoří ustanovení uvedená v: (i) formuláři „Účastnická smlouva“ nebo obsah hovoru při telefonickém uzavření Smlouvy."
-
Dobrý den, nevíte, jak se lze spojit s autorem článku panem Jiřím Peterkou? Rád bych ho informoval v souvislosti s touto tématikou o roli Českého telekomunikačního úřadu, který prý má sloužit na ochranu spotřebitele. :-). My jsme přesně podle platných Všeobecných podmínek / dále jen VP/doporučeným dopisem 7.1.14 podali Věc: Výpověď - předčasné ukončení smlouvy na telefonní služby u Vodafone / dále jen výpověď/. Protože se změnily k 1.1.14 VP, žádali jsme bez sankcí. Vodafone se tvářil, že výpověď nedostal a odepsal nám na reklamaci, kterou jsme nepodávali. Pracovník ČTÚ při předběžném telefonickém hovoru potvrdil, že dle článku VP, který jsme mu odcitovali, můžeme výpověď podat. Podali jsme tedy písemně podnět na prošetření jednání Vodafone, kde jsme přesně a polopaticky citací jednotlivých paragrafů, porovnáním starých VP a nových VP / změny k horšímu byly k snadnějšímu pochopení podtrženy / dokázali, že došlo k zhoršení našeho postavení a proto si myslíme, že výpověď je platná a měla by být bez sankcí. PRACOVNÍK ČTÚ se ve své odpovědi nevypořádal s naší argumentací a nevyvrátil jí. Přesto se domnívá ve své odpovědi, že Vodafone ignorací naší výpovědi je v právu!!!Zcela nechopitelně otočil. My jsme přejali názor našeho právníka, že výpověď je každopádně platná ke dni , kdy došla na Vodafone. Zbytek, zda bude se sankcemi či bez nich je otázka dalšího dokazování ohledně toho, zda změny k horšímu snížily naše postavení. Na veškerou korespondenci mám kopie. Vodafone trdil, že výpověď je neplatná, protože jsme jí měli podat na jejich formuláři. Nikdo ale nechce pochopit, že jsme tak nemohli učin, protože zmiňovaný formulář byl vytvořen až 8.2.14- to znamená měsíc po našem podání. Tyto zjevné desinformace pracovníka ČTÚ nechávají klidným. Zamýšlím se nad tím, čí zájmy ČTÚ vlastně hájí. Nás obyčejných zákazníků nebo bohatých operátorů se zástupem obhájců v zádech ???? Sice každou chvíli slyšíme ve sdělovacích prostředcích, jak se zlepšují podmínky spotřebitelů, ale v praxi se potom jedná o neskutečné martýrium, kdy jste nátlakovým jednáním / výhrůžky navyšujících se plateb a exekutory/ nuceny setrvat u současného operátora. A rozhodně se nejedná o záležitost několika minut opotřebných k sepsání výpovědi. Začíná se mi slušně plnit šanon s korespondencí . I přes podanou výpověď / zde jsme uvedli to , že o jejich služby nestojíme / a nefunkčnost telefonního čísla nám Vodafone stále dokola zasílá faktury za další měsíce užívání čísla a následné penále. Vodafone změnil diametrálně přístup ke svým klientům a je čím dál tím víc agresivnější. V současné době asi nejhorší z té trojce operátorů. To se projevuje na odchodu zákazníků ke konkurenci o čemž nejlépe vypovídají jejich prázdnotou zející pobočky. Děkuji za každou informaci. S pozdravem M.
