Hlavní navigace

Názory k článku Otázky a odpovědi: Jak může reforma copyrightu s články 11 a 13 změnit internet?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 21. 3. 2019 11:21

    jirik66

    "Google či Facebook používají jejich obsah a vydělávají na něm peníze, aniž by se o tento výnos dělily."

    Promiňte, asi jsem natvrdlý, ale mohli by vydavatelé nějak přiblížit jak třeba Google vydělává na cizím obsahu? Já jsem si ve vyhledávači Googlu ještě nikdy žádný článek nepřečetl, pod odkazem jsou vždy jen první dvě řádky a když chci číst dál, kliknu na odkaz a dostanu se na původní stránku s článkem.

  • 21. 3. 2019 16:19

    Ondřej Caletka

    V článku 13 je také výjimka pro malé a začínající startupy – tedy pro firmy, které existují méně než tři roky, mají roční obrat nižší než 10 milionů eur a návštěvnost menší než 5 milionů unikátních uživatelů měsíčně.

    Jen bych rád upřesnil, že všechny tři podmínky musí být splněny současně, takže i naprosto nepatrná služba starší tří let o výjimku přijde bez ohledu na obrat a návštěvnost.

  • 21. 3. 2019 14:20

    lzap

    Oba články nic nevyřeší. Google se v obou případech domluví s vydavateli a zajistí technické řešení, biti budou ostatní.

    V případě nelegálního obsahu se zavře pár serverů typu ulož.to a obsah se přesune na nové které se budou tvářit že splňují jednu z výjimek (např. vědecká činnost) případně se servery umístí mimo EU.

    Nevím jestli by nebylo lepší učit lidi že za obsah se platí, mohl by být levnější pro všechny. Například HBO GO slevnilo loni na rozumných 129,- za měsíc a to už je rozumná nabídka pokrývající alespoň nějakou část obsahu. Zkušenost s počítačovými hrami a platformou Steam ukazuje, že pakliže je originál za rozumnou cenu (obvykle ve slevách) tak si své zákazníky najde. Pomohlo tomu i online hraní kdy pirátské kopie prostě přestávají fungovat to je jasné, nicméně proběhla určitá transformace i konzolové sféry (PSN). Chci tím říct že pokud vydavatelé udělají svůj obsah cenově dostupný a technicky vyřeší detaily včetně domluvy s Googlem/Facebookem pod hrozbou blokovaní přístupu jejich agregátorům, tak by to mohlo jít bez regulace.

  • 21. 3. 2019 20:17

    Petr Stehlík

    V tom případě je tato "slavná" výjimka jen kouřová clona, která má zajistit, aby byl zákon schválen. Dost velká levárna (možná spíš sviňárna).

  • 26. 3. 2019 14:36

    bez přezdívky

    To je sice pravda, ale problém je ten, že na některých (a slovo některých je zde velmi důležité) mediálních portálech mohou vyhledávače jako Google "skrýt" reklamy původního portálu a nahradit je svými. Ačkoliv chápu, že obzvlášt tedy pro nové/začínající portály to může být velmi důležité, tak (jak jsem již psal) se to neděje u všech a vychází to ba zhruba 1 portál z 15, tak jsem velmi zásadně proti článkům 11 a 13. Už jen z důvodu toho, že článek 13 je ve své podstatě cenzurou internetu. Pro ty, kteří neví jak nebo proč je toto přirovnáváno k cenzuře, se jedná o to, že článek 13 nutí platformy jako Facebook, apod. k vytvoření tzv. upload filtrů (tedy k překontrolování nahrávaného obsahu), tak požadavky jakými je směrnice napsána (dnešního dne 26.3.2019 již i schválena) prostě nedávají smysl a nejsou splnitelné. Jde totiž o to že vyžadované filtry budou potřebovat buď velmi složitý program, který nebude vždy fungovat na 100% a může špatně vyhodnotit obsah nějakého nahrávaného souboru, a tím zamítnout věc, která by byla schvalitelná (pro malé firmy/portály, které používají stránky pro svou advertizaci může být obrovská ztráta) nebo naopak. A další možností je zaměstnávání neuvěřitelného počtu lidí, kteří se však mohou přepracovat a jsou sice efektivnější než systém, ale méně pracovití. To je důvod proč si myslím že dnešní rozhodnutí Parlamentu EU bylo zcela zbytečné a myslím že ignorovat petici, kterou podepsalo okolo 5,5 milionu lidí také nebyl zrovna nejlepší tah ze strany poslanců (nejedná se o úplnou ignoraci petice, ale za celé zasedání byla zmíněna zhruba 3 lidmi z asi 100), ale s tím už nejspíš nic neudělám.

  • 25. 3. 2019 10:18

    Enemy

    Google dneska udava trendy a diky nemu dnes internet vypada a funguje tak jak ho vidite... Vetsinu toho co vymyslel je volne pristupne a kazdy muze pouzivat jeho nastroje a zdrojove kody... Komu google skodi? Me rozhodne ne a 99% jeho uzivatelum nabizi to co oni chteji... Co je spatnyho na tom ze urcuje pravidla vic nez nejaky stat? To je prave dobre protoze ty staty se svymi pravidli lidem jen skodi zatimco takovej google chce poskytovat perfektni sluzby a jen diky nemu firmy po celem svete vydelavaji miliardy a kde jakej ceskej server muze byt rad ze muzr pouzivat jeho nastroje a nabidnout svuj obsah lidem ktere to zajima a tim vydelavat... Bez googlu by toho dneska ani pulka nefungovala protoze by ji nikdi nenaseo a uz vubec by se uzivatelum sama nenabizela...

  • 21. 3. 2019 14:47

    Uzivatel_tohoto_jmena_jiz_existuje

    Naprosto jednoduše. Pokud by google neindexoval obsah jiných webů, tak byste tam nechodil, protože byste nic nenašel. Takže aby mohl google fungovat jako vyhledávač potřebuje obsah druhých a vydělává na tom nepřímo.

    Na odpověď "tak si zakažte indexování, když vám to vadí" rovnou odpovídám, že v době, kdy je na trhu tak dominantní subjekt už to není reálné. A odpověď "tak si google udělej i ty, je to soukromá firma" tak odpovídám, že pro trh nená moc žádoucí, aby tam byly tak dominantní subjekty, které v podstatě zablokují jakoukoli snahu o to, aby byla konkurence a to je špatně.

    Ono je celkově zajímavé, že google, který je dnes prorostlý všude a určuje pravidla více, než vlády nikomu nevadí. Pořád je to ta hodná firma. Když se musel MS rozdělit, tak to bylo slávy, jaká to byla zlá firma, přitom jejich podíl na trhu a to, co mohli ovlivnit bylo výrazně méně, než současná pozice google. který má dnes takovou moc, o jaké se většině lidí ani nezdá