Hlavní navigace

Názory k článku PayU: Češi mají zkreslené představy o platbách na Internetu

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 19. 1. 2011 20:52

    . (neregistrovaný) 82.142.88.---

    Ona ta dobírka má leckdy smysl. Minimálně v tom, že pokud obchod nenabízí platbu kartou, dojde k expedici ihned, narozdíl od platby předem.
    Ale to asi nemá smysl vysvětlovat, když vy hned máte jasno, co je nejlepší a dokonce jste i skvěle vypočítal kolikrát.

    Pro ty méně natvrdlé jen poznamenám, že každý způsob úhrady má svoje pro a proti a nechť si při každém nákupu každý zvolí, který mu vyhovuje nejvíc.

  • 19. 1. 2011 20:56

    . (neregistrovaný) 82.142.88.---

    Těžko si představit bezpečnější platební metodu (... než dobírka)

    To vysvětlete těm, co si na dobírku koupili kilo mouky nebo kámen. Dobírka má výhody v zásadě dvě hlavní: první je okamžitá expedice, protože obchodník nečeká na platbu a druhá je ta, že nemáte blokované peníze v případě, jak je v ČR bohužel zvykem, že zboží skladem prostě skladem není a "počkejte si 14 dnů, máme ho na cestě".

  • 20. 1. 2011 7:21

    _pepak (neregistrovaný) ---.phoenix.cz

    Sorry, nečtu pořádně. "Při osobním převzetí." V tom případě je situace lepší, ale nějak nevidím důvod, proč zrovna tento způsob platby zmiňovat u článku o platbách na internetu - v takovémto případě probíhá na internetu tak akorát výběr zboží a možná vytvoření objednávky, ale nic víc.

  • 20. 1. 2011 14:12

    Bonapetit (neregistrovaný) ---.161.broadband2.iol.cz

    Platbu při osobním převzetí zboží jsem zmiňoval proto, že se o ní zmiňuje tisková zpráva PayU:

    "Z pohledu nakupujících je nejbezpečnější platbou na internetu bankovní převod, následuje dobírka a hotovostní platba při osobním převzetí. Nedůvěru mají respondenti k platbě platební kartou či platebními tlačítky bank."

    Máte pravdu, že to není typická "internetová" platba, na druhou stranu to nic nemění na tom, že je poměrně bezpečná (pokud vyloučíme nebezpečí, že vás srazí auto na přechodu a okradou v autobuse). Rozhodně je bezpečnější než platba pomocí PayU. :-)

    "existence prostředníka bezpečnosti spíš prospívá, než aby jí škodila ... obchodníkovi unikla data o kartách, ale ještě ani jednou se mi nestalo, že by tato data ztratila banka nebo prostředník"

    Nebezpečí více prostředníků spočívá podle mého soudu ve 2 věcech.
    1) Čím delší je platební řetěz, tím obtížnější pro vás bude problém, když se platba někde zadrhne. Zlášť, když některé články (Platební brány) budou reálně mimo váš dosah - v zahraničí, cizí jazyk apod. Vy máte stržené peníze z účtu, obchodník se tváří, že nic nedostal a chyba může být v krajním případě na pěti místech - zaměstnanec obchodníka, banka obchodníka, platební portál, Global Payments, vaše banka. Jeden to bude svalovat na druhého a vy si můžete hrát na detektiva u koho peníze zkončily.
    2) Čím je na platbě více prostředníků, tím na více místech máte šanci plátce napálit, podvrhnout mu falešnou stránku a získat jeho peníze. Zároveň na čím více stránkách se plátce v průběhu platby ocitne, tím spíše jeho pozornost otupí a je šance, že si šikovně podvržené stránky nevšimne.

    Možná hledám nebezpečí tam kde nejsou. To je ale úkolem právě třeba PayU. Nemusí vydávat tiskové zprávy v kterých se snaží veřejnosti nenápadně podsouvat, že její platební systém je nejbezpečnější (bezpečnější než platba dobírkou, při převzetí zboží a převodem) právě díky technickému zabezpečení. Tvrdím, že technické zabezpečení není samospásné. Místo toho by měla nejrůznější nebezpečí analyzovat a snažit se je minimalizovat pro běžného uživatele, který nedokáže ověřit technické zabezpečení - nevšimne si, že je na nezabezpečené stránce, neověří certifikát, má zavirovaný počítač, atd...

    Zrovna teď jsem se ale koukal, jak mají u PayU implementovanou platbu kartou. Nic moc. Otevře se prázdná stránka na které je iframe s portálem od Moneybookers. Stránka samotná je zabezpečené certifikátem s Extended Validation ("zelený certifikát"), ale teď pozor společnosti Aukro s.r.o. ! (Samozřejmě - certifikát Moneybookers se nezobrazí - je to iframe) Dokážete mi někdo vysvětlit, proč bych měl číslo své platební karty zadávat do stránky společnosti Aukro s.r.o ze Zlína, která je v Angličtině a zároveň musím souhlasit s několikastránkovými podmínkami jakési Moneybookers Ltd. v angličtině?

  • 20. 1. 2011 14:45

    Bonapetit (neregistrovaný) ---.161.broadband2.iol.cz

    ad "To vysvětlete těm, co si na dobírku koupili kilo mouky nebo kámen"

    Chápu, to může trošku naštvat. Každopádně u takového případu alespoň víte, jak se bránit. 1. Balení zdokumentujete. 2. Kontaktujete místní služebnu státní policie a podáte trestní oznámení o podvodu. 3. Kámen úhledně zabalíte zpět a spolu s písemným odstoupením od smlouvy pošlete zpět.

    Bude vás to něco stát a výsledek je nejistý, ale tento problém neeliminuje žádný jiný způsob platby. S trochou "štěstí" se vám to může stát i při převzetí zboží ze skladu. (Rozbalujete snad rovnou ve skladu krabici a kontrolujete, zda se v ní opravdu nachází vaše nová TV?)

  • 29. 3. 2012 16:57

    ja (neregistrovaný) ---.95-102-93.t-com.sk

    taky muzu rict, ze PayU je amaterska spolecnost s technickou odezvou 4 dny, jestli se nekomu neco nezdari nebo bude nutne potrebovat pomoc, PayU ho krasne odignoruje nebo se mu dostane pomoci az zustarne...

  • 19. 1. 2011 16:17

    . (neregistrovaný) 82.142.88.---

    Možná by se stačilo zamyslet, jaké jsou vyjma dobírky a bankovního převodu jiné možnosti. Pokud neberu v potaz mikroplatby, tak prakticky jedině platba kartou. Vzhledem k nenažranosti bank, které si účtují poplatky percentuelně, ačkoliv náklady s transakcí mají víceméně konstantní, je pak logické, že zákazník nakupující na internetu (čili hledající co nejnižší cenu) nakoupí tam, kde mu platbu kartou u televize za 15 tisíc neumožní, ale nabídnou o necelých 700Kč (což by byla provize banky za platbu kartou) nižší cenu.

    Karta má skvělé opodstatnění pro kamenné obchody - umožňuje prodat i tomu, kdo momentálně nemá dost hotovosti. To u internetových transakcí neplatí - "peněženkou" kupujícího je bankovní účet, případně si zboží objedná na dobírku a hotovost si připraví později. Karta má pro něj jedinou výhodu - okamžité připsání platby prodávajícímu. Ovšem za brutálně vysoké peníze.

  • 20. 1. 2011 7:19

    _pepak (neregistrovaný) ---.phoenix.cz

    <i>Platba dobírkou případně v hotovosti při osobním převzetí zboží je jedinou moností jak nekupovat částečně "zajíce v pytli". V tu chvíli víte za co platíte a komu platíte.</i>

    Nevím jak vy, ale já v takové situaci vidím mě neznámého kurýra nějaké dopravní společnosti a větší nebo menší krabici. Co je uvnitř té krabice fakt nepoznám. Pravdou je, že proti platbě předem vidím aspoň ten "pytel".

    Vícekrát vyjadřujete pochybnosti vůči prostředníkům. Rád bych podotkl, že existence prostředníka bezpečnosti spíš prospívá, než aby jí škodila - už několikrát jsem se osobně (z první ruky) setkal s tím, že obchodníkovi unikla data o kartách, ale ještě ani jednou se mi nestalo, že by tato data ztratila banka nebo prostředník - přeci jenom je důkladné zabezpečení zákaznických dat jejich core business, ne jen protivná nutnost.

  • 19. 1. 2011 20:21

    P2010 (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    V eshopu kde neni mozne platit online kartou proste nenakupuji. Je mi jedno ze to maji pak o 3 Kc drazsi :-) Pokud pominu nejstupidnejsi zpusob platby - dobirka, tak i prevod na ucet je stale 1000000x lepsi varianta.

  • 19. 1. 2011 17:03

    Bonapetit (neregistrovaný) ---.161.broadband2.iol.cz

    Nemyslím si, že by to s Čechy ohledně povědomí o bezpečnosti platebních metod bylo tak špatné. Bezpečnost platebních metod nezávisí jen na tom jak je technicky platba "zabezpečena", ale tom kolik a jak důvěryhodných prostředníků je mezi nakupujícím a prodávajícím, jak je nakupující schopen rozpoznat, že je vše v pořádku a platební kanál je bezpečný a v neposlední řadě i na tom, jak bude složité řešit případné problémy.

    Platba dobírkou případně v hotovosti při osobním převzetí zboží je jedinou moností jak nekupovat částečně "zajíce v pytli". V tu chvíli víte za co platíte a komu platíte. Nevystavujete se nebezpečí, že vám prodávající zboží buď vůbec nedodá vůbec nebo dodá pozdě. Těžko si představit bezpečnější platební metodu. I když to nemusí být vždy šikovné/levné.

    Platba bankovním převodem je bezpečná tehdy a jen tekdy, pokud můžete mít důvěru v obchodníka. U vlastního internetového bankovnictví nejsnáze poznáte všechny abnormality, je většinou lépe zabezpečeno (SMS případně el. certifikát) a jediným prostředníkem je vaše banka a banka obchodníka - případné řešení problémů "na cestě" je díky tomu ještě relativně jednoduché a obvykle bezproblémové.

    Platba kartou má tu výhodu, že v případě problémů s plněním obchodníka můžete platbu reklamovat u vaší banky. U 3D secure řešení vyvstává problém s tím, že plátce by měl této 3.straně důvěřovat. To může být u Global Payments docela problém - běžný uživatel nemá bohužel moc šanci rozpoznat správnou url (často obskurní), ověřit správně certifikát. V podstatě tak opět musí důvěřovat obchodníkovi, že ho nepřesměruje na nějakou falešnou bránu.

    Platba platebními tlačítky spojuje problémy předchozích možností. Reklamovat platbu u své banky bude zřejmě problématické. U Platební brány je problematické rozeznat její "pravost". (často obskurní URL, problematické ověřování certifikátů z pohledu platícího) Dobré technické zabezpečení toto bohužel neřeší. U nejrůznějších platebních bran je jednoduší vytvořit podvrh, který uživatel nepozná, protože je nezná tolik jako své vlastní internetové bankovnictví. Zároveň platební tlačítka vnášejí další prostředníka a nezávidím někomu řešit případné problémy se zahraniční firmou (případ PayPal).

    Závěrem: Dobré technické zabezpečení je k ničemu, pokud je není uživatel schopen rozeznat. Připodobnit se to dá k ochraným znakům u bankovek - nejvíce bezpečnost zvyšuje průsvitka o které všichni ví jak vypadá, naopak UV prvky běžně přínosem pro bezpečnost nejsou.