Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Peter Jančárik (Konspiratori.sk): S filtrováním konspiračních webů Česku rádi pomůžeme od Unknown - Odpovedel jste si sam: "Nekam jednoznacne politicky smerovat"...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 21. 8. 2017 11:06

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Odpovedel jste si sam: "Nekam jednoznacne politicky smerovat" je, receno vasimi slovy "bezcenny blabolismus" (veda zabyvajici se politickym smerovanim se jmenuje Politologie a patri jednoznacne mezi vedy humanitni).

    Jinak pokud vidite v opomenutych (ne zamlcenych!!!) volbach v Indonesii konspiraci, tak se tyka uplne vsech ceskych medii (vcetne "alternativnich") a konspirace ktera se tyka uplne vsech z podstaty prestava byt konspiraci a stava se "pouhou" realitou: Tahle temata proste zadnemu mediu v CR nezvysi naklad, nic jineho v tom neni.

    Jinak se budu opakovat s tim co tu uz delsi dobu pisu panu Novemu:

    Rozdelovanim lidi na pravicaky / levicaky pricemz jeden z tech smeru date dohromady s "normalem", cimz mezi radky sdelite ze opak je nenormal, pouze oslabujete spolecnost a ztezujete hledani spolecenskeho konsensu o budoucim smerovani CR (evropy) ve verejnem prostoru, presne podle pravidla Rozdel a panuj https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozd%C4%9Bl_a_panuj Dusledkem toho muze byt rozdelena (oslabena) spolecnost az prijde nejaka SKUTECNE ZAVAZNA mezinarodni situace, coz by mohlo mit velmi neblahe nasledky. My, obcane CR, se spolu musime v KONTRUKTIVNI diskusi DOHODNOUT, kam chceme aby nase zeme smerovala. Bez zbytecnych konspiraci o mediich, bez urazek odlisnych nazoru, bez pohrdani neexaktnimi vedami, bez vyvolavani strachu a nenavisti......

  • 19. 8. 2017 19:31

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "No rozhodně média hlavní stoky jsou lživá"

    A pemprsku jste si uz dnes vymenil???

  • 20. 8. 2017 10:18

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Timhle 'False dilemma' jen znovu ukazujete jak se snazite rozdelovat lidi https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozd%C4%9Bl_a_panuj protoze sjednocena spolecnost nevyhovuje vasim cilum.

  • 20. 8. 2017 16:37

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Ze se neco objevuje na soc. sitich neni samo o sobe zadna "zprava", muzou to klidne sirit roboti rizeni z jednoho mista. Pocet vyskytu nejake informace nic nerika o tam zda se zaklada na realite.

    2. Pokud byste cetl pozorne, zjistil byste ze jsem nenapsal ze me to nezajima nybrz ze o tom nic nevim a tudiz o tom nemohu vest diskusi. Nikdo nevi vsechno. Mohl bych si o tom sice neco zjistit, ale ted mam na praci dulezitejsi veci. Davam si to do sveho todo listu na poradi 3795

    3. Odkaz na nejaky sociologicky ci jiny pruzkum by se hodil....

    4. Citation needed

    Jinak dekuji za zajimave oznaceni pro novinare a preji Vam neobycejne hezky, castecne prosluneny den.....

  • 21. 8. 2017 18:22

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Pokud neuznavate nic neexaktniho, tak vam unika podstatna cast reality (nalady obyvatelstva, vzpominky a z nich vyplyvajici interpretace a narace historie, atd.) Receno s klasikem: Z matematiky a statistiky se stavaji ty nejvetsi kurvy presne v momente, kdy se na ne vyhradne spolehnete. Rozdeleni na pravici a levici me nezajima, necitim se byt soucasti ani jedne skupiny.

    "Boj proti "rozdělování společnosti" vedli vždy političtí extrémisté spojení s totalitním režimem."

    Nepovidejte? Pokud tedy nechci ceskou spolecnost rozdelenou, tak jsem automaticky extremista spojeny s totalitnim rezimem?

    "propast mezi nimi a normálními lidmi se ještě dále prohloubí."

    Znam nekolik lidi z ruznych neziskovek, chodim s nimi obcas do hospody a musim vas ubezpecit ze zadna propast mezi nimi a lidmi mimo NGO sektor neexistuje. A jeste vam muzu rict ze vetsina problemu s jejich projekty se toci okolo problemu "jak na to sehnat penize". Pokud zijete, jako jini, v iluzi ze "to vsechno plati Soros", tak spete sladce dal...

    "S konstruktivní dohodou naprosto souhlasím"

    A proto dehonestujete kazdy, cisly nepodlozeny, obor ci nazor? Proto vypoustite do verejneho prostoru emocemi prosakla slova jako "lhari, cenzura, manipulatori, agenti, kudly do zad, ultralevicovi extremisti, atd? Proto osocujete neziskovky? Proto urazite oponenty? Pri vasi lasce k chladnym cislum, prijde vam tohle vsechno jako dobry vklad pro konstruktivni racionalni diskusi? Ne, nerekl bych ze racionalni diskuse je vasim cilem, spise rozestvavani....

  • 20. 8. 2017 12:51

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Overit fakta nekdy trva, ovsem chapu ze "alternativni" media se s necim tak nepodstatnym nezdrzuji. Neni si totiz na nich (v pripade publikovani dezinformace a naslednem soudnim sporu) zpravidla co vzit, na rozdil od tzv. "oficialnich" medii. Co mam informace tak v pripade Kolina dlouho mlcela police na jejimz vyjadreni jsou tzv. "oficialni" media v podobnych pripadech do znacne miry zavisla.

    2. Nic o tom nevim tudiz to nebudu ani komentovat.

    3. Tak urcite.... ;-))))

    Pro masu lidi ktera kazde takove hlasovani rozhoduje je biotechnologie jiste jedno z rozhodujicich temat ;-) Schvalne si zkuste obejit putyky na predmesti britskych mest a poptat se tamnich popijejicich podle ceho v referendu hlasovali...

    4. O hoaxu na kterem se shodne znacna cast svetove vedecke komunity jsem jeste neslysel, ale nevylucuje to samozrejme moznost ze nekdo z te komunity to za hoax muze povazovat. Rika se tomu pluralita nazoru a u nas mel (a dost nepochopitelne stale ma) tento smer vice nez dostatecne medialni pokryti diky Prezidentu profesorovi.

  • 20. 8. 2017 22:00

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Souhlasim s vyhradou ze je na kazdem novinari/mediu, jakou tomu priradi vyznamnost.

    2. Vite prd na co ma ci nemam cas, nebo jak mam nastaveny priority vyuzivani casu. Ale na ty vasi wikipedii jsou fakt zajimavy clanky https://cs.wikipedia.org/wiki/Pop%C3%ADr%C3%A1n%C3%AD_klimatick%C3%A9_zm%C4%9Bny

    3. V tom pripade mi prijde pravdepodobna varianta ze ceska media mela obavu ze by to tu nikoho prilis nezaujalo a proto to vypustila. Prece jen jsou to vsechno (s vyjimkou verejnopravnich) soukroma media a musi si na sebe vydelavat. Taky se jeste muze jednat o obycejny slendrian kdy pretizenym novinarum neco duleziteho proste uteklo. Treba ja jsem cekal kdyz byly volby v Indonesii (nejlidnatejsi muslimska zeme sveta, ctvrt miliardy muslimu) ze alespon hole vysledky s kratouckym komentarem na strane 34 by mohly byt, ale odignorovali to tehdy svorne vsichni: jak "oficialove" tak "alternativci" a mam snad kvuli tomu zacit kricet CENZURAAAAAA ????

    4. A co treba tohle:

    https://www.usnews.com/news/national/articles/2008/04/23/survey-tracks-scientists-growing-climate-concern

    pripadne Gallup u laiku:

    http://www.gallup.com/file/poll/206036/170314_ClimateChange%20(Trends).pdf

  • 24. 8. 2017 10:25

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Pro bych mel diskusi podporit stranku ktera hned v perexu pejoruje jednu skupinu lidi? Co bych z toho mel?
    Mate tam snad nejake problemy s navstevnosti ze ovecky nahanite tady? ;-)

  • 22. 8. 2017 22:36

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Velikan ducha prave zatratil cely vedni obor. Precetl jste si o politologii i neco vic nez heslo na wikipedii? ;-))))

    Rozdeleny narod energii sve verejne diskuze plytva na neplodne hadky "Zeman nebo Schlafenberg", "Losna nebo Maznak" ci "Sparta nebo Slavie" a nevenuje se reseni skutecnych problemu spolecnosti (coz ovsem nekterym vyhovuje protoze prave na nich vydelavaji) pripadne realnym hrozbam zvenci.

    Kdybyste napsal slusneho Nemce, chapal bych to. Ale slusny nacista, to bude asi ten co pri vstupu do mistnosti pred zahajenim palby do zidu ci cikanu pozdravi, ne?

    Nevim cemu rikate "politicka neziskovka". Pokud ve spolecnosti napr. vzroste uroven korupce nad urcitou miru a nejviditelnejsi zasluhu na tom ma pol. strana v prave casti spektra, aktiviste ji pochopitelne nejvice kritizuji a mohou byt velmi snadno osoceni z toho ze jsou to "levicaci". Maji snad kvuli tomu prestat korupci kritizovat kdyz jim vadi??? Pokud se v USA prezident vyjadruje tak, ze ho za to verejne chvali sef ku-klux-klanu, jak se proti tomu maji ohradit lide jimz rasismus vadi aniz by byli oznaceni na levicaky? Maji snad kvuli tomu zacit rasismus tolerovat?

    "Prave jmeno" je nejaka nova modla v jejimz jmene lze rikat cokoliv?

    "Racionální diskusi lze vést pouze nad exaktními fakty a věcmi z nich exaktními postupy odvozenými."

    Vsak jsem Vam uz psal, ze pokud se budete soustredit pouze na exaktni veci, tak vam unikne velka cast reality. Necetl jste to? Nevadi, tak si prectete co se tu pred par lety psalo o faktech: https://www.lupa.cz/clanky/median-petra-koubskeho-nemame-uz-jen-odlisne-nazory-ale-i-odlisna-fakta/

  • 19. 8. 2017 18:15

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Postihne to opravdu jen weby, snažící se o alternativní a současně pravdivé zpravodajství."

    Vzdycky mi naskoci husi kuze kdyz slysim u zpravodajstvi pridomky "alternativni" ci "pravdive"....

  • 24. 8. 2017 12:29

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Nejsem sám, kdo tyhle VŠ obory na "humanitních studiích" považuje za blbšůlku pro maturanty (co tu maturitu správně neměli mít a na skutečnou VŠ proto nemají)."

    Jinymi slovy: Vyssi vzdelani by mela byt elitarska zalezitost pro mensinu a pohrdam obory (neexaktnimi) jimz nerozumim...

    "Obávám se, že nechápete, že ona slova "Losna" a "Mažňák" prostě zastupují určité politickoorga­nizační a morální přístupy"

    Lide s nizkym intelektem ci mindfuckeri to takhle bipolarne asi muzou videt, ale takto vyjadreny pristup ke svetu je temer bezobsazny a tim i bezcenny ve svem vyjadreni. Asi jako kdybyste celou problematiku stejnosmerneho proudu zjednodusil na "Plus nebo Minus" coz dokaze pojmout temer kazdy, neztratilo by pak ale studim FELu trosku svuj smysl? Myslim ze tuhle techniku pouzivaji hlavne manipulatori kteri chteji jedince s plossim uvazovanim dostat na svou stranu, ci rozestvat.

    "To je prostě vlastnost jazyka, že určitým pojmům, mnohdy nepřesně a logicky ne zcela důsledně, přiděluje jedno konkrétní slovo..... To je prostě vlastnost jazyka, že určitým pojmům, mnohdy nepřesně a logicky ne zcela důsledně, přiděluje jedno konkrétní slovo."

    Je videt ze studiem "humanitnich blbaren" jste se skutecne nikdy prilis nezabyval, ale je od Vas statecne ze se i za teto situace vydavate na riskantni pole onomastiky ;-))))

    Vlastnosti nekterych lidi je, ze do internetovych diskusi neustale cpou kontroverzne / emocionalni slova zjednodusujici tema nad uroven unosnosti, a zaroven aktivizujici mene zdrzenlive diskutery k nadmiru emocionalnim vyjadrenim coz dale redi vlastni smysl diskuse: Vysvetlit a pochopit navzajem sve argumenty a idealne dojit konsensu ci kompromisu. Pokud ovsem smyslem diskuse neni dojit shody (pak se vlastne ani nejedna o diskusi), tak se takto "diskutujici" timto svym chovani obvykle prozdradi....

    "Byli to nacisté, tedy členové NSDAP nebo sudetoněmecké partaje"

    Nacismus je totalitni ideologie, a nackove jsou lide tuto ideologii vyznavajici nebo s ni sympatizujici.

    "Politická neziskovka je neziskovka, která dělá nějakou politickou činnost nebo prosazuje nějaké politické názory"

    Politika je sprava veci verejnych, pro by neziskovky nemohly prosazovat sve nazory? To prece muze kazdy, mame prece svobodu projevu? Nebo byste chtel Klausove http://cepin.cz/cze/stranka.php?sekce=9 neziskovce zakazat hlasani neregulovaneho trhu? Zvlast kdyz maji takrka nadprirozene investicni schopnosti....
    http://www.lidovky.cz/klausuv-cep-vydelal-na-tunelu-key-investments-mestske-casti-se-chteji-branit-1wv-/zpravy-domov.aspx?c=A140520_222936_ln_domov_sk

    ""Pravé jméno" je to, jak se dané věci, jevu, chování atd. říká"

    Myslite jak mu rikate Vy? Nebo Vasi ideologicti souverci? ;-)

    "typický blábol, který se snaží z černého dělat bílé a naopak"

    Pokud chcete setrvavat ve vasi nazorove bubline, pak se svymi soukmenovci jiste naleznete dostate sebepotvrzujicich fakt jimiz se muzete od rana do vecera ujistovat ve sve neomylnosti a mlatit jimi po hlave ostatni diskutery, ovsem k nalezeni pravdy vam to nejpis nepomuze.

  • 20. 8. 2017 18:45

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Omlouvám se, v bodě 1. mi vypadlo sloveso "rozeznat".

  • 19. 8. 2017 9:08

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Dvě věci, které tu ještě nepadly:

    1. Opravdové ruské weby (a další nepřátelské) toto opatření nijak nepostihne, protože ty mají své finanční zdroje, nezávislé na reklamě. Postihne to opravdu jen weby, snažící se o alternativní a současně pravdivé zpravodajství.

    2. Sluníčkáři a pražskokavárníci v posledních dvou letech přišli o všechna informační média, která by co do důvěryhodnosti splňovala kritéria bílé propagandy (kdo nezná pojmy "bílá", "šedá" a "černá" propaganda, ať si to laskavě nastuduje, jinak ani nemá cenu, aby zde diskutoval).
    V podstatě i veřejnoprávní média se svým zpravodajstvím, jak v souvislosti s uprchlickou krizí, tak i o volbách v USA, dostala jednoznačně do kategorie propagandy šedé (uveřejňující směsku pravd, polopravd a vyslovených lží).

    Čili motivací konspiratori.sk a podobných webů je potlačit ty zdroje, které přinášejí bílou propagandu a jako takové jsou i veřejností přijímány.

  • 20. 8. 2017 10:31

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    1. Silvestrovské (2015/16) masové sexuální útoky muslimů na Evropanky v prakticky celé staré části EU: "Alternativní" weby a další média přinesly informace už na následující Nový rok, "pravdivým" médiím trvalo více než týden, než vůbec přiznala, že k něčemu takovému došlo. Úplné informace z nich lezly jak z chlupaté deky celé měsíce.
    2. Dlouholeté mlčení "pravdivých" médií o masovém zneužívání nezletilých muslimy v Rotherhamu a dalších britských městech, dnes má "Rotherham child sexual exploitation scandal" svou stránku na Wikipedii, ovšem fašistoidé toto slovní spojení vyřadili z googlovského našeptávače.
    3. Informování mainstreamových médií o US presidentských volbách a Brexitu jsem zmínil. Nebýt "alternativních" médií, tak by se u nás lidé, nemající čas a chuť sledovat britské zdroje, nedozvěděli, že jedním z důležitých argumentů pro Brexit byl nesouhlas s politikou EU vůči biotechnologiím (vč. GMO). V této souvislosti (ale i mnoha dalších) bych byl pro Czexit.
    4. Podpora hoaxu o "lidmi způsobeném globálním oteplování" mainstreamovými médii

    a našlo by se toho více.

  • 22. 8. 2017 11:16

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    > Pokud neuznavate nic neexaktniho, tak vam unika podstatna cast reality
    > (nalady obyvatelstva, vzpominky a z nich vyplyvajici interpretace a narace historie, atd.)
    Jenže tyto věci jsou objektivně zkoumatelné a je jen a jen chybou lídrů politologie jako vědního oboru, že ji zavedli k "ideologicky pevnému" blábolení a tyto věci substituují jiné obory.

    > Pokud tedy nechci ceskou spolecnost rozdelenou, tak jsem automaticky
    > extremista spojeny s totalitnim rezimem?
    Nemůžete se divit, že budete z důvodů citovaných historických zkušeností z něčeho takového přinejmenším podezříván.

    >Znam nekolik lidi z ruznych neziskovek, ...
    Já znám několik slušných křesťanů i slušných komunistů, moji rodiče zažili i slušné lidi mezi nacisty. Přitom to nic nemění na skutečnosti, že tyto ideopolitické režimy jsou zločinné a jsou za nimi hory a hory mrtvol jejich obětí.
    Obávám se, že naopak platí, že čím je takový systém odpornější a zločinnější, tím více může do sebe vstřebat slušných lidí, aniž by ti byli s to tento systém nějak rozložit a zabránit mu v páchání zla.

    > A proto dehonestujete kazdy, cisly nepodlozeny, obor ci nazor?
    Nedehonestuji, pouze nazývám pravými jmény.

    > Proto vypoustite do verejneho prostoru emocemi prosakla slova jako
    > "lhari, cenzura, manipulatori, agenti, kudly do zad, ultralevicovi extremisti, atd?
    Lhář, cenzura, manipulátor atd. jsou jen slovní popisy pro určitý druh osob či aktivit. Nevím, co by na nich mělo být emotivního. I ta "kudla do zad" je jen popisem určitého typu chování (jehož "neemotivní" popis by byl velmi dlouhý a nepřehledný)

    > Proto osocujete neziskovky?
    Protože politické neziskovky jsou zpravidla na ultralevé straně politického spektra a bojují proti demokracii.

    > Proto urazite oponenty?
    Pojmenování věcí pravým jménem za urážku nepovažuji.

    > Pri vasi lasce k chladnym cislum, prijde vam tohle vsechno jako dobry
    > vklad pro konstruktivni racionalni diskusi? Ne, nerekl bych ze racionalni
    > diskuse je vasim cilem, spise rozestvavani....
    Racionální diskusi lze vést pouze nad exaktními fakty a věcmi z nich exaktními postupy odvozenými. Vyloučení lidí, kteří nejsou s to na základě exaktně doložených fakt změnit svůj názor, je patrně nutnou podmínkou úspěchu takovéto diskuse. A, pochopitelně, je nutno vyloučit jakoukoli cenzuru. Proto aktivity, o nichž tu diskutujeme, považuji za překážku jakékoli konstruktivní diskuse (tak závažnou, že jí může zabránit). A předpokládám, že přinejmenším části "cenzorů" přesně o tohle jde. Ti zbylí jim dělají "užitečné idioty" (c) Lenin.

  • 21. 8. 2017 17:04

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Problém je, že rozdělení na pravici a levici vzniklo v dobách, kdy nějaká politologie dávno ještě neexistovala (a celá desetiletí poté o ní nebylo ani vidu a slechu). Tudíž na identifikaci levice - pravice politologii nepotřebuji. Ona v podstatě stačí ekonomika v níž jsem, byť ve speciálním podoboru, habilitoval. A ekonomika, pokud se dělá poctivě, visí na matematických statistikách, modelování a podobných exaktních či k exaktnosti proximujících procedurách, ne na ideologickém blábolení.

    Některá alternativní média se o té Indonézii zmínila (a z nich to vím i já), právě v souvislostech, které jsem výše uvedl, takže šlo o účelové mlčení části médií, nikoli o povšechný nezájem (a zcela jistě je to velmi zajímavá informace pro populaci, v níž podle průzkumů dominují obavy z islamistů).

    Boj proti "rozdělování společnosti" vedli vždy političtí extrémisté spojení s totalitním režimem. Bylo to (pokud nechceme chodit do vzdálenější minulosti) např. Národní souručenství za dob protektorátu, nebo Národní Fronta za komunistů.
    S konstruktivní dohodou naprosto souhlasím, nicméně konstruktivní dohoda a lhaní spojené s cenzurou informací, které lháře usvědčují ze lží, nemají prakticky žádný průnik.
    Podmínkou skutečné konstruktivní dohodÿ je zaříznutí jakéhokoli náznaku cenzury.
    V opačném případě se může stát, že se bude za "hlas národa" vydávat pár ultralevicových extrémistů, placených bůhví kým (zoufale postrádáme zákon, jaký mají přes 60 let v USA a několik let v Rusku, podle něhož musejí NGO uvádět své zahraniční sponzory v každém svém materiálu), a propast mezi nimi a normálními lidmi se ještě dále prohloubí.
    Druhou věcí je, že pokud se společnost zbaví lhářů, manipulátorů a nepřátelských agentů (což jsou všechno lidé blízcí bojovníkům proti "konspiračním webům"), kteří jí jen podrážejí nohy a vrážejí kudlu do zad, tak bude pochopitelně silnější a akceschopnější i v menším počtu.

  • 23. 8. 2017 10:58

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Nejsem sám, kdo tyhle VŠ obory na "humanitních studiích" považuje za blbšůlku pro maturanty (co tu maturitu správně neměli mít a na skutečnou VŠ proto nemají).

    Obávám se, že nechápete, že ona slova "Losna" a "Mažňák" prostě zastupují určité politickoorga­nizační a morální přístupy, které by se jinak popisovaly jen obtížně. To samé i ty ostatní dvojice (a mnoho dalších, které jste nezmiňoval). To je prostě vlastnost jazyka, že určitým pojmům, mnohdy nepřesně a logicky ne zcela důsledně, přiděluje jedno konkrétní slovo.
    To samé platí i o odborný jazyk: Když si např. rozeberete význam slova "mykotoxin", pak zjistíte, že se do něj promítla i dělba práce mezi biomedicínskými a bioinženýrskými obory, platná v době, kdy tento pojem vznikl (a dnes už takto nevypadající).
    S řešením "skutečných problémů" nemá tento jev nic společného.

    Byli to nacisté, tedy členové NSDAP nebo sudetoněmecké partaje. Jedni např. upozornili své české sousedy v domě, že si ten Londýn pouštějí moc nahlas, takže je slyšet i mimo jejich byt a někdo by je mohl udat (za poslech zahraničního rozhlasu byl za protektorátu trest smrti).

    Politická neziskovka je neziskovka, která dělá nějakou politickou činnost nebo prosazuje nějaké politické názory.

    "Pravé jméno" je to, jak se dané věci, jevu, chování atd. říká, pokud jazyk není kriplen nějakou novořečí typu politické korektnosti.

    Článek jsem četl - typický blábol, který se snaží z černého dělat bílé a naopak. Podle mě platí jednoznačně:
    - fakta existují, dají se jednoznačně definovat
    - lze je různě vykládat
    - pokud ovšem výklad nějaká fakta ignoruje nebo odmítá jejich existenci, pak to není výklad ale lež, případně lživá propaganda (v závislosti na tom, jak je šířen). A jsme u těch "antikonspiračních" webů z článku nahoře, které se snaží fakta, nezapadající do jejich lživé propagandy, "vyzmizíkovat", aby mohli jiní nerušeně lhát.

  • 23. 8. 2017 11:16

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Oni vycházejí z mylného předpokladu, že ví co je pro ostatní dobré, proto je to pro ně ztrácení energie, nechápou, že sociální chování slouží jen k nalezení té pravdy a to díky sporu, který se o ni vede. Bez toho sporu pravdu najít nelze.

  • 23. 8. 2017 15:03

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Vzhledem k tomu, že zde již několik dnů diskutujeme jen sami dva (vyjma dnešního příspěvku pana Nového), navrhuji přesun l článku na mém blogu
    http://upergilla.blogspot.cz/2017/08/konspirace-cenzura.html
    v němž jsem shrnul to podstatné ze svých názorů k diskutovanému problému. Diskusi mám nastavenou na ruční pouštění příspěvků, které dělám cca 1x denně (blog je naprosto nevýdělečný projekt, tudíž si nemohu platit nějakého redaktora na hlídání diskuse), nicméně zatím, za celou dobu existence blogu, jsem nemusel nepustit ani jediný diskusní příspěvek (tedy, vyjma pár osobních či technických vzkazů s poznámkou "nezveřejňovat").
    Pochopitelně, uvítám i ostatní čtenáře a diskutující k tomuto článku.

  • 24. 8. 2017 13:39

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    No nejde o humanitní blbárny, ale bohužel o neomarxistické blbárny, nic jiného se nikde na světě nevyučuje. A cíl marxismu je jasný, z lidí udělat zvířata bez vlastní vůle.

  • 20. 8. 2017 18:43

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    1. Jevy na sociálních sítích jsou součástí reality. Tudíž je požadavek na informování o nějaké mimořádné události v této kategorii legitimní.
    Jsem toho názoru, že inteligentní novinář (hledat za poledne s lucernou, jako Sokrates hledal člověka) by měl dokázat dílo robotů od autentických projevů lidí (pokud je, ovšem, gramotný).

    2. Dostal jste odkaz, poučit se tudíž můžete. Když máte čas na diskutování na Lupě, tak máte určitě i čas na přečtení článku na Wikipedii.

    3. Ono stačilo, že to byl argument, který byl diskutovaný a naše média se v souvislosti s Brexitem věnovala kdejaké nevýznamné prkotině, ale tohle zcenzurovala.

    4. Citace:
    1. US Senate Minority Report

    (EN) 700 předních světových vědců, kteří nesouhlasí s "konsenzem" (včetně jejich kvalifikace a doslovných citací)

    files.climate­gatecesky.web­node.cz/200000052-64663655ff/SE­NATE_MINORITY­.pdf

    2. L. SOLOMON: The Deniers: The World-Renowned Scientists Who Stood Up Against Global Warming Hysteria, Political Persecution, and Fraud

    (EN) Online kniha o desítkách špičkových vědců, kteří jsou pronásledováni pro své názory na změny klimatu.
    http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpposted/archive/2009/10/02/meet-the-deniers.aspx

    3. Heidelberg Appeal (tady máte explicitně nobelisty)

    (EN) Heidelberský protest podepsaly desítky držitelů Nobelovy ceny. Mimo jiné Norman Borlaugh, autor "zelenérevoluce", která v 60. letech zvýšila světovou produkci potravin. Nebo S.P. Kapitza, A.Penzias či Elie Wiesel.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Heidelberg_Appeal

    4. Oregon appeal:
    http://www.petitionproject.org/

    Stačí, nebo ještě nějaké další citace?

  • 20. 8. 2017 6:29

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Jsou jen dvě možnosti, buď těm nesmyslům tam věříte, a nebo souhlasíte s tím, že média hlavní stoky pomocí lží manipulují s veřejným míněním.

  • 20. 8. 2017 15:37

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    1. K tomu, abych napsal, že se na sociálních sítích masově objevují informace o sexuálních útocích nic "ověřovat" nepotřebuji. Navíc velký počet informací z různých, na sobě nezávislých zdrojů, by měl novináře (nikoli ideologického vypatlance) upozornit na to, že to asi bude reálný souběh událostí.

    2. IGNORANTIA NON EST ARGUMENTUM

    3. Byl to argument pro masy vzdělanějších Britů, zejména z biomedicínských a technických oborů, a těch není málo.

    4. Samotná "shoda značné části vědecké komunity" je hoax.
    Jeho pachatelé oslovili asi 7000 vědců, něco mezi 2/3 a 3/4 jim neodpovědělo a v tom zbytku několik procent vyjádřilo souhlas a několik desítek procent souhlasilo s tím, "že by na tom něco mohlo být". Ani ti oslovení vědci přitom nepředstavují většinu celosvětové vědecké obce (spíš jen zlomek procenta). A většina žijících nobelistů z exaktních oborů je na straně klimaskeptiků. Dokonce existuje nobelisty organizovaná petice proti šíření tohoto hoaxu.

  • 21. 8. 2017 9:38

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    ad 1 a 3 Problém je, pokud takováto "opominutí potenciálně nezajímavých věcí" zcela jednoznačně někam politicky směřují:
    - Ta debata ve Velké Británii o GMO a spol. rozhodně nebyla nezajímavá a u nás se spousta lidí (zejména odborníků v biomedicínských a technických oborech) staví negativně k restrikcím EU na tomto poli a většinou jsou tyto články (tam, kde je povolena diskuse) bohatě diskutovány.
    - Pominutí výsledků voleb v Indonésii mělo zřejmě ten kontext, že se ve státě, který proislamističtí agitátoři prohlašují za vzor tolerantní islámské společnosti, dostali k moci islámističtí fundamentalisté a vyhlašují ultraradikální zákony, srovnatelné s poměry v Saúdské Arábii, Íránu a podobných zrůdostátech.
    V obou případech by tedy věcná a správná informace oponovala lživému obrazu světa, který zde vytváří levice a ultralevice. A, naštěstí, existují alternativní weby, které ji přinesly, takže kdo je sleduje, je v obraze. A proto také ta komunistická nenávist vůči těmto webům a snaha je zlikvidovat i za cenu porušení ústavy.

    ad 4. Existuje studie, podle níž je významným faktorem, utvářejícím postoj k hoaxu o lidmi způsobeném globálním oteplování politická orientace. Levičáci a ultralevičáci plédují pro tento hoax, normální a pravicověji orientovaní mu oponují. Jistě je zde i propast mezi reálnou vědou (vědeckotechnické a biomedicínské obory) a bezcennými blábolismy typu "humanitních studií"

  • 19. 8. 2017 18:39

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    No rozhodně média hlavní stoky jsou lživá. To lze určit docela snadno, na rozdíl od toho, co je pravda.