Hlavní navigace

Názory k článku Peter Jančárik (Konspiratori.sk): S filtrováním konspiračních webů Česku rádi pomůžeme

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 15. 8. 2017 7:57

    Anton (neregistrovaný) ---.noisetor.net

    Problém je v tom, že celá tá komisia je zložená z ľudí, ktorých v CZ označujeme ako "slniečkárov" a "pražská kavárna". Tak si viete predstaviť, ako vyzerá ich verzia pravdy a následne kto by asi v tej českej komisii sedel. Halík, Matěj Stropnický, ,..

  • 15. 8. 2017 8:21

    Anton (neregistrovaný) 81.171.2.---

    Tu nejde o slniečkárov a kremlofilov, chcel som len poukázať na to, že jedna strana si založila "nezávislú" komisiu, aby kádrovala druhú stranu a pod pláštikom jedinej zaručenej pravdy ich pripravila o peniaze. Lebo o nič iné nejde. SME alebo Denník N tiež uverejňujú niekedy strašné bláboly a polopravdy, ale hodnotenie majú vysoké, veď hodnotia sami seba :-)

  • 15. 8. 2017 8:12

    m (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    Je třeba dokázat, že něco funguje, nedokazuje se, že něco nefunguje.

  • 15. 8. 2017 10:07

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    1) Od kdy je říct názor na webovou stránku cenzura? Není naopak cenzura jim zakazovat, aby říkali, že pokud 90% článků na webu bez anonyma, zdrojů a na téma "politik XY je bůh", tak na tom webu něco smrdí, i když ji pan premiér/prezi­dent/kdokoliv vychvaluje?
    2) Nutí někdo zadavatele reklamy, aby ten seznam pod pohrůžkou používali? Pokud ne, je to jenom jejich názor, že tyhle weby můžou zadavatele inzerce poškodit. Inzerent souhlasí, nebo ne.
    3) Brání někdo zadavateli reklamy, aby se na web ze seznamu podíval, naznal, že je/není OK a reklamu povolil/zakázal individuálně?
    4) Web server + doména se cenově vejdou řádově do desítek korun měsíčně. FB a YT jsou pro prezentaci názoru ještě levnější.Opravdu člověk potřebuje ke sdělení názoru příjem z reklam? Připomínám, že povinnost ostatních platit za to, že mám názor, neexistuje.
    5) Co tohle má co dělat s vládou? Parta lidí se jednou za čas ve volným čase sejde, mrknou na weby, ohodnotí je a dají to na web. Tady není, kdo by měl čemu naslouchat.
    6) Pokud se dostanou na seznam, jde to zvrátit? Píšou, že jo, že se může hodnocení opakovat i na žádost hodnocenýho.

  • 15. 8. 2017 11:55

    angažovaní novinári (neregistrovaný) 107.182.226.---

    Hlavný problém je ten, že ten web založila reklamná agentúra, ktorá patrí SME, ktoré sponzoruje OSF spolu s denníkomN, ktoré vlastní Eset, ktoré spolufincuje projekty OSF, členmi komsie sú ľudia zo SME a denníkN, či už priamo zamestnanci, alebo tam publikujúci, alebo pracujúci v nejakej organizácií ktorú sponzoruje OSF.

    Celá tá akcia začala vtedy, keď začal klesať objem reklamy na SME a denníkN.

    Pozrite si sekciu, Autor projektu a tvrorca je z netsuccess.sk
    www.netsuccess.sk - patrí pod Petit press, to Petit Press, ktoré vydáva SME.
    "V roku 2011 získala naša spoločnosť silného partnera v podobe vydavateľského domu Petit Press."

    To je ako keby si iDNES s Lupou založili projekt konšpirátori.cz a tam dali zoznam celej svoje konkurencie s odkazom pre zadávateľov reklamy, nedávajte im reklamu, dávajte ju len na weby, ktoré nie sú na našom zozname. No a to bude idnes a lupa.cz.

  • 15. 8. 2017 7:51

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Dotaz na autora. Jak ta Slovenská firma ověřuje ty weby. Provádí výzkum rakoviny? Testuje pokusy ty způsoby léčby, které kritizuje? Pokud ne, jak ví, že nefungují? To si výsledky vymýšlí?

    Říci, je přece očividné, že nefungují, nestačí. Je to třeba dokázat.

  • 15. 8. 2017 8:21

    XY (neregistrovaný) 91.219.237.---

    Samozřejmě že je to cenzura jak vyšitá. Jenom dělaná jinou formou, holt pokrok nezastavíš.
    Na druhou stranu mi to silně připomíná mafiánské výpalné. "Opravdu nemusíš zaplatit, ale ... víš ... napřed nedostaneš zakázky ... a pak se nediv".
    Myslím, že je to stejná cesta do záhuby, na kterou dojeli komunisté. Přestali naslouchat lidem a nepřipouštěli alternativní názory, čímž zdiskreditovali to dobré, co jejich vláda přinesla.

  • 15. 8. 2017 12:14

    komunisti (neregistrovaný) 107.182.226.---

    Niečo podobne ako v článku robila nedávno NOVA (ak iná TV, opravte ma). V správach nejaký nákupný inšpektor alebo tak nejak. Až neskôr vyšlo najavo, že robili inšpekcie len v obchodných domoch, ktoré si nekúpili reklamu na Nove, alebo ju zrušili.

    Rovnako funguje konspiratori. Kto bude dávať reklamu na zozname ktorý vypracovalo SME, na toho si SME posvieti.
    Ak chcete mať od médií kľud, najlepšie si to zabezpečíte tým, že u nich inzerujete. Prečo médiá tak málo krtizujú mob. operátorov, banky? No lebo si u nich kupujú reklamu. Prečo nekritizujú EÚ? Lebo EÚ dáva veľkú časť z eurofondov na reklami, ktoré hlásajú ako je to s EÚ všetko super, že koľko dávajú na také a hentaké projekty (určite ste videli v TV reklamy na operačné programy, čo všetko sa z nich postavalo, urobilo).

    To sa volá korupcia. Napriek tomu, tieto skoumpované médiá sa označujú za nezávislé. Ale skúste nájsť články ktoré kritizujú nejakého ich reklamného partnera. To dokonca zmažú aj blogy (prevádzkuje ish SME, dennikN, idnes a pod.), alebo ich veľmi dobre schovajú.

  • 15. 8. 2017 7:40

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Jakou logiku má neprodávat lidem, kteří čtou konspirační weby??? Logiku bláznů?

  • 15. 8. 2017 13:31

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Jenomže stejně, jako novináři můžou publikovat články, oni můžu publikovat nějaký seznam. Pravidla jsou stejný. Můžu 100x nesouhlasit s tím, že někdo vydá nějaký seznam. Můžu 100x nesouhlast s tím, že se někdo baví psaním o chemtrails a dalších blbinách. Ale oba dva to dělají na základě stejnýho práva a oba musím strpět. Co můžu, tak je ignorovat.

    Pokud jde o inzerenty, tak mají možnost si jejich tvrzení ověřit sami a seznam brát jenom jako "seznam podezřelých". Je jejich právo si vybrat, do jaké míry se podle něho zařídí. V tom jim přece taky nemůžu bránit.

    Jo, kvalitní novinařina nejde zadarmo. Ale dneska novinařina vypadá tak, že se slepuje, co kdo práskl na Twitter nebo xichtknížku. K tomu stačí doména, hosting, WordPress/Drupal a týpek, co to anonymně poslepuje a přimyslí si něco podle zadání. Proti novinařině, kde jede někdo se štábem na místo, zadokumentuje to,...

  • 16. 8. 2017 9:03

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Člověče, vzpamatujte se. To není cenzura - to je trh: samy firmy si chtějí vybírat, kde budou a kde nebudou inzerovat. Nikdo je k tomu nenutí, je to jejich dobrovolná volba. Někdo vyrobil nástroj, a firmy ho samy dobrovolně začaly používat. To je trh - a sám jste mi tuhle tvrdil, že trh je dokonalý; tak nechápu, co se Vám na tom nelíbí :)
    Nejste Vy náhodou ve skutečnosti spíš fašista - když se mi to hodí, velebím trh; a když se mi to nehodí, tak budu svobodu volby zakazovat s tím, že je to cenzura :)

  • 16. 8. 2017 7:06

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Jenomže tvůrci toho seznamu se pokusili aspoň vysvětlit, proč se někdo na ten seznam dostane.

    Třeba to, že se autor nepodepisuje pod články. Pokud je to full time novinář, tak snad buduje v oboru kariéru a chce, aby bylo vidět, co dělá. A stojí si za tím. Peroutka a Čapek psali pod svým jménem, i když jim to fašouni pak vrátili. Slonkové vyhrožovali vraždou, ale přesto necouvla a podepíše se pod to, co vyčuchala. I nesmysly píšící Dočekal se podepíše, i když to pěkně schytá. Proč se na některých webech redaktoři schovávají a stydí se za to, co dělají?

    Další věc, zdroj informací. Jsou tři možnosti, první je reportáž přímo z místa, tam je relativně jasný, že se něco stalo a když se reportér zeptá přítomnýho velitele hasičů, můžu zprávě věřit. Druhá možnost je řetězec důvěry - "Dle agentury Reuters...", tam odkaz na místního policejního mluvčího. To je taky OK. Třetí možnost, "Na paloučku za horní dolní přistálo UFO" bez zdrojů, bez vyjádření třeba od policie, bez čehokoliv. Zpráva vycucaná z palce u nohy. Když se nedá dokázat, že tam někdo z redakce byl, ani že má seriózní zdroj informací, ...

    A tak by se dalo pokračovat. Když na webu převažují anonymní články bez uvedení zdroje, ale za to se spoustou senzací, nedávajících logický smysl, tak si blacklist právem zaslouží.

  • 16. 8. 2017 11:45

    dgdfgdfgfgdfg (neregistrovaný) 213.233.132.---

    zasmal jsem se, dekuji

    me zarazi jedna vec, kolik lidi si neuvedomuje, ze svoboda projevu (nikoli akce) je neco, co pokud chci pro sebe, musim ctit I u nekoho s kym fatalne nesouhlasim (ale muzu si o nem myslet co chci)

    Laws alone can not secure freedom of expression; in order that every man present his views without penalty there must be spirit of tolerance in the entire population.”

    ― Albert Einstein

  • 15. 8. 2017 8:26

    m (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    O cenzuře jsem se vůbec nezmínil, vadí mi že tvrdíte, že někdo by měl dokazovat, že něco nefunguje. To je zcela postavené na hlavu, protože potom například mohu tvrdit, že mi doma běží reaktor používající studenou fúzi a vy mi dokažte, že nemám pravdu.
    A že bájných technologiích jako jsou studená fúze / MEG / KEG a tisíce dalších nesmyslů jsou konspirační weby plné.

  • 15. 8. 2017 12:19

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Tak znovu, napíšu to pomalu, protože neumíš rychle číst:

    Cenzura to není, pokud to nezabrání někomu publikovat jeho názor. Napsat názor na něčí názor není cenzura.

    Pokud dezinformační web neuvede, že je dezinformační web a nikdo se nad tím nepozastaví, proč by se měl někdo jiný chovat jinak?

    Vidím, že kdo tady má pnou hubu cenzury, ten by nejraděj sám cenzuroval názory ostatních a vnucoval jim, co (ne)mají mít na stránkách, ale pro tu jeho osobní pravdu ty svoje pravidla neprosazuje...

  • 15. 8. 2017 15:01

    F03K (neregistrovaný) ---.fg.gw.z-net.cz

    Poškození je nutno nejdříve dokázat, jinak s velikou pravděpodobností vysoudíš akorát velké kulové... Navíc trochu nechápu, jak se můžeš zrovna ty zastávat trestného činu pomluvy... Domělá pomluva by se měla řešit v civilním řízení, ne v trestním, to je bolševický přežitek, a rozhodně se jedná (na rozdíl od toho seznamu) o daleko tvrdší náběh na cenzuru...

  • 18. 8. 2017 8:42

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Nevím, jak ta odkazovaná stránka dokládá spojení všech členů komise s Pentou. Proto jsem chtěl tabulku - jméno a odkaz na důkaz spojení na Pentu.
    U těchto členů: Hudec, Hvorecký, Mýtny, Rudnay, Smatana, Stloukal, Zavadská, Zálešák tam není důkaz napojení na kohokoliv. To je sedm lidí z 14 (nepočítám ty bez hlasovacího práva), kde to spojení chybí. Pokud máš odkaz/důkaz, sem s ním.

    U ostatních jsou dvě skupiny, píše pro sme.sk, nebo dělá pro nějakou firmu. Tam by posouzení spojení znamenalo lustrovat tu firmu/společnost. A to už je poněkud časově náročnější, takže pokud jsi to dělal, konkrétním důkazem asi nikdo nepohrdne.

    A uvědom si, že píšeš na český server a nemůžeš automaticky předpokládat ani znalost toho, jestli je sme.sk bulvár nebo ne, natož ak jeho vlastnickou strukturu. Takže když už tomu věnuješ tolik úsilí, bylo by fajn přidat odkazy.

  • 15. 8. 2017 8:26

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Jenomže tohle není cenzura, tohle je zveřejnění obodovanýho seznamu webů. Body jsou přiděleny podle jejich názoru na ty weby. Ty bys jim chtěl vzít právo na to, aby si na daný web udělali názor a zveřejnili ho?

    Jak nutí vydavatel seznamu ostatní, aby jeho seznam používali? Mají na výběr?

    Brání nějak tento seznam někomu v tom, aby na webu zveřejnil to, co se mu honí v hlavě? Jak?

  • 16. 8. 2017 13:26

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Hele, koukám, že máš plno času na psaní a nadávání. Nechceš ušetřit čas ostatním a podepřít svůj názor důkazy? Co sem hodit jmenovitý seznam členů té komise a ke každýmu odkaz na důkazy, že ho platí Penta? Takhle ti lidi věřit můžou, ale nemusí...

  • 21. 8. 2017 11:06

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Odpovedel jste si sam: "Nekam jednoznacne politicky smerovat" je, receno vasimi slovy "bezcenny blabolismus" (veda zabyvajici se politickym smerovanim se jmenuje Politologie a patri jednoznacne mezi vedy humanitni).

    Jinak pokud vidite v opomenutych (ne zamlcenych!!!) volbach v Indonesii konspiraci, tak se tyka uplne vsech ceskych medii (vcetne "alternativnich") a konspirace ktera se tyka uplne vsech z podstaty prestava byt konspiraci a stava se "pouhou" realitou: Tahle temata proste zadnemu mediu v CR nezvysi naklad, nic jineho v tom neni.

    Jinak se budu opakovat s tim co tu uz delsi dobu pisu panu Novemu:

    Rozdelovanim lidi na pravicaky / levicaky pricemz jeden z tech smeru date dohromady s "normalem", cimz mezi radky sdelite ze opak je nenormal, pouze oslabujete spolecnost a ztezujete hledani spolecenskeho konsensu o budoucim smerovani CR (evropy) ve verejnem prostoru, presne podle pravidla Rozdel a panuj https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozd%C4%9Bl_a_panuj Dusledkem toho muze byt rozdelena (oslabena) spolecnost az prijde nejaka SKUTECNE ZAVAZNA mezinarodni situace, coz by mohlo mit velmi neblahe nasledky. My, obcane CR, se spolu musime v KONTRUKTIVNI diskusi DOHODNOUT, kam chceme aby nase zeme smerovala. Bez zbytecnych konspiraci o mediich, bez urazek odlisnych nazoru, bez pohrdani neexaktnimi vedami, bez vyvolavani strachu a nenavisti......

  • 19. 8. 2017 19:31

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "No rozhodně média hlavní stoky jsou lživá"

    A pemprsku jste si uz dnes vymenil???

  • 20. 8. 2017 10:18

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Timhle 'False dilemma' jen znovu ukazujete jak se snazite rozdelovat lidi https://cs.wikipedia.org/wiki/Rozd%C4%9Bl_a_panuj protoze sjednocena spolecnost nevyhovuje vasim cilum.

  • 20. 8. 2017 16:37

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Ze se neco objevuje na soc. sitich neni samo o sobe zadna "zprava", muzou to klidne sirit roboti rizeni z jednoho mista. Pocet vyskytu nejake informace nic nerika o tam zda se zaklada na realite.

    2. Pokud byste cetl pozorne, zjistil byste ze jsem nenapsal ze me to nezajima nybrz ze o tom nic nevim a tudiz o tom nemohu vest diskusi. Nikdo nevi vsechno. Mohl bych si o tom sice neco zjistit, ale ted mam na praci dulezitejsi veci. Davam si to do sveho todo listu na poradi 3795

    3. Odkaz na nejaky sociologicky ci jiny pruzkum by se hodil....

    4. Citation needed

    Jinak dekuji za zajimave oznaceni pro novinare a preji Vam neobycejne hezky, castecne prosluneny den.....

  • 21. 8. 2017 18:22

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Pokud neuznavate nic neexaktniho, tak vam unika podstatna cast reality (nalady obyvatelstva, vzpominky a z nich vyplyvajici interpretace a narace historie, atd.) Receno s klasikem: Z matematiky a statistiky se stavaji ty nejvetsi kurvy presne v momente, kdy se na ne vyhradne spolehnete. Rozdeleni na pravici a levici me nezajima, necitim se byt soucasti ani jedne skupiny.

    "Boj proti "rozdělování společnosti" vedli vždy političtí extrémisté spojení s totalitním režimem."

    Nepovidejte? Pokud tedy nechci ceskou spolecnost rozdelenou, tak jsem automaticky extremista spojeny s totalitnim rezimem?

    "propast mezi nimi a normálními lidmi se ještě dále prohloubí."

    Znam nekolik lidi z ruznych neziskovek, chodim s nimi obcas do hospody a musim vas ubezpecit ze zadna propast mezi nimi a lidmi mimo NGO sektor neexistuje. A jeste vam muzu rict ze vetsina problemu s jejich projekty se toci okolo problemu "jak na to sehnat penize". Pokud zijete, jako jini, v iluzi ze "to vsechno plati Soros", tak spete sladce dal...

    "S konstruktivní dohodou naprosto souhlasím"

    A proto dehonestujete kazdy, cisly nepodlozeny, obor ci nazor? Proto vypoustite do verejneho prostoru emocemi prosakla slova jako "lhari, cenzura, manipulatori, agenti, kudly do zad, ultralevicovi extremisti, atd? Proto osocujete neziskovky? Proto urazite oponenty? Pri vasi lasce k chladnym cislum, prijde vam tohle vsechno jako dobry vklad pro konstruktivni racionalni diskusi? Ne, nerekl bych ze racionalni diskuse je vasim cilem, spise rozestvavani....

  • 23. 8. 2017 18:56

    Ludo Jambrich (neregistrovaný) 176.116.104.---

    Zo 14 členov komisie, sú 2 zamestnanci SME, 1 zamestnanec Denníka N. Napísať, že zamestnanci denníka N sú platení Pentou je kravina, ved práve preto časť redakcie odišla, že Penta kúpila SME a tí ľudia nechceli pracovať v potenciálnom konflikte záujmov.

    Ja ako inzerent aj prevádzkovateľ PPC agentúry zoznam jednoznačne vítam. Nechcem sa podieľať na financovaní *alternatívnych* médií typu Zem a vek, Hlavné správy....

  • 18. 8. 2017 19:23

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Pravda neni nikde napsana ani schovana. Pravdu si musite zjistit sam ctenim ruznych zdroju a zasazovanim informaci do kontextu. Ale chapu ze to je prilis slozite, jednodussi je obvinovat "kohosi" ze "pravdu" zna, ale skryva ji pred nami.

  • 20. 8. 2017 12:51

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Overit fakta nekdy trva, ovsem chapu ze "alternativni" media se s necim tak nepodstatnym nezdrzuji. Neni si totiz na nich (v pripade publikovani dezinformace a naslednem soudnim sporu) zpravidla co vzit, na rozdil od tzv. "oficialnich" medii. Co mam informace tak v pripade Kolina dlouho mlcela police na jejimz vyjadreni jsou tzv. "oficialni" media v podobnych pripadech do znacne miry zavisla.

    2. Nic o tom nevim tudiz to nebudu ani komentovat.

    3. Tak urcite.... ;-))))

    Pro masu lidi ktera kazde takove hlasovani rozhoduje je biotechnologie jiste jedno z rozhodujicich temat ;-) Schvalne si zkuste obejit putyky na predmesti britskych mest a poptat se tamnich popijejicich podle ceho v referendu hlasovali...

    4. O hoaxu na kterem se shodne znacna cast svetove vedecke komunity jsem jeste neslysel, ale nevylucuje to samozrejme moznost ze nekdo z te komunity to za hoax muze povazovat. Rika se tomu pluralita nazoru a u nas mel (a dost nepochopitelne stale ma) tento smer vice nez dostatecne medialni pokryti diky Prezidentu profesorovi.

  • 20. 8. 2017 22:00

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Souhlasim s vyhradou ze je na kazdem novinari/mediu, jakou tomu priradi vyznamnost.

    2. Vite prd na co ma ci nemam cas, nebo jak mam nastaveny priority vyuzivani casu. Ale na ty vasi wikipedii jsou fakt zajimavy clanky https://cs.wikipedia.org/wiki/Pop%C3%ADr%C3%A1n%C3%AD_klimatick%C3%A9_zm%C4%9Bny

    3. V tom pripade mi prijde pravdepodobna varianta ze ceska media mela obavu ze by to tu nikoho prilis nezaujalo a proto to vypustila. Prece jen jsou to vsechno (s vyjimkou verejnopravnich) soukroma media a musi si na sebe vydelavat. Taky se jeste muze jednat o obycejny slendrian kdy pretizenym novinarum neco duleziteho proste uteklo. Treba ja jsem cekal kdyz byly volby v Indonesii (nejlidnatejsi muslimska zeme sveta, ctvrt miliardy muslimu) ze alespon hole vysledky s kratouckym komentarem na strane 34 by mohly byt, ale odignorovali to tehdy svorne vsichni: jak "oficialove" tak "alternativci" a mam snad kvuli tomu zacit kricet CENZURAAAAAA ????

    4. A co treba tohle:

    https://www.usnews.com/news/national/articles/2008/04/23/survey-tracks-scientists-growing-climate-concern

    pripadne Gallup u laiku:

    http://www.gallup.com/file/poll/206036/170314_ClimateChange%20(Trends).pdf

  • 24. 8. 2017 10:25

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Pro bych mel diskusi podporit stranku ktera hned v perexu pejoruje jednu skupinu lidi? Co bych z toho mel?
    Mate tam snad nejake problemy s navstevnosti ze ovecky nahanite tady? ;-)

  • 22. 8. 2017 22:36

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Velikan ducha prave zatratil cely vedni obor. Precetl jste si o politologii i neco vic nez heslo na wikipedii? ;-))))

    Rozdeleny narod energii sve verejne diskuze plytva na neplodne hadky "Zeman nebo Schlafenberg", "Losna nebo Maznak" ci "Sparta nebo Slavie" a nevenuje se reseni skutecnych problemu spolecnosti (coz ovsem nekterym vyhovuje protoze prave na nich vydelavaji) pripadne realnym hrozbam zvenci.

    Kdybyste napsal slusneho Nemce, chapal bych to. Ale slusny nacista, to bude asi ten co pri vstupu do mistnosti pred zahajenim palby do zidu ci cikanu pozdravi, ne?

    Nevim cemu rikate "politicka neziskovka". Pokud ve spolecnosti napr. vzroste uroven korupce nad urcitou miru a nejviditelnejsi zasluhu na tom ma pol. strana v prave casti spektra, aktiviste ji pochopitelne nejvice kritizuji a mohou byt velmi snadno osoceni z toho ze jsou to "levicaci". Maji snad kvuli tomu prestat korupci kritizovat kdyz jim vadi??? Pokud se v USA prezident vyjadruje tak, ze ho za to verejne chvali sef ku-klux-klanu, jak se proti tomu maji ohradit lide jimz rasismus vadi aniz by byli oznaceni na levicaky? Maji snad kvuli tomu zacit rasismus tolerovat?

    "Prave jmeno" je nejaka nova modla v jejimz jmene lze rikat cokoliv?

    "Racionální diskusi lze vést pouze nad exaktními fakty a věcmi z nich exaktními postupy odvozenými."

    Vsak jsem Vam uz psal, ze pokud se budete soustredit pouze na exaktni veci, tak vam unikne velka cast reality. Necetl jste to? Nevadi, tak si prectete co se tu pred par lety psalo o faktech: https://www.lupa.cz/clanky/median-petra-koubskeho-nemame-uz-jen-odlisne-nazory-ale-i-odlisna-fakta/

  • 15. 8. 2017 8:27

    OH (neregistrovaný) ---.173.broadband5.iol.cz

    Preferoval bych, kdyby všichni samozvaní kádrováci i se svým guru Smatanou dobrovolně aktivisticky odtáhli do.. někam pryč. Preferoval bych, kdyby se po zániku komunistických "Úřadů pro tisk a informace" někdo hyperaktivní nepokoušel - pro naše dobro, jak jinak :-) - zakládat ministerstva pravdy. (Byť zatím soukromá.) A dále bych preferoval stav, který se přes veškerou snahu ani komunistům nepodařilo podstatněji narušit - mít přístup k informacím (a nutně i propagandě) z obou stran, ne jen k těm jednostranně někým filtrovaným. Ať už by se k filtrování hrnul sluníčkář nebo kremlofil.

  • 19. 8. 2017 18:15

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Postihne to opravdu jen weby, snažící se o alternativní a současně pravdivé zpravodajství."

    Vzdycky mi naskoci husi kuze kdyz slysim u zpravodajstvi pridomky "alternativni" ci "pravdive"....

  • 24. 8. 2017 12:29

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Nejsem sám, kdo tyhle VŠ obory na "humanitních studiích" považuje za blbšůlku pro maturanty (co tu maturitu správně neměli mít a na skutečnou VŠ proto nemají)."

    Jinymi slovy: Vyssi vzdelani by mela byt elitarska zalezitost pro mensinu a pohrdam obory (neexaktnimi) jimz nerozumim...

    "Obávám se, že nechápete, že ona slova "Losna" a "Mažňák" prostě zastupují určité politickoorga­nizační a morální přístupy"

    Lide s nizkym intelektem ci mindfuckeri to takhle bipolarne asi muzou videt, ale takto vyjadreny pristup ke svetu je temer bezobsazny a tim i bezcenny ve svem vyjadreni. Asi jako kdybyste celou problematiku stejnosmerneho proudu zjednodusil na "Plus nebo Minus" coz dokaze pojmout temer kazdy, neztratilo by pak ale studim FELu trosku svuj smysl? Myslim ze tuhle techniku pouzivaji hlavne manipulatori kteri chteji jedince s plossim uvazovanim dostat na svou stranu, ci rozestvat.

    "To je prostě vlastnost jazyka, že určitým pojmům, mnohdy nepřesně a logicky ne zcela důsledně, přiděluje jedno konkrétní slovo..... To je prostě vlastnost jazyka, že určitým pojmům, mnohdy nepřesně a logicky ne zcela důsledně, přiděluje jedno konkrétní slovo."

    Je videt ze studiem "humanitnich blbaren" jste se skutecne nikdy prilis nezabyval, ale je od Vas statecne ze se i za teto situace vydavate na riskantni pole onomastiky ;-))))

    Vlastnosti nekterych lidi je, ze do internetovych diskusi neustale cpou kontroverzne / emocionalni slova zjednodusujici tema nad uroven unosnosti, a zaroven aktivizujici mene zdrzenlive diskutery k nadmiru emocionalnim vyjadrenim coz dale redi vlastni smysl diskuse: Vysvetlit a pochopit navzajem sve argumenty a idealne dojit konsensu ci kompromisu. Pokud ovsem smyslem diskuse neni dojit shody (pak se vlastne ani nejedna o diskusi), tak se takto "diskutujici" timto svym chovani obvykle prozdradi....

    "Byli to nacisté, tedy členové NSDAP nebo sudetoněmecké partaje"

    Nacismus je totalitni ideologie, a nackove jsou lide tuto ideologii vyznavajici nebo s ni sympatizujici.

    "Politická neziskovka je neziskovka, která dělá nějakou politickou činnost nebo prosazuje nějaké politické názory"

    Politika je sprava veci verejnych, pro by neziskovky nemohly prosazovat sve nazory? To prece muze kazdy, mame prece svobodu projevu? Nebo byste chtel Klausove http://cepin.cz/cze/stranka.php?sekce=9 neziskovce zakazat hlasani neregulovaneho trhu? Zvlast kdyz maji takrka nadprirozene investicni schopnosti....
    http://www.lidovky.cz/klausuv-cep-vydelal-na-tunelu-key-investments-mestske-casti-se-chteji-branit-1wv-/zpravy-domov.aspx?c=A140520_222936_ln_domov_sk

    ""Pravé jméno" je to, jak se dané věci, jevu, chování atd. říká"

    Myslite jak mu rikate Vy? Nebo Vasi ideologicti souverci? ;-)

    "typický blábol, který se snaží z černého dělat bílé a naopak"

    Pokud chcete setrvavat ve vasi nazorove bubline, pak se svymi soukmenovci jiste naleznete dostate sebepotvrzujicich fakt jimiz se muzete od rana do vecera ujistovat ve sve neomylnosti a mlatit jimi po hlave ostatni diskutery, ovsem k nalezeni pravdy vam to nejpis nepomuze.

  • 15. 8. 2017 13:40

    Mino (neregistrovaný) ---.forpsi.net

    Ked na SME abo NKu napisu vyslovenu kravinu, tak sa po upozorneni ospravedlnia. Naopak weby ako zem a vek su zalozene na publikovani klamstiev a nikdy sa nikomu neospravedlnia. Stale nevidis rozdiel?

  • 17. 8. 2017 18:00

    komunisti (neregistrovaný) 45.55.27.---

    Škoda že vymazali tvoj príspevok, kde píšeš že si článok nečítal, na webe spomenutom hneď v nadpise si nebol, lebo ako tvrdíš na zisťovanie si informácií nemáš čas.

    Kto nepochopil, tomu trollovi som napísal, aby sa šiel pozrieť na ten web. Nepochopil, pýta zoznam členov komisie, ako dôkaz. Ten zoznam, ktorý aj s fotkami je na tom webe, ktorého názov je hneď tretie slovo v nadpise. Ale ako napísal, on nemá čas na také veci, on chce len dôkazy a linky a iné veci, ktoré si aj tak nepozrie, lebo na také niečo nemá čas.

    Kto bude mať potrebu vidieť zoznam komisie, odporúčam
    https://www.konspiratori.sk/ (to je ten web o ktorom je celý článok, pre niekoho strašne náročné si ho pozrieť, ale chcieť dôkazy to áno)

    Sú tam mená, fotky tých ľudí, popis čo sú zač hneď na úvodnej stránke, žiadna námaha, pokiaľ nie ste troll a nemáte potrebu obťažovať v diskusií druhých s tým, že sám zásadne odmietate akúkoľvek aktivitu okrem osočovania druhých.

  • 15. 8. 2017 9:04

    jano (neregistrovaný) ---.178-41-97.t-com.sk

    Vieš čítať ? Ak ano, tak si ten článok prečítaj poriadne a netrieskaj blbosti. Máš tam jasne napísané, že ten zoznam je pre inzerentov, ktorí sa rozhodujú, kam si môžu alebo nemusia dať SVOJU VLASTNÚ reklamu - čo je ICH právo, tie stupídne žumpy zo zoznamu nikto necenzuje. Ak chceš, daj si tam svoju reklamu, určite tam zapasuješ.

  • 16. 8. 2017 8:58

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Všimni si, že jsem nehodnotil její práci a že je v jednom odstavci s Dočekalem...

  • 19. 8. 2017 13:24

    hm (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    cekal jsem ze bude ve hre nejaky inteligentni crawler co by ujety weby sam shromazdoval kategorizoval atd, clovek by to pak jen kontroloval, kdyz ale vidim ze vystupem je par desitek halabala linku na nejaky weby, to je o nicem..

  • 15. 8. 2017 12:02

    komunisti (neregistrovaný) 107.182.226.---

    Komunisti tiež nič necenzurovali. Len vydali odporúčania, čo sa nemá publikovať. Máš dlhé vlasy? No kulturák je majetkom štátu a štát má právo povedať, že tam nechce s dlhými vlasmi. Ale mi vám nezakazujeme dlhé vlasy, my máme len zoznam toho čo sa nám nepáči a je už len na súdruhoch, či vám to povolia alebo nie, ak chcú byť ďalej súdruhmi.

  • 15. 8. 2017 13:50

    Anton (neregistrovaný) 191.96.249.---

    No to pravda len z časti.
    Nepriamo tlačia na zadávateľov reklám, veď kto by sa už chcel dostať na verejný pranier ako fašista, homofób, xenofób... a že su títo aktivisti s nálepkami hneď veľmi rýchlo hotoví. Proste zadávaj reklamu na naše média a budeš mať kľud, to je hlavné posolstvo tejto "nezávislej" komisie. Za komunistov si tiež musel vedieť, ako sa správne správať, potom si mal relatívny pokoj. Režimy sa menia, charaktery ľudí ostávajú. Ak by tu vládol predošlý režim, predpokladám že títo ľudia by boli silne angažovaní v SSM a skúsil by si neprispieť na Angolu, keď by ti to poradili ;-)

  • 19. 8. 2017 9:08

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Dvě věci, které tu ještě nepadly:

    1. Opravdové ruské weby (a další nepřátelské) toto opatření nijak nepostihne, protože ty mají své finanční zdroje, nezávislé na reklamě. Postihne to opravdu jen weby, snažící se o alternativní a současně pravdivé zpravodajství.

    2. Sluníčkáři a pražskokavárníci v posledních dvou letech přišli o všechna informační média, která by co do důvěryhodnosti splňovala kritéria bílé propagandy (kdo nezná pojmy "bílá", "šedá" a "černá" propaganda, ať si to laskavě nastuduje, jinak ani nemá cenu, aby zde diskutoval).
    V podstatě i veřejnoprávní média se svým zpravodajstvím, jak v souvislosti s uprchlickou krizí, tak i o volbách v USA, dostala jednoznačně do kategorie propagandy šedé (uveřejňující směsku pravd, polopravd a vyslovených lží).

    Čili motivací konspiratori.sk a podobných webů je potlačit ty zdroje, které přinášejí bílou propagandu a jako takové jsou i veřejností přijímány.

  • 15. 8. 2017 8:04

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    Tím chceš říct, že bys preferoval kremlofily? Pokud jsou "sluníčkáři" facka na pravou tvář, tak tihle jsou facka na levou tvář.

  • 19. 8. 2017 9:35

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Cenzura to pochopitelně je, protože se konspiratori.sk nijak netají záměrem komplikovat šíření informací, poskytujících k oficiálnímu (mnohdy nepravdivému nebo alespoň manipulativnímu) zpravodajství. Pokud bychom přistoupili na jejich argumentaci, mohli bychom se dostat i k názoru, že cenzura zde nebyla ani za komunistů, "protože si každý mohl naladit Svobodnou Evropu nebo Hlas Ameriky".

    Cenzura je přitom totalitní praktika, která je v demokratických zemích zakázána (v ČR dokonce v ústavě, jak to mají v SR, nevím). Z tohoto důvodu by měly být jakékoli podobné praktiky co nejrychleji a nejdůrazněji potlačeny. Je třeba si uvědomit, že čin proti ústavě je zločinem, a dokonce závažnějším než porušení běžných zákonů (tedy např. i než vražda), byť to některým právním kutilům nedochází.

  • 15. 8. 2017 12:44

    Tom (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Vzdyt prece prave o to zabraneni publikovani jinych informaci nez tech "vhodnych" jde. Nebudete se predpokladam hadat o to, ze kvalitni novinarina se neda delat zadarmo. A vetsina zpravodajskych webu zije z reklamy. Zkuste "nedoporucit" (kdyz nastesti zatim nemuzete zakazat) reklamu na webech s nevhodnymi nazory a dosahnete presne toho co potrebujete. Tedy cenzury. Co je na tom k nepochopeni?

    Nevsiml jsem si, ze bych nekomu neco zakazoval, vyjadril jsem, ze se mi nelibi cenzura ani pokusy o ni a vyslovene trapne mi prijde to schovavani se za "nezavislou komisi". Zazil jsem komunistickou cenzuru, takze bohuzel dobre vim, jak se da cenzurovat neprimymi metodami a opravdu strasne nerad bych se do tech dob vracel. To co provadi konspiratori.sk je presne v tradici bolsevickeho mysleni

  • 18. 8. 2017 20:15

    mar (neregistrovaný) 46.167.246.---

    Pracuji pro jednoho z nejvěších zadavatelů (stovky milionů do reklamy) v ČR na pozici, která má co dočinění právě se zadáváním a vyhodnocováním úspěšnosti.

    První věc, která mě poslední dobou překvapila, jak mi neustále do mailu chodí naříkání od udavačů, že tady nebo tamhle inzerujeme, a že ten web je konspirační, proruský, lživý apod. Ten tlak opravdu vzrůstá a dost mě sere. Například píší o ac24 nebo parlamentnilisty. Když si ty lidi proklepnu, tak se většinou jedná o nějaké levicové aktivisty nebo anonymy. Když si projdu ty weby, tak na nich nic závadného samozřejmě kromě toho, že píšou jinak není a hlavně opravdu nemám čas procházet weby, když jim google umožnil na jejich stránkách inzerovat. Drtivá většina stránek je na tom seznamu prostě jen proto, že píše nějak jinak o uprchlících. Pro naši firmu je důležité hlavně, aby nešlo o 100% nějaký konspirační web, případně zobrazování, vyzívání k násilí nebo zobrazování sexu. Fakenews najdu jinak občas úplně všude od lupa po novinky.cz.

    Udělal jsem si schválně i analýzu ze seznamu těch stránek, kde jsem se podíval, jak je/bude inzerování na těch webech úspěšné z pohledu byznysu a zacílení. Zjistil jsem, že u stránek ze seznamu konspiratori.sk a používající google prostředí, je konverze vyšší než u jiných stránek dokonce v průměru o 9%, ale především je o 16% (!!!¨) vyšší u cílové skupiny muži 18-35let, která je jinak velmi složitá na oslovení. Takže blbost odcházet už jen z toho důvodu.

    A ještě jedna pointa, 3 agentury, které se pod ten seznam podepsali, nás oslovili, jestli s nima nechceme spolupracovat, že jsou strašně fajn a umí dělat správně byznys. Jestli jsou tak špatní, že použijí podobnou stránku jako výchozí bod a ještě na tom participují, tak o profesionalitě mám jiné představy. Nemluvně o lidech, který ten seznam sestavují.

    Jinak co vím, tak do toho zamítání výtěžků z reklam začal šlapat hlavně Google, kvůli socialistům z EU, takže některé weby prostě odstřihne nebo ani nepustí do jejich systému, což je z mého pohledu špatně, jak z obchodního, tak i morálního. Osobně mě právě tohle docela přesvědčilo o hledání nějak časově vhodných alternativ pro zadávání reklam i mimo tenhle systém.

  • 19. 8. 2017 9:24

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Jak se tomu bránit?

    1. Je možné se nařčení ze strany konspiratori.sk bránit soudní cestou. Nejde jen o nějaký ušlý zisk, ale i o újmu na cti. Výhodou pro žalujícího je, že pomluva ze strany obžalovaného webu je jasně prokazatelná (zařadil žalující web do svého "seznamu"), zatímco obhajoba bude mít velice těžkou pozici, protože by musela prokázat vědomé lži ve zpravodajství (většina zmíněných webů uveřejňuje komentáře, které jsou jednoznačně dány jako subjektivní názor komentujícího).
    Vzhledem k ambicím daného webu by mohl jeden z poškozených vysoudit statisíce i vyšší částku (Britské Listy nedávno platily za pomluvy částku v desítkách tisíc, a to s odůvodněním ze strany soudu, že se jedná o "bezvýznamný web", alespoň podle informace na Novinky.cz). Faktem je, že po pár prohraných soudech by konspiratori.sk měli jiné starosti (jako např. rusky hovořící odborníky na vymáhání dluhů).

    2. Je možné tlačit na zadavatele inzerce bojkotem jejich zboží.
    Účelem firmy je vydělávat peníze, nikoli dělat propagandu pod taktovkou nějakých cenzorů, ať už rudých nebo hnědých (ono je to v podstatě to samé, opravdu nehodlám spekulovat, mají-li konspiratori.sk blíž ke komunistické nebo nacistické cenzuře). Pokud bude pokles prodeje (nebo nenárůst) doprovázen příjmem majlů ve stylu "ztratili jste zákazníka, protože podporujete totalitní cenzorské praktiky", tak z toho alespoň část firem vycouvá a význam "antikonspiračního" webu půjde dolů.

  • 15. 8. 2017 11:56

    Tom (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jde o to, ze se tvari jako "nezavisla komise". Kdyby na rovinu napsali, ze jde o seznam "neslunickarskych" webu, ktere maji tu drzost nepodporovat oficialne schvaleny nazor a kdyby rovnou priznali, ze firmy co tam budou inzerovat budou pak mit smulu u slunickarskych zakazek, nikdo s tim nebude mit problem.

    Jestlize jsou na seznamu treba parlamentnilis­ty.cz, coz jsou jen nazory lidi z kompletniho nazoroveho spektra s "klikbaitovymi" nadpisy (dulezite je, ze jde jasne o nazory tech lidi, ne o tvrzeni velkych pravd samotnym media) a nejsou tam weby typu blesk ci jineho bulvaru (ktere si nektere zpravy proste vymysleji) nebo dokonce ani cista slunickarska propaganda typu Britskych listu (zkuste si precist nektere jejich zpravy zpetne), pak je jasne odkud vitr vane.

    Je to skutecne tvrda cenzura nevhodnych nazoru pres financni toky. Spolehaji na to, ze inzerujici firmy bud uveri masce nezavislosti nebo ze proste dostanou strach, ze za inzerci na webech s nevhodnymi nazory budou neprimo financne trestany.

  • 15. 8. 2017 12:36

    komunisti (neregistrovaný) 107.182.226.---

    Spomenuli ste v rozhovore aj, že ten web založila reklamná agentúra, ktorá patrí rovnakej firme ako SME? Že hodnotiteľmi sú ľudia previazaní na SME?

    Že firma, ktorá vlastní a zarába na SME, prostredníctvom inej svojej firmy založila nátlakový web, aby zamedzila únikom svojich príjmov s naznačením, že firmy ktoré budú inzerovať na "závadných" weboch, tak na tie si posvieti SME, ktoré je známe svojou angažovanou žurnalistikou?

    V článku nepopierate, že SME uvádza aj nepravdivé správy, ale hlavne vie uviesť zdroj. Napríklad CNN, známe svojimi fake news je častým zdrojom SME.
    Modrá veľryba, falošná správa, publikovaná na SME, samozrejme, aj so zdrojom. Čo na tom, že to bola vymyslená, falošná správa, hlavne že je zdroj.

    Rušenie, mazanie účtov na sme, bez uvedenia dôvodu. Rušenie blogov, alebo ich schovávanie bez uvedenia dôvodu. Články porušujúce vlastná pravidlá SME, mazanie komentárov neporušujúce žiadne pravidlá. Zrušenie zobrazovania zmazaných komentárov, aby sa nedalo vidieť, čo bolo zmazané a čo fungovalo roky predtým. Manipulácie s karmou, kedy niekto z +100 z ničoho nič padne na -100.

    Odchod novinárov zo sme, vraj sa nechcú dať oPENTAť (Penta skupila daľšie média v ČR a SR) a založili si DenníkN, kde sa nechali oESETovať.
    Vydávanie brožúr, publikácií v spolupráci s OSF (Soros), Eset sponzoruje projekty kde je aj OSF. A z týchto projektov sú hodnotitelia na konspiratori.

    Napíšte kto vlastní hlavné médiá na Slovensku. PENTA. Kto je spoluvlastníkom
    SME? Penta. Penta skupuje média aj v ČR.

    A nie je náhodou Penta známa z kauzy gorila (uplácanie, nákup politikov a politických strán), ktorú odmietlo zverejniť SME a teraz sponzoruje v ČR Robejška?
    Neuplácala Penta .tyždeň tým, že od nich nakupovali obrovské počty kusov, ktoré potom zadarmo rozdávali na školách, kým Hríb nezabudol, kto ho financuje?

  • 16. 8. 2017 7:54

    l0l (neregistrovaný) 88.103.197.---

    mohu verejne publikovat seznam levicacke sebranky kterou by nemeli obslouzit firmy a zivnostnici, protoze jim skodi nazory ze by se napriklad mela zvednout dan z prijmu a tato individua jsou pak treba videt v obleceni te ktere znacky nebo s igelitkou v ruce na ktere je jejich logo a lide by si je pak mohli spojit s nimi?
    pokud to udelam a projde mi to, muze se podle toho seznamu nejaka firma ci zivnostnik zaridit?

    o tom dost pochybuji.

  • 20. 8. 2017 10:31

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    1. Silvestrovské (2015/16) masové sexuální útoky muslimů na Evropanky v prakticky celé staré části EU: "Alternativní" weby a další média přinesly informace už na následující Nový rok, "pravdivým" médiím trvalo více než týden, než vůbec přiznala, že k něčemu takovému došlo. Úplné informace z nich lezly jak z chlupaté deky celé měsíce.
    2. Dlouholeté mlčení "pravdivých" médií o masovém zneužívání nezletilých muslimy v Rotherhamu a dalších britských městech, dnes má "Rotherham child sexual exploitation scandal" svou stránku na Wikipedii, ovšem fašistoidé toto slovní spojení vyřadili z googlovského našeptávače.
    3. Informování mainstreamových médií o US presidentských volbách a Brexitu jsem zmínil. Nebýt "alternativních" médií, tak by se u nás lidé, nemající čas a chuť sledovat britské zdroje, nedozvěděli, že jedním z důležitých argumentů pro Brexit byl nesouhlas s politikou EU vůči biotechnologiím (vč. GMO). V této souvislosti (ale i mnoha dalších) bych byl pro Czexit.
    4. Podpora hoaxu o "lidmi způsobeném globálním oteplování" mainstreamovými médii

    a našlo by se toho více.

  • 22. 8. 2017 11:16

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    > Pokud neuznavate nic neexaktniho, tak vam unika podstatna cast reality
    > (nalady obyvatelstva, vzpominky a z nich vyplyvajici interpretace a narace historie, atd.)
    Jenže tyto věci jsou objektivně zkoumatelné a je jen a jen chybou lídrů politologie jako vědního oboru, že ji zavedli k "ideologicky pevnému" blábolení a tyto věci substituují jiné obory.

    > Pokud tedy nechci ceskou spolecnost rozdelenou, tak jsem automaticky
    > extremista spojeny s totalitnim rezimem?
    Nemůžete se divit, že budete z důvodů citovaných historických zkušeností z něčeho takového přinejmenším podezříván.

    >Znam nekolik lidi z ruznych neziskovek, ...
    Já znám několik slušných křesťanů i slušných komunistů, moji rodiče zažili i slušné lidi mezi nacisty. Přitom to nic nemění na skutečnosti, že tyto ideopolitické režimy jsou zločinné a jsou za nimi hory a hory mrtvol jejich obětí.
    Obávám se, že naopak platí, že čím je takový systém odpornější a zločinnější, tím více může do sebe vstřebat slušných lidí, aniž by ti byli s to tento systém nějak rozložit a zabránit mu v páchání zla.

    > A proto dehonestujete kazdy, cisly nepodlozeny, obor ci nazor?
    Nedehonestuji, pouze nazývám pravými jmény.

    > Proto vypoustite do verejneho prostoru emocemi prosakla slova jako
    > "lhari, cenzura, manipulatori, agenti, kudly do zad, ultralevicovi extremisti, atd?
    Lhář, cenzura, manipulátor atd. jsou jen slovní popisy pro určitý druh osob či aktivit. Nevím, co by na nich mělo být emotivního. I ta "kudla do zad" je jen popisem určitého typu chování (jehož "neemotivní" popis by byl velmi dlouhý a nepřehledný)

    > Proto osocujete neziskovky?
    Protože politické neziskovky jsou zpravidla na ultralevé straně politického spektra a bojují proti demokracii.

    > Proto urazite oponenty?
    Pojmenování věcí pravým jménem za urážku nepovažuji.

    > Pri vasi lasce k chladnym cislum, prijde vam tohle vsechno jako dobry
    > vklad pro konstruktivni racionalni diskusi? Ne, nerekl bych ze racionalni
    > diskuse je vasim cilem, spise rozestvavani....
    Racionální diskusi lze vést pouze nad exaktními fakty a věcmi z nich exaktními postupy odvozenými. Vyloučení lidí, kteří nejsou s to na základě exaktně doložených fakt změnit svůj názor, je patrně nutnou podmínkou úspěchu takovéto diskuse. A, pochopitelně, je nutno vyloučit jakoukoli cenzuru. Proto aktivity, o nichž tu diskutujeme, považuji za překážku jakékoli konstruktivní diskuse (tak závažnou, že jí může zabránit). A předpokládám, že přinejmenším části "cenzorů" přesně o tohle jde. Ti zbylí jim dělají "užitečné idioty" (c) Lenin.

  • 17. 8. 2017 8:38

    Trident (neregistrovaný) ---.skvelynet.cz

    Je bezne nepodepisovat se pod clanky nebo pouzivat pseudonym. Tim ze zverejnim jmeno, tak tim mohu ohrozit nejen sebe, ale sve blizke a rodinu. Nehlede na to ze nekdy pokud clovek vydava clanky jmenem zamestnavatele, tak to muze byt z bezpecnostnich duvodu i zakazano.

  • 21. 8. 2017 17:04

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Problém je, že rozdělení na pravici a levici vzniklo v dobách, kdy nějaká politologie dávno ještě neexistovala (a celá desetiletí poté o ní nebylo ani vidu a slechu). Tudíž na identifikaci levice - pravice politologii nepotřebuji. Ona v podstatě stačí ekonomika v níž jsem, byť ve speciálním podoboru, habilitoval. A ekonomika, pokud se dělá poctivě, visí na matematických statistikách, modelování a podobných exaktních či k exaktnosti proximujících procedurách, ne na ideologickém blábolení.

    Některá alternativní média se o té Indonézii zmínila (a z nich to vím i já), právě v souvislostech, které jsem výše uvedl, takže šlo o účelové mlčení části médií, nikoli o povšechný nezájem (a zcela jistě je to velmi zajímavá informace pro populaci, v níž podle průzkumů dominují obavy z islamistů).

    Boj proti "rozdělování společnosti" vedli vždy političtí extrémisté spojení s totalitním režimem. Bylo to (pokud nechceme chodit do vzdálenější minulosti) např. Národní souručenství za dob protektorátu, nebo Národní Fronta za komunistů.
    S konstruktivní dohodou naprosto souhlasím, nicméně konstruktivní dohoda a lhaní spojené s cenzurou informací, které lháře usvědčují ze lží, nemají prakticky žádný průnik.
    Podmínkou skutečné konstruktivní dohodÿ je zaříznutí jakéhokoli náznaku cenzury.
    V opačném případě se může stát, že se bude za "hlas národa" vydávat pár ultralevicových extrémistů, placených bůhví kým (zoufale postrádáme zákon, jaký mají přes 60 let v USA a několik let v Rusku, podle něhož musejí NGO uvádět své zahraniční sponzory v každém svém materiálu), a propast mezi nimi a normálními lidmi se ještě dále prohloubí.
    Druhou věcí je, že pokud se společnost zbaví lhářů, manipulátorů a nepřátelských agentů (což jsou všechno lidé blízcí bojovníkům proti "konspiračním webům"), kteří jí jen podrážejí nohy a vrážejí kudlu do zad, tak bude pochopitelně silnější a akceschopnější i v menším počtu.

  • 23. 8. 2017 10:58

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Nejsem sám, kdo tyhle VŠ obory na "humanitních studiích" považuje za blbšůlku pro maturanty (co tu maturitu správně neměli mít a na skutečnou VŠ proto nemají).

    Obávám se, že nechápete, že ona slova "Losna" a "Mažňák" prostě zastupují určité politickoorga­nizační a morální přístupy, které by se jinak popisovaly jen obtížně. To samé i ty ostatní dvojice (a mnoho dalších, které jste nezmiňoval). To je prostě vlastnost jazyka, že určitým pojmům, mnohdy nepřesně a logicky ne zcela důsledně, přiděluje jedno konkrétní slovo.
    To samé platí i o odborný jazyk: Když si např. rozeberete význam slova "mykotoxin", pak zjistíte, že se do něj promítla i dělba práce mezi biomedicínskými a bioinženýrskými obory, platná v době, kdy tento pojem vznikl (a dnes už takto nevypadající).
    S řešením "skutečných problémů" nemá tento jev nic společného.

    Byli to nacisté, tedy členové NSDAP nebo sudetoněmecké partaje. Jedni např. upozornili své české sousedy v domě, že si ten Londýn pouštějí moc nahlas, takže je slyšet i mimo jejich byt a někdo by je mohl udat (za poslech zahraničního rozhlasu byl za protektorátu trest smrti).

    Politická neziskovka je neziskovka, která dělá nějakou politickou činnost nebo prosazuje nějaké politické názory.

    "Pravé jméno" je to, jak se dané věci, jevu, chování atd. říká, pokud jazyk není kriplen nějakou novořečí typu politické korektnosti.

    Článek jsem četl - typický blábol, který se snaží z černého dělat bílé a naopak. Podle mě platí jednoznačně:
    - fakta existují, dají se jednoznačně definovat
    - lze je různě vykládat
    - pokud ovšem výklad nějaká fakta ignoruje nebo odmítá jejich existenci, pak to není výklad ale lež, případně lživá propaganda (v závislosti na tom, jak je šířen). A jsme u těch "antikonspiračních" webů z článku nahoře, které se snaží fakta, nezapadající do jejich lživé propagandy, "vyzmizíkovat", aby mohli jiní nerušeně lhát.

  • 23. 8. 2017 11:16

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Oni vycházejí z mylného předpokladu, že ví co je pro ostatní dobré, proto je to pro ně ztrácení energie, nechápou, že sociální chování slouží jen k nalezení té pravdy a to díky sporu, který se o ni vede. Bez toho sporu pravdu najít nelze.

  • 23. 8. 2017 15:03

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Vzhledem k tomu, že zde již několik dnů diskutujeme jen sami dva (vyjma dnešního příspěvku pana Nového), navrhuji přesun l článku na mém blogu
    http://upergilla.blogspot.cz/2017/08/konspirace-cenzura.html
    v němž jsem shrnul to podstatné ze svých názorů k diskutovanému problému. Diskusi mám nastavenou na ruční pouštění příspěvků, které dělám cca 1x denně (blog je naprosto nevýdělečný projekt, tudíž si nemohu platit nějakého redaktora na hlídání diskuse), nicméně zatím, za celou dobu existence blogu, jsem nemusel nepustit ani jediný diskusní příspěvek (tedy, vyjma pár osobních či technických vzkazů s poznámkou "nezveřejňovat").
    Pochopitelně, uvítám i ostatní čtenáře a diskutující k tomuto článku.

  • 15. 8. 2017 8:21

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Levota ale manipuluje s lidmi pomocí "by mohlo". Ve jménu "by mohlo" pomalu utahuje šrouby totality. To je stará neomarxistická praktika pocházející tuším, že od Marcuse. Podle "by mohlo" poznáte podvodníka. Jeho ovoce je z otráveného stromu.

  • 24. 8. 2017 13:39

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    No nejde o humanitní blbárny, ale bohužel o neomarxistické blbárny, nic jiného se nikde na světě nevyučuje. A cíl marxismu je jasný, z lidí udělat zvířata bez vlastní vůle.

  • 15. 8. 2017 14:47

    Tom (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ale ja se s vami nepru o to, zda na to maji pravo. Urcite maji a nevidim v tom problem. Problem vidim v tom jak je to zde prezentovano verejnosti (a obecne nejen zde na Lupe). Pokud se kdekoliv tento zpusob cenzury prezentuje jako "dobro", zavani to prusvihem. Proto je dobre alespon v te diskuzi poukazat na to, ze o nic jineho nez o snahu o cenzuru nejde. Nezkousim je zalovat, nezkousim jejich web hacknout ani osobne sproste nenapadam jejich predstavitele. Jen poukazuji na to, ze je treba to nazvat pravym jmenem.

    To ze si inzerenti budou overovat jejich tvrzeni je velmi naivni, to se na mne nezlobte. S timto mam dostatek zkusenosti. Jakmile ziskaji nejakou "medialni silu" (coz se doufam nestane), nikdo z vetsich webu mimo ten velmi pochybny seznam si netroufne je kritizovat, aby se nahodou na seznam nedostal.

    Sveho casu se na dvere lidi s "nevhodnym puvodem" malovala Davidova hvezda. Nejdrive to delalo jen par "aktivistu" a vlastne to nic 'neznamenalo', jen bylo tak nejak v obecnem podvedomi rodinam v techto domech nepomahat. Priklad sice (zatim) hodne prehnany, ale princip stejny - prece namalovanim nejake hvezdy nikomu neublizujete. Ani nikomu nic nezakazujete, kazdy si muze rozmyslet zda tomu bude venovat pozornost...

    Z meho pohledu ke kvalitni nebo alespon solidni novinarine patri i kvalitni komentare. Nemusim s nimi souhlasit, ale pokud jsou dobre napsane, ukazi mi alespon zpusob mysleni "tech na druhe strane barikady". Pokud jste nekdy zkousel napsat komentar je vam jasne, ze to neni 5 minut prepisovani titulku odjinud, je to prace na dlouhe hodiny. Dulezite jsou i zpravodajske weby, ktere programove publikuji to, co mainstream vynechava nebo co nejde mainstreamu "pod nos". Ani to, pokud to ma mit alespon trochu uzitecny rozsah nelze delat ciste jako konicka, penize jsou k tomu zkratka potrebne. Vsak i takovy Guardian v podstate v kazdem druhem clanku doslova zebra o penize od ctenaru. A to nejsou na zadnem cenzurnim seznamu (predpokladam, ze vite, ze podobny typ seznamu neni slovenska specialita). Omezeni prijmu je skutecne nejlepsi zpusob jak tyto weby umlcet. Coz je zcela viditelne cilem onoho seznamu.

  • 15. 8. 2017 18:34

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Problém reputačného problému to jsou jen takové levicové nesmysly, které mají sloužit k manipulaci s lidmi. Když si k vám přijde komunista koupit chleba, tak mu ho neprodáte, protože je to komunista? Přece i tím utrpí vaše reputace. A kdyby to byl Němec, nebo Rus? Taky byste mu chleba neprodal? Jak byste se lišil od nacistů?

  • 20. 8. 2017 18:43

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    1. Jevy na sociálních sítích jsou součástí reality. Tudíž je požadavek na informování o nějaké mimořádné události v této kategorii legitimní.
    Jsem toho názoru, že inteligentní novinář (hledat za poledne s lucernou, jako Sokrates hledal člověka) by měl dokázat dílo robotů od autentických projevů lidí (pokud je, ovšem, gramotný).

    2. Dostal jste odkaz, poučit se tudíž můžete. Když máte čas na diskutování na Lupě, tak máte určitě i čas na přečtení článku na Wikipedii.

    3. Ono stačilo, že to byl argument, který byl diskutovaný a naše média se v souvislosti s Brexitem věnovala kdejaké nevýznamné prkotině, ale tohle zcenzurovala.

    4. Citace:
    1. US Senate Minority Report

    (EN) 700 předních světových vědců, kteří nesouhlasí s "konsenzem" (včetně jejich kvalifikace a doslovných citací)

    files.climate­gatecesky.web­node.cz/200000052-64663655ff/SE­NATE_MINORITY­.pdf

    2. L. SOLOMON: The Deniers: The World-Renowned Scientists Who Stood Up Against Global Warming Hysteria, Political Persecution, and Fraud

    (EN) Online kniha o desítkách špičkových vědců, kteří jsou pronásledováni pro své názory na změny klimatu.
    http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpposted/archive/2009/10/02/meet-the-deniers.aspx

    3. Heidelberg Appeal (tady máte explicitně nobelisty)

    (EN) Heidelberský protest podepsaly desítky držitelů Nobelovy ceny. Mimo jiné Norman Borlaugh, autor "zelenérevoluce", která v 60. letech zvýšila světovou produkci potravin. Nebo S.P. Kapitza, A.Penzias či Elie Wiesel.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Heidelberg_Appeal

    4. Oregon appeal:
    http://www.petitionproject.org/

    Stačí, nebo ještě nějaké další citace?

  • 20. 8. 2017 6:29

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Jsou jen dvě možnosti, buď těm nesmyslům tam věříte, a nebo souhlasíte s tím, že média hlavní stoky pomocí lží manipulují s veřejným míněním.

  • 20. 8. 2017 15:37

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    1. K tomu, abych napsal, že se na sociálních sítích masově objevují informace o sexuálních útocích nic "ověřovat" nepotřebuji. Navíc velký počet informací z různých, na sobě nezávislých zdrojů, by měl novináře (nikoli ideologického vypatlance) upozornit na to, že to asi bude reálný souběh událostí.

    2. IGNORANTIA NON EST ARGUMENTUM

    3. Byl to argument pro masy vzdělanějších Britů, zejména z biomedicínských a technických oborů, a těch není málo.

    4. Samotná "shoda značné části vědecké komunity" je hoax.
    Jeho pachatelé oslovili asi 7000 vědců, něco mezi 2/3 a 3/4 jim neodpovědělo a v tom zbytku několik procent vyjádřilo souhlas a několik desítek procent souhlasilo s tím, "že by na tom něco mohlo být". Ani ti oslovení vědci přitom nepředstavují většinu celosvětové vědecké obce (spíš jen zlomek procenta). A většina žijících nobelistů z exaktních oborů je na straně klimaskeptiků. Dokonce existuje nobelisty organizovaná petice proti šíření tohoto hoaxu.

  • 21. 8. 2017 9:38

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    ad 1 a 3 Problém je, pokud takováto "opominutí potenciálně nezajímavých věcí" zcela jednoznačně někam politicky směřují:
    - Ta debata ve Velké Británii o GMO a spol. rozhodně nebyla nezajímavá a u nás se spousta lidí (zejména odborníků v biomedicínských a technických oborech) staví negativně k restrikcím EU na tomto poli a většinou jsou tyto články (tam, kde je povolena diskuse) bohatě diskutovány.
    - Pominutí výsledků voleb v Indonésii mělo zřejmě ten kontext, že se ve státě, který proislamističtí agitátoři prohlašují za vzor tolerantní islámské společnosti, dostali k moci islámističtí fundamentalisté a vyhlašují ultraradikální zákony, srovnatelné s poměry v Saúdské Arábii, Íránu a podobných zrůdostátech.
    V obou případech by tedy věcná a správná informace oponovala lživému obrazu světa, který zde vytváří levice a ultralevice. A, naštěstí, existují alternativní weby, které ji přinesly, takže kdo je sleduje, je v obraze. A proto také ta komunistická nenávist vůči těmto webům a snaha je zlikvidovat i za cenu porušení ústavy.

    ad 4. Existuje studie, podle níž je významným faktorem, utvářejícím postoj k hoaxu o lidmi způsobeném globálním oteplování politická orientace. Levičáci a ultralevičáci plédují pro tento hoax, normální a pravicověji orientovaní mu oponují. Jistě je zde i propast mezi reálnou vědou (vědeckotechnické a biomedicínské obory) a bezcennými blábolismy typu "humanitních studií"

  • 15. 8. 2017 8:39

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Není třeba bránit, blbost se obrání sama :-))) Ovšem, jste-li takovým seznamem poškozen, jedná se o trestný čin pomluvy a zde důkazní břemeno je na tom, kdo tu pomluvu zveřejnil.

  • 16. 8. 2017 13:13

    komunisti (neregistrovaný) 107.182.226.---

    Najprv si zistite, ktoré médiá v ČR vlastní Penta. Už čoskoro budete mať podobný zoznam i v ČR a za ním bude stáť nejaký denník ktorý vlastní Penta. Tento článok, rozhovor je prvý nástrel.

    Nikde nevysvetlili, že ten zoznam urobila reklamná agentúra firmy, ktorá vlastní aj noviny SME, že hodnotiaca komisia sú ľudia prepojení na túto firmu a že jednoznačné bludy a fake news, ktorá sa objavujú na spriateľených weboch, nikdy nebudú dôvod na zaradenie týchto webov na zoznam. (aj v rozhovore sa spomína, že síce občas napísu totálny blud, ale aspoň majú zdroj. = sme síce fake news keď nám na to prídu, ale uvádzame zdroj, je jedno že pochybný, neoveriteľný ale sami seba na zoznam nedáme, lebo to nie je účelom projektu)

    Ak by ste boli pri zmysloch, vedeli by ste, keď tak obhajujete ten zoznam z dôvodu neuvádznia autorov, že topky, čo je bulvár, nikdy nemá nikoho ako autora napísaného pod článkom a na zozname čo, NIE jE! To tam rovno dajte aj tlačové agentúry, kde tiež nie je meno autora.

    "Tvoríme zoznam webov, o ktorých členovia našej komisie majú pochybnosti o ich dôveryhodnosti a kvalite obsahu. "

    členovia NAŠEJ komisie = ľudia od vydavateľa denníku SME, od reklamnej agentúry, ktorá sa živý predajom reklamy na weby, ktoré nie sú v zozname a uniká im kšeft.

    Pochybnosti = nevieme či je to pravda, alebo nie, ale máme pochybnosť.
    Máme pochybnosť že 2+2 je 4.

    Toto môže obhajovať len euroboľševik. Zoznam vytváraný stranou, založený na pochybnostiach spojený s vydieraním firiem, ktoré ak budú inzerovať na weboch zo zoznamu, tak SME na nich pošle svojich angažovaných novinárov. Také prípady aj boli, kedy SME alebo DenníkN robili nadprácu, očierňovali ľudí týždne, no ukázalo sa že neprávom, falošne, už to nestálo ani za zmienku.

    K tomu ich vlastní PENTA, ktorá vlastní aj Plusku, čo je najčítanejší týždenník a aj ďaľší bulvárny denník, kde keď to kúpili, podstatnú časť redakcie poslali hed a "spravodlivým" zo SME, denníkuN to prišlo v pohode, keď dlhoročný šéfredaktor, kritizujúci Pentu bol odídení. To za nezávislosť žurnalistiky nebojovali.

    Mnohí by do rozthrania tela bojovali za angažovaných novinárov, ktorí patria korumpujúcej finančnej skupine, ktorá je namočená v prípadoch kupovania si poslancov, politických strán, a zákulisného menenia zákonov v jej prospech pomocou ilegálnych praktík ako sú úplatky, vydieranie.

    Som zvedavý, či by ste s takou vervou obhajovali iDnes, keby si urobila taký zoznam závadných webov, lebo mne sa tak zdá, že vo verejnom priestore ČR vadí, že Babiš vlastní iDnes. Ale tým istým nevadí, ak iní zbohatlíci ovládajú médiá a robia zoznam závadných webov, ktoré nemajú pod kontrolou a potrebujú ich dostať z obehu = mať monopol na informácie. Oficiálne ich zakázať nemôžu, tak ich chcú zrujnovať.

    KONSPIRATORI.SK je projekt reklamnej agentúry vydavateľa SME, ktoré spoluvlastní PENTA, finančná skupina, ktorá skupuje médiá aj v ČR a bola a je podozrivá v korumpovaní politických strán, v kauze, ktoré SME ignorovalo roky!

    SME i denníkN sú noviny angažovaných novinárov pracujúcich pre Pentu. Plnia politické objednávky. Bola aj kauza s min. vnútra, ktorá chcel aby ľavicová Pravda očiernila opozíciu s dovetkom, že ak to neurobia oni, urobí to SME. Odkedy zmenili majiteľa, novinári sa preorientovali a útočia podľa pokynov podľa toho, čo ich majiteľ chce dosiahnúť na politikoch. Je až smiešne, ako prípady niektorých ignorujú a prípady iných zveličujú.

  • 19. 8. 2017 18:39

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    No rozhodně média hlavní stoky jsou lživá. To lze určit docela snadno, na rozdíl od toho, co je pravda.

  • 15. 8. 2017 10:35

    Peter Jančárik (neregistrovaný) 88.212.56.---

    Rozoberám to v rozhovore. Spájať svoju značku napr. s článkom o popieraní holokaustu je reputačný problém. A potenciálne aj biznisový (viď príklad s lekárňou).

  • 18. 8. 2017 15:40

    krakonoš (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Petr M:
    Pravda o mnoha věcech je schovaná v deskách s nápisem PŘÍSNĚ TAJNÉ a tudíž pro běžného občana nedostupná a když už ti, co na ní sedí, musí něco přiznat, tak to aspoň obalí do nějakého, většinou hodně smrdlavého, těstíčka. Takže buďme rádi, že se občas dají dohledat i neoficiální názory na dané téma, ale jak dalece budete které straně věřit, už si musí vyjasnit každý sám. To, že máme sluníčkáře i kremlofily, znamená, že tu je jakás takás svoboda informací, i když občas dost pokřivená, ať už na jednu, nebo druhou stranu. A z fyziky vektorů je známo, že výsledný vektor síly se vytvoří složením dvojice vektorů sil. Prostý lid říká: Není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu.

  • 15. 8. 2017 15:11

    komunisti (neregistrovaný) 107.182.226.---

    No to je skvelé, že napíšu kravinu a keď sa na to príde, tak o niekoľko dní sa niekde naspodu ospravedlnia. To je super dôvod považovať ich za hodnoverný a zaručený zdroj správ. Veď keď napíšu kravinu, napíšu sorry a ide sa ďalej do napísania daľšej kraviny a tak neustále dokola a dokola.

    V tom prípade jediný rozdiel medzi tými ktorých oni dávajú na zoznam je to, že zatiaľ čo SME a denníkN napíše kravinu, blud, o x dní, týždňou sa ospravedlnia, zatiaľ čo tie ktoré SME a denníkN dali na zoznam, nie.
    Skvelé!
    Kraviny píšu všetci, ale tvoriči zoznamu nepohodlných webov sa krátkym textíkom niekde na spodu webstránky ospravedlnia, že zverejnili lož, kravinu, blud a nezabudnú dopísať, že oni sú ten zdroj hodnoverných informácií, ak sa náhodou neukáže, že je to kravina, ktorá nemal byť nikdy publikovaná, ale publikovali ju.

  • 15. 8. 2017 8:36

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Pokud budete chtít z vyhledávání odstranit slova fúze, fúzní reaktor, jako škodlivé nesmysly, tak musíte dokázat, že jsou škodlivé. Oni tvrdí, že lež škodí. A proto lživé má být odstraněno. Ale to není pravda, lež neškodí. Jen znevěrohodňuje veřejný prostor, což lidi nutí přemýšlet o tom co čtou. A to je to co těm cenzorům vadí, ono by lidi začali přemýšlet i o jejich lžích.

    Veřejný prostor nemá být věrohodný, nikdo nemá nekriticky přijímat to, na co v něm narazí, pokud to tak není, generuje to morální hazard. Každá jistota generuje morální hazard. A tím cenzura škodí, generuje morální hazard.

    Ono víra v cenzuru vyplývá z toho, že levota věří, že člověk nemá svobodnou vůli a jeho jednání je kauzálně podmíněno, proto věří, že upraví-li cenzurou ono kauzální prostředí, lidé budou jednat podle jejich přání. Levice je určitá forma společenského autismu.

  • 16. 8. 2017 8:24

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Poškození se v tomto případě dá prokázat snadno. Roční pokles příjmu z reklamy oproti průměru za pět let krát pět.

  • 15. 8. 2017 8:18

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Pokud chcete něco cenzurovat, je důkazní břemeno na vaší straně, protože hypotéza je na úrovni názoru, a ten má být veřejně znám, aby ho někdo mohl dokázat, či vyvrátit. Pokud ani jedno z toho nemáte k dispozici, máte zase jen hypotézu, že to je lež, kterou byste měl dokázat.

    Pokud aplikace nějakého léčebného postupu někoho poškodila, tak ten důkaz je k dispozici, to poškození, stačí jen postižené vyhledat.