Mohl bych poprosit redakci o vajádření k těm videorozhovorům?
Myslel jsem si, že je nás málo těch, co se na ně nikdy nedíváme, prostě proto, že je to pro nás nevhodný formát.
Podle diskuze jasná většina lidí tento typ článků odmítá.
Proč to tedy redakce pořád nabízí?
Buď ty lidi kecají a stejně se na to podívají, nebo to nechápu. Kdyby bylo sledování málo, dávno by to přece Lupa vzdala a přepsala by to radši do klasiky, už kvůli navýšení čtenosti.
A teď dotaz pro ty, kteří se na video podívají: Je v něm nějaká napřeskočitelná reklama, která by použití videa ospravedlnila? Jako že by za ni od zadavatele dostali tolik peněz, že i malý počet zobrazení by se jim vyplatil a proto by to video lidem vnucovali?
Děkuji.
Dobré odpoledne,
snaze redakce hledat nové cesty rozumím, nicméně za sebe zcela subjektivně musím uvést, že videorozhovory jsou pro mne vždy zklamáním. Často mne téma na titulce zaujme – a dnes tedy obzvlášť :-( – a po rozkliknutí "článku" zjistím, že mám smůlu, neboť rozhovor není ve formátu, který jsem ochotný akceptovat. Obvykle "článek" pouze otráveně zavřu a v diskusi si nestěžuji, ale když se zde dnes ty počty příznivců x odpůrců videorozhovorů začaly probírat, tak tedy dávám také svůj negativní hlas na vědomí.
Docela by mne zajímalo – jak již někdo navrhoval – co říká statistika. Například počet rozkliknutí "článku" s videorozhovorem vs. počet shlédnutí daného videa. A pro srovnání totéž u běžného (textového) článku – počet zobrazení (rozkliknutí) článku vs. počet přečtení – lze asi odvodit pode času stráveného na stránce.
Hezký den.
Michal Jungmann
akceptuji vaše rozhodnutí ohledně videí, poskytnu ale svoji zpětnou vazbu.
- Videa nemám rád kvůli času, za dvacet minut přečtu spousty článků, čtu převážně na cestách,
- špatná dostupnost mobilního signálu při pohybu opět je s videi problematická (váš přehrávač ani neumí si udělat dostatečný buffer a video se pořád seká a pauzuje, není to příjemné)
- rozhovor moc nelze poslouchat na pokračování, je nutné ho poslouchat najednou
- u videa nelze hledat, k některému obsahu se vracím zpětně, používám vyhledávač a klíčová slova co si pamatuji z obsahu, u videa je tohle nepřístupné
Varianta mít video s přepisem by nemusela být špatná. Chápu, že video přitáhne nové publikum (mladší a ta starší generace videa konzumují ve velkém), ale zase odradí současné publikum (třeba mě), které je zvyklé na texty.
Takže hacker měl pravdu, máte problémy s logikou.
Vycházíte totiž z toho, že kdo s videem má problém, vyjádřil se v diskuzi a ti ostatní s tím problém nemají. Bohužel jde o špatný předpoklad.
Pokud chcete porovnávat dva soubory, tak prosím ze stejného základu:
např. počet těch, kteří si v diskuzi video pochvalovali versus to, kteří video v diskuzi kritizovali
nebo
počet těch, co video shlédli versus počet těch, kteří stránku navštívili, ale video nepřehráli
Ale porovnávat ty, co se v diskuzi vyjádřili negativně s těmi, co si video přehráli... no co na to říct.
Děkuji za odpověď pane Slížku.
Opravdu se vám vyplatí dělat video kvůli pár stovkám shlédnutí?
Nevím, jaký je rozdíl ve čtenosti článků s videem a bez, ale zřejmě se vám to vyplatí, jinak by vám to šéfstvo už dávno zatrhlo.
Mé tvrzení, že "většina lidí tento typ článků odmítá" je podle diskuze, četl jste ji celou? Kolik procent příspěvků tu na video nadává? Opravdu to není většina? :)
Nikdy jsem neprovozoval žádný server s články, jen IT věci. Říkáte, že zájem výrazně předčil vaše očekávání. Sledování jsou stovky a občas i tisíce - to je opravdu dobrý výsledek? Já myslel, že běžná čtenost článku je třeba 10.000 slhédnutí a když je zajímavé téma, tak i víc. To má Lupa opravdu tak nízkou čtenost, že jsou i stovky čtení dobrým výsledkem?
No a závěrem: Byl by pro vás velký problém prostě ty video/audio rozhovory prostě přepsat do textové verze?
Zručná písařka to přepíše za dobu trvání rozhovoru, protože to stíhá on fly - tím byste vyřešili všechny problémy naráz, navíc by se zvýšila čtenost o nás, kteří teď ty články s videi přeskakujem a jdem rovnou na diskuzi, jako třeba já přesně v tomto dnešním případě.
Vás by to stálo 20 minut práce nějaké sekretářky a nakopírování textu do článku.
My bychom vám zvedli návštěvnost = příjmy z reklam.
A všichni bychom byli spokojeni. Nešlo by to třeba takto?
Nejsem autor původního komentáře, nicméně za sebe taky musím říct, že video je "pain in the neck" (zvolil jsem raději slušnější formu, dá se to říct i jinak).
Rád bych se ale pozastavil nad argumentací "videa mají stovky shlédnutí, takže to uživatelé preferují atd." Ono taky dost záleží na TÉMATU. Když přijede do Prahy G. R. R. Martin a někdo s ním udělá videorozhovor, tak bude mít logicky daleko větší sledovanost, než psaný rozhovor s ing. Jardou Novákem z Horní Dolní. Já si taky toho P. Koubského za chvíli se skřípěním zubů pustím, protože to je to nejzajímavější na Lupě za několik posledních dní. Kdybych měl ale volit mezi alternativou "Koubský - text" a "Koubský - video", tak to text samozřejmě vyhraje na plné čáře...
...nebo počet těch, co video shlédli versus počet těch, kteří stránku navštívili, ale video nepřehráli
I to by pořád ještě znamenalo zkreslení ve prospěch videa, protože už se IMHO najde i dost těch, kteří v okamžiku, kdy na hlavní stránce vidí slovo "videorozhovor", na článek už ani nekliknou.
Ale přiznání chyby moc neočekávám. Stačí si vzpomenout, jak se do poslední chvíle tvrdilo, jaký super úspěch jsou placené články na Digizone, až pak najednou tiše zmizely, když to šlo zamaskovat pod integraci do Lupy.
A je to tak, že buď tu bude videorozhovor nebo nic, nebo jen experimentujete s formou a kdyby tu nebyly videorozhovory, byly by tu články-rozhovory s těmi samými lidmi o stejných tématech? Já to mám podobně, jako asi většina komentujících – tohle je první videorozhovor, který jsem si na Lupě pustil, protože je to Petr Koubský a protože jsou vánoční svátky a na všechno je dost času. Ale jinak už články s tímhle typem nadpisů rovnou přeskakuju, protože je rovnou pokládám za videorozhovory – teprve teď vidím, že jsem takhle přeskočil i několik normálních rozhovorů, protože štítek v obrázku jsem nikdy nezkoumal.
Takže pokud by tu ten rozhovor nebyl jinak vůbec, o nic nepřicházím, a mně osobně je to jedno, pokud si své diváky najde, nijak mne existence videorozhovoru netrápí, snadno ho přeskočím. Pokud by tu ten rozhovor jinak byl v podobě textu, pak mi forma videorozhovoru vadí, protože kvůli formě přicházím o obsah. Což samozřejmě nic neznamená, třeba se tu v diskusi už vyjádřili všichni odpůrci videorozhovorů a je nás opravdu tak málo, že se nevyplatí ty náklady s přepisem a editací. Ale překvapuje mne, že porovnáváte jen počty shlédnutí s jinými servery a neporovnáváte mezi sebou různé formy obsahu tady na Lupě, což by mi připadalo relevantnější.
Výsledky jsou zatím nad naše očekávání dobré: videa mají v průměru vyšší stovky zhlédnutí (některá i několik tisíc), podcasty stovky stažení/přehrání. Proto bych si s vaším tvrzením, že "většina lidí tento typ článků odmítá", dovolil dost nesouhlasit.¨
Trochu mi připadá, že buď máte elementární problém s logikou a nebo návštěvností na Lupě.
Pokud totiž platí, že není pravda, že "většina lidí tento typ článků odmítá", pak to znamená, že shlédnutí videí ve stovkách, u některých dokonce i v tisících, jsou svým počtem rovna či dokonce větší než počet shlédnutí psaných článků.
To by potom znamenalo, že většina článků na Lupě má čtenost ve stovkách zobrazení, ty nejlepší v tisících. To jste na tom skutečně tak mizerně?
100000 že to video zkoukne?
Četl jste odpověď Slížka tady v diskuzi? Za dobré se považuje zkouknutí ve stovkách a občas v tisících.
Takže počet nadávajících tady v diskuzi v tom kontextu už není zas tak malý vzorek, ale zřejmě slušné procento čtenářů.
Teď bude příležitost pro předsevzetí do nového roku, co takhle něco ve stylu "žádný článek s videem bez textového přepisu neprojde" vážená redakce?
Můj názor na věc je jasný, přidávám se k nadávajícím a podepisuji variantu článků s textovým přepisem.
Odhaduji, že tak 50 lidí si tady stěžuje ale 100 000 lidí to video okoukne. Je dokázáno, že diskuze pod články používá jen velmi malé promile čtenářů kteří redakci nestojí za námahu.
I když z mého pohledu je masivní nasazení videa na webech nesmysl. V době kdy stále víc lidí používá mobily a články chtěji číst kdekoliv je to prostě hrůza. Stejně jako zive.cz - kdo se má na ty tři koukat? Myšlenku maji na minutu a žvaní o tom patnáct.
Je to opravdu jednoduché: my nevíme, jestli se to vyplatí (tedy, jestli je nám video schopné přinést jak obsahově, tak finančně něco víc než články). Proto s videem/audiem experimentujeme, abychom se to dozvěděli. Zatím ale platí, že sledovanost opravdu předčila naše očekávání.
Stovky/tisíce zhlédnutí jsou v kontextu českého trhu dobrý výsledek, věřte mi, známe čísla některých jiných vydavatelů. Lupa ale samozřejmě není masový zpravodajský server nebo Kovy :)
O přepisech do textu jsme uvažovali, ale zatím je to pro nás komplikace. Vím, že to vypadá jednoduše, ale rozhovor (u odbornějších témat zvlášť) nestačí jen mechanicky přepsat, text vyžaduje kontrolu, zda "písařka" všemu dobře rozuměla, editování, přípravu k vydání, úpravu fotek atd.
Dobrý den, už jsme se k tomuto tématu vyjadřovali xkrát :) Videa zkoušíme natáčet posledních několik měsíců, v průměru vyprodukujeme asi dvě za měsíc. Nabízíme k nim také možnost poslechu ve formě audia (podcastu). Drtivou většinu článků a rozhovorů nadále vydáváme v textové formě (jen textových rozhovorů máme cca deset za měsíc).
Výsledky jsou zatím nad naše očekávání dobré: videa mají v průměru vyšší stovky zhlédnutí (některá i několik tisíc), podcasty stovky stažení/přehrání. Proto bych si s vaším tvrzením, že "většina lidí tento typ článků odmítá", dovolil dost nesouhlasit.
Rozumím tomu, že se někdo na video dívat nechce - ale my přece nikoho nenutíme, pokud nechcete, nedívejte se, přečtěte si místo toho třeba nějaký článek. My něco nabízíme, ale výběr je vždycky na čtenářích.
U videa/audia jednoduše zkoušíme, zda formát, který na internetu úspěšně funguje už řadu let, může fungovat i na Lupě. I tak jsme v tomto ohledu dost konzervativní médium, zlaté doby youtuberů už jsou patrně pryč :) Dosavadní zájem čtenářů každopádně výrazně předčil moje očekávání.
PS: V našich videích není žádná reklama (pokud k nim něco nevkládá YouTube, ale zatím jsem nic takového nezaznamenal).
Dobrý den, nejspíš jste si nevšiml kontextu, nebo jsem to měl napsat jasněji. Reagoval jsem na větu "Podle diskuze jasná většina lidí tento typ článků odmítá." V diskusi videa odmítají verbálně jednotky či (pokud započítám "palce") desítky lidí. Ve srovnání s celkovým počtem návštěv textu s videem (i s počtem přehrání videa) to skutečně obvykle bývá menšina.