Názory k článku Petr Koubský (Deník N): Obchodní modely se mění, velké weby musí přejít na placený obsah

Video články? Kliknu na nadpis vidim misto textu video, zanadavam, okamzite zaviram. Jsem jediny kdo to tak má?

Novináři se dnes už ani nesnaží o předstírání nestrannosti a objektivity. A ještě jim za to platit?

Videorozhovory ignoruju.

Když budu chtít čumět, pustím si televizi.

Na internetu chcí číst, rychle proskenovat text a vybrat si, co mě zajímá. Ale hlavně že chcete prachy.

Videorozhovor? Běžte k šípku, slušně řečeno...

Přidávám se ke kritikům videohovorů na Lupě. Nevím, jaká máte data o chování vašich čtenářů. Kdy a jak lupu čtou. Ale tipl bych, že mnoho čtenářů vás jako já čte v mobilu třeba při cestě tramvají, čekání na oběd apod. Zkrátka zcela nevhodné pro sledování videa.

Ach jo, zase video. Asi jsem starý, ale já chci číst, ne se čučet. Mohli byste udělat přepisy? Aha, to by stálo peníze.

Mohl bych poprosit redakci o vajádření k těm videorozhovorům?
Myslel jsem si, že je nás málo těch, co se na ně nikdy nedíváme, prostě proto, že je to pro nás nevhodný formát.
Podle diskuze jasná většina lidí tento typ článků odmítá.
Proč to tedy redakce pořád nabízí?
Buď ty lidi kecají a stejně se na to podívají, nebo to nechápu. Kdyby bylo sledování málo, dávno by to přece Lupa vzdala a přepsala by to radši do klasiky, už kvůli navýšení čtenosti.

A teď dotaz pro ty, kteří se na video podívají: Je v něm nějaká napřeskočitelná reklama, která by použití videa ospravedlnila? Jako že by za ni od zadavatele dostali tolik peněz, že i malý počet zobrazení by se jim vyplatil a proto by to video lidem vnucovali?
Děkuji.

Audio rozhovory zásadně neposlouchám. Ale děkuji za vaše písemné příspěvky. Informace v nich jsou lepší než nějaký audio mluvka. Jen tak dále.....

Já už jsem se bál, že fakt jsou ta videa budoucnost, protože je většina chce a jen já jsem exot, který raději čte. Je super vidět, že tomu tak vůbec není :-)

Přidávám se k většině zde, přepsaný rozhovor bych si s chutí přečetl, ale když jsem viděl na hlavní stránce "videorozhovor", na článek jsem ani nekliknul a šel přímo na diskuzi. Ta naštěstí potěšila.

Na videa se také nedívám. Než se dotyčný vyjádří, tak si to za stejnou dobu několikrát přečtu.

Přejde na placený obsah i Russian times a Sputnik?
Aby vás pak ještě někdo četl.

Takže hacker měl pravdu, máte problémy s logikou.
Vycházíte totiž z toho, že kdo s videem má problém, vyjádřil se v diskuzi a ti ostatní s tím problém nemají. Bohužel jde o špatný předpoklad.
Pokud chcete porovnávat dva soubory, tak prosím ze stejného základu:
např. počet těch, kteří si v diskuzi video pochvalovali versus to, kteří video v diskuzi kritizovali
nebo
počet těch, co video shlédli versus počet těch, kteří stránku navštívili, ale video nepřehráli

Ale porovnávat ty, co se v diskuzi vyjádřili negativně s těmi, co si video přehráli... no co na to říct.

Já se nepřekonal. Video nee, ač aKb jinak čtu rád.

Děkuji za odpověď pane Slížku.
Opravdu se vám vyplatí dělat video kvůli pár stovkám shlédnutí?
Nevím, jaký je rozdíl ve čtenosti článků s videem a bez, ale zřejmě se vám to vyplatí, jinak by vám to šéfstvo už dávno zatrhlo.
Mé tvrzení, že "většina lidí tento typ článků odmítá" je podle diskuze, četl jste ji celou? Kolik procent příspěvků tu na video nadává? Opravdu to není většina? :)
Nikdy jsem neprovozoval žádný server s články, jen IT věci. Říkáte, že zájem výrazně předčil vaše očekávání. Sledování jsou stovky a občas i tisíce - to je opravdu dobrý výsledek? Já myslel, že běžná čtenost článku je třeba 10.000 slhédnutí a když je zajímavé téma, tak i víc. To má Lupa opravdu tak nízkou čtenost, že jsou i stovky čtení dobrým výsledkem?

No a závěrem: Byl by pro vás velký problém prostě ty video/audio rozhovory prostě přepsat do textové verze?
Zručná písařka to přepíše za dobu trvání rozhovoru, protože to stíhá on fly - tím byste vyřešili všechny problémy naráz, navíc by se zvýšila čtenost o nás, kteří teď ty články s videi přeskakujem a jdem rovnou na diskuzi, jako třeba já přesně v tomto dnešním případě.
Vás by to stálo 20 minut práce nějaké sekretářky a nakopírování textu do článku.
My bychom vám zvedli návštěvnost = příjmy z reklam.
A všichni bychom byli spokojeni. Nešlo by to třeba takto?

Nejsem autor původního komentáře, nicméně za sebe taky musím říct, že video je "pain in the neck" (zvolil jsem raději slušnější formu, dá se to říct i jinak).

Rád bych se ale pozastavil nad argumentací "videa mají stovky shlédnutí, takže to uživatelé preferují atd." Ono taky dost záleží na TÉMATU. Když přijede do Prahy G. R. R. Martin a někdo s ním udělá videorozhovor, tak bude mít logicky daleko větší sledovanost, než psaný rozhovor s ing. Jardou Novákem z Horní Dolní. Já si taky toho P. Koubského za chvíli se skřípěním zubů pustím, protože to je to nejzajímavější na Lupě za několik posledních dní. Kdybych měl ale volit mezi alternativou "Koubský - text" a "Koubský - video", tak to text samozřejmě vyhraje na plné čáře...

I já bych chtěl dát zpětnou vazbu. Za celou dobu, kdy Lupa publikuje videočlánky, jsem se na video podíval asi 1x a litoval jsem toho. Byla to přednáška na téma fake news, ale přednášející opravdu nebyl rozeným řečníkem a obzvláště když se u některé věty "zakoktal", trvalo mu asi minutu celou myšlenku dokončit, přičemž v psané formě bych myšlenku přečetl pod 10 sekund.

Pokud se někdo rozhodne udělat statistiky, pro tento účel dávam najevo, že videa na Lupě nesleduji.

Přidávám se k většině... na video vám kadí Lajka!

tak se také přidám k těm jednotkám které odmítají video, rychleji čtu než poslouchám a ztrácet čas čuměním na nějakého chlapa fakt nehodlám

Videa také odmítám a považuji je za slepou cestu. Pustit video neznamená shlédnout video. Sám videa přeskakuji a popravdě neznám nikoho, kdo by neměl raději psaný text a byl ochoten koukat na video, tím ovšem nevylučuji že takoví jedinci jsou :-).

Jinak k placenému obsahu se stavím celkem skepticky. Na internetu není mnoho obsahu, který by bylo nutné, nebo až tak přínosné shlédnout, aby za něj byl člověk ochotný platit. Pokud jde o technické, nebo výukové informace, tak ty již placené jsou. Shlédnutím jedněch zpráv v TV vím prakticky vše, co se kde píše, všichni melou dokola těch pár zpráv, které vlastně nejsou důležité a člověk je nepotřebuje. Pokud zavede dostatečný počet webů pouze placený obsah, klesne jim počet návštěv a velice stoupne potřeba produkovat kvalitní obsah aby předplatitele udržely. Tím vzrostou enormně i náklady. Příjem z reklamy bude pak řádově menší a návštěvnost webů s neplaceným obsahem vzroste a přesune se na ně i příjem z reklamy která jde zaměřit díky získaným údajům cíleněji než kdykoli dřív. Ty přepisy bych nezavrhoval, je to cesta jak chytit i návštěvníky, kteří nemají čas nebo nejsou ochotni čas ztrácet koukáním na video. Ze své vlastní zkušenosti vím, že kde ten přepis pod videem existuje, normálně ho přečtu i když video neshlédnu.

No tak abyste měli lepší statistiky, protože dosud jsem na toto téma nic nenapsal ani nedal žádný palec: i mně se video ekluje a to do té míry, že na něj prostě nekouknu a jdu si raději něco přečíst. Možná jsem někdy udělal výjimku, ale pokud ano, tak si to už nepamatuji.

Podobne ako mnohí, aj ja keď vidím u nadpisu článku logo videa, tak ten článok ani neotvorím. A nielen na Lupe. Čítať rozhovory ma baví. Veľmi. Dívať sa na ne nie. Ani trochu. Preto mi je ľúto, že rozhovor s tak zaujímavým človekom, ako je aKB, vyšiel ako video.

Ano, 2400 ročně se mi skutečně platit nechce a žádný jiný důvod nemám a nepotřebuji.

Důvody má stejné jako ostatmí podobní:
- videohovor nejde jen tak přelétnout a teprve v případě źe zaujme ho přečíst důkladně
- řídkost informace v čase
- nemožnost se strukturovaně vrátit např. “o otázku zpět”
atd.

Já jsem se také ještě nevyjádřil, tak se přidám. Videa rozhodně nepouštím, podcasty neposlouchám a hned zdrhám. Myslím, že bych jinak brzo přišel k žaludečním vředům.

Rád poslouchám rozhlas. Když mám na to čas, klid, je příhodná doba a prostředí. Úplně nejraději v klidu večer po tmě rozhlasové hry nebo čtení. Když přijdu na internet, abych v rychlosti prošel každodenní záplavu informací a článků různých serverů, za chvilku mám v "pořadníku" desítky otevřených záložek. Rychle zkouknu co mě zaujalo, zajímá, nebo by mělo zajímat vzhledem k profesi. Co je důležitější, u toho se víc zdržím, ostatní jen přelétnu očima. Podcast jsme párkrát zkusil. Po několika minutách jsem jsem se probral a zjistil, že přemýšlím už drahnou dobu nad něčím zcela jiným a vůbec netuším, o čem se tam povídalo. Představa, že bych měl sledovat dvacet minut rozhovor (o obsahu informací do dvou odstavců), a dívat se na mluvící hlavu, poslouchat konverzační fráze, výplňové zvuky a pomlky a důležitou informaci rozmělněnou řídce do mnoha vět atd, mi není příjemná. Párkrát jsem to zkusil na jiném IT portálu, ale vždy jsem toho pak litoval, že to byla ztráta času. Pak je tu ještě někdy boj, aby to video šlo vůbec pustit v mém prohlížeči, nebo aby mě nevyděsila reklama s volume +300 % (a fakt si nebudu pamatovat, který portál tam reklamy má a a který ne). Pokud to někdo preferuje, já mu to přeji, ale za mne, raději hutný text. Děkuji.

Zkuste třeba experimentálně dát čtenářům na výběr několik videočlánků současně ve formě video, pocasta textový přepis. Výsledek by mě zajímal.

"Vidět mimiku, způsob vyjadřování či konverzace" to mě právě odrazuje, neboť mnoho novinářů a zpovídaných si asi myslí, že jsou "naživo" zajímaví, ale amatérů je vidět čím dál tím víc. Opravdu si radši přečtu článek nebo rozhovor, protože dar mít myšlenku a ještě ji umět prezentovat má prostě jen málokdo a za novináře se taky vydává leckdo.

Mám to stejně, články jako videorozhovory rovnou preskakuju. Důvod je rozvlacnost, spousta balastu.... Konverzačních obratu..., málo informace. Na YouTube mi to nevadí tam s tím počítám, tam za videem jdu, ale v "novinách" to nesnáším. Třeba takový Centrum... Ten pro mě kvůli tomu skončil. Video je snad horší než dělený clanek po větách na samostatné stránky v blesku pro ženy. - :)

Chtěl jsem si předplatit Deník N, ale říkal jsem si, že počkám a uvidím.

Po čekací době můžu říct, že jsem rád, že jsem si ho nepředplatil.

Mám rád vlastní obsah a nemám problém za něj platit. Avšak dát za paywall přeložený článek nebo volně dostupný (který nevytvořili), to je dost velká prasárna.

Potom tihle lidíůp kňučí, jak to mají noviny a novináři těžké - hlavně, že si to zčasti způsobuji sámi.

100000 že to video zkoukne?
Četl jste odpověď Slížka tady v diskuzi? Za dobré se považuje zkouknutí ve stovkách a občas v tisících.
Takže počet nadávajících tady v diskuzi v tom kontextu už není zas tak malý vzorek, ale zřejmě slušné procento čtenářů.
Teď bude příležitost pro předsevzetí do nového roku, co takhle něco ve stylu "žádný článek s videem bez textového přepisu neprojde" vážená redakce?
Můj názor na věc je jasný, přidávám se k nadávajícím a podepisuji variantu článků s textovým přepisem.

Ještě abych nebyl špatně pochopen - tím přepisem do textu myslím samozřejmě že by v článku byly obě verze - jak video, tak textová - a pak by byli všichni spokojeni :)

Videorozhovor je totez jako videonavod - to co lze sdelit odstavcem textu odpovida 10 minutam videa a tudiz 10 minutam zbytecne ztraceneho casu. A i u tech videii ktera alespon z casti smysl davaji, by vam v drtive vetsine pripadu stacilo maximalne nekolik obrazku.

Video jsem sice rozklikl (dokonce omylem několikrát), ale po pár vteřinách zase zavřel, takže moji návštěvu si škrtněte. Důvod: půl hodiny u toho vysedávat nebudu. Kdyby to byl článek, tak bych ho proletěl a možná se do něj začetl.

Nicméně podle toho, jak se Petr K. tváří na fotce, je situace asi hodně špatná.

ano, tam také

Po mnoha letech jsem kvůli videům jsem přestal pravidelně sledovat i to žive.cz ...
Vlastně jsem přestal sledovat všechny stránky, kde na mě místo informací vykoukne video.
( a nedej bože má ještě tendence se samo spouštět ).

To mate tolik zbytecneho casu, ze muzete sledovat pomaly videorozhovor??

Nějaké příklady takových článků?

Čtu je už od začátků a obdobných textů jsem si zatím nevšiml.

Tyto pokusy se pravidelne opakuji nejmene 10 ale spise vice let, a vzdy zkrachuji prave na tom, ze s webem zadarmo muze lusknutim prstu prijit zcela kdokoli, coz nekteri ani za dalscih 50let nepochopi. Nebot i kdyby se nakrasne vsichni stavajici provozovatele zpravodajskych webu dohodli, ze od zitrka budou chtit penize, tak pozitri pobezi desitky tisic novych webu s obsahem dostupnym zdarma. Pricemz uzivatele na internetu umi sve zvyky menit stejne rychle, a to ze dnes nekam chodi stovky tisic ctenaru neznamena, ze tam budou jeste zitra.

Ostatne, co myslite, jak dlouho potrva nekomu 1x denne "opsat" (klidne i z tech placenych stranek) tech +- 5 clanku, a umistit je na svuj "zadarmo" web?

Nejaka nova hloupa moda cpat vsude video i do reklamy. Je to nechutnost! Rozumim tomu u media pro primitivy, kteri nedokazi precist vice nez dve vety!

A kde je nejaka myslenka?

Placeny obsah ma stejny, ne-li vetsi duvod byt povrchni clickbait, jako neplaceny. Cim vic ctenaru, tim lepe, to plati v obou pripadech, placeny napr. clanek navic musi byt s to prinutit ctenare, aby na nej klikl, i kdyz ho to bude neco stat.
Vedle toho je rizikovy z hlediska smirovani, porotoze aby si jej ctenar precetl, musi prokazat svoji identitu, a pak se jen spolehat na to, ze ho dany platek neproda Googlu & spol. Jenze doba, kdy jsme mohli predpokladat, ze tak neucini, dokud se neprokaze opak, je davno pryc; dnes je nutne predpokladat, ze tak cini, dokud neprokaze, ze ne. A letmy pohled do AdBlocku / PrivacyBadgera napriklad u Deniku N potvrzuje, ze je takovy predpoklad na miste.

Nevim, jake hry hraje Koubsky, ale AI NPC mi pripada stezi na urovni prumeru roku 1995. Co se rozviji je sber dat o chovani hracu ve hre a lze predpokladat, ze nejaka interni AI bude ve vetsi mire vyuzivat tato data a data nasbirana mimo hru k tomu, aby upravila stimuly a jednak udrzela pozornost hrace a dvak, a to predevsim, ho prinutila vice platit.

Ne placené, ale weby provozované z dobrovolných příspěvků mají smysl. A fungují. Noviny, které si za zprávy nechají platit a pak vám servírují globalistickou, klimatickou, depopulační a genocidní propagandu jsou podvodem. A to jsou všechny velká média.

No ale vylepsil jsi jim statistiku.

Také bych si to raději přečetl, ale překonal jsem se. Pěkný rozhovor, díky.

Když nějaký rozhovor chci vstřebat, a jediná forma, v jaké je dostupný, je video, tak mi nic jiného nezbyde.
Kdybych si mohl vybrat, zvolím text. Svou statistiku tedy dezinterpretujete až na úrovni lži.

Na Lupu chodím občas, takže na tento článek jsem narazil až po 14 dnech. Bohužel jsem z něj nic neměl, protože je to jen video.
Co je to dnes za módu cpát všude video?
Redakce, nehodláte s tím něco udělat? Zkuste ten rozhovor vydat znova v textové formě, pak si to myslím přečte spousta lidí.
Bohužel diskutujícím zde nedochází jedna základní věc - video sice nezobrazili a čas tím zbytečně netrávili, ale Lupu tím nijak nepotrestali. I tím diskutováním se stránky zobrazují a reklama se při tom zobrazuje (tedy samozřejmě jak komu že...), takže Lupě je úplně u análu, že lidi neviděli video a z článku si nic neodnesli - podstatné jsou návštěvy a to ten článek způsobil. Sice v diskuzi místo textu, ale účel to splnilo, reklamy zobrazeny, zadavatel spokojen. Na čtenáře kadí pes...

Když už nechcete dělat přepisy rozhovorů, tak aspoň uložte zvukovou stopu a vydejte ji jako podcast. Děkuji

Tak to si strčtě někam, předplatny nebude.

Ale no tak... Přeložený článek má přidanou hodnotu v překladu (ano, pro někoho větší, pro někoho menší) a převzaté články jsou tam se souhlasem (ne-li z popudu) autora. Ale hlavně, musíte si dát jó práci, abyste je našel, uvést to jako důvod, proč si Deník N nepředplatit, zní jako zástěrka (asi jako kdybych já napsal, že si ho nepředplatím, protože se tam píše i o sportu, který je mi ukradený... a přece si za něco, co mě nezajímá, nebudu platit).

Prostě na rovinu napište, že se Vám ty dvě stovky měsíčně za onen obsah platit nechce, to je jasný názor. Stejně jako můj, že to považuji za svou nejlepší letošní investici, mně jeho obsah přijde více než uspokojivý, za spoustou tamějších článků je vidět výrazně více práce, než je ve vodách zdejší žurnalistiky obvyklé.

Ja hure slysim a pokladam videorozhovory za zamernou diskriminaci hure slysicich navstevniku Lupy!

"aha, to by stálo peníze" ... my naše videa přepisujeme. A ano, "aha, to stojí peníze". Já už starý jsem a na socialismus, kde bylo vše bezplatně pamatuji velice dobře.

Ale vzali jsme v potaz, že na Lupě jsou i články, kde se nic nedočteme. Pozorněji sledujeme perex a jakmile je tam slovo podcast nebo video, nebo tak všelijak podobně, tak už článek ani nerozklikáváme, vynecháme příště i diskusi a rovnou jdeme jinam. Z dlouhodobého hlediska to nějaký vliv mít bude.

I o tom se v rozhovoru mluví

"Vás by to stálo 20 minut práce nějaké sekretářky a nakopírování textu do článku." ... Z praxe toto označuji za pořádný plácnutí do vody! Pokud vám to zabere 20 minut, tak vás bereme všema deseti "nějaká sekretářko"!

Zajímavé jak roste počet infokanálů.Není to jediná doměnka,že to co já chci předkládat veřejnosti a bude to světový -ŠLÁGR- a navíc na tom vydělám balík.Mediální explose, kde si každý myslí jak bude populární je předimensovaná a proto se musí vymýšlet
nové kanály -formáty-modely ,aby se mediální ex perti dobře uživili. Motto= Práce je věcí -CTI a SLÁVY ......

Já jsem s videem zcela spokojen. Samozřejmě si ho pouštím, jen když je dostatek času. Petra Koubského jsem léta neviděl, ale potíže nastanou když se k tomu nachomítne manželka... to pak slyším jen "Ten Koubský se nám nějak spravil" a podobně a téma rozhovoru se začne vzdalovat... Ach ty ženy.

"Nejméně zajímavé jsou video rozhovory, které rovnou vynechávám. Mám raději klasické rozhovory v textovém přepisu."

Hezky jste smichal zajimavost a osobni preferenci text/video.

Odhaduji, že tak 50 lidí si tady stěžuje ale 100 000 lidí to video okoukne. Je dokázáno, že diskuze pod články používá jen velmi malé promile čtenářů kteří redakci nestojí za námahu.

I když z mého pohledu je masivní nasazení videa na webech nesmysl. V době kdy stále víc lidí používá mobily a články chtěji číst kdekoliv je to prostě hrůza. Stejně jako zive.cz - kdo se má na ty tři koukat? Myšlenku maji na minutu a žvaní o tom patnáct.

Dobrý den a odpoledne
Text
Hezký den
Blafal