Bohuzel souhlasim.
Mozilla i FF si propagaci zaslouzi (byt podle me je pro BFU o hodne vhodnejsi Mozilla), ale momentalne mi to cim dal tim vic pripomina 'nenapedne presvedcovani' srovnatelne treba s jehovisty...
Coz u spousty lidi naopak tyto produkty poskodi...
Nevim proc se najednou dela nejaky halo kolem FF ...
Ale vzdyt je to jednoduche. Nejaky verozvest usoudil, ze je treba delat humbuk, tak nasledovnici delaji humbuk. Kdyz Steve Balmer usoudi, ze se ma delat humbuk, MS take dela humbuk. Nenechal bych se zmast ani metodami ani tim, ze Steve za to ma balik.
mohu-li taky neco podotknout... dalsi vec, proc jsou vyse zminene pojmy pro laika nezname, je imho to, ze linux se na rozdil od win necpe do decek uz od skolky. ty systemy jsou totiz casto komplikovane oba, akorat ze u win uz nam to neprijde - uz si ani nepamatujeme, jak casto i obtizne jsme se kdysi ucili i zakladni veci. je to casto o zvyku - staci rozsirit linux na urcity podil (aspon 10 %?) a pak uz ty pojmy taky zacnou byt zname a "normalni". btw, jsem laik a SuSE jsem v zivote nevidel, presto tusim co je to YaST.
A vy jste svoji druhou casti reakce - tou zaplavou (pro laika) naprosoto neznamych pojmu (shell, YaST, window manager) - uvedl duvod proc si myslim, ze Linux zbytecne komplikovany a tim padem neni urceny pro sirokou laickou verejnost.
Nemyslím, že by Windows 2000 nebo XP nebyly komplikované. Řekl bych že hlavní rozdíl je v tom, že zatímco u Windows je ta komplikovanost od uživatele odstíněna, u Linuxu může být odstíněna (a kdo chce, může jít do hloubky). A že zatímco u Linuxu se jasně řekne, že když tomu uživatel nerozumí, má se obrátit na někoho, kdo tomu rozumí, u Windows se vzbuzuje pocit, že všechno lze zvládnout, aniž by tomu uživatel rozuměl. Jenže to samozřejmě není pravda...
Abych pravdu přiznal, pořád nechápu, proč by Mozilla neměla být určena pro laickou veřejnost. Nepřipadá mi, že by rozdíl mezi Mozillou a Firefoxem byl v tomto ohledu tak propastný.
Uprimne? Ja to taky nechapu. Nevim proc se najednou dela nejaky halo kolem FF, kdyz Mozilla je tu dlouho je skvela a uz rok ji kazdemu doporucuju (ne kvuli standardum, ale kvuli tomu ze je uzivatelsky pritulna).
Nicmene i tohle muze byt jeden z duvodu, proc si myslim, ze ta Koptova veta ma nejake opodstatneni. Ty OSS veci sice existujou, daji se pouzivat, ale proste se o nich nevi - nebo si geekove neuvedomi jak moc jsou napred proti laikum.
A vy jste svoji druhou casti reakce - tou zaplavou (pro laika) naprosoto neznamych pojmu (shell, YaST, window manager) - uvedl duvod proc si myslim, ze Linux zbytecne komplikovany a tim padem neni urceny pro sirokou laickou verejnost.
Podotykam, ze nevedeme spor o tom jestli linux je, nebo neni uzasny OS, to je kazdemu jasne :-).
Taky dávám přednost tykání, ale lidem, které neznám, obvykle vykám, dokud se s nimi nedohodnu na tykání.
Proto mozna argument Martina K., ze FF je o prvni kus OSS pouzitelny pro laickou verejnost muze snad byt i pravdivy.
Abych pravdu přiznal, pořád nechápu, proč by Mozilla neměla být určena pro laickou veřejnost. Nepřipadá mi, že by rozdíl mezi Mozillou a Firefoxem byl v tomto ohledu tak propastný.
Ale nesmite zapomenout, ze ja mam pokriveny nahled - s linuxem tak ci onak delam od 1999.
Já ho mám ještě pokřivenější - svůj první Slackware jsem si nainstaloval někdy v roce 1994. Ale přesto beru na vědomí, jak moc se toho od té doby změnilo. A i když ne ze všeho jsem nadšený, oceňuji především tu možnost výběru. Komu vyhovuje KDE, má ho mít, kdo upřednostní twm, jeho volba; a samozřejmě je tu široká škála dalších window managerů mezi nimi. Klidně bych se obešel bez YaSTu (až na autoYaST), ale jsem rád, že existuje, protože spoustě uživatelů pomůže.
Proto nemám rád na jedné straně ty zasvěcené komentáře typu "Linux je na úrovni DOSu, podívejte, černá obrazovka a příkazový řádek, to už vy, děti, naštěstí neznáte..." (už jich ubývá) a na druhé straně škarohlídství skalních, že moderní desktopové distribuce jsou cestou do pekel a že grafické prostředí se má spouštět jen když je k tomu důvod, třeba když chci něco udělat v GIMPu. Buďme rádi, že si můžeme vybrat podle toho, co komu nejvíc vyhovuje. Na server nebudu dávat grafické prostředí vůbec (k čemu taky, když nemá ani monitor) a nezkušenému uživateli klidně dám KDE, když vím, že jemné finesy fvwm stejně neocení a shell by ho děsil.
Kdyz ja bych si radsi tykal :-). Na druhou stranu ty dulezite veci, __nedovolme at se to strhne ve flame lin vs. win.
ovladani (ehm myslel jsem konfiguraci) & RTFM
Ja linux zvladnu pouzivat a castecne administrovat. Ale stejne posledni rok-dva roky pouzivam w2k.
Jeste horsi je to u laiku - vsimete si pristupu, ktery propaguje Mirek Kucera tady v diskuzi "je uplne jedno, ze se stranka ve FF nenacte kvuli chybe autora, v IE to jede, tak nevym proc s tim FF dela nejaky kramy - me to nezajima!" a prevedte si tento pristup od browseru k daleko slozitejsimu OS. Proto mozna argument Martina K., ze FF je o prvni kus OSS pouzitelny pro laickou verejnost muze snad byt i pravdivy.
Jinak s posledni fedorou jsem se setkal a schvalne jsem se na to snazil divat jako BFU a za sebe muzu rict: je to pekny. Ovladani takovych KDE je opravdu stejne mozna az prijemnejsi nez gui windows. Ale nesmite zapomenout, ze ja mam pokriveny nahled - s linuxem tak ci onak delam od 1999.
Záleží na tom, co si představíte označením Linux. Pokud by šlo třeba o poslední verze Fedora Core, Mandrake nebo SuSE (řazeno podle abecedy), dovolil bych si nesouhlasit.
a vrchol vseho na stupidni BUF-like dotazy se dozvis vetsinou RTFM
Nejtěžší je pochopit, že to není odbytí ale skutečná rada. Ta odpověď tam totiž většinou opravdu je. Po zkušenostech se skvosty typu Poradce při potížích s modemem nebo Poradce při potížích s tiskárnou je těžké tomu uvěřit, ale je to tak... :-)
