Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání, nebo doupě vyděračů? od antenysatelity - Mám úplně stejné poznatky s touto firmou, po...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 5. 2006 21:40

    antenysatelity (neregistrovaný)
    Mám úplně stejné poznatky s touto firmou, po nabídce neplacené presentace jsem se zaregistroval a bez mého odsouhlasení se najednou tato presentace stala
    placenou s tvrzením že prý jsem to někde v jejich podivné registraci, která je jak se zdá nezrušitelná potvrdil. Protože do uskutečněných
    registrací může vstoupit majitel firmy nebo vlasník stránek kde se registrace provádí, není pro něj žádný problém cokoliv doplnit jak se to podobným tak zvaným podnikatelům hodí.

    Firmě jsem napsal minulý rok alespoň 10 mailů se sdělením že nesouhlasím s placenou presentací, nic platné. Postupně a po vydírání jsem
    přistoupil na variantu zaplacení tak zvaného zlevněného období jednoho roku (samozřejmě bez písemného potvrzení) se slibem že když

    nebudu reagovat na další internetovou fakturu bude moje presentace automaticky zrušena. Čemuž jsem v bláhové naději bohužel uvěřil. Nyní

    tvrdí že moje zaplacení bylo vlastně odsouhlasením smlouvy.
    Po skončení roční presentace jsem na jejich meily nereagoval jak bylo dohodnuto. Protože jsem ale nereagoval tak firma RejstrikFirem

    zastoupená Michalem Malým sprostě a opět bez mého souhlasu prodloužila placenou presentaci na další období a opět stejným vyděračským

    způsobem požaduje další proplacení faktury a nebo odstupného včetně poplatku za období dvou čtvrtletí. Opět zatím žádný písemný doklad s

    razítkem a podpisem, vše jen po internetu.
    Nepomáhá žádná reklamace ani požadavky na zrušení nevyžádané presentace. Opět v novém období firmě oznamuji že uveřejňují mojí

    presentaci je bez mého souhlasu. Nic platné.
    Pokud neuhradíte bez dokladu, odstupné, bude pokračovat placená presentace i přes váš nesouhlas (dalších alespoň 10 mailů, tvrdí že můj

    nesouhlas v mailech ho nezajímá, že má smlouvu). Co dělá spravedlnost?

    Dobře vymyšlené podnikání stačí jedna registrace a už vyděrači vědí jak vydírat, zastrašovat soudy dalšími fakturami ale kdo jim vysvětlí jak

    se slušně chovat. Vždyť když se podíváte na jejich nabídku tak vypadá docela tak nevinně a seriozně, tak tedy jak se vůbec mohlo stát že

    jsem se dostal do těchto problémů o kterých píši. No firma si přece zvolila své podmínky a nehodí se jí zákazník který se chce vymanit z jejich

    vyděračských taktik a spamu.
    Pokud se tomuto problému bude chtít někdo věnovat, budu rád spolupracovat (i když se mi opravdu zvedá žaludek jen si na pana Malého a

    jeho firmu vzpomenu) aby tito paraziti společnosti konečně přestali otravovat ostatním život.

    Při emailové komunikaci sám pan Malý odpovídá přerušovaně na mejly podle toho jak se mu to hodí ale přitom upomíná abys jsem dodržoval posloupnost komunikací.

    Zdraví Vrba antenysatelity@volny.cz
  • 27. 5. 2006 23:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Vrbo,
    řekl jste si o to - vy jste mne zde obvinil z podvodu a vydírání, tedy tímto vám sděluji, že na vás podávám trestní oznámení a níže zveřejňuji vaši objednávku. Vy zde tvrdíte spoustu věcí které nejsou pravda a tedy je namáte jak doložit, obviňujete mne zde bez důkazů, tedy já mám právo se bránit důkazy.
    Nebudu zde zveřejňovat konkrétní data a údaje vaší společnosti, abych nemohl být obviněn z jejich zveřejnění. Tedy vy tvrdíte, že jste:
    - dne 10.11.2004 neobjednal vaši prezentaci na www.rejstrikfirem.cz ?
    - tvrdíte že jste její objednání následně nepotvrdil z vaší emailové adresy antenysatelity@volny.cz ( to není osobní údaj, zveřejnit mohu)
    - tvrdíte že jste z vašeho počítače k vaší prezentaci nevložil toto logo: http://www.rejstrikfirem.cz/images/company/th_ID61960_logo.jpeg ??
    PAK SE VÁS PANE VRBO PTÁM, KDO JE VLOŽIL, KDO KOMUNIKOVAL Z VAŠÍ EMAILOVÉ ADRESY S NÁMI A KDO TEDY ZA VÁS DNE 16.5.2005 UHRADIL FAKTURU ZA PRVNÍ ROK PREZENTACE, KTEROU JAK TVRDÍTE JSTE NEOBJEDNAL?

    Vážený pane, s ohledem na ve vašem příspěvku uvedená nepravdivá trzení na straně jedné, ale i na křivá obvinění a pomluvy na straně druhé vám sděluji, že na vás podám trestní oznámení.


    Michal Malý
  • 28. 5. 2006 1:00

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Tak pane Timmy Nováku, to trestní oznámení asi podám já, protože už se mi opravdu dělá fyzicky zle nad tím, jak si lidé stále naivně myslí, že internet je anonymní. Nikoliv přátelé, díky bohu - není anonymní.
    A pro všechny, kdož pochybují - Michal Malý a Vladana Petržilková nejsou JEDEN a týž člověk, ale dva lidí a světe div se, odlišného pohlaví.
  • 28. 5. 2006 1:08

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Vážený neregistrovaný matrixový oposume, předně si dovolím obecné konstatování - paranoidní matrixová pseudomoralistická socka mne nemůže urazit. Anonymní "podnikatelskou socku" - tak nazývám ty, co rádi objednávají a neplatí také nemohu urazit, pokud vystupuje jako anonym. Ostatně, anonymita o čemsi svědčí. Tolik úvodem. Víte, tahle "morální histerie" mi připomíná hon na pan Flynta, vydavatele časopisu Huastler. Mnozí kritici (většinou pravděpodobně tajně masturbující nad fotografiemi zmíněného časopisu) jej hhnali k soudům. A přestože mám na americkou justici ne až zas tak pozitivní názor - světe div se - ti nejmorálnější kritici nakonec skončili ve vězení pro zpronevěry a podvody, na rozdíl od pana Flynta.
    A závěrem? Ve věci pomluv na tomto serveru zveřejněných bylo podáno celkem 9 trestních oznámení, takže vyčkejte, třeba budete také předvolán. Opravdu, je třeba vyčkat - vezměte - máme úpřed volbami a policie má plno práce - vždyť jen kolik korupčních afer vypavalo na povrch na lidi spřízněné s ČSSD. Nemůžete přece chtít po našem drahém premierovi a jeho choti, starající se až do úmoru o nebožátka, aby nějak upřednostňovali tuto kauzu :-)
    Víte pane, v tomto státě se hraje na anonymitu a na hulvátství, podívejte se jen na výroky některých drahých představitelů. Ministři mající legální milenky a manželky káží o morálce, premiéři za jejichž působení v jejich těsné blízkosti tiše krachovaly městské banky podávají trestní oznámení no a velkopodnikatelé anonymně obviňují na Lupě :-).
    Víte, na rozdíl od ostatních se zde podepíši a nikoho nepodloženě neobviňuji. Pokud se někdo chová jako debil, pak je prostě debilem a nemusíme mu to říkat.
    Tři anonymní "poškození" byli takoví diletanti, že zde citovali VÝŃATKY" ze vzájemné korespondence a vystupovali jako nebozí postižení v anonymitě. Když jsem je v odpovědi oslovil jsménem a doložil faktaq, zmizeli kdesi v propadlišti.
    Takže nebohý poškozený anonyme pod přezdívkou TimmyNovak, buď se zde podepište pravým jménem a doložte fakta, nebo se vraťte do kanálu, ze kterého jste na chvilku vylezl.
    Není vám divném že ANI JEDEN z údajně poškozených nepoložil na stůl jeden jediný fakt a nepodepsal se? Pročpak? Ze strachu? Z koho a čeho? Vždyť podle příspevků jsem to já, kdo je pronásledován a sledován a vyšetřován PČR, ÚOOÚ, ČOI a kdo vím ještě :-).
    Pokud zde na stůl nepoložíte fakta, nepodepíšete se za ně a hodláte anonymně kříčet z davu (to je česká specilaita), zůstanete pro mne anonymním ubožákem, který nemá dostatek odvahy, aby se věci postavil čelem.
    Ale děkuji, odreagoval jsem se při psaní upomínek "podnikatelským sockám" :-)
  • 28. 5. 2006 1:20

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Anonymům nemá smysl a ani nejde cokoli dokazovat. Položte fakta a pedepiště se - omlouvat (nejenom) se mi zřejmě budete a dříve, než-li tušíte :-)
    Vy prostě patříte k těm "nebohým podvedeným" co:
    - nevědomky zadali prezentaci hrazenou a ne zdarma
    - plni nadějí jak se jim pohrne klientela vyplnili 8 kroků registrace a byli z vidiny zisku tak rozechvěni, že v každém z 8 kroků registračního formuláře "přehlédli" 15 mm tučným písmem označenou hrazenou službu
    - následně rozechvěni odsouhlasili podobu prezentace (s označením hrazené služby)
    - s vidinou že jim za deset minut přijde zakázka odsouhlasili smlouvu ve které byla tučně uvedena cena služby aniž by ji četli
    - omylem smazali email, který po registraci oznamoval, že objednali hrazenou službu.
    - po druhé upomínce uhradili první rok prezentace za pár set korun a po roce tvrdí, že nic neobjednali :-)

    Víte co je zajímavé?
    - nikdo z údajně postižených se nepodepsal a neuvedl žádná fakta
    - D.Dočekal napsal článek, aniž by se nás zeptal na náš názor - tedy názor proti názoru
    - D Dočekal jej napsal aniž by si ověřil jak se dotyční "postižení" registrovali

    Tohle mi opravdu připomíná směnku na byt, která byla později spálena........... :-)

    Až se podepíšete a položíte na stůl fakta, pak vám odpovím. Jinak ne. Anonymním blátem hází jen blb.
  • 28. 5. 2006 10:30

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pane Malý, já se podepisuji. Svým vlastním jménem a tvrdím:

    1. že jste mne spamoval
    2. že jsem se ve vašem systému nikdy neregistroval
    3. že jste v návaznosti na stížnost na spam najednou začal tvrdit, že vám dlužím nějaké peníze
    4. požádal jsem vás o doložení svých požadavků
    5. nestalo se tak, uznal jste, že jste se spletl, že jste myslel, že se bavíme o rejstříku firem a ne o spamu
    6. následně i po (5) jste mi několikrát vyhrožoval, když NĚCO (nikdy jste nespecifikoval co) nezaplatím, dáte mne k soudu
    7. lhůty pro zaplacení ze 6 jste nejméně třikrát posunul, ale opět jste nikdy - NIKDY - nedoložil či neuvedl, za co peníze požadujete

    Myslím, že všem normálním lidem to jako důkaz bude stačit. Nemám sebemenší strach se s Vámi soudit, neboť VY musíte dokázat své nároky. Pokusů o podobné podvody se dějí po celé světě stovky, nejste jediný, koho něco takového napadlo.
  • 28. 5. 2006 10:37

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >A závěrem? Ve věci pomluv na tomto serveru zveřejněných bylo podáno celkem 9 trestních oznámení

    Už před více než 4 měsíci jsem Vás zde veřejně vyzval, zda můžete hodit na web kopii jednoho jediného podání, jedné jediné doručenky s podáním TO či jednoho jediného podacího lístku. Já osobně Vám pane Malý nevěřím, že jste na někoho nějaké TO podal.
  • 28. 5. 2006 21:55

    anonymní
    REAGUJI - reakce u bodů za pomlčkou:
    1. že jste mne spamoval - byl jste osloven v souvislosti prezentace vaší společnosti vložené do našeho systému. Tuto prezentaci tam rozhodně nevložil nikdo z naší společnosti, nevidím důvod, proč by ji tam vkládal kdokoli jiný než vy, čímž netvrdím že jste to byl vy, protože vložení údajů nebylo dokončeno a nebylo tedy autorizováno z autorizační emailové adresy.
    2. že jsem se ve vašem systému nikdy neregistroval - viz bod 1 - to nemohu doložit ani já ani vy.
    3. že jste v návaznosti na stížnost na spam najednou začal tvrdit, že vám dlužím nějaké peníze - reagoval jsem na upomínky faktur, mezi nimi přišel váš email, domníval jsem se že reagujete na upomínku. Za chybu jsem se omluvil, nicméně nemůžete tvrdit, že jsem od vás požadoval jakoukoli konkrétní úhradu.
    4. požádal jsem vás o doložení svých požadavků - voz výše.
    5. nestalo se tak, uznal jste, že jste se spletl, že jste myslel, že se bavíme o rejstříku firem a ne o spamu - jistě, to souhlasí.
    6. následně i po (5) jste mi několikrát vyhrožoval, když NĚCO (nikdy jste nespecifikoval co) nezaplatím, dáte mne k soudu - viz výše.
    7. lhůty pro zaplacení ze 6 jste nejméně třikrát posunul, ale opět jste nikdy - NIKDY - nedoložil či neuvedl, za co peníze požadujete - viz výše.
  • 28. 5. 2006 22:15

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Nechť si každý udělá obrázek z Vašeho mailu v pořadí mých bodů odpovídající (7) ze dne 5.5.2006:

    ----------
    Uvědomujete si, že vaše objednávka je průkazná a že díky tomu při vydání soudního platebního rozkazu vás uhrazení dluhu vyjde na více jak 10.000,- Kč?

    Je to vaše věc - dal jsem vám šanci k úhradě a máte ji do 10.5.2006 včetně. Pak bude uplateněna platebním příkazem.
    ----------
  • 28. 5. 2006 22:19

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Dále pak:


    A)

    1. května tvrdíte :

    ------
    Vaše objednávka je průkazná, vaše přístupy i autorizační emaily, kterými jste registraci potvrdili jsou archivovány a budou přílohou platebního rozkazu.
    -------

    je divné, že najednou přiznáváte, že autorizace nebyla dokončena

    B) Omyl jste uznal 7. dubna 2006 a přesto ještě o měsíc později neustále žádáte zaplacení n+ějaké částky a vyhrožujete soudem.


    Závěr - jste pro mne osobně lhář, v lepším případě máte ve všem tak neuvěřitelný bordel, že ani nejste schopen poznat, co komu vlastně máte psát.
  • 29. 5. 2006 14:37

    jj (neregistrovaný)
    Proboha jen jim nic neplatte, jsou to podvodníci prvního kalibru já nechápu že jim to jejich podnikání ješte nikdo nezakázal?!
    Nenechte se zastrašit! Ješte na nikoho žádné oznámení nepodali ale trestní ani platební příkaz, jsou to jenom spameři a počítají s tím že po vyhrožování platebním příkazem se lekne spousta lidí a radši zaplatí.
    NIC NEPLATIT pokud jste si nic neobjednali, žádná objednávka emailem nemá platný právní charakter, ten jejich katalog je celý založený pokusu kdo zaplatí zaplatí kdo ne nevadí!!!

    Jen je mi líto že jim to nidko nezatrhne, bohužel kde není žalobce (kdo by se s nima tahal o pár stovek) není soudce :-(
  • 29. 5. 2006 15:08

    anonymní
    Vážený anonyme, fakturu dostal pouze ten kdo si objednal a jak probíhá registrace jistě sám velmi dobře víte, je zde popsána dosti podrobně. Jinak nejde o objednávku přes email.
    Jinak doporučuji seznámit se s pravidly on-line objednávek. Například- již v okamžiku vyplňování registračního procesu musí být klientovi prokazatelně sděleno, že k uzavření kontraktu dojde elektronickou cestou.
    Zde odkazuji zejména na publikované články právníka, který se na IT právo specializuje. Click-trough smlouvy jsou smlouvy, které jsou uzavřeny kliknutím, tedy stisknutím tlačítka v síti www, v cyber prostoru. Toto tlačítko musí být jasně označeno a rozlišeno - "co je souhlas a co nesouhlas" - v případě www.rejstrikfirem.cz jsou tlačítka "nesouhlasná" označena tak, aby byla ještě nápadnější než tlačítka "souhlasná", aby klient nemohl namítat, že tlačítko nabízející nesouhlas, bylo příliš nenápadné. Navíc v systému nejde o registraci pouhým kliknutím, ale klient musí vyplnit 8 stránek registračního formuláře, kdy je v každém kroku transparentně označena objednávaná služba, odsouhlasit smlouvu a následně vše autorizovat z emailové aztorizační adresy.
    S ohledem na obecnou problematiku obchodního práva, je samozřejmostí, že i právní úkon uzavřený touto formou musí mít určité náležitosti - tedy musí směřovat k zániku, vzniku či změně práv a povinností a musí být patrno, že se jedná o uzavření smlouvy - v případě rejstrikfirem.cz je celá procedura z naší strany ještě pojištěna tím, že po klientovi požadujeme autorizaci z jeho emailové adresy.
    Projev vůle musí být jasný a určitý. Domníváme se, že opakované stisknutí tlačítka "souhlasím", je dostatečně srozumitelným a jasným a určitým v tom smyslu,ž e klient skutečně souhlasí s registračním procesem, který provedl v 7mi uplynulých krocích. Pokud by klient v tomto okamžiku opakovaně nestiskl tlačítko "souhlasím", k dokončení procesu a tedy uzavření smlouvy, by logicky NEDOŠLO.
    Analogicky s ohledem na § 35 obč. zákoníku lze dovodit, že právní úkon může být učiněn nejenom ústně či písemně, ale i konkludentně - tedy určitým ke vzniku právního úkonu směřujícím chováním. Zde doporučujeme komentář k občanskému zákoníku od pana profesora Švestky.
  • 29. 5. 2006 15:12

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Mne vždycky fascinuje, když zloděj křicí chyťte zloděje... A aby nedošlo k omylu, není to výrok na ochranu p. Malého...
  • 29. 5. 2006 15:14

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Nemám vůbec v úmyslu p. Malému cokoli platit, pro mne - jak jsem již řekl - je to lhář.
  • 29. 5. 2006 15:31

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Proč? Já sice chápu, že se Vám pane Malý nelíbí, že jsem Vám zde dokázal, že jste lhal a nebo v lepším případě máte ve vašedm podnikání totální bordel, ale to na celé věci nic nemění. Ani vaše bývalé poslancování a natírání tanku na růžovo... Vraťte se do hrobu a přestaňte už konečně otravovat slušné lidi.
  • 29. 5. 2006 16:38

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pane Malý, tak si to zrekapitulujme pár body:

    1. pokud říkáte Vašemu vydírání a vyhrožování (nechytejte mne za slovo) a neustálému opakování, ať vám něco zaplatím omluva, pak jste asi duševně nemocný člověk.

    2. do mých prezentací je Vám úplné houby, nevšiml jsem si, že já bych Vás spamoval nebo Vám vyhrožoval soudem, jak jste mockrát dělal nejen mně.

    3. to, že si naplnité do Vašeho rejstříku firem o mé osobě špatné údaje je čistě Vaše věc, já jsem nikdy do Vašeho systému ony údaje nedal.

    4. ano, učím mj. na vysoké škole, což jistě dává mé osobě jistý kredit, který bude nesrovnatelně vyšší, než pověst spammerského lumpa.

    5. ano, pár lidí mne rádo nemá - naštěstí o těch, o kterých vím jsou to přesně takoví PIP jako Vy. Takže máte smůlu, urazit mne může pouze člověk, kterého si vážím a to vy rozhodně nejste. Jak je vidět, mnoho lidí Vás považuje za odpad lidské společnosti a toto fórum je toho jednoznačným důkazem. Já si - naštěstí pro Vás - o Vás myslím, že jste pouze lhář. Jak je vidět, Vaše pověst je neskonale horší než má.

    6. paranoidní toto chování vůbec není, protože jednoznačně dokazuje, jak se chováte a že článek má pravdu. Pořád jste volal po konkrétní firmě, která se cítí být poškozena. Už tu jsou v diskusi dvě.

    7. zvažte, zda se neomluvíte pro nařknutí, že podnikám neoprávněně. Já vám samozřejmě soudem vyhrožovat nebudu, je to pod moji úroveň. Ale za lež by se každý slušný člověk měl omluvit, ale pardon, Vy asi slušný člověk nebudete:)


    Závěr a má poslední reakce k tomuto tématu - mne osobně Vaše firma opakovaně spamovala, podal jsem na tuto firmu stížnost. Osobně jste mne několikrát NEPRAVEM vyzval k úhradě nějaké částky. Plně se osobně přihlašuji k původnímu textu článku, pod kterým je vedena tato diskuse.
  • 29. 5. 2006 16:39

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Omlouvám se za vložení jako anonym - reakcin jsem pochopitelně vložil já, pane inženýre :-) - jen jsem nezaklikl vloži "jako registrovaný uživatel"
  • 29. 5. 2006 17:05

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane inženýre, nemám zač se vám omlouvat, ve vašem případě hovoří jasně fakta. Pro několik vámi evidentně provozovaných činností nemáte na internetu v registru ekonomických subjektů živnostenské oprávnění. Kdo podniká v jakékoli oblasti, musí pro ni mít živnostenské oprávnění. Já jsem zatím nikde nenalezl, že máte živnost na poradenství, či jakoukoli jen blížící se ekologii, odpadům, normám a podobně. Máte-li ji, pak jistě nebrání nic tomu, abyste ji doložil. Zatím, podle veřejně přístupných informací to vypadá, jakobyste podnikal neoprávněně a tedy porušoval zákon nejen vůči klientům, ale zejména vůči státu.
    Když jste tak zběhlý v různých oznámeních jak jste psal (stížnost ÚOOÚ) - co kdybych já neoznamoval a jen se slučšně zeptal vašeho živnostenského a finančního úřadu, nač to vlastně pane profesore máte oprávnění?

    Obecně - on je rozdíl mezi situací, kdy pár lidí někoho nemá rádo a tím, pokud o někom prohlašují že je neschopný, arogantní zakomplexovaný narcista, hrajícího si na odborníka ve všech možných odvětvích činnosti. Lidé jsou různí a strašně rádi pomlouvají. Já pomluvy nevnímám jako argument, jsem zvyklý si dělat om lidech obrázek sám při osobním kontaktu. Blbce, psychopata, podvodníka či zakomplexovaného člověka od šlověka slušného člověk pozná vcelku rychle. Pane inženýre, já nevím jaký jste odborník. jaký jste člověk tuším. To že prezentujete spoustu vašich činností a nabízíte je veřejně na internetu na straně jedné a že se mi přes velké úsilí tyto činnosti nepodařilo pod vaším IČO nalézt je fakt. Pokud člověk podniká bez živnostenského oprávnění, pak se mimo jiné dopouští trestného činu podvodu. Pokud pane inženýre podnikáte bez živnostenského oprávnění, pak porušujete vědomě zákon a jste podvodník. Pokud na veškerou vámi provozovanou činnost máte živnostenské oprávnění, pak zákon neporušujete a podvodník nejste. Nechce se mi věřit, že by člověk, který přednáší na Karlově univerzitě byl podvodníkem. Taková představa je pro mne nepřijatelná. Už tak je pro mne neúnosné, že na některých školách ještě najdete učit či přednášet bývalého agenta StB, ještě tohle k tomu...brrrrr.

    Nicméně, pane inženýre, ať dělám co dělám, zde: http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_res.cgi?ICO=68597011&odp=html&jazyk=cz&xml=true
    jsem nenalezl činnosti které prokazatelně provozujete:

    ekonomický servis
    poradenských firem .
    zprostředkování nformací a nabídek poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem

    Pane inženýre, pěkně prosím, kde naleznu na tyto činnosti živnostenské oprávnění?


    Jak je obecně známo, pokud v obecné rovině většina studentů , či náhodně oslovení studenti prohlašuje o kantorovi že je blb a katan, pak na tom asi něco je jak vím z osobní zkušenosti. Takových kantorů je plno, prostě, lidi jsou jen lidi.

    Pane inženýre já se omlouvám vždy když pochybím. Omlouvám se jak slušným tak neslušným lidem. Pokud bych pochybil vůči psychopatovi či podvodníkovi, omluvilm bych se také. Vám jsem se jak jsem uvedl minule omluvil, protože jsem pochybyl.
  • 29. 5. 2006 17:10

    Aleš (neregistrovaný)
    He he, pane Malý a jak víte, že je pan Kocan provozuje, ty činnosti? Už vám napsal, že ho nezajímá, co jste si vy vložil do vašeho systému:) Já fakt žasnu, jak stupidní idioti dokážou překrucovat fakta a ještě se ohánět právem:)
  • 29. 5. 2006 17:13

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >Pane inženýre, pěkně prosím, kde naleznu na tyto činnosti živnostenské oprávnění?

    Nikde, protože žádnou takovou činnost nevyvíjím... Na ostatní v duchu mého závěrečného příspěvku n.c.
  • 29. 5. 2006 17:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Pane Kocan, já bych na něj podal trestní oznámení, jeho informace zcela jednoznačně (pokud tedy Vy mluvíte pravda a podle dosavadní diskuse vypadá, že ano) splňují trestný čin pomluvy.



    § 206



    Pomluva



    (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý

    značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit

    jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu

    jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.



    (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude

    pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem,

    filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
  • 29. 5. 2006 17:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale ale ale ale ale, pane inženýre, vy jste mne zde nazýval lhářem a podvodníkem? Vy, vysokoškolský profesor? Vy neprezentujete že podnikáte v činnostech, na které nemáte živnostenské oprávnění?

    A co je toto pane inženýre když zadám například na seznam.cz dotaz "aKERRA " - pak uvidím:
    aKERRA • Audity, poradenství při zavádění IS, oponentní řízení, rok 2000. • http://www.akerra.cz • AKES • Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace...

    www.zdroj.cz/prakticke-informace/katalogy-firem/a/a.asp?from=940


    Infotip.CZ

    http://www.akerra.cz • Ekonomický servis poradenských firem .. • Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších. • http://www.megaprint.cz • Komora daňových poradců...

    www.infotip.cz/index.php?Q=Sekc&ID=25


    a uvidím i mimo jiné že: ačátku těm povídačkám o "akelarre", jak se říká v kraji čarodějnickým sabatům, protože ďábel se tu zjevuje v podobě kozla (akerra je v baskičtině kozel...... a dále - ....Sám Avellaneda prohlašoval, že ze začátku těm povídačkám o "akelarre", jak se říká v kraji čarodějnickým sabatům, protože ďábel se tu zjevuje v podobě kozla (akerra je v baskičtině kozel), moc nevěřil.

    Ale to je spíše úsměvná záležitost, třeba vás k tomu názvu vedlo zcela něco úplně jiného než inkviziční španělské metody. Co je ale pane inženýre horší je toto:

    CITUJI Z: http://www.ods.f-m.cz/archiv/a002.htm
    "Pokud někdo podniká bez živnostenského oprávnění nebo překračuje jeho rozsah, pak se dopouští buď správního deliktu nebo dokonce trestného činu neoprávněného podnikání," objasňuje právník živnostenského úřadu v Ostravě JUDr. Miroslav Satinský. "Při zadávání větších zakázek bývá obvyklé, že si protistrana ověří, zda zhotovitel disponuje příslušnými oprávněními," dodává Satinský a upřesňuje, že pokud někdo vědomě zadává zakázku někomu, kdo nemá potřebná oprávněním, může se dokonce dopouštět napomáhání trestnému činu."

    CITUJI Z:
    http://www.ceed.cz/podnikani/35_sankce.htm
    "neoprávněné podnikání - Nejvážnější přestupek, při velkém rozsahu může jít i o trestný čin. Nastává tehdy, když podnikáme bez příslušného živnostenského oprávnění."

    CITUJI Z:
    http://www.businessinfo.cz/cz/clanky/elektronicky-obchod/elektronicky-obchod/1000819/7013/
    "Samozřejmě platí, že pravidla podnikání "postaru" a elektronického podnikání jsou stejná. Bude-li například podnikatel podnikat bez příslušného živnostenského oprávnění, dopustí se neoprávněného podnikání. A je úplně jedno zda se jednalo "jen" o internetový obchod."

    CITUJI Z:
    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/zivnost/cast5.aspx
    Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání
    Hlava II: Neoprávněné podnikání
    § 61
    (1) Neoprávněným podnikáním je provozování činnosti, která je předmětem živnosti, bez živnostenského oprávnění pro tuto živnost.
    (2) Za neoprávněné podnikání se považuje i jednorázové a nahodilé provozování živnosti po dobu jejího pozastavení podle § 58 odst. 2 až 4.
    § 62
    (1) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti volné, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 500 000 Kč.
    (2) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 750 000 Kč.
    (3) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti koncesované, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 1 000 000 Kč.
    (4) Při určení výše pokuty se přihlíží zejména k rozsahu, závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
    § 63
    Zrušen.
    § 63a
    (1) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti volné, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 50 000 Kč.
    (2) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 100 000 Kč.
    (3) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti koncesované, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 200 000 Kč.
    (4) Při určení výše pokuty se přihlíží zejména k rozsahu, závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
    § 64
    Ustanovení trestního zákona 40) týkající se stíhání fyzických osob pro neoprávněné podnikání zůstávají ustanoveními § 61 až 63a nedotčena.


    PANE INŽENÝRE, KDO JE TEDY LHÁŘ A PODVODNÍK?
    KDO KOMU ZDE FAKTA DOLOŽIL A KDO KOMU NEDOLOŽIL?

    Myslíte že na tuto diskusi chodí i vaši studenti a klienti? Možná by bylo fajn dát odkaz na nástěnku fakulty, třeba bych se dozvěděl, že jste vynikající kantor a příjemný člověk. To bych se dozvěděl rád. Naše školství potřebuje dobré lidi pane inženýre....................

    Tedy když to shrnu kolem a kolem - vy jste mne označil za lháře a podvodníka. Lhář nejsem. Kdo udělá nevědomky chybu - třeba jen přehlédnutím a následně ji napraví - což jsem učinil (nikdy jsem od vás nepožadoval úhradu jakékoli konkrétní faktury) pak lhářem není. Jsem podvodníkem? Doložil jste to vy nebo kdokoli jiný?

    Jste vy podvodníkem pane inženýre v případě, kdy na jedné straně nabízíte činnosti na které nemáte živnostenské oprávnění a na druhé straně prohlašujete že to není pravda?

    Jak je to s tím co jste pane inženýre psal - zloděj křičí chyťte zloděje? Pane inženýre, já to nebyl kdo tu začal křičet jako první, já ne :-)

    A jsou dnes ti anonymní právníci a moralisté na vaši obhajobu? kam zmizeli? Položil jsem na stůl fakta. Vy o těchto faktech prohlašujete že fakty nejsou - přitom si je každý na internetu dohledá velmi snadno.

    Nebo že by nějaký podvodník vložil vaši nabídku na seznam.cz aniné vyhledavače bez vašeho vědomí pane profesore? :-)
  • 29. 5. 2006 17:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ano, máte pravdu, je zde plno stupidních idiotů kteří překrucují fakta. Pane neregistrovaný Aleši - toto je co: http://search.seznam.cz/searchScreen?w=aKERRA+&mod=f ?
    Pěkně prosím, nesnažte se mi tvrdit že jsem ty odkazy vložil já anebo že je tam vložil pan Kocan jen tak, ale činnosti neprovozuje. To by pak opravdu bylo paranoidní.
  • 29. 5. 2006 17:48

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Oficiální prohlášení:-) - mimo diskusi - pro případné zájemce o mé služby:
    -------------------------
    Informace uváděné panem Malým jsou nepravdivé - nikdy jsem neposkytoval žádné služby nad rámec mně přiznaných živnostenských oprávnění. Nenesu a nemohu nést odpovědnost za seznamy firem, které spravují jiné subjekty a které jsou zatřiďovány dle jejich vlastních kritérií.

    To, že jsem nikdy neposkytl žádnou službu nad rámec mých živnostenských opravnění jsem schopen doložit zpětně v průběhu celé mé podnikatelské historie. Toto lze věrohodně doložit účetními doklady, nikoli výpisy z rejstříků soukromých společností a třetích stran.

    Přestože se cítím tvrzeními pana Malého poškozen, nebudu již dále na celou kauzu ani v oficiální ani neoficiální rovině reagovat. Případným zájemcům jsem schopen a ochoten svá tvrzení doložit v rámci soukromé korespondence.
    -------------------------


    A omlouvám se všem čtenářům Lupy, ale toto házení špíny ze strany pana Malého už nějakou oficiální reakci IMHO chtělo.
  • 29. 5. 2006 17:50

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Přimlouvám se. Prosím podejte trestní oznámení a to všichni :-)
    Jen malý dotaz - kde jsem se dopustil pomluvy? Já jsem se pana inženýra zeptal, zda má živnostenské oprávnění na činnosti, které nabízí na internetu. Pan inženýr přiznal že je nemá, ale tvrdí že je neprovozuje. Pak se ptám proč je inzeruje?

    Na rozdíl od pana inženýrav jsem jej neobvinil z ničeho. Já jsem se jen zeptal a napsal jsem že jsem slyšel. Ale také jsem napsal že na to co slyším z druhé ruky nehledím, že si na lidi dělám osobní názor.

    Klidně si o komkoli mohu myslet že je kreten, podvodník, psychopat, lhář. To není trestné. Ale pokud nekdo někoho obviní z podvodu nebo vydírání, je povinen to doložit, jinak se dopouští trestného činu.

    Pravda je, že kdo podvádí a vydírá, dopouští se trestného činu. byl jsem obviněn z těchto věcí a nikdo je zde nedoložil.

    Pana Kocana jsem se dotázal, kde najdu na jím nabízené činnosti u jeho IČO živnostenské oprávnění. Odpověděl mi že je nemá, ale činnosti nevyvíjí. Pak se ptám, proč je inzeruje? A pak se ptám, zda ten, kdo něco nabízí co neprovozuje a nemá na to živnostenské oprávnění se nedopouští klamavé reklamy? Já nevím. Já ani nejsem lékař, abych mohl posoudit, zda je takový člověk duševně zdráv.

    Pravdou ale je, že se zde na mne snesla sprška obvinění. Nikdo zde svá obvinění nedoložil. Kdo se o to snažil tím, že položil na stůl svá fakta, tomu zde tato obvinění byla mnou veřejně vyvrácena.

    Panu Kocanovi jsem omylem napsal email a ihned po zjištění své chyby jsem se za tento omyl omluvil. Tuto chybu přiznávám - šlo o chybu, nikoli úmysl.

    Pan Kocan se vyhnul vysvětlení stran jeho podnikání. Proč nabízí činnosti na které nemá živnostenské oprávnění na internetu? - Odpověděl že je neprovozuje. Pak se ptám proč je nabízí? Pokud si ale projdete jméno pana inženýra na internetu a pročtete si jeho diskusní příspěvky na všech možných serverech, možná si stejně tak jako já nebudete jist, zda pan inženýr v těchto činnostech opravdu nepodniká. Pan inženýz tady už jen plácá práznou slámu stylem připomínající mi argumentaci pana Paroubka. Čím větší kravál, tím větší pravda.


    Pak je otázkou, na kterou si odpoví každý čtenář sán - kdo je tedy podvodník?
  • 29. 5. 2006 17:53

    Aleš (neregistrovaný)
    Poradenská činnost v oborou informačně systémového zabezpečení.

    --> Nevím, nevím, pane malý, jediné co vidím např. v infotipu, tak je toto a na to zřejmě p. Kocan ŽL má...
  • 29. 5. 2006 17:56

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Informacni hodnota nulova, ale aspon jsme se zasmali, ze. Nakonec na webu si kazdy muze nabizet co chce, treba i najemne vrazdy (nebo prezentace firem, ze, pane Maly). Dulezite neni co kde nabizi, ale co dela. Pokud vite o nekom, pro koho pan Kocan delal poradenstvi nebo cokoli pro co nema opravneni (a mate pro to dukazy!), je vasi povinnosti na to upozornit urady. Pokud o nicem takovem nevite, je vasi povinnosti zavrit hubu a prestat placat nesmysly. Tak uz ji proboha konecne zavrete...
  • 29. 5. 2006 17:57

    Aleš (neregistrovaný)
    >Panu Kocanovi jsem omylem napsal email
    > a ihned po zjištění své chyby jsem se
    >za tento omyl omluvil. Tuto chybu přiznávám
    > - šlo o chybu, nikoli úmysl.

    Tak proč jste ještě celý měsíc - jak uvádí - po něm chtěl něco zaplatit a vyhrožoval mu soudem? Souhlasím s tím, že vy musíte být totální magor...;-)
  • 29. 5. 2006 18:03

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Pak je otázkou, na kterou si odpoví každý čtenář sán - kdo je tedy podvodník?

    No, tak na tohle uz si tady kazdy krome vas odpovedel, nakonec o tom kdo je podvodnik je i puvodni clanek, ze? A vas to zjevne dost stve, co? Aspon neco... :-)
  • 29. 5. 2006 18:21

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale pane inženýre? Že byste byl v koutě? Kdopak to zde na koho začal házet špínu? Když jin házíte vy pak je to v pořádku a když se druhý brání tak ne? Copak copak?

    Vážený pane - kde jsem na vás hodil špínu? Citujte prosím, trvám na tom. Já jsem se vás korektně zeptal, kde naleznu živnosti na činnosti, které nabízíte na internetu a činnosti, kterým se alespoň v rovině IT diskusí věnujete na internetu.
    Vy jste mi na to odpověděl že tyto činnosti neprovozujete.

    Odpovězte pane inženýre zcela jasně a veřejně na tyto otázky:
    Ptám se, proč nabízíte služby na které nemáte živnostenské oprávnění?
    Ptám se, je nabízení služeb které dle vašeho tvrzení neprovozujete klamavou reklamou?
    Ptám se, když tvrdíte že je neprovozujete, proč je nabízíte?
    Ptám se, když tvrdíte že nejsou směrodatné údaje soukromých vyhledavačů - a tady velký pozor na to co mi odpovíte pane inženýre - vy tvrdíte, že do těchto vyhledavačů jste tyto údaje nevložil vy ale třetí osoba?
    Chcete tvrdit, že společnost (?) aKERRA není vaše, když ji prezentujete i na stránkách fakulty, chcete tvrdit, že doména www.akerra.cz není vaše pane inženýre a chcete tvrdit, že údaje ve spojitosti s doménou a firmou aKERRA vložil do vyhledávačů na českém internetu někdo jiný nežli vy?
    Je pravdou pane inženýre, že provozujete doménu a prezentaci pod ní http://www.dbsvet.cz/?
    Je AVRE Publishing, spol. s r.o. vaše?


    Jsou tyto dotazy házením bahna?
  • 29. 5. 2006 18:24

    Michal Malý (neregistrovaný)
    a poradenství v ospadech a další?
    Je s podivem, jak dva další anonymní uživatelé vkládají reakce ve stejnou dobu jako pan Kocan. Že by stejná IP? Nebo redaktoři šéfredaktora? Nebo sám šéf ? :-)

    Mno, pan Kocan tady křičel a není schopen odpovědět na fakta. Pak se ptám kdo je podvodník a kdo ten zloděj bráno slovy pana Kocana? :-)
  • 29. 5. 2006 18:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale? Obsahuje ten článek nějaké důkazy? Nevšiml jste si, že těm, kdo napsali o jakou firmu šlo jsem doložil jejich registraci?
    Když jsem podvodník, pak se ptám - proč nikdo nepodal dodnes trestní oznámení?
    Reakce anonymů pana Aleše a Kopala vypadají, jako vy je psala jedna a tatáž osoba, že by byly psány ze stejné IP jako píše pan inženýr? Že by redakční rada? Nebo dokonce on sám?

    Pan inženýr tady pokřikoval že zloděj chytí zloděje a chytil se sám.

    Prohlašuji zde veřejně že jsem přesvědčen že:
    - kdo podniká bez živnostenského oprávnění je podvodník
    - kdo nabízí činnosti které neprovozuje se pokouší druhého uvést v omyl

    Netrdím že je pan KOvan podvodník a netvrdí že podniká v činnostech na které nemá živnostenské oprávnění, i když tomu mnoho skutečností nasvědčuje.

    Ptám se:
    - proč pan Kocan inzeruje činnosti ve kterých nepodniká
    - údaje které jsou o těchto činnostech zveřejněny vložili provozovatelé těchto serverů svévolně bez vědomí pana Kocana a vymysleli si je? Nebo je vložil pan Kocan?
    - pokud je pan Kocan nevložil - jaké podnikl kroky k nápravě?
    - pamatuje si pan Kocan co nabízel na své www prezentaci v době když ještě hostoval u Exploreru? Je si pan Kocan vědom toho, že je daná prezentace dohledatelná v archivu? Obsah této prezentace která běžela u Exploreru byl zveřejněn bez vědomí pana KOcana a proti jeho vůli?

    Pane Kocane alias nebo plus anonymové - raději toho nechte nebo se utlučete sami :-)
  • 29. 5. 2006 18:45

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Je vidět že jste odborník. Nabízet nájemnou vraždu je trestný čin - jedno zda na internetu či kdekoli jinde. Nabízet na internetu činnosti na které nemám živnostenské oprávnění lze charakterizovat jako podvod, nebo jako pokus o podvod anebo jako snahu uvést druhého v omyl pane Kocane. Pište radši jako registrovaný :-)
  • 29. 5. 2006 19:10

    bez přezdívky
    Pokud Vas pane Maly trapi vkladani reakci ve "stejnou dobu", tak by mozna nebylo od veci si uvedomit, ze tuhle zabavnou debatu sleduje dost lidi prakticky on-line, diky zasilani prispevku mailem.

    No a pokud jde o Vas dotaz "kdo je podvodnik", tak verte ze neni tak slozite si udelat obrazek sledovanim teto debaty. Mozna ten obrazek neni zcela presny, ale staci mi k tomu abych si Vas zapsal na seznam osob/firem, kterym je treba se vyhnout co nejsirsim obloukem.
  • 29. 5. 2006 19:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Odehnale netrápí mne to. Vůbec ne. Obvinit někoho z podvodu a vydírání a nebýt schopen takoví tvrzení doložit je nejen trestné, ale i ubohoučké. Na rozdíl od pana Dočekala a anonymních tlachalů jsem předložil fakta. Ostatní pomluvy. Na rozdíl od křiklounů jsem podal na několik osob trestní oznámení a vyšetřování je v běhu.
    Dosud NIKDO z těch kdo mne obvinil NEPODAL TRESTNÍ OZNÁMENÍ. Já je opakovaně žádám, aby, pokud mne obviňují z podvodu toto trestní oznámení podali. Pokud tak neučiní, sami jsou podvodníci.
  • 29. 5. 2006 21:03

    Abraxis (neregistrovaný)
    Jediny, kdo tady od zacatku vyhrozuje trestnim oznamenim a soudnimi platebnimi prikazy jste vy (viz uuuplne zacatky diskuze). Tak se pochlapte a nejaky nam ukazte.
  • 30. 5. 2006 8:28

    Uživatel si nepřeje zveřejnit jméno (neregistrovaný)
    Pan Malý se všem snaží podsunout informace, které nejsou pravdivé, v této diskusi to opět dokazuje. Vzhledem k tomu, že pana Kocana dobře znám, tak jsem si prošel uvedené odkazy, které mají dokazovat nějaké jeho neplechy. A co jsem nezjistil - že pan Malý prostě neumí číst a činnosti, které zde uvádí, jsou zapsány u jiných firem. Například u infotipu text: Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších. patří úplně jiné firmě. Podobně je to u ostatních odkazů, například text zdroje.cz Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace... patří nějaké firmě AKES Takže opět je pan Malý usvědčen ze lži a měl by se omluvit. Ale to on samozřejmě neudělá;-)
  • 1. 6. 2006 12:11

    jj (neregistrovaný)
    Jak mystrně dokážete okecat takovou věc že to prostě legální smlouva není a nikdy nebude, víte k čemu je certifikovaný elektronický podpis?! Aby podvodníci jako jste vy nemohli vydírat lidi na uhrazení služeb které si neobjednali ... a nemelte pořád dokola kraviny, už vám na to nikdo neskočí!
    P.S. opět citujete obč.zákoník u když máte citovat obchodní zákoník ... neznalost práva neomlouvá a to že nevíte co máte citovat (nebo záměrne citujete něco jiného!!!) vás neomlouvá a znamená že se snažíte obelhat lidi a tudíž se dopouštíte trestné činnnosti podvodu ...
  • 1. 6. 2006 12:15

    Aja (neregistrovaný)
    Ale to ten debil (od debilita, iq tu dle meho vykazuje dost nizke) nikdy nepochopi.
  • 1. 6. 2006 18:52

    anonymní
    Pro některé právní úkony je vyžadována písemná forma. Tento článek se zamýšlí nad otázkou, zda je tento požadavek zachován v případě elektronické pošty. Z NÍŽE UVEDENÝCH PODKLADŮ JE ZŘEJMÉ, ŽE K UZAVŘENÍ OBJEDNÁVKY ČI SMLOUBY ON-LINE, TEFY ELEKTRONICKOU CESTOU NENÍ TŘEBA EL. PODPIS. (předpokládám, že zde opět nějaký anonym bude vtrdit, že níže uvedené právní veličiny nemají pravdu)

    Písemná forma právního úkonu předpokládá existenci dvou náležitostí: *písemnosti* a *podpisu*. Písemnost spočívá v tom, že obsah právního úkonu je zachycen v textu listiny. Písemný projev musí být zároveň podepsán;[1] činí-li právní úkon více osob, nemusí být jejich podpisy na téže listině, ledaže právní předpis stanoví jinak.
    Písemná forma je podle § 40 odst. 4 ObčZ zachována, je-li právní úkon učiněn telegraficky, dálnopisem nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila.

    Podle citovaného ustanovení se tedy bude pohlížet jako na učiněné písemnou formou na úkony učiněné takovými elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Zde je nutné si v prvé řadě ujasnit, co je "elektronický prostředek". Podle mého názoru je možné sem zařadit telefax. Diskutabilní může být otázka, zda písemnou formu splňuje i e-mail. Podle mého názoru i e-mail splňuje požadavky občanského zákoníku na písemnou formu právního úkonu, a to i bez použití techniky zaručeného elektronického podpisu.

    _*Písemnost e-mailu je splněna podle § 40 odst. 4 ObčZ, protože e-mail umožňuje jak zachycení obsahu právního úkonu tak i určení osoby, která právní úkon učinila. V této souvislosti v prvé řadě odkazuji na to, že citované ustanovení klade na elektronický prostředek požadavek možnosti, tedy nevyžaduje se taková míra jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila, kterou by vyjadřovala případná dikce "zajišťuje", "zabezpečuje", "zaručuje" a podobně. Stačí pouhá možnost, není tedy nutné, aby zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která úkon učinila, bylo v každém jednotlivém případě nepochybné.*_

    *Podpis* ve smyslu vlastnoručně napsaného jména podepisující osoby uvedeného pod textem pochopitelně e-mail obsahovat nemůže.[2] *_Nicméně podle § 40 odst. 3 ObčZ může být podpis nahrazen mechanickými prostředky v případech, kdy je to obvyklé. V případě e-mailu je podle mého názoru zřejmé, že uvedení označení osoby, která činí právní úkon obsažený v textu e-mailu, je zcela obvyklý postup. _*

    Při *srovnání e-mailu s telegramem*, který požadavky písemné formy podle § 40 odst. 4 ObčZ nepochybně splňuje, je třeba upozornit na to, že z pohledu přenosu informace jako takového se jedná v podstatě o totéž. V obou případech obdrží adresát právního úkonu posloupnost znaků zakončenou zpravidla uvedením jména či jinou identifikací osoby označené za osobu, která právní úkon učinila.[3]
    Při *srovnání e-mailu s faxem*, u kterého rovněž není jeho písemná forma zpochybňována, můžeme rovněž konstatovat více společných znaků než rozdílů. U telefaxu je ovšem možné argumentovat tím, že při zaslání listiny obsahující právní úkon telefaxem se vlastně jedná o vytvoření kopie originálu listiny, která zůstává u osoby, která právní úkon učinila, což ovšem není na újmu požadavku písemné formy, která však podmiňuje pouze platnost právního úkonu, nikoliv však jeho dokazatelnost.

    Dojde-li proto ke ztrátě či zničení textu listiny, není vyloučeno domáhat se nicméně nároků z právního úkonu, lze-li ovšem tento právní úkon i splnění náležitosti formy dokázat jinak (např. svědky atd.). U listinných cenných papírů je ovšem z povahy věci situace jiná.[4]
    Zde lze ovšem odkázat na shora uvedenou úvahu týkající se požadavku na míru jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která ho učinila. To, že při současném stavu techniky jsou běžné faxové přístroje, při jejichž použití lze provádět přenos např. faksimile podpisu pod listinou s textem, aniž by kdy existovala originální listina obsahující text právního úkonu včetně podpisu,[5] neznamená, že se nejedná o elektronický prostředek umožňující splnit požadavky § 40 odst. 4 ObčZ, tedy zachytit obsah právního úkonu a určit osobu, která ho učinila. Zejména při využívání faxmodemů umožňujících odesílat i přijímat faxovou zprávu přímo pomocí počítače se rozdíl mezi telefaxem a e-mailem stírá a redukuje se prakticky pouze na to, jestli je příjemce odesílané zprávy označen telefonním číslem nebo e-mailovou adresou.[6]

    Protiargumentem k tezi o zachování písemné formy v případě e-mailu by mohl být zdánlivý a v dnešní době ovšem už překonaný rozdíl spočívající v tom, že telegraf, dálnopis i telefax umožňují seznámit se s obsahem právního úkonu, který je v nich zachycen, bez pomocí dalších technických zařízení. V případě e-mailu to ovšem možné není a ke zjištění jeho obsahu je nutné použít technické zařízení, konkrétně počítač.[7] Zde je ovšem nutné upozornit na to, že tak jako telegraf, dálnopis a telefax je možné i obsah e-mailu vytisknout na papír. U počítačových výtisků se jedná o bezprostředně smysly vnímatelné, hmotné konkretizace (reprodukce) elektronicky uložených souborů,[8] čímž se rozdíl mezi uvedenými elektronickými prostředky stírá.

    Podle mého názoru nic nebrání tomu, abychom na právní úkony učiněné prostřednictvím e-mailu pohlíželi jako na právní úkony učiněné písemnou formou.

    Taková forma odpovídá novému druhu písemné formy, která se v současné době navrhuje v SRN, a to tzv. textové formě. Pro zachování textové formy by mělo stačit, pokud je projev vůle čitelný ve znacích, uvedena osoba, která činí prohlášení, a prohlášení je vhodným způsobem ukončené, například uvedením jména osoby, která činí prohlášení. Textová forma upouští od požadavku vlastního podpisu popř. elektronického podpisu, není však totožná s písemnou formou. Písemná forma vyžaduje v SRN tak jako dosud vlastnoruční podpis nebo alternativně elektronický podpis.[9]

    *Poznámky:*

    [1] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 136
    [2] ani v případě, že by k datovému souboru byl připojený grafický soubor s naskenovaným podpisem jednající osoby. V této souvislosti je možné uvažovat i o možnosti, že není nutné, aby byl k textové zprávě připojován grafický soubor. Celá zpráva může být tvořena jedním nebo více grafickými soubory.
    [3] k identifikaci a autentifikaci subjektu právního úkonu viz články o elektronickém podpisu
    [4] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 137
    [5] srv. OLG Düsseldorf, usnesení ze dne 7.3.1995, č.j. 3 Ws 106 a 107/95
    [6] s ohledem na současné technické možnosti není možné využít jako odlišovací kritérium již ani to, zda přenos dat probíhá pouze prostřednictvím telefonních linek v reálné čase (klasický fax) nebo prostřednictvím jiných datových sítí, zejména internetu, a to z důvodu existence různých faxových serverů a faxových schránek
    [7] úvahy o různých standardech hardware a software a případné technické inkompatibilitě by se týkaly spíše technické než právní otázky věci, v této souvislosti bych chtěl pouze uvést, že v oblasti internetu se používají technické specifikace, které formulují minimální technické standardy zajišťující možnost vzájemné komunikace
    [8] Deutsch, T.: Die Beweiskraft elektronischer Dokumente, na internetu pod http://www.jurpc.de/aufsatz/20000188.htm [9] Redl, A.: Die digitale Signatur - Meilenstein für die Entwicklung des modernen Rechtsverkehrs?, Recht und Steuer aktuell III/00, Sonderthema "IT und IT-Recht", str. 9; dále např. Hoss, C.: E-Commerce-Richtlinie, str. 21, na internetu pod http://www.rwth-aachen.de/wi/lehre/lv/ss2001/SemRecht/v08_EC-Richtlinie_Hoss.pdf; obdobně v Rakousku Mottl, I.: Zur Praxis des Vertragsabschlusses im Internet, v Gruber, M. a kol.: Internet und e-commerce. Manz 2000, str. 19

    *Další pokračování seriálu o elektronických smlouvách se podrobněji věnuje click-through smlouvám, které jsou typické pro uzavírání smluv na internetu. Všechny předpoklady pro platný právní úkon mohou být splněny i při použití služby WWW, takže click-through smlouvy jsou plně v souladu s právem a nic nebrání jejich používání.*_

    Zatímco dosud jsme se zabývali převážně otázkami spojenými s obecnými právními problémy elektronických smluv, nyní přeneseme pozornost na způsob, jakým jsou v praxi takové smlouvy uzavírány. Typicky se jedná o tak zvané /click-through/ smlouvy.

    *_Click-through se nazývají smlouvy, které byly uzavřeny kliknutím, to znamená "stisknutím" virtuálního tlačítka nebo jiného ovládacího prvku (například hyperodkazu) zobrazeného na monitoru -- podobně jako je soubor uložen po kliknutí na ikonu Save v nástrojové liště textového procesoru. Běžně se tak děje prostřednictvím internetové služby WWW._* Otázkou je, nakolik je takový netradiční způsob právního úkonu platný z hlediska práva.

    V současné době jde o typický způsob uzavírání elektronických smluv. Vzhledem k povaze grafické interaktivní služby World Wide Web se jedná o vhodné a logické řešení, jak uzavírat smlouvy v elektronickém prostředí.

    Zároveň se click-through smlouvy vyvinuly nezávisle jako reakce on-line distributorů softwaru na právní obtíže s tzv. shrink-wrap smlouvami. Po několika soudních sporech, v nichž americké soudy neuznaly vymahatelnost závazků ze shrink-wrap smluv, se začali on-line distributoři shareware softwaru více spoléhat na uzavření smlouvy kliknutím na tlačítko, které se spolu se smluvními podmínkami zobrazí před samotným stažením programu.

    Aby uzavření smlouvy kliknutím na ikonu "SOUHLASÍM" mělo zamýšlené právní důsledky, musí samozřejmě splňovat obecné požadavky na právní úkon. To znamená: musí se jednat o projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku práv a povinností, které právní předpisy s takovými projevy vůle spojují. Dále musí kliknutí splňovat podmínky, jež zákon klade na platné učinění návrhu na uzavření smlouvy (neboť jak bylo napsáno v předchozí části je vytavení formuláře na WWW stránce obecně chápáno pouze jako invitatio ad offerendum) nebo přímo na uzavření smlouvy (v některých spíše výjimečných příapdech, kdy bude na webové stránce učiněna individuálně určená nabídka nebo v někerých příapdech u on-line aukcí).

    K náležitostem právních úkonů patří náležitosti projevu vůle a shoda mezi vůlí a jejím projevem. Projev vůle musí být určitý, srozumitelný a musí mít náležitou formu, pokud ji zákon vyžaduje.

    *_Občanský zákoník jasně říká, že právní úkony mohou být učiněny jinak než slovy nebo různými způsoby: ústně, písemně či jinak. Ze znění paragrafu 35 se odvozuje možnost učinit právní úkon i konkludentně, určitým jednáním._* Komentář k občanského zákoníku od prof. Švestky [1] uvádí: "*_v určitých případech mohou subjekty k projevu své vůle použít různé počítače či technické, resp. mechanické přenosné prostředky, včetně různých druhů automatů". Kliknutí na ovládací prvek v okně prohlížeče je bezpochyby plně způsobilé k učinění právního_* *_úkonu, pokud budou ostatní náležitosti splněny._*

    Je uzavírání elektronických smluv kliknutím dostatečně určité a srozumitelné? Zde lze těžko činit obecné soudy, protože bude záležet především na konkrétní situaci a přesném znění textu a uspořádání ovládacích prvků na webovské stránce, na níž je požadovaná akce vykonána. Jestliže však zákazník kupříkladu vybere v e-shopu zboží a vyplní formulář s údaji o adrese k doručení zboží a uvede číslo své kreditní karty, jedná se nikoli o okamžitý náhodný akt, nýbrž o delší vědomé jednání, které zjevně sleduje určitý a zjistitelný cíl.

    Nebudeme-li uvažovat extrémní případy zejména způsobené nesrozumitelným a neurčitým zněním smlouvy, k níž zákazník kliknutím přistoupil, bude v naprosté většině případů takový právní úkon dostatečně určitý i srozumitelný. I v případě elektronického business-to-consumer obchodu, kdy je akcentovaná ochrana nakupujícího, dává použitá technika (vystavení standardní nabídky, v níž se pouze ve formuláři mění přesně definované údaje) při jen trochu zodpovědném přístupu provozovatele e-shopu k nesrozumitelnosti a neurčitosti malý prostor.

    Principiálně se dá říci, že v případě click-through smluv nic nebrání splnění požadavku na srozumitelnost a určitost právního úkonu. V tomto ohledu tedy lze uzavírání smlouvy kliknutím doporučit jako možný způsob obchodování. Problematika formy právního úkony byla již hodněkrát diskutovaná, i na stránkách serveru ITpravo.cz, a ani z hlediska případného požadavku písemné formy nevyplývá pro click-through smlouvy nepřekonatelná bariéra.

    V praxi mohou za určitých okolností vzniknout spory o to, zda bylo kliknutí projevem skutečné vůle. Představme si dvě malá tlačítka "SOUHLASÍM" -- "NESOUHLASÍM" umístěná těsně vedle sebe. Jedna strana kontraktu pak může namítat, že na tlačítko "SOUHLASÍM" klikla nedopatřením a projev vůle má vady, neboť nebyl ve shodě se skutečnou vůlí.

    _*Ani tento možný problém však nepůsobí v každodenní realitě elektronického obchodu obtíže při uzavírání click-through smluv. Prakticky všechny elektronické obchody pracují s potvrzením souhlasu. Po kliknutí na příslušný ovládací prvek je uživatel dotázán, zda skutečně souhlasí. Až poté se odešle závazný požadavek na server obchodníka.*_

    Tuto praxi reflektoval i původní návrh direktivy EU o určitých právních aspektech elektronického obchodu ve vnitřním trhu [2]. V původním znění článku 11 bylo vyžadováno v podstatě totéž, pouze s tím upřesněním, že žádost od potvrzení musí přijít od provozovatele služeb. Podle návrhu direktivy by tedy nebylo možné, aby potvrzovací okénko běželo na straně klienta v prostředí jeho WWW prohlížeče. Místo toho by muselo jít o skript na straně serveru [3].

    Tím by se dosáhlo větší jistoty, neboť by bylo snadno prokazatelné, že skript na straně serveru proběhl. Klientské skripty jsou obecně méně spolehlivé díky různému prostředí a nastavení klienta, zároveň se údaje o nich neukládají do log souborů. Z hlediska obchodní praxe byl v této věci návrh direktivy opodstatněný a nijak nekolidoval se standardními obchodními zvyklostmi. Protože potvrzovací dotaz byl a je běžnou praxí, nebyla zcela odůvodněná kritika tohoto návrhu direktivy pro jeho údajnou přílišnou složitost. Protože se takové smlouvy uzavírají on-line, objednání i potvrzení se odehraje v podstatě naráz, za normálních okolností v rozmezí pár sekund.

    Ukázali jsme si tedy, že i prosté kliknutí může poskytnout dostatečnou právní jistotu ohledně všech složek právního úkonu a lze je tedy použít k uzavření smlouvy. Zahraniční judikatura (převážně z USA) se s tímto názorem již ztotožnila. Jak bylo diskutováno výše, i z hlediska českého práva jsou splněny všechny zákonné požadavky a není odůvodněné očekávat v tom směru nějaké komplikace.

    _*Pro vymáhání povinností spojených s click-through smlouvami může být problémem důkazní břemeno a potenciální obtíže spojené s průkazností digitálního záznamu. To je záležitost především technické ochrany a procesních pravidel. Samotný fakt, že smlouva byla uzavřena kliknutím namísto podpisem papírové smlouvy nebo jiným tradičním jednáním, však není kromě výjimečných případů nikterak na překážku platnosti takového závazku. Z výše popsaného rozboru vyplývá, že kromě formálněprávních požadavků nemají podobně click-through smlouvy ani praktické nedostatky, které by nějak bránily jejich širokému uplatnění.*_
  • 1. 6. 2006 23:28

    Abraxis (neregistrovaný)
    Kraaasne jsi se nam rozepsal, ale porad mi vysvetli, jak dokazes bez elektronickeho podpisu autorizaci emailu?

    Vzdyt by stacilo pod zaminkou treba provozovani diskuzniho serveru ziskat od uzivatelu IP adresu a jmeno a pak si takovych smluv vygenerujes v logu email serveru tisice.
  • 2. 6. 2006 1:18

    anonymní
    Nejsem si vědom že bychom si potykali. Na autorizační email je zaslán způsob autorizace. Většinou jde o email na doméně, ke kterému se těžko někdo může dostat. Naznačování toho, že by kdokoli cizí prováděl pracně registraci někoho jiného aby jej poškodil o pár stokorun je dosti absurdní. Korespondence mezi autorizační adresou probíhá opakovaně, dosti težko jde zneužít, protože ten dotyčný hacker, který by něco podobného prováděl těžko může vědět, kdy bude společnost kontaktována.
    Nicnéně, i díky "podnikatelům" kteří tvrdí že si nic neobjednali bude do koce tohoto roku systém upraven tak, že sice objednat služby půjde stále on-line, ale prezentace nebude spuštěna do doby, dokud klient nepotvrdí "papírovou" smlouvu písemně pozemní poštou. Sice to zveřejnění odkazu prodloží a zvýší náklady a tedy i cenu, ale pak zde nebude moci žádná podnikatelská "socka" nikoho obviňovat. Pokud pak někdo bude tvrdit, že mu byla vykradena schránka a někdo nechal vyrobit a padělat razítko a podpis doporučím mu vyšetření na psychiatrii.
  • 2. 6. 2006 7:53

    Aja (neregistrovaný)
    Podnikatelska socka sice nebdue nikoho obvinovat, ale vy pane maly budete lhat a pokouset se podvadet dal, ze?:-)
  • 2. 6. 2006 12:49

    anonymní
    Lharum a vyderacum tykam.

    Opakuji - ja budu tvrdit, ze vsechny emaily, co mas ve schrance, jsou vymyslene (zfalsovat email s adresou odesilatele "bill.gates@microsoft.com" a prislusnou IP adresou dokaze kazdy trochu znaly administrator). Jak bez certifikovaneho elektronickeho podpisu chces dokazat opak?
  • 2. 6. 2006 12:58

    Aja (neregistrovaný)
    Proč by to dělal, jemu stačí, aby se někdo chytil a nějaké peníze takto "podvodně" získal...
  • 2. 6. 2006 12:59

    Abraxis (neregistrovaný)
    Ja to vim, ty to vis, on to vi, ale ted jde o to, aby to potencionalni obeti vedeli taky. Proto to sem pisu
  • 2. 6. 2006 13:01

    Aja (neregistrovaný)
    Jo, je to tak. Ale je desne i to, ze tento clovek byl na zacatku 90. let poslancem a rozhodoval o nasi zemi..
  • 2. 6. 2006 13:31

    anonymní
    A co jste dělal vy? Seděl u TV , nadával a volil KSČM? :-) Víte houby co jsem dělal a dělám, pane anonyme.
  • 2. 6. 2006 13:35

    Aja (neregistrovaný)
    co jste dělal? že by lhal, "podváděl" a "vyhrožoval" stejně jako dneska? ;-)
  • 28. 5. 2006 0:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Pane Malý, konečně, podejte už na někoho to trestní oznámení. Podejte už na někoho žádost o vydání soudního platebního rozkazu. Proč jste to dosud neudělal? Jste hulvát, vyděrač (ve smyslu, když neuděláte toto, já udělám toto), spammer a navíc osoba, před kterou já bych si osobně ani neodplivnul. Milerád se Vám omluvím, když doložíte Vaše tvrzení. V opačném případě se už prosím vraťte do hrobu.
  • 29. 5. 2006 16:03

    anonymní
    Vážený pane -dopustil jsem se ve vašem případě chyby, která se může stát. Za tuto chybu jsem se vám opakovaně omluvil. Chybu udělá každý člověk a ne každý se omluví. Tlachat tady ale o tom případu a omílat ho dokola opravdu považuji za paranoidní projev. Víte pane inženýre, dost jezdím po republice a i v Brně znám pár lidí, mimo jiné z vaší branže. Nemáte zrovna nejlepší pověst a jednání jak jsem slyšel. A nemusím do Brna, stačí v Praze Přírodobědecká fakulta UK..... Ale to co jsem slyšel je stejně průkazné, jako vaše tlachy o registraci těch, kteří se skutečně zaregistrovali a autorizovali.
    O vaší serioznosti a akurátnosti svědčí mimo jiné i vaše prezentace na http://www.akerra.cz/ - je na ní: Start je naplánován na 1. května 2006. Dnes je pane inženýre 29.5.2006 - možná by se vyplatilo věnovat čas spuštění namísto těch vašich výlevů :-). Vaše druhá prezentace je též úchvatná: http://www.kocan.cz/ :-)
    A stran mého poslancování a růžového tanku? Víte s prominutím prd co a jak jsem dělal a udělal. Ten tank byl protest i proti tomu, že už tehdy jsme začali růžovět. A že jsem měl pravdu dokazují pánové Paroubkové, Rathové a další. I díky jim je ve společnosti plno arogance, agesivity, vulgárnosti a bezohlednosti, kterou mnozí projevují i zde.
    Takže pane inženýre, než budete kritizovat druhé, udělejte si pořádek u sebe. A to nejen stran vaší prezentace, ale i stran vašeho podnikání, protože podle výpisu ekonomických subjektů ve srovnání s vašimi nabídkami na internetu to vypadá, že podnikáte pane inženýre neoprávěněně, tedy bez živnostenského oprávnění, což je patrno při srovnání vašich živností:
    Ing. Marek Kocan - aKERRA - IČO: 68597011
    721000: Poradenství v oblasti hardwaru
    521000: Maloobchod v nespecializovaných prodejnách
    722000: Publikování, dodávky a poradenství v oblasti softwaru
    744000: Reklamní činnosti

    s vámi nabízenou a provozovanou činností:
    Ekonomický servis poradenských firem . Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších.

    Že by takový malý ilegální koloniál? Takže jak je to s tím zloděj křičí chyťte zloděje? Nejste to vy kdo tu křičí? Va podnikáteb bez oprávnění a kážete tu o morálce a lhaní a jak vy píšete bordelu - ukliďte si nejprve svůj, máte ho dost :-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).