Hlavní navigace

Názory k článku RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání, nebo doupě vyděračů?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 1. 2009 13:05

    Ing.Vesely (neregistrovaný) 193.86.31.---
    Dobry den,
    precetl jsem si Clanek rejstrik Firem.cz. Je dobre zpracovan a zcela odpovida tomu co jsem behem sveho kratkeho patrani zjistil i ja. V soucasne dobe provadim setreni v kauze f. Topinternet s.r.o. a dalsich aktivit p. Maleho a pi. Male. Zadam proto aby se mi ozvali veskeri ,teri obdrezeli od vyse uvedenych nejake dopisy, faktury, upominky, vyhruzky atd. atd. a to jak pisemne tak e-mailem, pripadne i formou SMS ci telefonatu.
    Kontakt na e-mail: Ing.M.Vesely@seznam.cz.
    Dekuji za spolupraci. Proti takovymto lidem je treba razantne vystoupit.
  • 23. 7. 2009 21:06

    Pavel (R)
    Tak odvolávám, příteli. Poslal jste mi fakturu asi před týdnem, dnes jsem ji našel v mailu. Sice nevím za co, když jsem službu zrušil...
  • 18. 12. 2005 15:10

    Michal Krsek
    Pane Maly,
    prestoze se me tahle kauza nekterak netyka, budu velmi rad, kdyz se ta vec bude resit u soudu. Vzhledem k tomu, ze znam nekolik lidi, kteri zde byli Vasimi oponenty, myslim, ze vysledek takoveho soudniho procesu by Vam nebyl prilis naklonen. Ale necham se prekvapit.

    Hodne stesti a nezapomente informovat o aktualnim stavu.

    Michal Krsek
  • 29. 12. 2005 9:08

    Richi (neregistrovaný)
    Hm, to že jsou vánoce neznamená že tyhle spamové štetky budou v pohode spamovat, taky nám přišlo nekolik oznámení o registraci a taky p.f. které od téhle furmy nechceme, nahlásil jsem je taky, snad dostanou víc než naposled!!!
  • 1. 1. 2006 11:14

    Deep (neregistrovaný)
    31.12. pan Malý opět zasílá jeho podvodné emaily, ten chlap musí mít žaludek ... nechce se jít někdo taky podívat kde ta jejich firma sídlí a zajím k němu na kafe podebatovat jestli to bude dělat celý rok 2006?
  • 1. 1. 2006 14:12

    Jan Caldr (neregistrovaný)
    Pane Malý, tohle mi přišlo několikrát od vás na adresu chc@iol.cz a to jsem si u vás nikdy nic neobjednával ani u vás na servru nejsem prezentovaný. Tak ten váš mail je jako co?

    cituji:
    "VAŠE PREZENTACE

    Dobrý den,

    žádáme Vás o kontrolu údajů Vaší společnosti v našem systému po prvním roce jeho provozu, zejména s ohledem na to, že za uplynulý rok mohlo dojít ke změnám sortimentu, služeb, ale i kontaktních údajů, zejména telefonů a emailových adres. Uvedení skutečností, které odpovídají realitě, je pro Vaši firmu důležité zejména s ohledem na potenciální zákazníky. Proto doporučujeme každému u nás registrovanému podnikatelskému subjektu kontrolu těchto údajů.

    Na titulní straně www.eucatalog.cz tedy zadejte v okně pro vyhledávání (vlevo nahoře) oficiální název Vaší společnosti a klikněte na vedle zobrazené tlačítko O.K. zobrazí se název Vaší společnosti a její popis, po kliknutí na název se zobrazí Vaše prezentace se všemi údaji a tu zkontrolujte. Pokud potřebujete jakoukoli úpravu, prosím, kontaktujte nás na emailové adrese info@eucatalog.cz , opravu dle Vašich instrukcí rádi provedeme.

    Vzhledem k množství registrovaných firem budou požadavky realizovány v pořadí, jak je obdržíme, jejich realizace tedy může trvat 14 až 30 dní, proto prosíme, abyste s touto prodlevou počítali. V případě, že si tyto údaje chcete upravit sami, což je pro Vás pochopitelně rychlejším řešením, můžete tak učinit sami ve své administraci po zadání ID a hesla. V tomto případě prosím do předmětu Vaší emailové zprávy zadejte HESLO a do textu zprávy uveďte Vaše IČO a oficiální název společnosti.

    Prosíme, zejména v zájmu autorizace požadavků klientů a eventuelní průkaznosti toho či onoho požadavku - kontaktujte nás na naši emailovou adresu info@eucatalog.cz písemně elektronickou korespondencí a nikoli v tuto chvíli telefonicky, telefonické požadavky není možno autorizovat a v daném čase operativně řešit i s ohledem na identifikaci volajícího, množství klientů a vyřizování jejich požadavků. Děkujeme za pochopení.

    hezký den a Nový rok

    www.eucatalog.cz

    www.rejstrikfirem.cz

    www.atlasfirem.cz

    za Aivision s.r.o.

    oslovením pověřena a za oslovení odpovědná:

    Scarabeus spol s.r.o.

    IČO 496 89 096

    Zapsaná v Obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 23932"
  • 1. 1. 2006 17:23

    jirka (neregistrovaný)
    Dal bych krk za to, že tento Michal Malý je ten samý bývalý poslanec PSP a známý natírač tanku na růžovo. Onehdá provozoval doménu www.stat.cz za kterou nezaplatil a byla zrušena. Teď koukám, že je přesměrovaná na http://www.rejstrikfirem.cz/search.php?listType=company&cat=2423
    Takže je to stejný Michal Malý, který než se dostal do PSP, tak působil v Kadani. Tady na něj mají nepěkný vzpomínky.
  • 1. 1. 2006 22:56

    zv (neregistrovaný)
    To jmeno Vladana Petrzilkova mi bylo nejak povedome a pak jsem si vzpomnel a podival se na domenu epost.cz (kterou mam momentalne zaregistrovanou) a v jeji historii tohle jmeno figuruje dvakrat trikrat a pokazde se jednalo o zruseni pro neuhrazeni (ani pocatecniho poplatku). Drive to dokazalo docela uspesne zablokovat domeny, ale ted jsou nastesti pravidla trosku lepsi a uz to tudiz nikdo nedela.

    Jinak z rejstriku firem jsem urcite na fyzickou osobu nejake vyzvy k zaplaceni take dostal, ale rovnou to hazim do kose - nic jsem nikde nepodepsal, tak se muzou snazit, jak chtej.

    Zbynek Vanzura
  • 5. 1. 2006 10:39

    AliBaba (neregistrovaný)
    * když si uvědomíte, že to je bývalý poslanec
    * když si uvědomíte, že poslanec - byť bývalý - porušuje zákony
    * že tento poslanec stál u zrodu demokracie a demokratických zákonů, proto také některé z nich tak vypadají
    * že p. malý porušuje zákony, opakovaně
    * že p. malý nemá úctu k ničemu a asi ani k sobě

    //a že mi kdosi říkal, že ho má malého a léčí si takto sebevědomí a provozují se sl. petržílkovou velmi zajímavé praktiky na hranici zákona, prý po webu někde kolují i zajímavé fotografie. ale to jsem jen slyšel, asi to pravda nebude:)
  • 9. 1. 2006 11:28

    kubrt (neregistrovaný)
    Dobrý den,
    ve světle výše uvedených reakcí (nehodlám hodnotit, na čí straně je pravda) bych se rád zeptal, jak je to s doložitelností podmínek smlouvy, zveřejněných na webu.

    Co brání provozovateli webu změnit smlouvu, kterou má uvedenou na webu a následně argumentovat tím, že zákazník přeci věděl, na co přistupuje?

    Jakou mám já, jakožto potenciální zákazník, možnost doložit, že v době uzavření smlouvy platila jiná verze podmínek, než je uvedena dnes?

    k.
  • 10. 1. 2006 13:27

    Keram (neregistrovaný)
    § 250 Podvod
    (1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
    (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.
    (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

    a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
    b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

    (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

    Osobně - můj soukromý názor - je ten, že censored se několikrát dopustili nejméně pokusu naplňující skutkovou podstatu trestného činu podvodu. Ať již v rámci RF, tak v rámci nafoka (podobnost s nadačním fondem karlín čistě náhodná).

    Dále - opět osobně - jsem na základě osobních zkušeností s censored oprávněn se domnívat, že tito porušili několikrát různé zákony (od spamu az po zneuziti informaci v hospodarske soutezi - prenechani databazi).

    pro MM: Prosim, pane Maly, ozvete se mi soukrome, vy vite, kdo jsem az moc dobre, rad usnadnim statnimu zastupitelstvi dohledavani me osoby. Ja - na rozdil od Vas - mam svedomi vuci Vam zcela ciste. Ale osobne pochybuji, ze jste nejake TO podal.
  • 11. 1. 2006 23:56

    anonymní
    Upozorňuji, že důkazní břemeno nesete vy a to jak v rámci vašeho podezření v případě rejstříku firem, tak i v rámci projektu Nadačního fondu Karlín. Pokud se vám nepodaří doložit vaše podezření v případě podání TO, je potřeba počítat s tím, že akce vyvolává reakci.

    PS: doporučuji nevytrhávat paragrafy z kontextu.......
  • 12. 1. 2006 12:18

    Keram (neregistrovaný)
    Bylo by mozne naskenovat jednu z techto dorucenek? Nebo ze by neexistovaly?:-) Ne, tohle mne fascinuje a nikd yneprestane fascinovat - nekdo, kdo zcela jednoznacne porusuje zakon, se ohani pravem a tvrdi, jak jsou spatni ti ostatni: nastesti je MM jiz dostatecne proflaklou postavou, takze kazdy normalni a slusny clovek si udela obrazek opravdu sam.

    Ja osobne jsem stiznost na UOOU podal, podle slov MM jsem udavac z dob STB (v prenesenem slova smyslu), je to mozne, ale uz toho spamu na me domeny bylo trochu moc. Kdyz to udela vetsina z nas, dostane takove pokuty, ze mu ani jeho znamosti z dob poslancovani nepomohou a zkrachuje.
  • 12. 1. 2006 18:27

    miki (neregistrovaný)
    Také rád do toho půjdu, takovéto firmy na našem trhu nemají co dělat. Vyhrožovaní a podobné praktiky opravdu ne ...
    Můj email: miki9 @ centrum.cz
  • 19. 1. 2006 4:59

    anonymní
    Máte úplnou pravdu, to jsou přesně praktiky firem EUCO Data, Intercable Verlag a jim podobné. Některé z těchto firem již soudy potrestaly, na některé to ještě čeká.
  • 21. 2. 2006 14:29

    anonymní
    Nejsem pravnik, ale jak pises - dostal jsi jen a pouze hromadu "slovnich" urazek. Teprve az dostanes PRIMO od soudu (!!!) platebni prikaz, tak potom MUSIS zaplatit a POTOM muzes toto rozhodnuti rozporovat (do te doby mas pouze sanci zazalovat to, ze po tobe chce penize za neobjednanou sluzbu - ale na to jak pises nemas cas a ani penize). Na jakekoliv slovni vyhruzky (at uz emailem nebo dopisem) nema cenu reagovat, jejich hodnota je mensi nez cena pouziteho papiru.
  • 21. 2. 2006 14:29

    Abraxis (neregistrovaný)
    Nejsem pravnik, ale jak pises - dostal jsi jen a pouze hromadu "slovnich" urazek. Teprve az dostanes PRIMO od soudu (!!!) platebni prikaz, tak potom MUSIS zaplatit a POTOM muzes toto rozhodnuti rozporovat (do te doby mas pouze sanci zazalovat to, ze po tobe chce penize za neobjednanou sluzbu - ale na to jak pises nemas cas a ani penize). Na jakekoliv slovni vyhruzky (at uz emailem nebo dopisem) nema cenu reagovat, jejich hodnota je mensi nez cena pouziteho papiru.
  • 22. 2. 2006 11:23

    anonymní
    jo, ale nevyhoda soudniho prikazu je ze se k tomu pricitaji poplatky, teda nevim jejich vysi, kazdopadne se castka navysuje. Uz tak nejsem odvazanej platit neco co jsem nechtel, ale radeji min nez vic ...
  • 21. 2. 2006 13:57

    poskozeny (neregistrovaný)
    dobry den, po obdrzeni faktury, nereagovani na nej atd. mi nyni prislo od p. Maleho mail s predzalobni upominkou, po klasicke korespondenci s tim, ze jsem o zadnou takovou sluzbu nestal se na me sneslo mnozstvi vyhruzek soudnim platebnim prikazem, exekuci atd. Jako v prave nesbehly, prosim o informaci, zda je tedy lepsi zaplatit nebo se tomu branit. Nejde mi ani tak o ty cca 2k, ale trochu me takove jednani nadzvedlo ... na druhou stranu nemam cas ani naladu na handrkovani se s nejakym slusne receno neeticky se chovajicim podnikatelem. Poradite tedy jak dal postupovat? Pripravuje se nejaky spolecny postup proti zminene firme? Zaplatit, nezaplatit? Predem dekuji za odpoved.
  • 23. 2. 2006 10:04

    Rozehnal (neregistrovaný)
    Jen pro ty, co nemohou najít potřebné informace k podvodu firmy Intercable Verlag ag ze Švýcarska. Dost údajů je na svycarsko.cz Zdraví K. Rozehnal
  • 26. 2. 2006 9:42

    anonymní
    v těchto dnech nám do firmy přišel ten samý e-mail, jak píše uživatel v diskuzi = "Předžalobní upomínka k uhrade proforma faktury" od rejstrikfirem.cz - nic jsme si neobjednali - poradí někdo prosím, jak postupovat a branit se temhle pijavicím, prosím?
  • 26. 2. 2006 13:36

    poskozeny (neregistrovaný)
    je moznost sklonit hlavu a zaplatit to, aby s tim clovek nemel oplytacky, nebo proste na to nereagovat a pockat si jeslti opravdu nejaky platebni rozkaz prijde ... a i kdyby ano, tak je mozne proti nemu podat odvolani a pote zacne probihat soudni preliceni, kde predkladatel musi dokazat pravdivost jeho naroku. To ale nejsem pravnik a nevim, zda je opravnenost tohoto naroku ano ci ne.

    ale neporadim co je lepsi, sam jsem v teto situaci. nejde ani tak o ty penize jak o ten zpusob jak to rejstrikfirem z lidi dostava.

    jak jste se zachovali vy co jste zde predtim psali ze jste byli ve stejne situaci? prisel uz opravdu nekomu ten soudni prikaz?
  • 26. 2. 2006 14:04

    anonymní
    ano, to je ono ... možná to z rejstrikfirem.cz chteji, že radši než lítat po soudech, sepisovat listiny, ptát se právníků, číst všechny možné zákony s tím související atd. - tak zadši zaplatíme 2tis. a budeme mít na rok pokoj - mě tohle už spíš připadá jako praktika typu "výpalné". Což mě utvrzuje v tom, ŽE NIKDY NEZAPLATÍM těch mizernej 2tis. jen proto, že mi někdo hrozí soudem za něco co jsem si NEOBJENDAL a ohání se tím, že někdo z naší firmy cosi potvrdil mailem. Za firmu jednají její jednatelé a smlouva bez toho, jak mají uvedeno v obchodním rejtříku, že jednají, je podle mne zcela neplatná. To by pak každý po mě mohl chtít miliardu jen proto,že někdo z naší firmu mu odpověděl na mail a objednal si tunu másla! Tohle jsou jen hrozby z rejstrikfirem.cz, ktere se snazi z lidi dostat prachy strachem. Jak říkám, NEZAPLATÍM jim, a ať nás zkusí hnát k soudu, vynaložím všechny prostředky co máme, aby spravedlivost vyhrála!
  • 27. 2. 2006 1:58

    anonymní
    presne tak ... a co me dorazilo uplne, tak abysme predesli zbytecnemu vynalozeni casu a uz jsme uz byli ochotni zaplatit rok provozu co tam nase prezentace u nich visela (i kdyz objednani teto sluzby je vice nez diskutabilni) s tim ze dalsi provoz chcem okamzite prerusit a nechceme uz o nich vubec slyset, tak na nas vytahli storno poplatek ve vysi cca 600kc .. tak to ne chlapci ...

    kdyz jsme uz u te pravniciny, jak nam muze nekdo dokazat, ze kdosi kdysi z naseho pocitace potvrdil co prislo na firemni mail? nejsme ze zakona povinni hlidat pristup k firemnimu mailu, tedy jak na muzou dokazat ze to bylo potvrzeno odpovednou osobou? podle me ma hodnotu akorat klasicky ci digitalni podpis odpovedne osoby ... co vlastne na lidi maji? kontaktni email, ip adresu pocitace, ze ktereho byla registrace potvrzena (zamerne rikam registrace a ne objednavka!) a souhlas s podminkama, ktere mohly byt kdykoli zmeneny, takze v dobe odsouhlaseni mohly byt uplne jine. podle me toto neni dukaz, ktery by mohl u soudu byt relevantni .. ale nejsem pravnik, prosim o vas nazor ...

    kazdopadne diky za utvrzeni a podporu, taky nemame uz v umyslu zaplatit ... za takove chovani NE!
  • 27. 2. 2006 11:31

    V.V. (neregistrovaný)
    Jsem jeden z postižených.Toto je posledni mail:
    Dobrý den,
    službu využíváte ode dne registrace ke dnešnímu dni. Není pravda že jsme byli či jsme nedostupní, reaguji na každý email, který je zaslán na kteroukoli z našich emailových kontaktních adres. Připomínám, že jste neuhrazením faktury v termínu splatnosti ztratili nárok na slevu, přesto jsem ji ponechal, pokud bude faktura uhrazena do 28.2.2006. Pokud nikoli, předám 1.3.2006 právnímu oddělení k vystavení soudního platebního příkazu bez slevy (s poplatky cca 10.000,- Kč). Při vystavení tohoto příkazu pak jde o nevratnou záležitost.
    Nebylo by od věci, pokud na někoho podají žalobu se spojit a jít všichni k soudu jako svědci a doložit tam postup jejich nekorektních jednání?
  • 1. 3. 2006 10:00

    karas (neregistrovaný)
    Jednou ti zmrdi z rejstrikufirem narazí, ne na soud, ale na někoho kdo k nim pošle partu ukrajinců.
  • 4. 3. 2006 3:39

    anonymní
    :) tak to uz je moc ... se divim ze vas to bavi porad vyhrozovat ... timto tempem myslim ze jednou fakt seredne narazite na nekoho, kdo bude mit jeste horsi zaludek nez vy, nic pres zadny soudy resit nebude a rovnou na vas posle bandu "cernochu s letlampama" ... a pak mozna zacnete premyslet jestli vam to stalo za to ...
  • 5. 3. 2006 3:41

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Tohle ale už nabádání k trestnému činu je..... A věřte, že mi chudáčkům, co se schovávají za anonymitu internetu a neplatí své dluhy stojí za to nechat nezávislý orgán rozhodnout, zda jim přistřihne křidélka.
    Jinak docela překvápko, že každý až tak anonymní není, že? :-).
  • 28. 2. 2006 1:45

    koolazz (neregistrovaný)
    Čistě hypoteticky když se zamyslím, jak p. Malý funguje. Je zde několik desítek lidí co si stěžují na jeho rozsáhlou urážející a někdy i výhružnou korespondenci stěžují a já osobně nechápu kde na to bere energii??

    Zvládl jsem s ním 2 emaily a po nich jsem usoudil, že je to čistě zbytečná komunikace. On si prostě nedá pokoj. Uráží, uvádí nepravdivé údaje, někdy lyšácky nepřímo vyhrožuje.

    Nechápu jak může psát tolik emailů a v každém s ním jednat tak jak jedná. To přece není normální?

    Pan Malý je na internetu znám zná ho i zákon.
    Pro ty co jim vyhrožuje platebním příkazem je řešení jednoduché. Prostě si na něj počkejte. Ze zákona máte právo se do 15dnů odvolat. Poté bude každá strana nucena předložit důkaz pro své tvrzení. A jelikož forma jakou má pan Malý potvrzenou jeho "podmínky" je doslova neprokazatelná a vzhledem k minulosti pana Malého za stejný druh podvodu, nemluvě o velkém počtu stějně poškozených je jednoznačně právo na straně poškozených. Je důležité ale říct, že pokud nepodáte odvolaní proti platebnímu příkazu nabyde právní moci a budete to muset zaplati ať máte pravdu či ne.

    Ja jen čekám jak odpoví a napadne tento příspěvěk, aby jsme se opravdu pozasmáli :).

    Kdo chce něco hromadně řešit ozvěte se mi pls na ICQ: 32154556. Ať není p. Malý o všem informován a bude překvapen tak jak jsme byli překvapeni my...
  • 28. 2. 2006 2:01

    koolazz (neregistrovaný)
    osobne si myslim ze pokud se neco potvrdi mailem probehne nasledujici vec.

    - pri prvnim odeslani formulare script zjisti informace o odesilajicim klientu, ip, domenove jmeno, cas, apod..
    - do db se ulozi pozadavek s nejakym klicem, kodem
    - klic se posle na konkretni mail ktery o to zadal
    - po potvrzeni tohoto klice se zmeni stav u zaznamu v databazi

    Jakmile ma server vase informace muze si je menit dle libosti. Je to porad elektronicka forma, ulozenou v db.

    Takze se teoreticky vpodstate muze vymyslet jine podminky a rict ze potvrzeni techto podminek doslo z tohoto mailu.

    Osobne si nemyslim ze tak jde podnikat a nechapu jak jeste muzou na internetu existovat.

    takhle muzu si zaregistrovat mail na nejakem free serveru, zjistit si inicialy nejake firmy na obchodnim nebo zivnostenskem rejstriku, potvrdit registraci a odsouhlasit podminky a hotovo. firma je oficialne registrovana na serveru.

    Je to hloupost. Az mi nekdo ukaze ze jsem neco podepsal nebo elektronickym podpisem potvrdil tuto smlouvu tak ze jsem jeji obsah uvedl v tele zpravy pak je mozna objednavka zavazna. Nesplnuji ani zadny certifikat o tom jak algoritmus jejich serveru funguje.

    RejstrikFirem.cz neni solidni spolecnost.
  • 3. 3. 2006 12:13

    WV (neregistrovaný)
    Nerada bych vám kazila iluze, ale řízení ohledně platebního příkazu popř. směnečného platebního rozkazu podléhá režimu tzv. zkráceného řízení. Tedy případná lhůta k odvolání není 15 dnů, ale tři dny. Zpravidla, vydá-li soud platební (směnečný) platební příkaz, povinný je v něm vyzván, aby do tří dnů částku uhradil popř. podal proti platebnímu rozkazu námitky.

    Co se týče ostatních příspěvků zde, myslím, že nemá smysl je komentovat, zajímavá je pouze skutečnost, že drtivá většina "poškozených" si přeje zůstat v anonymitě a zaměňuje zákonné prostředky k vymožení dlužných částek s vydíráním. To nepovažuji za šťastné řešení.

    Desítky zákonů nikdo nikoho nenutí studovat, nicméně současné obchodní právo s ohledem na přidružené právní normy dle mého názoru již připouští elektronicky uzavřenou smlouvu či objednávku za průkaznou a právnímu řádu ČR neodporující. Není pravdou, že jedním a jediným způsobem, jak uzavřít smlouvu či si něco objednat, je smlouva a objednávka na papíře, s razítkem. Tyto doby už bohudík snad pominuly.
  • 3. 3. 2006 13:08

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Jak dlouha je doba na odvolani nevim, ale kdyz si vzpomenu na kauzu pokuty za spam pro p. Maleho od uradu pro ochranu osobnich udaju, ani on v tom zjevne nema jasno :-).
    Kazdopadne vas vyrok "zaměňuje zákonné prostředky k vymožení dlužných částek s vydíráním" je trochu zavadejici. Tady neni otazka jestli jsou prostredky zakonne ci ne, tady je otazka jestli nekdo nekomu neco vubec dluzi, co by se vymahat dalo. Ano, nas pravni rad jiz pripousti elektronicky uzavrene smlouvy, ale ty se neuzaviraji kliknutim pod chaoticky napsanou smlouvou, ve ktere je navic douska, ze se smlouva muze kdykoli jednostranne zmenit (i po "podpisu kliknutim" a samozrejme jen z jedne strany, hadejte ktere), ale napriklad elektronickym podpisem. Nebo snad muzete uvest konkretni zakon a paragraf, kterym by se dalo vysvetlit, ze kliknout staci? A ze IP adresa je totez co elektronicky podpis?
    Proste podle me jde o normalni scam, kdy se p. Maly a spol. snazi strasit lidi a dostat z nich penize pod pohruzkou soudem a vyuziva toho, ze lidi pravo neznaji, pripadne ze jim za tak malou castku nestoji za to se nejak angazovat proti nemu.
    Nevim, jestli je dostatek duvodu pro to, aby uspela zaloba proti Rejstriku Firem a jeho chovani, i kdyz myslim, ze to k podvodu a vydirani ma hodne blizko. Jsem si vsak jisty, ze neexistuje zpusob, jak by mohl p. Maly u soudu z nekoho neco vymoci. Podle me si toho je sam vedom a proto nikdy nikoho nezazaluje, bude porad jen strasit a vyhrozovat...
  • 9. 3. 2006 15:42

    anonymní
    staci si pockat az p maly bude zalovat, jak bude sam prokazovat ze zalovany

    - registroval
    - vkládal údaje o své firmě vč. např. provozní doby, loga firmy atd
    - autorizoval ze své emailové adresy
  • 9. 3. 2006 15:43

    anonymní
    ps, pochybuji ze p maly podal nejake trestni oznameni v techto vecech, podle me jsou vse jen vyhruzky a plane sliby
  • 11. 3. 2006 0:12

    mm mm (neregistrovaný)
    jak vidím,je nás dost poškozených touto firmou.Jsem taky jeden z nich a jsem rád,že mě kolega odkázal na tuto stranu,alespoň se dost dovím,co je zan Malý a ta banda zač.Dokonce prý měl nějakou exekuci na majetek.Vůbec bych se nedivil,kdyby mu někdo poupravil úsměv na tváři,taky si myslím,že pokud bude jednat jak jedná,že se tak asi brzo stane.měl by se pomalu učit chodit kanálama.Pokud tu bude někdo,kdo chce proti měnu podat nějaké trestní oznámení či jinak si to s ním vyřídit,rád se připojím
  • 3. 3. 2006 17:27

    anonymní
    Pane anonymní uživateli, překvapen budete vy. Opravdu se těším na to, až se proti platebnímu příkazu odvoláte. Jsem zvědav, jak budete například prokazovat, že se v určité a konkrétní hodiny někdo vloupak do vaší kanceláře či obývacího pokoje aby odpovídal na autorizační emaily z vaší autorizační emailové adresy a vašeho počítače. Je mi zcela lhostejno, že je zde deset neplatičů, kteří tady bubnují do útoku. Je to směšné ve srovnání s tisícovkami seriozních klientů, kteří mají objednány jak služby zdarma, tak služby hrazené. Váženy pane moralisto anonymní, díky podobným jako vy již odešlo několik stížností na ÚOOÚ, FÚ, ŽÚ a ČOI. Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly. Jsem velice zvědav na vaši "právní" argumentaci při odvolání. Víte, vím že je všude na světě, tedy i v Čechách určité (naštěstí malé) procento "podnikatelů", kteří nějraději vše zdarma. Já jim říkám podnikatelské socky, neboli zkráceně socky. Vy jste prostě poškozyný anonymní ubožáček, který není schopen se ani podepsat "ze strachu že by mu to ublížilo".
    Až budete mít dost odvahy podepsat se skutečným jménem, možná vám uvěří nebo bude o věci přemýšlet víc lidí, než jen anonymní "socky".
    Ve věci bylo podáno několik trestních oznámení a žalob z mé strany, počkejte si na výsledek a nehrajte si na věštěckou kouli. A obviňováním z podvodu bych být na vašem místě pane šetřil. Nikdy a nikde jsem se podvodu nedopustil, nikdy jsem za takovou činnost nebyl ani vyšetřován. Jeden podobný anonymní kryšpínek na mne podal trestní oznámení - vypadalo jako byste je psal vy :-). Víte jak to dopadlo pane anonymní čestný? :-)
    Nebo chcete tvrdit ře jsem se k vám vloupal a z vašeho počítače vložil prezentaci, odsouhlasil smluvní podmínky a pak ji z vaší emailové adresy opakovaně potvrdil? :-) Prostě jsem vám z našeho serveru poslal pořadavek na autorizaci, pak rychle utíkal k vám domů a z vašeho PC ji potvrdil? :-) A to opakovaně? :-) Vymyslete si něco lepšího........
  • 3. 3. 2006 17:52

    anonymní
    Nekorektní je objednávat, užívat a neplatit. Pokud byste si byl jist tím, že jste v právu, pak byste tu anonymně netlachal, ale podepsal se, anebo podal trestní oznámení. Takže neplácejte tady vážený pane nesmysly a bludy a to trestní oznámení PODEJTE!. Já trvám na tom, abyste na mne podal trestní oznámení a aby nezávislý a jediný k tomu oprávněný orgán, tedy Policie ČR rozhodl kdo má pravdu. Já se na vaše trestní oznámení těším - to pak bude fičák pane anonyme! Do doby než tak učiníte se můžete jít pane anonyme s těmi tlachy vycpat. Házet špínu, obviňovat a cokoli tvrdit jako anonym je ubohoučké a mohou tomu naletět zase jen ubožáci. Pokud někdo něco napíše, nebude vytrhovat věci ze souvislosti a podepíše se, pak prosím. Takhle je to plkání pane anonyme.
    Ježe pro mne při vaší hlouposti s kopírováním VÝŇATKU z korespondence tak anonymní nejste - že pane Vladimíre Valouchu? Chcete abych sem zkopíroval celou vaši korespondenci? Chcete abych zde z vašeho emailu zkopíroval, jak v textu emailu přiznáváte že jste službu zaregistroval, ale tvrdíte, že šlo o službu bezplatnou?

    TOTO NEPRAVDIVÉ TVRZENÍ JSTE MI NAPSAL:
    V.V. napsal(a):
    > Už jsem vám několikrát zděloval, že jsem se snažil do 7 dnů zkušební provoz vypovědět ale byli jste nedostupní. Toto mohu doložit archivem v mailu. Tím jste mi znemožnili výpověď v termínu, což je závada na vaší straně. V tomto případě odmítám fakturu zaplatit. Vašich služeb nevyužívám.

    a já vám doložil, že nemáte pravdu, protože v den, kdy jste se pokoušel službu zrušit byla již delší dobu v běhu a reagoval jste až na UPOMÍNKU FAKTURY. Všude je běžné, že pokud rušíte službu, která již určité období běží, pak hradíte stornopolatek a proběhlé období. Takže pane Valouchu, pozor na slova, která zde jako anonym ventilujete !

    Pokud nepodáte trestní oznámení vy na mne, pak máte pane Valouchu jedinou možnost - a sice abyste se mi tu veřejně omluvil, protože pokud tak bezodkladně neučiníte - podám trestní oznámení na vás.
  • 3. 3. 2006 18:55

    Čtenář (neregistrovaný)
    > Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly.

    Nebude vám vadit, pokud budeme raději věřit tiskovým zprávám ÚOOÚ?
    http://www.earchiv.cz/weblog/plnazprava.php3?n=w05/z0922002.php3

    > pak ji z vaší emailové adresy opakovaně potvrdil

    Tyto emaily máte jistě ověřeny elektronickým podpisem vašich "zákazníků", aby je po cestě někdo nezměnil nebo dokonce nepodvrhl, že? Smlouvu máte také podepsanou elektronickým podpisem, aby "náhodou" nedošlo k její změně?

    Mám na mysli elektronické podpisy s právní relevancí, tedy alternativu k "papírovému" podpisu. Viz například http://www.earchiv.cz/b05/b0830001.php3

    Pokud k soudu přijdete pouze s IP adresou a emailem bez el. podpisu, raději ani neklepejte na dveře...
  • 15. 3. 2006 0:12

    VW (neregistrovaný)
    Inu, tak do toho statečný, hrdý a chrabrý Čechu! Jenom pozor, aby se karta neobrátila a z vámi napadaného vyhrožovatele Malého se nestal vámi napadaný Malý, kterému je vyhrožováno pro změnu z vaší strany:-)
  • 17. 3. 2006 19:08

    Bill (neregistrovaný)
    Vážená dámo, zřejmě jste vůbec nepochopila podstatu příspěvku. V něm není nikomu vyhrožováno, jen upozorňuji na porušování živnostenského zákona - nedovolené podnikání, jestli vám to něco říká.
  • 18. 3. 2006 23:49

    VW (neregistrovaný)
    Ano a vážený pane Bille, podstatu příspěvku jsem ad a) pochopila a ad b) každému snad stejným metrem ne? Pokud konstatování p. Malého o soudním vymahání částek považuje většina zde "poškozených" za vyhrožování, co by pak byl tedy váš původní příspěvek? Tedy jednomu měříme tak a druhému onak? To snad ne:-)
  • 4. 3. 2006 4:02

    podnikatelska socka (neregistrovaný)
    pane Maly, kdyz uz jste tu tak pekne mezi nami, prosim vysvetlete nam jak chcete dokazat pomoci ip adresy a nejakyho emailu platnost nejake objednavky? dukazni bremeno lezi na vasich bedrech, tedy nikdo tady nemusi prokazovat, ze se mu nekdo nekdy vloupaval do pocitace ... ke vsemu my si prece na nic nevzpominame :) ...

    takto by to neslo, verim ze mate pravo opravdu nastudovane, ale s timto nemate sanci vyhrat ... kdyby bylo mozne zavazne objednavat pres internet pouze pomoci emailu, tak to by tady byl peknej bordel ...

    <sprosta slova>
    to je jako bychom my si udelali stranku, poslali vam na ni pomoci nevyzadaneho emailu za ktery dostaneme pokutu link ... vy na nej kliknete, podle toho se zjistime vasi ip, prida se do databaze, k tomu z vaseho emailu se odesle nejaky potvrzujici email na objednavku kupy sracek (odeslat cokoli z jakehokoli emailu prece neni problem) ... pockame si rok a pote s tim budeme mavat ze jste si to objednal a at to zaplatite, ze ty sracky uz stejne neco pres rok pouzivate ... a ke vsemu az o nase sracky nebudete mit zajem, tak vas budume nutit zaplatit dalsi poplatek, abychom jsme byli te lasky a vyskrtli si vas z databaze, jinak po vas rok co rok budeme chtit dalsi pausal za vyuzivani nasich sracek ... pane Maly, tak jedine nasrat!
    </sprosta slova>

    proste vam nezbyva nez dal se ohanet paragrafy, platebnimi prikazy, soudy, exekuceni, atd. ... vsak on se nekdo chytne do site a zaplati ...
  • 4. 3. 2006 7:44

    Čtenář (neregistrovaný)
    > proste vam nezbyva nez dal se ohanet paragrafy, platebnimi prikazy, soudy, exekuceni, atd. ... vsak on se nekdo chytne do site a zaplati ...

    Ano, pan Malý & comp. se nyní budou snažit v této diskuzi vyvolávat dojem, že jsou v právu, že se je ostatní snaží poškodit nazaplacením vymáhané částky, že článek a reakce pod ním záměrně poškozují RejstrikFirem.cz.

    Článek jim evidentně neprokazuje dobrou službu, je příliš na očích veřejnosti.

    Pane Malý, přestaňte nás zde zastrašovat a začněte jednat. Těšíme se na stažení článku ze stránek Lupy, na vydání omluvy ÚOOÚ firmě Scarabeus za přemrštěnou pokutu, na hromadu peněz vymožených z vašich "klientů" pomocí exekucí (mimochodem, jak dopadla exekuce ve vaší firmě Scarabeus, která je vidět na www.justice.cz ? Zajímám se, protože v naší firmě s touto institucí nemáme žádné zkušenosti.)

    Nově příchozím čtenářům vřele doporučuji pročíst celou diskuzi, zejména pak reakce pana Malého.
  • 5. 3. 2006 14:34

    VW (neregistrovaný)
    Prosím, přečtěte si pořádně, jak charakterizuje trestní zákon trestný čin "podvodu". Smlouva ad a) chaotická není, ad b) je možná obsažnější, ale to právě z toho důvodu, aby tam bylo pokryto vše, na co se během průběhu běhu služby může narazit a co se může přihodit. Nemyslím si, že by p. Malý používal nezákonné prostředky, je zcela obvyklé, že pokud se dvě smluvní strany na něčem neshodnou a nejsou schopny se domluvit, rozřeší jejich spor soud nebo jiný nezávislý orgán. Co je na tom nezákonného a souvisejícího s vydíráním? Zákon vám citovat pochopitelně mohu č. 1/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména § 2, odst. a). Upozorňuji na skutečnost, že pokud je tady p. Malý a spol. a projekt rejstříku firem napadán za to, že svévolně mění a snad i sám registruje uživatele, od kterých údajně vymáhá peníze, důkazní břemeno leží na tom, kdo tato tvrzení zveřejňuje - tedy on by v případném řízení před justičními orgány dokazoval, že:
    - neregistroval
    - nevkládal údaje o své firmě vč. např. provozní doby, loga firmy atd
    - neautorizoval ze své emailové adresy

    A na závěr jen poznámku k vašemu tvrzení, že p. Malý využívá toho, že lidi právo neznají. Vážený pane - ignorantia legis non excusat - to nevíte?
    - nekomunikoval prostřednictvím elektronické komunikace se supportem tohoto projektu.
  • 6. 3. 2006 10:04

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Prosím, přečtěte si pořádně, jak charakterizuje trestní zákon trestný čin "podvodu".
    Ja jsem p. Maleho z podvodu neobvinil, ja jen rikal, ze to k nemu podle me nema daleko. Jak by to posuzoval soud muzu i ja, i vy pouze hadat...

    Zákon vám citovat pochopitelně mohu č. 1/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména § 2, odst. a).
    Zakon c. 1/1992, tim myslite "ZAKON o mzde, odmene za pracovni pohotovost a o primerenem vydelku"? (http://www.mvcr.cz/sbirka/1992/sb001-92.pdf) Hmmm, sice si dokazu predstavit jak by se na p. Maleho dal pouzit paragraf o "primerenem vydelku", ale vzhledem k tomu, ze § 2, odst. a) mluvi o rozpoctovych organizacich, asi to nebude ten pravy. Zkuste to znova, a tentokrat uz nestrilejte od boku.

    Upozorňuji na skutečnost, že pokud je tady p. Malý a spol. a projekt rejstříku firem napadán za to, že svévolně mění a snad i sám registruje uživatele, od kterých údajně vymáhá peníze, důkazní břemeno leží na tom, kdo tato tvrzení zveřejňuje...
    No, ja bych vas opet poopravil. Dukazni bremeno je v prvni rade na p. Malem, aby prokazal, ze s nim nekdo vubec kdy nejakou smlouvu uzavrel a ze mu neco dluzi. Az pak muze p. Maly zacit chtit po nekom dokazovat neco jineho. A opakuji opet za ja osobne jsem naprosto presvedcen, ze e-mail ci IP adresa jako dukaz cehokoli v tomto pripade neobstoji.

    A na závěr jen poznámku k vašemu tvrzení, že p. Malý využívá toho, že lidi právo neznají. Vážený pane - ignorantia legis non excusat - to nevíte?
    To vim, ale to s tim nema nic spolecneho. Pokud by p. Maly vyuzival zakonu ve svuj prospech, pak ma Vase poznamka smysl. On ale nevyuziva zakona, ale toho, ze ho ostatni neznaji, a to je velky rozdil, a prave to vetsinou byva spolecnym rysem podvodu.
  • 24. 3. 2006 11:55

    ? (neregistrovaný)
    Ono došlo k nějaké novele zákona, že je třeba mít pro to, aby člověk usedl k počítači a napsal email či na něj odpověděl živnost? Komunikace v obchodním styku, jedno zda elektronická či emailová jak mám ověřeno na ŽÚ nemá živnost, respektive, logicky lze komunikovat bez živnosti.
  • 24. 3. 2006 12:41

    ?? (neregistrovaný)
    Protože to máš, ty "Malej hajzlíku", celkem dobře vymyšlený. Aby se tim naši orgánové začli zabejvat, musela by škoda být větší než těch pár stováků, o který lidi okrádáš ty. Nebo by se muselo domluvit víc lidí, ale za to jim zjevně, při svý ubohosti, zatím pořád ještě nestojíš. Ale zkus ještě chvíli provokovat...
    Mimochodem, když tak pořád někoho vyzýváš aby se pochlubil, proč se nepochlubíš ty, jak dopadly ty trestní oznámení, cos tady před pár měsíci s takovou slávou vyhlašoval? Že by proto, že žádná neexistují?
  • 8. 3. 2006 15:41

    VW (neregistrovaný)
    Polemika nemá smysl, u cisla zakona jsem se priznavam sekla, mela jsem na mysli zakon o nekterych sluzbach informacni spolecnosti - mea culpa mea maxima culpa. To byl muj prehmat. Myslim si, ze p. Maly nebude mit problem pripadne cokoliv dokazovat, click-trough smlouvy jsou pravne uznatelne, sice ne na zaklade prime pravni normy, ktera by uvedla "click-trough smlouva je pravnim vztahem, ktery neodporuje bla bla bla". Dle vykladu odborniku je vsak uznatelna, splnuje pozadavky, ktere na ni jako na pravni vztah klade zejm. zak. c. 513/1991 Sb., a 40/1964 Sb.
    K posledni poznamce - porad dokola omilate fakt, ze p. Maly vyuziva toho, ze ostatni neznaji zakon. Ale pane, neznalost zakona neomlouva - NIKOHO. Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá
  • 14. 3. 2006 18:44

    Bill (neregistrovaný)
    V obchodním rejstříku najdeme tyto údaje:
    Obchodní firma: SCARABEUS, spol. s r.o.
    Sídlo: Praha 6, Kladenská 34/54O, PSČ 160 00
    Identifikační číslo: 496 89 096
    Právní forma: Společnost s ručením omezeným
    Předmět podnikání:
    - pronájem motorových vozidel
    - realitní kancelář
    - koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (
    - pronájem průmyslového zboží

    Nu, vidíme, že diskutované aktivity firmy Scarabeus a natěrače tanků Malého jsou zcela mimo předmět podnikání této firmy. Možná by to zajímalo Živnostenský úřad, jakož i Finanční úřad. Co vy na to?
  • 15. 3. 2006 13:51

    Anonym (neregistrovaný)
    Dobrý den,

    nechci zveřejňovat kontak na sebe. Jelikož p.Malý se hned všeho chytá a tak chci zůstat v anonymitě.

    Probíral jsem věci se svým právníkem. Dokud nepřišlo žádné obvinění není na co se bránit. Jsou to jen reči a psychologický tlak kdo z koho vydrží.
    Je mi jasné 4500firem x 10% uspěšnost = 450firem x 1300Kč = 585000Kč výdělek - 160000 za spam = no furt je to slušné.
    Chcete-li výpověď dalších 650Kč = 292500Kč.

    Dostal jsem fakturu mailem neregoval jsem. Pak poštou a tu jsem zaslal zpět s vyjádřením, že se jedná o neoprávněnou fakturaci služeb. Od té doby jsem dostal mail, že dostanu za 14 dnů předvolání k soudu nebo finanční rozhodnutí. Už se 2 měsíce nic neděje.

    Služby jsou podle mého právníka zpochybnitelné, zavádějící a jedná se o klamání spotřebitele.
    1. není k potvrzení potvrzovaná smlouva, ale všeobecné podmínky a smlouva je až po provedení registrace na kterou uživatel není upozorněn. (doporučuji vytisnkout celou stránku aby jste v případě soudu měli šanci obstát).
    2. zachovávejte všechny maily a nesnažte se ve svých mailech potvrdit vlastní registraci.
    3. Po prozkoumání prvotních mailů jsem zjistil, že informace o firmách byli data odněkud vykradeny asi z Centrum.cz jelikož tam se data shodují.
    4. Je tu taky spochybnitelnost registrace a to následucím způsobem (data měl rejstrikfirem od někud) tak, že jste je nemuseli ani vyplňovat, mail měl taky a pak stačilo v mailu dát link na potvrzení registrace ANO/NE v obou případech už zjistíli IP adresu a interní kod mailu. Jestli jste řekli ANO nebo NE bylo to jedno registrci Vám potvrdili a podslali údaje o potvrzeni i když jste řekli NE!.

    Nic neplaťe jelikož prispíváte někomu na to vymyslet příště ještě větší lest a dohnat další uživatele více do rohu.

    Doufám že tento příspěvěk zůstane anonymním.
    Neměl být urážejícím p. Malého, ale vyjádřením svobodného názoru z vlastního pohledu.

    Zařiďte se podle toho.
    Mějte se lépe,lépe a lépe.

    Anonym.
  • 2. 4. 2006 8:18

    džigo (neregistrovaný)
    Ahoj, zdravim všechny, kteří mají špatné zkušenosti s Restříkfirem.cz
    Telefonicky v žádném případě nekomunikují, a faktury za službu jsem již v minulosti obdržel dvě. Nikdy jsem s touto "podivnou" firmou neměl nic společného a najednou mi vyhrožuje soudním příkazem apod.
    Pojdmě se dát dohromady a podáme hromadnou žalobu. Pan Michal Malý je arogantní a sprostý pán, který zřejmě neumí komunikovat telefonem, protože když už si zjistíte jeho tel. číslo, pak se nechá zapírat a nebo to pro jistotu nebere. Co s ním?
  • 2. 4. 2006 8:19

    džigo (neregistrovaný)
    Ahoj, zdravim všechny, kteří mají špatné zkušenosti s Restříkfirem.cz
    Telefonicky v žádném případě nekomunikují, a faktury za službu jsem již v minulosti obdržel dvě. Nikdy jsem s touto "podivnou" firmou neměl nic společného a najednou mi vyhrožuje soudním příkazem apod.
    Pojdmě se dát dohromady a podáme hromadnou žalobu. Pan Michal Malý je arogantní a sprostý pán, který zřejmě neumí komunikovat telefonem, protože když už si zjistíte jeho tel. číslo, pak se nechá zapírat a nebo to pro jistotu nebere. Co s ním?
  • 2. 4. 2006 9:49

    džigo (neregistrovaný)
    Proč " malý" nezaregistriju do rejstříkufirem.cz třeba taky ÚOOÚ a potom jim nepošle fakturu, vždyt by to potom nemusel řešit soudním příkazem, nýbrž zápočtem.? HAHAHA
  • 3. 4. 2006 18:08

    ker (neregistrovaný)
    bacha na to, nebo se toho chyti a bude to:-) ale asi ne, on je ve sktuecnosti strasna "Sralbotka", ktera dokaze jen vyhrozovat a lhat.
  • 15. 3. 2006 15:01

    VW (neregistrovaný)
    Nerada zpochybňuji jakkoliv tvrzení Vašeho právníka, ale:

    1. v analogii obč. zákoníku je možno uzavřít platný právní úkon, tedy i smlouvu, jinou formou než písemnou.
    2. dle odborníků na IT právo click-trough smlouva může být platným a tudíž právně nezpochybnitelným právním úkonem zakládajícím práva a povinnosti
    3. smlouva je potvrzována opakovaně, taktéž i VOP
    4. byla bych opatrná na tvrzení, že data byla "odněkud vykradena" - toto tvrzení by se Vám mohlo v negativním smyslu slova vrátit, mohl byste být vyzván k tomu, abyste toto tvrzení věrohodně doložil
    5. toto tvrzení, které jste napsal¨, si prosím ještě jedno pořádně přečtěte:
    Je tu taky spochybnitelnost registrace a to následucím způsobem (data měl rejstrikfirem od někud) tak, že jste je nemuseli ani vyplňovat, mail měl taky a pak stačilo v mailu dát link na potvrzení registrace ANO/NE v obou případech už zjistíli IP adresu a interní kod mailu. Jestli jste řekli ANO nebo NE bylo to jedno registrci Vám potvrdili a podslali údaje o potvrzeni i když jste řekli NE!.

    - napadáte tady někoho defacto z nekalosoutěžního jednání a defacto i z trestné činnosti. Tedy předpokládám jste si vědom toho, že napadaný subjekt má právní možnosti k obraně proti těmto a obdobným tvrzením. Pro svá tvrzení nemáte věrohodné důkazy a zatím jste se zamotal pouze do velmi pochybných spekulací a úvah, ke kterým nemáte reálnou oporu.

    Přeji vám mnoho úspěchů ve Vaší činnosti, ale zaráží mě, že vás Váš advokát nepoučil o tom, že nemůžete tvrdit něco, co nemáte doloženo a zvláště ne veřejně (viz. vykradená data a podobně).
  • 24. 3. 2006 12:00

    ? (neregistrovaný)
    Sakrble člověče, proč to trestní oznámení nepodáte sám? Já taky poznal pár hajzlíků, například mezi socany nebo těmi co chtějí všechno zadarmo, pak přijdou domů a řeknou: "mámo, nalej mi pivo, nasyp buráky a pusť telku, sem strašně urvanej".
    Co tu všichni řešíte? Nic jste si neobjednali a chtějí od vás peníze? Pak je to podvod a podejte trestní oznámení. Pokud jste si objednali a tady anonymně tvrdíte že ne, pak ho nepodávejte a radši zaplaťte.
    Tyhle silácké řeči anonymů jsou směšné. Proč tedy nikdo z vás to trestní oznámení NEPODAL? A pokud ho někdo z vás podal, proč nesdělíte výsledek? A pokud ho nikdo nepodal, tak to asi s tím poškozením anonymů a jejich tvrzením nebude tak horké, že?
  • 26. 3. 2006 16:37

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Uz mne vazne pan Maly stve:-) Vymenili jsme si par mailu ohledne jejich spamu (spamoval) a skoncilo to tim, ze po mne chce penize za resjtrik firem. Ja se tak strasne moc tesim, az mi ten platebni rozkaz prijde a on bude dokladat, ze jsem si neco u nich objednal:-))

    Je mi jasne, jak to zaonaci. Z predchozi korespondence udela potvrzujici mail (upravi obsah). Ale u soudu toto zcela urcite stacit nebude. Navic, plete si pojmy jako paltebni rozkaz a prikaz. Takze ja doporucuji - vubec na toho PIP (a klidne si mne pane Maly zazalujte, jste ODESILATEL SPAMU) nereagovat a nedelat si s tim tezkou hlavu. Bezne to nedelam, ale vykopiruji sem jeho mail, kterym vrcholi nase diskuse o tom, ze spamoval (najednou se zacalo mluvit o nejakych penezich:-) ). Obrazek si kazdy uz urcite udela sam.


    > Dobrý den,
    > jednak doporučuji větší autocenzuru v psaném projevu a dále nejde o
    > hlavičky. Vy jste opakovaně prezentaci potvrdil z vaší emailové adresy ke
    > které máte přístup pouze vy - reagoval jste na naše systémové zprávy
    > (zaslání hesla, požadavek na autorizování atd. - což je dostatečně
    > průkazné). Budu vás citovat - oba víme, že jste objednal. Nebudu tedy o
    > věci dále polemizovat, pokud uvidím příští týden, že nebyla platba
    > realizována, bude uplatněna platebním příkazem - ten obdržíte na doručenku
    > od soudu. Pokud i o tomto byste chtěl polemizovat, ujišťuji vás, že dosud
    > soud naše požadavky vůči dlužníkům uznal, ale třeba ve vašem případě udělá
    > výjimku :-).
    > Víte, někdo (podle někoho zašle spam), jiný zase neplatí své závazky. Já
    > co si objednám, to uhradím. Nemohu za to, že vy nikoli. Pak je vaše
    > moralizování o spamu trochu mimo......
    >
    >
    > tedy bez další polemiky a licitace - při neúhradě bude uplatněn platební
    > příkaz - abyste si pak nestěžoval, že jsem vás předem neupozornil - půjde
    > o několikanásobek dlužné prezentace.
    >
    > hezký den

    P.S. Samozrejme zadne reakce na nejakou autorizaci nebyly:-)
  • 7. 4. 2006 20:14

    UK (neregistrovaný)
    Nojo, takhle vyhrožovat a anonymně může jen zakomplexovanej debílek. Se divím, že se těma věcma vůbec zabejváte. Tohle není seriozní diskuse, ale příspěvky připomínající chat chovanců zvláštní školy. Je to obras naší společnosti - agresivita, bezohlednost, neomalenost, ignorace zákona, nevraživost......
  • 16. 5. 2006 14:55

    Právnik (neregistrovaný)
    bod 2. je blbost, od kdy je schválen elektronický podpis jakékoliv jiné elektronické potvrzení je neplatné

    ani bych se nedivil kdyby to zas psal Malý nebo ta jeho sekretářka Petržílková

    Lidi nenechte se zastrašit, nikdy nic z nikoho nevysoudil, jen zastrašuje a vydírá!!!
  • 17. 5. 2006 0:16

    koolazz (neregistrovaný)
    Smutné je to, že UOOU udělí pokutu firmě např. ve výši 200.000,- Kč, jak tomu bylo několikrát v minulosti u stejných osob...

    ...ale pokud "legitimní" firma pana Malého oslovila přes mail 10000 potenciálních klientů a službu si objednala pouze 1/10 z nich za jím uvedenou cenu... cca. 700,- Kč.. pořád nám vychází velice výnosný business, že? Pane Malý VELKÝ podnikateli?

    Jen čekám kdy začnete mít strach chodit domů z Vaší legitimní firmy, ne každý dokaže udržet horkou hlavu ;)
  • 4. 4. 2006 12:51

    UOOU (neregistrovaný)
    ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
    Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
    Telefon: 234 665 111, Fax: 234 665 444



    Vážený pan
    ***** **********
    *********@******.**
    (jméno a adresa stěžovatele)







    V Praze dne 31. března 2006
    CJ04500/06
    Vyřizuje: Pavel Černý



    Věc: Vyrozumění k případu rozesílání nevyžádaných obchodních sdělení firmou SCARABEUS, spol. s.r.o., Kladenská 35/540, 160 00 Praha 6.


    Úřad pro ochranu osobních údajů provedl v loňském roce kontrolu výše uvedené společnosti, která provedla masivní e-mailovou kampaň zaměřenou na propagaci služby interaktivní databáze firem, produktu firmy AI Vision (adresarfirem.com). V rámci této kontroly bylo zjištěno, že postup, který společnost Scarabeus zvolila při rozesílání elektronické pošty na e-mailové adresy vybraných podnikatelských subjektů, odporoval zákonu č.480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména pokud se jednalo o povinnost získat předem souhlas oslovených adresátů.
    Z důvodu porušení zákona bylo se společností Scarabeus vedeno správní řízení, jehož výsledkem bylo uložení pokuty. Rozhodnutí o uložení pokuty je již v právní moci.
    Tuto informaci Vám poskytujeme coby subjektu, který svým podnětem přispěl k provedení kontroly u výše uvedené společnosti .

    S pozdravem



    Mgr. Jindřich Formánek v. r.
    vedoucí samostatného oddělení Inspektorátu IV
  • 2. 5. 2006 23:37

    Pavel Maximenko (neregistrovaný)
    Ted dostavam dopisy ze dluzim za prezentaci bla bla bla..

    Mam od nich dopis kde nabizi registraci zdarma. Zaregistroval se.

    Mam i dopis kde se pise o tom ze pokud podtvrdim - souhlasim s podminkama. Zadny odkaz na podminky neni. Totiz uvedeno ze ja souhlasim s podminkama ktere nevim kde byli napsane.

    Mam i dopis kde se oznamuje ze skusebna prezentace vyprsela a do 7 dnu mam dat vypoved ze smlouvy (kterou jsem ani ne videl)
    Totiz ja vim ze neexistuje dokument kde je uvedene podminky a dole je muj podpis. Smlouvu se da zmenit - je to pismenka na webu . A pak rikat ze ja to podepsal 8) Pokud by bylo v tom emailu aspon uvedena cast smlouvy kde se rika o tom ze po skusebne dobe bude mne fakturovana castka... Ale pise se tam toto

    "Dobrý den,
    dne xx. xx. 2004 v 16:52 byla z IP xxx.xxx.xxx.cz (213.xxx.xxx.xxx) vložena níže uvedená registrace a byly odsouhlaseny smluvní podmínky této registrace a smlouva o poskytování služeb. Pro zveřejnění Vaší registrace je nezbytné tuto registraci a její smluvní podmínky potvrdit."

    Nic vic. Neni odkaz na smlouvu. Neni sama smlouva. Totiz neni nic - jen to ze nejaka existuje. Navic - v electronicke podobe, kterou se asi da zmenit.

    Musil jste byt aspon chytrejsi a poslat tu smlouvu v priloze. Mel by ted narok na penize za vzduch, ktere jste tak chytre snazite se vymahat.
    Snazte se vic 8) Priste, pokud nejake priste nastane. Ale myslim ze internet je velky a tak se najde hodne tech komu se da posilat emaily a vyhrozovat exekuci 8)

    Omlouvam se za cestinu - jsem rus a hacky kreslit neumim 8)
  • 25. 5. 2006 1:20

    VW (neregistrovaný)
    kolego, doporučuji,a byste zabrouzdal po internetu a přečetl si, co je to click-trough smlouva ju?
  • 25. 5. 2006 2:28

    Abraxis (neregistrovaný)
    Muzete prosim poskytnout odkaza na paragraf do obcanskeho/obchodniho zakonika, podle ktere je takovato smlouva platna?
  • 27. 5. 2006 23:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane anonyme toto rozhodnutí je nepravomocné a bylo proti němu podáno odvolání k soudu. Zmíněný email pana Formánka podle vás předem neguje objednané služby?
  • 27. 5. 2006 23:33

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Vážený pane anonyme, jak vidno, o ekonomice a SW nevíte vůbec nic. Službu si objednalo cca 10% oslovených, ale nikoli službu hrazenou, pane tlachale.
    Na druhou stranu, optejte se, kolik stojí tvorba SW takového sytému všetně administrace a kolik stojí jeho provoz a údržba. No a pokud nemáte na roční prezentaci v ceně večeře pro dva - pak si ji neobjednávejte.
  • 28. 5. 2006 0:17

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >abych zde zveřejnila naši vzájemnou

    He, he, ze by mel pan Malý problém se sexuální identitou? To by ledasco vysvetlovalo:)

    K ostatnímu n.c., p. Malý, vyzval jsem Vás, ať svě požadavky doložíte, nestalo se tak. Tak laskavě jděte se svými duševními zvratky (kam, doplňte si sám).
  • 5. 5. 2006 8:00

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Holt to není nic nového, tyto pokusy o podvod se dějí i v papírové podobě různých katalogů firem (naposledy tuším něco ze Španělska). Mne pan Malý také nedává pokoj, ale co, alespoň se jednou za čas zasměju kolovrátku "zaplaťte, nebo zaplatíte soudní příkaz, posouvám vám termín zaplacení do ...".

    Já osobně jsem jej vyzval, ať mi doloží své nároky s tím, že pokud něco chce, ať volí klasickou poštu a od té doby na něj nereaguju - nemá to cenu.

    Všem postiženým a bojícím se - lidi, chce to klid, on své zvratky nemá jak dokázat, platební rozkaz sice existuje, ale stejně tak proti němu existuje do 15 dní odpor a dokonce i když si příkaz nepřevezmete, tak jej soud musí zrušit a nařídit jednání. A na jednání už samozřejmě p. Malý musí doložit své požadavky a toho schopen není - i proto ještě nikdy žádný rozkat od něj na žádný subjekt nešel.
  • 15. 5. 2006 21:40

    antenysatelity (neregistrovaný)
    Mám úplně stejné poznatky s touto firmou, po nabídce neplacené presentace jsem se zaregistroval a bez mého odsouhlasení se najednou tato presentace stala
    placenou s tvrzením že prý jsem to někde v jejich podivné registraci, která je jak se zdá nezrušitelná potvrdil. Protože do uskutečněných
    registrací může vstoupit majitel firmy nebo vlasník stránek kde se registrace provádí, není pro něj žádný problém cokoliv doplnit jak se to podobným tak zvaným podnikatelům hodí.

    Firmě jsem napsal minulý rok alespoň 10 mailů se sdělením že nesouhlasím s placenou presentací, nic platné. Postupně a po vydírání jsem
    přistoupil na variantu zaplacení tak zvaného zlevněného období jednoho roku (samozřejmě bez písemného potvrzení) se slibem že když

    nebudu reagovat na další internetovou fakturu bude moje presentace automaticky zrušena. Čemuž jsem v bláhové naději bohužel uvěřil. Nyní

    tvrdí že moje zaplacení bylo vlastně odsouhlasením smlouvy.
    Po skončení roční presentace jsem na jejich meily nereagoval jak bylo dohodnuto. Protože jsem ale nereagoval tak firma RejstrikFirem

    zastoupená Michalem Malým sprostě a opět bez mého souhlasu prodloužila placenou presentaci na další období a opět stejným vyděračským

    způsobem požaduje další proplacení faktury a nebo odstupného včetně poplatku za období dvou čtvrtletí. Opět zatím žádný písemný doklad s

    razítkem a podpisem, vše jen po internetu.
    Nepomáhá žádná reklamace ani požadavky na zrušení nevyžádané presentace. Opět v novém období firmě oznamuji že uveřejňují mojí

    presentaci je bez mého souhlasu. Nic platné.
    Pokud neuhradíte bez dokladu, odstupné, bude pokračovat placená presentace i přes váš nesouhlas (dalších alespoň 10 mailů, tvrdí že můj

    nesouhlas v mailech ho nezajímá, že má smlouvu). Co dělá spravedlnost?

    Dobře vymyšlené podnikání stačí jedna registrace a už vyděrači vědí jak vydírat, zastrašovat soudy dalšími fakturami ale kdo jim vysvětlí jak

    se slušně chovat. Vždyť když se podíváte na jejich nabídku tak vypadá docela tak nevinně a seriozně, tak tedy jak se vůbec mohlo stát že

    jsem se dostal do těchto problémů o kterých píši. No firma si přece zvolila své podmínky a nehodí se jí zákazník který se chce vymanit z jejich

    vyděračských taktik a spamu.
    Pokud se tomuto problému bude chtít někdo věnovat, budu rád spolupracovat (i když se mi opravdu zvedá žaludek jen si na pana Malého a

    jeho firmu vzpomenu) aby tito paraziti společnosti konečně přestali otravovat ostatním život.

    Při emailové komunikaci sám pan Malý odpovídá přerušovaně na mejly podle toho jak se mu to hodí ale přitom upomíná abys jsem dodržoval posloupnost komunikací.

    Zdraví Vrba antenysatelity@volny.cz
  • 27. 5. 2006 22:59

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kocane nepřekvapil jste mne a to co zde píšete poněkud odporuje naší vzájemné korespondenci nemyslíte? Jinak vám doporučuji oživit si princip soudního platebního rozkazu, protože zde píšete bludy. Ostatně nejde o soudní příkaz, ale o soudní platební rozkaz.
    Stran dokazování jste vynechal jednu maličkost - vy jste s naším systémem komunikoval prostřednictvím vaší emailové adresy (nejenom) a reagoval na naše emaily. S ohledem na to, že celý proces registrace i autorizace je archivován, tak je snadné jej doložit. Tedy, pokud bude muset někdo v rámci sporu něco dokazovat, pak to budete vy - protože budete muset doložit, že někdo pronikl z vašemu počítači, vložil z něj prezentaci a následně schován pod stolem čekal na naše 2 autorizační emaily, aby na ně mohl odpovědět, registraci potvrdit a tak vás poškodit o několik set korun :-)
    Pane inženýre Kocane, chcete, abych zde zveřejnila naši vzájemnou korespondenci v PLNÉM A NEZKRÁCENÉM znění?
    Chcete mi snad tvrdit že vaši emailovou adresu kdosi zneužil? Chcete zde tvrdit, že máte na rejstříku autorizovanou prezentaci?
    No, pokud je vaše "ekonomické rozvojové poradenství" na stejné úrovni, jako příspěvky zde na Lupě, pak chudáci ti, kterým radíte :-)
  • 28. 5. 2006 1:00

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Tak pane Timmy Nováku, to trestní oznámení asi podám já, protože už se mi opravdu dělá fyzicky zle nad tím, jak si lidé stále naivně myslí, že internet je anonymní. Nikoliv přátelé, díky bohu - není anonymní.
    A pro všechny, kdož pochybují - Michal Malý a Vladana Petržilková nejsou JEDEN a týž člověk, ale dva lidí a světe div se, odlišného pohlaví.
  • 28. 5. 2006 10:37

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >A závěrem? Ve věci pomluv na tomto serveru zveřejněných bylo podáno celkem 9 trestních oznámení

    Už před více než 4 měsíci jsem Vás zde veřejně vyzval, zda můžete hodit na web kopii jednoho jediného podání, jedné jediné doručenky s podáním TO či jednoho jediného podacího lístku. Já osobně Vám pane Malý nevěřím, že jste na někoho nějaké TO podal.
  • 27. 5. 2006 23:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Vrbo,
    řekl jste si o to - vy jste mne zde obvinil z podvodu a vydírání, tedy tímto vám sděluji, že na vás podávám trestní oznámení a níže zveřejňuji vaši objednávku. Vy zde tvrdíte spoustu věcí které nejsou pravda a tedy je namáte jak doložit, obviňujete mne zde bez důkazů, tedy já mám právo se bránit důkazy.
    Nebudu zde zveřejňovat konkrétní data a údaje vaší společnosti, abych nemohl být obviněn z jejich zveřejnění. Tedy vy tvrdíte, že jste:
    - dne 10.11.2004 neobjednal vaši prezentaci na www.rejstrikfirem.cz ?
    - tvrdíte že jste její objednání následně nepotvrdil z vaší emailové adresy antenysatelity@volny.cz ( to není osobní údaj, zveřejnit mohu)
    - tvrdíte že jste z vašeho počítače k vaší prezentaci nevložil toto logo: http://www.rejstrikfirem.cz/images/company/th_ID61960_logo.jpeg ??
    PAK SE VÁS PANE VRBO PTÁM, KDO JE VLOŽIL, KDO KOMUNIKOVAL Z VAŠÍ EMAILOVÉ ADRESY S NÁMI A KDO TEDY ZA VÁS DNE 16.5.2005 UHRADIL FAKTURU ZA PRVNÍ ROK PREZENTACE, KTEROU JAK TVRDÍTE JSTE NEOBJEDNAL?

    Vážený pane, s ohledem na ve vašem příspěvku uvedená nepravdivá trzení na straně jedné, ale i na křivá obvinění a pomluvy na straně druhé vám sděluji, že na vás podám trestní oznámení.


    Michal Malý
  • 28. 5. 2006 1:08

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Vážený neregistrovaný matrixový oposume, předně si dovolím obecné konstatování - paranoidní matrixová pseudomoralistická socka mne nemůže urazit. Anonymní "podnikatelskou socku" - tak nazývám ty, co rádi objednávají a neplatí také nemohu urazit, pokud vystupuje jako anonym. Ostatně, anonymita o čemsi svědčí. Tolik úvodem. Víte, tahle "morální histerie" mi připomíná hon na pan Flynta, vydavatele časopisu Huastler. Mnozí kritici (většinou pravděpodobně tajně masturbující nad fotografiemi zmíněného časopisu) jej hhnali k soudům. A přestože mám na americkou justici ne až zas tak pozitivní názor - světe div se - ti nejmorálnější kritici nakonec skončili ve vězení pro zpronevěry a podvody, na rozdíl od pana Flynta.
    A závěrem? Ve věci pomluv na tomto serveru zveřejněných bylo podáno celkem 9 trestních oznámení, takže vyčkejte, třeba budete také předvolán. Opravdu, je třeba vyčkat - vezměte - máme úpřed volbami a policie má plno práce - vždyť jen kolik korupčních afer vypavalo na povrch na lidi spřízněné s ČSSD. Nemůžete přece chtít po našem drahém premierovi a jeho choti, starající se až do úmoru o nebožátka, aby nějak upřednostňovali tuto kauzu :-)
    Víte pane, v tomto státě se hraje na anonymitu a na hulvátství, podívejte se jen na výroky některých drahých představitelů. Ministři mající legální milenky a manželky káží o morálce, premiéři za jejichž působení v jejich těsné blízkosti tiše krachovaly městské banky podávají trestní oznámení no a velkopodnikatelé anonymně obviňují na Lupě :-).
    Víte, na rozdíl od ostatních se zde podepíši a nikoho nepodloženě neobviňuji. Pokud se někdo chová jako debil, pak je prostě debilem a nemusíme mu to říkat.
    Tři anonymní "poškození" byli takoví diletanti, že zde citovali VÝŃATKY" ze vzájemné korespondence a vystupovali jako nebozí postižení v anonymitě. Když jsem je v odpovědi oslovil jsménem a doložil faktaq, zmizeli kdesi v propadlišti.
    Takže nebohý poškozený anonyme pod přezdívkou TimmyNovak, buď se zde podepište pravým jménem a doložte fakta, nebo se vraťte do kanálu, ze kterého jste na chvilku vylezl.
    Není vám divném že ANI JEDEN z údajně poškozených nepoložil na stůl jeden jediný fakt a nepodepsal se? Pročpak? Ze strachu? Z koho a čeho? Vždyť podle příspevků jsem to já, kdo je pronásledován a sledován a vyšetřován PČR, ÚOOÚ, ČOI a kdo vím ještě :-).
    Pokud zde na stůl nepoložíte fakta, nepodepíšete se za ně a hodláte anonymně kříčet z davu (to je česká specilaita), zůstanete pro mne anonymním ubožákem, který nemá dostatek odvahy, aby se věci postavil čelem.
    Ale děkuji, odreagoval jsem se při psaní upomínek "podnikatelským sockám" :-)
  • 28. 5. 2006 1:20

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Anonymům nemá smysl a ani nejde cokoli dokazovat. Položte fakta a pedepiště se - omlouvat (nejenom) se mi zřejmě budete a dříve, než-li tušíte :-)
    Vy prostě patříte k těm "nebohým podvedeným" co:
    - nevědomky zadali prezentaci hrazenou a ne zdarma
    - plni nadějí jak se jim pohrne klientela vyplnili 8 kroků registrace a byli z vidiny zisku tak rozechvěni, že v každém z 8 kroků registračního formuláře "přehlédli" 15 mm tučným písmem označenou hrazenou službu
    - následně rozechvěni odsouhlasili podobu prezentace (s označením hrazené služby)
    - s vidinou že jim za deset minut přijde zakázka odsouhlasili smlouvu ve které byla tučně uvedena cena služby aniž by ji četli
    - omylem smazali email, který po registraci oznamoval, že objednali hrazenou službu.
    - po druhé upomínce uhradili první rok prezentace za pár set korun a po roce tvrdí, že nic neobjednali :-)

    Víte co je zajímavé?
    - nikdo z údajně postižených se nepodepsal a neuvedl žádná fakta
    - D.Dočekal napsal článek, aniž by se nás zeptal na náš názor - tedy názor proti názoru
    - D Dočekal jej napsal aniž by si ověřil jak se dotyční "postižení" registrovali

    Tohle mi opravdu připomíná směnku na byt, která byla později spálena........... :-)

    Až se podepíšete a položíte na stůl fakta, pak vám odpovím. Jinak ne. Anonymním blátem hází jen blb.
  • 28. 5. 2006 11:17

    Abraxis (neregistrovaný)
    Viz:
    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obchzak/cast3h1.aspx

    A co? tento paragraf je uvod do zakona. Kde je tam neco napsano o tom, ze smlouva uzavrena bez pisemneho podpisu nebo autorizovaneho elektronickeho podpisu (coz email NENI!) je plantna?
  • 28. 5. 2006 12:04

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    koukám, že už dvě osoby se veřejně podepsaly a řekly kdo jsou - tak pane Malý, anonymita stěžovačů to není, že?:)
  • 28. 5. 2006 20:12

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    No to je právě to co vy oba dovedete tak perfektně zneužívat a přitom tvrdit jak jste oba v právu. Kdyby jste opravdu jednali s ostatními seriozně, tak proč by tento veřejný pranýř existoval? Sprosťáci budou vždy jednat sprostě. Opravdu si myslíte že já vás jenom pomlouvám a že jsem tuto diskusi vyvolal? Není to ve vás, vašich pochybných smlouvách?
    Vrba.
  • 28. 5. 2006 10:30

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pane Malý, já se podepisuji. Svým vlastním jménem a tvrdím:

    1. že jste mne spamoval
    2. že jsem se ve vašem systému nikdy neregistroval
    3. že jste v návaznosti na stížnost na spam najednou začal tvrdit, že vám dlužím nějaké peníze
    4. požádal jsem vás o doložení svých požadavků
    5. nestalo se tak, uznal jste, že jste se spletl, že jste myslel, že se bavíme o rejstříku firem a ne o spamu
    6. následně i po (5) jste mi několikrát vyhrožoval, když NĚCO (nikdy jste nespecifikoval co) nezaplatím, dáte mne k soudu
    7. lhůty pro zaplacení ze 6 jste nejméně třikrát posunul, ale opět jste nikdy - NIKDY - nedoložil či neuvedl, za co peníze požadujete

    Myslím, že všem normálním lidem to jako důkaz bude stačit. Nemám sebemenší strach se s Vámi soudit, neboť VY musíte dokázat své nároky. Pokusů o podobné podvody se dějí po celé světě stovky, nejste jediný, koho něco takového napadlo.
  • 28. 5. 2006 11:05

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Dnešní reakce pana Malého.
    ===================
    Dobrý den,
    pane Vrbo, sděluji vám, že na vás bude z mé strany podáno trestní oznámení za Váš níže uvedený příspěvek na serveru www.lupa.cz na který jsem i reagoval a to v případě, pokud se mi na tomto serveru nejpozději do 24 hodin ( tedy nejpozději do 23,30 hod. dne 28.5.2006) od odeslání tohoto emailu neomluvíte a neuvedente věci na pracou míru. Pokud tak neučiníte, bude podáno trestní oznámení v pondělí 29.5.2006.
    =========================================
    Pane Malý hluboce se omlouvám jestli toto není zastrašování a vydírání.
    Protože se s vámi nedalo dohodnout po dobrém o zrušení mojí presentace, tak jste mě sám donutil ke zveřejnění naší komunikace. Je sice pravda že jsem se u vás registroval, ale po této registraci jsem se mnohokrát pokoušel o její zrušení. Pávě tak zaplacení ke kteréjste mě donutil zasrašováním soudy, nemůžete považovat za souhlas. Pokud by jste po mých nesouhlasných meilech reagoval a mojí presentaci zrušil, nikdy by k tomuto zveřejnění nemohlo dojít. Nejsem ale sám s kým podobným způsobem komunikujete. Možná by jste měl něco změnit ve svých postojích ke svým zákazníkům. Solidnímu podnikateli stačí jeden nesouhlasný mail ale vy striktně vyžadujete plnění smlouvy která je dost podivně sepsaná právě proto aby jste toho mohl zneužívat. Dále zatím nikdy jste neposlal žádné faktury s razítkem a podpisem pozemní poštou které jen stále slibujete.
    Pak co píšete za další nesmysl, že nechcete zveřejnit mojí adresu když je na vašich stránkách celá již druhý rok zveřejněná.
    Je jen na vás jak se chováte ke svému okolí a nemůžete čekat že vás za sproťárny bude někdo vychvalovat. To si nezaslouží nic jiného než zveřejnění.

    Vrba.
    antenysatelity@volny.cz www.volny.cz/antenysatelity
  • 28. 5. 2006 19:52

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Pane Vrbo, nezlobte se - ale můžete mi vysvětlit, jak lze vyhrožovat a vydírat někoho mocí orgánů státní správy? Chcete tvrdit, že pokud někdo řekne "pokud neodvoláte či neomluvíte se, podám trestní oznámení, neb se domnívám, že došlo ke spáchání trestného činu". Pokud by toto bylo vydírání či zastrašování, pak by to byl trestný čin a pak podání něčeho podobného orgánu trestní správy, by dle Vašeho výkladu defacto znamenalo, že vyšetřováním takového případu, by se orgány trestné správy přímo podílely na trestné činnosti. Byly by tedy nelegitimními, ba co - byly by přímo orgány, které by podporovaly trestnou činnost. Pokud se jako občan nebo společnost domnívám, že proti mně byl spáchán trestný čin popř. mám nějakou pohledávku - jsou tu soudy a policie od toho, aby to tzv. "rozsekly". Vydírání či zastrašování by bylo, pokud by Vám někdo napsal to, co tady psali lidé anonymně mně a M. Malému a to "že by se mohlo stát, že skončíme v Orlíku, že na nás dojde banda příslušníků některého z balkánských zemí či zemí bývalého SSSR" - a další věci v tomto smyslu - to je vydírání a zastrašování. Takže proto pořád opakuji - pozor na tato tvrzení.
  • 28. 5. 2006 21:01

    anonymní
    Pane Vrbo,
    pokud chcete někoho obviňovat ze sprosťáctví, pak si nejdříve oživte obsah vámi napsaných emailů a příspěvků. Smlouva pochybná není. Co pro změnu považuji za pochybné já je to, pokud někdo vloží své údaje, odsouhlasí smlouvu a vše opakovaně potvrdí z autorizační adresy (jak níže dokládám) a následně tvrdí že o ničem nevěděl. Svéprávný člověk si při jakékoli registraci níže uvedené skutečnosti uvědomuje a vnímá nač reaguje. Pokud tvrdí že nevnímá, mám pocit, že je nesvéprávný. Pak se ale ptám, jak může podnikat?

    Vaše argumentace pane Vrbo mi připomíná argumentaci pana Paroubka, který jak doufám za týden zmizí z oběhu, ale jak vidno, v tomto národě přežívá. Každá společnost které klient neuhradí fakturu zašle upomínku, pak druhou a nakonec předžalobní. Je to běžné. Pokud vy upomínku, která je nadepsána &#8222;předžalobní&#8220; a obsahuje upozornění, že v případě neuhrazení bude uplatněna právní cestou považujete za vydírání a vyhrožování dle platných právních předpisů, pak je to váš subjektivní dojem. Nicméně, pokud mne veřejně obviníte z vydírání, máte dokazovací povinnost a pokud nedoložíte, že jste byl vydírán, pak prostě budete čelit trestnímu oznámení. Buďte tak laskav a seznamte se s citací zákona, tedy paragrafů, které se věnují trestným činům vyhrožování a vydírání. Vy jste ve svém příspěvku uvedl plno nepravdivých sdělení a obvinil jste mne z vydírání

    Vy jste pane Vrbo ve svém příspěvku uvedl:
    TVRDÍTE:
    Mám úplně stejné poznatky s touto firmou, po nabídce neplacené presentace jsem se zaregistroval a bez mého odsouhlasení se najednou tato presentace stala
    placenou s tvrzením že prý jsem to někde v jejich podivné registraci, která je jak se zdá nezrušitelná potvrdil. Protože do uskutečněných registrací může vstoupit majitel firmy nebo vlastník stránek kde se registrace provádí, není pro něj žádný problém cokoliv doplnit jak se to podobným tak zvaným podnikatelům hodí.
    REAGUJI:
    není pravdou že se prezentace stala bez vašeho odsouhlasení placenou. Vy jste od prvopočátku objednal hrazenou prezentaci, v každém z 8 kroků registrace jste měl transparentně tučným, 15 mm vysokým písmem uvedenu objednávanou hrazenou službu. Odsouhlasil jste smlouvu, ve které byla opět tučným písmem písmem označena objednaná služba a její cena. Zdarma v tom smyslu, že dané období nebude fakturováno bylo pouze prvních 14 dní prezentace ode dne registrace a to jednak proto, aby ji klient mohl bezplatně zrušit a také proto, aby ji mohl upravovat, doplňovat a tím i případně měnit objednanou službu. Po odsouhlasení smlouvy jste obdržel tzv. Autorizační email na vámi uvedenou autorizační adresu s výzvou, abyste potvrdil skutečnost, že objednávka byla provedena vámi, což jste učinil. Následně jste 7 dní ode dne kdy jste se registroval obdržel upozornění, že za 7 dní končí zkušební provoz s konstatováním, že v těchto zbývajících dnech můžete prezentaci zrušit, pokud jste si objednávku rozmyslel a byl jste znovu upozorněn, že pokud tak neučiníte, bude vám osmý den vystavena faktura za vámi objednané služby. Na tento email jste nijak nereagoval, proto byla faktura v souladu se smlouvou vystavena a odeslána elektronickou poštou. Vaše tvrzení že do věci mohu zasahovat a jakkoli ji měnit je nepravdivé a to z následujících důvodů:
    v den registrace je objednaná služba vyznačena ve smlouvě a toto vyznačení nejde nijak měnit
    pokud dojde v prezentaci ke změně služby, je tato změna zanesena do smlouvy (opět nejde jakkoli měnit) a klient vždy obdrží na jím uvedenou autorizační adresu upozornění, že došlo ke změně služby. Jakékoli zásahy do prezentace klienta provádím pouze na jeho vyžádání, kdy musí přesně uvést jakou změnu si přeje a po provedení změny si vždy od klienta vyžádám její odsouhlasení, navíc opět obdrží automaticky ze serveru upozornění že došlo ke změně a tato změna je uložena.
    veškeré přístupy na náš server jsou archivovány a shora uvedené skutečnosti není možné měnit, tedy je transparentně uloženo, zda změnu provedl klient nebo já. Tento fakt nelze nijak ovlivnit ve smyslu manipulace, celý systém registrace je odsouhlasen soudním znalcem &#8211; specialistou na IT.
    celý systém hrazené registrace je postaven tak, aby nemohlo dojít k objednávce hrazených služeb omylem, tedy s domněním, že klient objednává bezplatnou prezentaci takto:
    1) transparentně na titulní stránce je uvedeno v nápovědě, co je zdarma a co hrazeno
    2) totéž je uvedeno v úvodu registrace, který nejde nijak přeskočit
    3) v dalším kroku registrace je volba, zda si klient přeje hrazenou prezentaci v rejstříku firem, či bezplatnou prezentaci, tedy www odkaz
    4) v každém z 8 kroků registrace je tučným písmem označena aktuálně objednávaná hrazená služba
    5) ve smlouvě, kterou klient odsouhlasuje je tučným písmem uvedena hrazená služba a její cena
    6) po odsouhlasení smlouvy obdrží klient sdělení o úspěšné registraci na jím uvedenou autorizační adresu
    7) navíc 7 dní před ukončením zkušebního provozu klient obdrží upozornění na to, že má objednánu hrazenou prezentaci.
    Pane Vrbo, shora uvedené kroky jste realizoval. Tvrzení, že jste přesto nevěděl, že objednáváte hrazenou prezentaci je směšné.
    ZÁVĚR: křivě jste mne obvinil z podvodu, tedy zásahu do vaší prezentace bez vašeho souhlasu a vědomí.

    TVRDÍTE:
    Firmě jsem napsal minulý rok alespoň 10 mailů se sdělením že nesouhlasím s placenou presentací, nic platné. Postupně a po vydírání jsem přistoupil na variantu zaplacení tak zvaného zlevněného období jednoho roku (samozřejmě bez písemného potvrzení) se slibem že když nebudu reagovat na další internetovou fakturu bude moje presentace automaticky zrušena. Čemuž jsem v bláhové naději bohužel uvěřil.
    REAGUJI:
    Vaši registraci jste provedl 10.11.2004. Dne 8.12.2004 jste obdržel elektronickou poštou fakturu, na kterou jste 9.12.2006, tedy 14 dní po ukončení zkušebního období reagoval takto tím, že jste podal včas výpověď. Já jsem vám na to odpověděl, což jste následně uznal - tedy že jste vložil dvě prezentace a zrušil ale jen jednu. Nakonec jste až dne 16.5.2005 uhradil fakturu se splatností 18.12.2004 - se zpožděním 6 měsíců. Přestože jste dle smlouvy ztratil nárok na slevu 50% tím, že jste fakturu neuhradil v termínu splatnosti, vyšel jsem vám vstříc a slevu zachoval, vy mne dnes obviňujete z vydírání.
    Není pravdou že jsem vám sliboval že když nebudete reagovat na fakturu že bude prezentace zrušena. Naopak, sdělil jsem vám, že můžete prezentaci zrušit dle výpovědních podmínek smlouvy hned, nebo ji zrušit bezplatně po roce, tedy v prosinci 2005. Toto zrušení jste neprovedl, přestože jste byl 14 dní před koncem běhu prvního roku prezentace upozorněn na skutečnost, že začne druhý rok prezentace.
    ZÁVĚR: uvedl jste nepravdivé informace a obvinil mne z neoprávněně a nepodloženě vydírání a to přes to, že jsem vám prokazatelně vyšel vstříc.


    TVRDÍTE:
    Po skončení roční presentace jsem na jejich meily nereagoval jak bylo dohodnuto.
    REAGUJI:
    Vaše tvrzení je nepravdivé jak jsem uvedl výše. Naopak, byl jste upozorněn, že je třeba prezentaci ke konci fakturačního období zrušit. Navíc 14 dní před koncem tohoto období jste obdržel upozornění, na které jste nijak nereagoval.
    ZÁVĚR: uvádíte zcela nepravdivé informace.


    TVRDÍTE:
    Nepomáhá žádná reklamace ani požadavky na zrušení nevyžádané presentace. Opět v novém období firmě oznamuji že uveřejňují mojí presentaci je bez mého souhlasu .
    REAGUJI:
    Prezentace byla z vaší strany prokazatelně vyžádaná, vložil jste dokonce dvě a jednu z nich jste zrušil. Druhá byla poskytována v souladu se smlouvou. Vaše tvrzení jsem vám písemně vyvrátil. Byla vám vystavena stornofaktura za proběhlý provoz ve druhém roce, tedy za každé započaté kalendářní čtvrtletí. Tato faktura byla vystavena o 412,50 Kč nižší, než měla či mohla být.
    ZÁVĚR: opět uvádíte nepravdivé informace.
    Tedy pane Vrbo, přestože jsem k vám přistupoval vstřícně a za první a druhý rok prezentace jsem vám ušetřil celkem 1.237,50, vy mne dnes obviňujete z vydírání navíc přes shora uvedené? To si pane Vrbo líbit nenechám.

    P.S.: shora uvedené skutečnosti, zejména způsob registrace a vložení prezentace tímto zároveň doporučuji k přečtení zejména panu Dočekalovi, který mi je ani přes opakované žádosti neumožnil doložit. Dále je doporučuji k přečtení všem anonymům, kteří zde tvrdí že si nic neobjednali a dále ostatním anonymům, kteří jakkoli registrace v našem systému zpochybňují.
    Tímto končím z mé strany diskusi, protože všichni anonymní pisatelé neustále tvrdí, že je kolo hranaté. Diskuse s takovými lidmi ztrácí smysl.
    Diskuse na tomto serveru navíc jasně dokládá úroveň naší společnosti. Dokládá ubohost a bezohlednost lidí, kteří napadají a obviňují bez jakýchkoli důkazů, lidí kteří upomínku označují za vydírání, lidí, kteří si objednají a neplatí a pak zde anonymně tvrdí, že si nic neobjednali přes to, že je registrace doložitelná.
    Úroveň a mentalitu naší společnosti předně projevil pan Dočekal napsáním svého článku už jen tím, že přestože vždy vystupoval jako mravokárce českého internetu, udělal něco, co slušný člověk a pisatel nikdy neudělá. Uvedl ve svém článku neověřené informace, nepodložená a nepravdivá tvrzení. Slušný člověk a novinář, který ovlivňuje veřejnost psaným projevem by v okamžiku, kdyby obdržel informace, o kterých pan Dočekal tvrdí že je má a to dokonce i magnetofonové záznamy (????) by kontaktoval druhou stranu &#8211; tedy mne, či firmu Aivision před tím, než by podobný článek zveřejnil proto, aby si jednak tvrzení jedné strany u druhé ověřil a aby této druhé straně dal prostor včas se vyjádřit. Toto pan Dočekal neudělal do dnešního dne. Proto, přestože jsem jeho názory v minulosti respektoval a většinově jsem mu dával za pravdu dnes věc řeším právní cestou a nadále ji nehodlám řešit zde.


    Michal Malý
  • 28. 5. 2006 21:17

    anonymní
    Vždyť si můžete přečíst co tomu, kdo se podepíše odpovídám, ale to by na vác bylo mnoho práce že? :-)
  • 28. 5. 2006 21:22

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Já vůbec nemám zájem se s vámi jakýchkoli vztazích hádat. Vynucené platby zastrašováním a vydíráním z vaší strany jsem vždy včas vyrovnal. Stále jen se chci z vašich drápů jen vymanit. Použil jsem veřejný pranýř protože si nic jiného nezasloužíte.
    Vrba.
  • 28. 5. 2006 21:40

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Konečně p. Malý z této diskuse vypadne, nu co, nedoložení tvrzení a útěk je taky důkazem:)
  • 28. 5. 2006 21:46

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Jen si své vyjádření rozmazávejte, ale když někdo chce tak vidí jasně že jsem vlastně s placenou presentací nikdy nesouhlasil. Kolik nesouhlasných potvrzení vyžadujete pane Malý?
  • 28. 5. 2006 22:01

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Pane Novák,
    děkuji za Vaší možná imaginární podporu proti firmě pana Malého a podobným sprosťákům. Bohužel stále nad námi obyčejnými lidmi dost často vyhrávají. To protože se jim nechceme stále věnovat a oni si stále potají vymýšlí různé fígly jak zneužívat důvěřivé.
    Vrba.
  • 28. 5. 2006 22:15

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Nechť si každý udělá obrázek z Vašeho mailu v pořadí mých bodů odpovídající (7) ze dne 5.5.2006:

    ----------
    Uvědomujete si, že vaše objednávka je průkazná a že díky tomu při vydání soudního platebního rozkazu vás uhrazení dluhu vyjde na více jak 10.000,- Kč?

    Je to vaše věc - dal jsem vám šanci k úhradě a máte ji do 10.5.2006 včetně. Pak bude uplateněna platebním příkazem.
    ----------
  • 28. 5. 2006 22:21

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pod to se můžu jen podespat. S panem Malým mám velmi negativní zkušenosti již asi čtyři roky a každý jeho krok mi jen a jen dokazuje, že je to člověk, kterému bych osobně ruku nepodal.
  • 28. 5. 2006 21:43

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    § 235 Vydírání (1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta. (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami, c) spáchá-li takový čin se zbraní, d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu, e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, národnost, příslušnost k etnické skupině, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání. (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo škodu velkého rozsahu.
  • 28. 5. 2006 21:45

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    § 250 Podvod (1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou. (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek. (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
  • 28. 5. 2006 21:55

    anonymní
    REAGUJI - reakce u bodů za pomlčkou:
    1. že jste mne spamoval - byl jste osloven v souvislosti prezentace vaší společnosti vložené do našeho systému. Tuto prezentaci tam rozhodně nevložil nikdo z naší společnosti, nevidím důvod, proč by ji tam vkládal kdokoli jiný než vy, čímž netvrdím že jste to byl vy, protože vložení údajů nebylo dokončeno a nebylo tedy autorizováno z autorizační emailové adresy.
    2. že jsem se ve vašem systému nikdy neregistroval - viz bod 1 - to nemohu doložit ani já ani vy.
    3. že jste v návaznosti na stížnost na spam najednou začal tvrdit, že vám dlužím nějaké peníze - reagoval jsem na upomínky faktur, mezi nimi přišel váš email, domníval jsem se že reagujete na upomínku. Za chybu jsem se omluvil, nicméně nemůžete tvrdit, že jsem od vás požadoval jakoukoli konkrétní úhradu.
    4. požádal jsem vás o doložení svých požadavků - voz výše.
    5. nestalo se tak, uznal jste, že jste se spletl, že jste myslel, že se bavíme o rejstříku firem a ne o spamu - jistě, to souhlasí.
    6. následně i po (5) jste mi několikrát vyhrožoval, když NĚCO (nikdy jste nespecifikoval co) nezaplatím, dáte mne k soudu - viz výše.
    7. lhůty pro zaplacení ze 6 jste nejméně třikrát posunul, ale opět jste nikdy - NIKDY - nedoložil či neuvedl, za co peníze požadujete - viz výše.
  • 28. 5. 2006 22:19

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Dále pak:


    A)

    1. května tvrdíte :

    ------
    Vaše objednávka je průkazná, vaše přístupy i autorizační emaily, kterými jste registraci potvrdili jsou archivovány a budou přílohou platebního rozkazu.
    -------

    je divné, že najednou přiznáváte, že autorizace nebyla dokončena

    B) Omyl jste uznal 7. dubna 2006 a přesto ještě o měsíc později neustále žádáte zaplacení n+ějaké částky a vyhrožujete soudem.


    Závěr - jste pro mne osobně lhář, v lepším případě máte ve všem tak neuvěřitelný bordel, že ani nejste schopen poznat, co komu vlastně máte psát.
  • 29. 5. 2006 12:56

    pospisil (neregistrovaný)
    se tady ohanite paragrafy na podvod, vydirani, atd... tak co podat podat na p. Maleho hromadnou zalobu v techto vecech?

    nejsem pravnik ani tomu nerozumim co muze a nemuze byt opodstatnene, tedy se toho nechci ujimat, ale pokud tady nekdo je vzdelany timto smerem ci ma zname pravniky a potvrdilo se, ze to ma sanci na uspech, ja osobne bych do toho urcite sel a pod takovou zalobu bych se podepsal. Myslim ze by se tu naslo vic takovych lidim, tedy naklady na soud by se rozdelily .. at nezustane jen u planych slov.

    Je potreba nejaky "vudce", ktery by to zarganizoval ... i kdyz osobne si nemyslim, ze se nekdo ozve ... tedy je tu nekdo takovy, kdo by se toho ujmul?
  • 29. 5. 2006 14:49

    jj (neregistrovaný)
    No má se cenu s tímto individuem hádat když bude pořád tvrdit své lži?!
    Malý i Petržílková nemají nic jiného na práci jen pořád obhajovat jak si všichni něco objednali ... proč prosím vás nemá takové starosti jako vy žádná jiná firma v CZ? Proč ostatním všichni platí jenom vám ne? Asi vás nikdo nemá rád co? A divíte se? Když je jedinou vaší starostí v nedeli večer v půl desáte obhajovat se na fórech místo aby jste čas venoval rodine nebo přátelům? Pardon vy asi žádné přátele nemáte ... jinak by se vás tady alespoň někdo zastal.
  • 29. 5. 2006 15:12

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Mne vždycky fascinuje, když zloděj křicí chyťte zloděje... A aby nedošlo k omylu, není to výrok na ochranu p. Malého...
  • 29. 5. 2006 15:14

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Nemám vůbec v úmyslu p. Malému cokoli platit, pro mne - jak jsem již řekl - je to lhář.
  • 29. 5. 2006 15:31

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Proč? Já sice chápu, že se Vám pane Malý nelíbí, že jsem Vám zde dokázal, že jste lhal a nebo v lepším případě máte ve vašedm podnikání totální bordel, ale to na celé věci nic nemění. Ani vaše bývalé poslancování a natírání tanku na růžovo... Vraťte se do hrobu a přestaňte už konečně otravovat slušné lidi.
  • 29. 5. 2006 14:37

    jj (neregistrovaný)
    Proboha jen jim nic neplatte, jsou to podvodníci prvního kalibru já nechápu že jim to jejich podnikání ješte nikdo nezakázal?!
    Nenechte se zastrašit! Ješte na nikoho žádné oznámení nepodali ale trestní ani platební příkaz, jsou to jenom spameři a počítají s tím že po vyhrožování platebním příkazem se lekne spousta lidí a radši zaplatí.
    NIC NEPLATIT pokud jste si nic neobjednali, žádná objednávka emailem nemá platný právní charakter, ten jejich katalog je celý založený pokusu kdo zaplatí zaplatí kdo ne nevadí!!!

    Jen je mi líto že jim to nidko nezatrhne, bohužel kde není žalobce (kdo by se s nima tahal o pár stovek) není soudce :-(
  • 29. 5. 2006 15:08

    anonymní
    Vážený anonyme, fakturu dostal pouze ten kdo si objednal a jak probíhá registrace jistě sám velmi dobře víte, je zde popsána dosti podrobně. Jinak nejde o objednávku přes email.
    Jinak doporučuji seznámit se s pravidly on-line objednávek. Například- již v okamžiku vyplňování registračního procesu musí být klientovi prokazatelně sděleno, že k uzavření kontraktu dojde elektronickou cestou.
    Zde odkazuji zejména na publikované články právníka, který se na IT právo specializuje. Click-trough smlouvy jsou smlouvy, které jsou uzavřeny kliknutím, tedy stisknutím tlačítka v síti www, v cyber prostoru. Toto tlačítko musí být jasně označeno a rozlišeno - "co je souhlas a co nesouhlas" - v případě www.rejstrikfirem.cz jsou tlačítka "nesouhlasná" označena tak, aby byla ještě nápadnější než tlačítka "souhlasná", aby klient nemohl namítat, že tlačítko nabízející nesouhlas, bylo příliš nenápadné. Navíc v systému nejde o registraci pouhým kliknutím, ale klient musí vyplnit 8 stránek registračního formuláře, kdy je v každém kroku transparentně označena objednávaná služba, odsouhlasit smlouvu a následně vše autorizovat z emailové aztorizační adresy.
    S ohledem na obecnou problematiku obchodního práva, je samozřejmostí, že i právní úkon uzavřený touto formou musí mít určité náležitosti - tedy musí směřovat k zániku, vzniku či změně práv a povinností a musí být patrno, že se jedná o uzavření smlouvy - v případě rejstrikfirem.cz je celá procedura z naší strany ještě pojištěna tím, že po klientovi požadujeme autorizaci z jeho emailové adresy.
    Projev vůle musí být jasný a určitý. Domníváme se, že opakované stisknutí tlačítka "souhlasím", je dostatečně srozumitelným a jasným a určitým v tom smyslu,ž e klient skutečně souhlasí s registračním procesem, který provedl v 7mi uplynulých krocích. Pokud by klient v tomto okamžiku opakovaně nestiskl tlačítko "souhlasím", k dokončení procesu a tedy uzavření smlouvy, by logicky NEDOŠLO.
    Analogicky s ohledem na § 35 obč. zákoníku lze dovodit, že právní úkon může být učiněn nejenom ústně či písemně, ale i konkludentně - tedy určitým ke vzniku právního úkonu směřujícím chováním. Zde doporučujeme komentář k občanskému zákoníku od pana profesora Švestky.
  • 29. 5. 2006 16:36

    anonymní
    Vážený pane, pokud chcete něco žalovat, musíte vědět co chcete žalovat. Tady se ozvalo pár "podnikatelů", kteří tvrdí že dostali fakturu a přitom že nic neobjednali. Když jsem jim objednávku doložil, pak křičeli že to mělo být zdarma (přestože v každém kroku registrace byla uvedena hrazená služba, totéž ve smlouvě kterou odsouhklasili a totéž v emailu který obdrželi). Prostě se tu objevilo pár lidí, co jsou zvyklí neplatit a dneska anonymně křičí o podvodech. Nakonec se zjistí, že dokonce někteří podnikají bez oprávnění, dluží i jiným firmám, ale to je nornální.
    V naší společnosti je doslova hobby to, že se vyjadřují lidé, kteří tomu nerozumí, o věci nic nevědí, reagují na nepodložená anonymní tvrzení. I vy píšete že tomu nerozumíte. Tak já se opakovaně ptám - pokud jsem se dopustil, jak zde mnozí anonymové tvrdí podvodu - PROČ DOSUD NIKDO NEPODAL TRESTNÍ OZNÁMENÍ? Nebude to náhodou tím, že dotyční pisálkové vědí velmi dobře že jsem v právu a bojí se postihu, kdybych v případě jejich trestního oznámení reagoval stejně?
    Nějteří z dotyčných argumentovali že jim někdo "naboural počítač" a z něj vložil data, fotografie, z něj autorizoval......směšné....proč? Aby je poškodil o pár set korun? Jiní tvrdili, že jsem dala vložil já - což nejde - protože přístup klienta na server je uložen a komunikuje s naším systémem i ze své emailové adresy a opakovaně věc potvrzuje. Ale když tvrdí že jsem data vložil já abych je okradl (není to směšné?), proč tedy nepodali trestní oznámení na rozdíl ode mne?
    Jiní zde tvrdí, že jiná než písemná smlouva či objednávka není platná. To také není pravda jak níže dokládám.
    Co tedy pane anonymní Pospíšile chcete žalovat? Jen do toho, staňte se vůdcem :-). Možná že jste panem Pospíšilem, vlastnícím penzion v Mohelnici a tvrdícím, že si nic neobjednal...:-)

    Ještě k elektronicky sjednaným smlouvám a objednávkám:
    Pro některé právní úkony je vyžadována písemná forma. Tento článek se zamýšlí nad otázkou, zda je tento požadavek zachován v případě elektronické pošty.

    Písemná forma právního úkonu předpokládá existenci dvou náležitostí: *písemnosti* a *podpisu*. Písemnost spočívá v tom, že obsah právního úkonu je zachycen v textu listiny. Písemný projev musí být zároveň podepsán;[1] činí-li právní úkon více osob, nemusí být jejich podpisy na téže listině, ledaže právní předpis stanoví jinak.
    Písemná forma je podle § 40 odst. 4 ObčZ zachována, je-li právní úkon učiněn telegraficky, dálnopisem nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila.

    Podle citovaného ustanovení se tedy bude pohlížet jako na učiněné písemnou formou na úkony učiněné takovými elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Zde je nutné si v prvé řadě ujasnit, co je "elektronický prostředek". Podle mého názoru je možné sem zařadit telefax. Diskutabilní může být otázka, zda písemnou formu splňuje i e-mail. Podle mého názoru i e-mail splňuje požadavky občanského zákoníku na písemnou formu právního úkonu, a to i bez použití techniky zaručeného elektronického podpisu.

    _*Písemnost e-mailu je splněna podle § 40 odst. 4 ObčZ, protože e-mail umožňuje jak zachycení obsahu právního úkonu tak i určení osoby, která právní úkon učinila. V této souvislosti v prvé řadě odkazuji na to, že citované ustanovení klade na elektronický prostředek požadavek možnosti, tedy nevyžaduje se taková míra jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila, kterou by vyjadřovala případná dikce "zajišťuje", "zabezpečuje", "zaručuje" a podobně. Stačí pouhá možnost, není tedy nutné, aby zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která úkon učinila, bylo v každém jednotlivém případě nepochybné.*_

    *Podpis* ve smyslu vlastnoručně napsaného jména podepisující osoby uvedeného pod textem pochopitelně e-mail obsahovat nemůže.[2] *_Nicméně podle § 40 odst. 3 ObčZ může být podpis nahrazen mechanickými prostředky v případech, kdy je to obvyklé. V případě e-mailu je podle mého názoru zřejmé, že uvedení označení osoby, která činí právní úkon obsažený v textu e-mailu, je zcela obvyklý postup. _*

    Při *srovnání e-mailu s telegramem*, který požadavky písemné formy podle § 40 odst. 4 ObčZ nepochybně splňuje, je třeba upozornit na to, že z pohledu přenosu informace jako takového se jedná v podstatě o totéž. V obou případech obdrží adresát právního úkonu posloupnost znaků zakončenou zpravidla uvedením jména či jinou identifikací osoby označené za osobu, která právní úkon učinila.[3]
    Při *srovnání e-mailu s faxem*, u kterého rovněž není jeho písemná forma zpochybňována, můžeme rovněž konstatovat více společných znaků než rozdílů. U telefaxu je ovšem možné argumentovat tím, že při zaslání listiny obsahující právní úkon telefaxem se vlastně jedná o vytvoření kopie originálu listiny, která zůstává u osoby, která právní úkon učinila, což ovšem není na újmu požadavku písemné formy, která však podmiňuje pouze platnost právního úkonu, nikoliv však jeho dokazatelnost.

    Dojde-li proto ke ztrátě či zničení textu listiny, není vyloučeno domáhat se nicméně nároků z právního úkonu, lze-li ovšem tento právní úkon i splnění náležitosti formy dokázat jinak (např. svědky atd.). U listinných cenných papírů je ovšem z povahy věci situace jiná.[4]
    Zde lze ovšem odkázat na shora uvedenou úvahu týkající se požadavku na míru jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která ho učinila. To, že při současném stavu techniky jsou běžné faxové přístroje, při jejichž použití lze provádět přenos např. faksimile podpisu pod listinou s textem, aniž by kdy existovala originální listina obsahující text právního úkonu včetně podpisu,[5] neznamená, že se nejedná o elektronický prostředek umožňující splnit požadavky § 40 odst. 4 ObčZ, tedy zachytit obsah právního úkonu a určit osobu, která ho učinila. Zejména při využívání faxmodemů umožňujících odesílat i přijímat faxovou zprávu přímo pomocí počítače se rozdíl mezi telefaxem a e-mailem stírá a redukuje se prakticky pouze na to, jestli je příjemce odesílané zprávy označen telefonním číslem nebo e-mailovou adresou.[6]

    Protiargumentem k tezi o zachování písemné formy v případě e-mailu by mohl být zdánlivý a v dnešní době ovšem už překonaný rozdíl spočívající v tom, že telegraf, dálnopis i telefax umožňují seznámit se s obsahem právního úkonu, který je v nich zachycen, bez pomocí dalších technických zařízení. V případě e-mailu to ovšem možné není a ke zjištění jeho obsahu je nutné použít technické zařízení, konkrétně počítač.[7] Zde je ovšem nutné upozornit na to, že tak jako telegraf, dálnopis a telefax je možné i obsah e-mailu vytisknout na papír. U počítačových výtisků se jedná o bezprostředně smysly vnímatelné, hmotné konkretizace (reprodukce) elektronicky uložených souborů,[8] čímž se rozdíl mezi uvedenými elektronickými prostředky stírá.

    Podle mého názoru nic nebrání tomu, abychom na právní úkony učiněné prostřednictvím e-mailu pohlíželi jako na právní úkony učiněné písemnou formou.

    Taková forma odpovídá novému druhu písemné formy, která se v současné době navrhuje v SRN, a to tzv. textové formě. Pro zachování textové formy by mělo stačit, pokud je projev vůle čitelný ve znacích, uvedena osoba, která činí prohlášení, a prohlášení je vhodným způsobem ukončené, například uvedením jména osoby, která činí prohlášení. Textová forma upouští od požadavku vlastního podpisu popř. elektronického podpisu, není však totožná s písemnou formou. Písemná forma vyžaduje v SRN tak jako dosud vlastnoruční podpis nebo alternativně elektronický podpis.[9]

    *Poznámky:*

    [1] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 136
    [2] ani v případě, že by k datovému souboru byl připojený grafický soubor s naskenovaným podpisem jednající osoby. V této souvislosti je možné uvažovat i o možnosti, že není nutné, aby byl k textové zprávě připojován grafický soubor. Celá zpráva může být tvořena jedním nebo více grafickými soubory.
    [3] k identifikaci a autentifikaci subjektu právního úkonu viz články o elektronickém podpisu
    [4] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 137
    [5] srv. OLG Düsseldorf, usnesení ze dne 7.3.1995, č.j. 3 Ws 106 a 107/95
    [6] s ohledem na současné technické možnosti není možné využít jako odlišovací kritérium již ani to, zda přenos dat probíhá pouze prostřednictvím telefonních linek v reálné čase (klasický fax) nebo prostřednictvím jiných datových sítí, zejména internetu, a to z důvodu existence různých faxových serverů a faxových schránek
    [7] úvahy o různých standardech hardware a software a případné technické inkompatibilitě by se týkaly spíše technické než právní otázky věci, v této souvislosti bych chtěl pouze uvést, že v oblasti internetu se používají technické specifikace, které formulují minimální technické standardy zajišťující možnost vzájemné komunikace
    [8] Deutsch, T.: Die Beweiskraft elektronischer Dokumente, na internetu pod http://www.jurpc.de/aufsatz/20000188.htm [9] Redl, A.: Die digitale Signatur - Meilenstein für die Entwicklung des modernen Rechtsverkehrs?, Recht und Steuer aktuell III/00, Sonderthema "IT und IT-Recht", str. 9; dále např. Hoss, C.: E-Commerce-Richtlinie, str. 21, na internetu pod http://www.rwth-aachen.de/wi/lehre/lv/ss2001/SemRecht/v08_EC-Richtlinie_Hoss.pdf; obdobně v Rakousku Mottl, I.: Zur Praxis des Vertragsabschlusses im Internet, v Gruber, M. a kol.: Internet und e-commerce. Manz 2000, str. 19

    *Další pokračování seriálu o elektronických smlouvách se podrobněji věnuje click-through smlouvám, které jsou typické pro uzavírání smluv na internetu. Všechny předpoklady pro platný právní úkon mohou být splněny i při použití služby WWW, takže click-through smlouvy jsou plně v souladu s právem a nic nebrání jejich používání.*_

    Zatímco dosud jsme se zabývali převážně otázkami spojenými s obecnými právními problémy elektronických smluv, nyní přeneseme pozornost na způsob, jakým jsou v praxi takové smlouvy uzavírány. Typicky se jedná o tak zvané /click-through/ smlouvy.

    *_Click-through se nazývají smlouvy, které byly uzavřeny kliknutím, to znamená "stisknutím" virtuálního tlačítka nebo jiného ovládacího prvku (například hyperodkazu) zobrazeného na monitoru -- podobně jako je soubor uložen po kliknutí na ikonu Save v nástrojové liště textového procesoru. Běžně se tak děje prostřednictvím internetové služby WWW._* Otázkou je, nakolik je takový netradiční způsob právního úkonu platný z hlediska práva.

    V současné době jde o typický způsob uzavírání elektronických smluv. Vzhledem k povaze grafické interaktivní služby World Wide Web se jedná o vhodné a logické řešení, jak uzavírat smlouvy v elektronickém prostředí.

    Zároveň se click-through smlouvy vyvinuly nezávisle jako reakce on-line distributorů softwaru na právní obtíže s tzv. shrink-wrap smlouvami. Po několika soudních sporech, v nichž americké soudy neuznaly vymahatelnost závazků ze shrink-wrap smluv, se začali on-line distributoři shareware softwaru více spoléhat na uzavření smlouvy kliknutím na tlačítko, které se spolu se smluvními podmínkami zobrazí před samotným stažením programu.

    Aby uzavření smlouvy kliknutím na ikonu "SOUHLASÍM" mělo zamýšlené právní důsledky, musí samozřejmě splňovat obecné požadavky na právní úkon. To znamená: musí se jednat o projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku práv a povinností, které právní předpisy s takovými projevy vůle spojují. Dále musí kliknutí splňovat podmínky, jež zákon klade na platné učinění návrhu na uzavření smlouvy (neboť jak bylo napsáno v předchozí části je vytavení formuláře na WWW stránce obecně chápáno pouze jako invitatio ad offerendum) nebo přímo na uzavření smlouvy (v některých spíše výjimečných příapdech, kdy bude na webové stránce učiněna individuálně určená nabídka nebo v někerých příapdech u on-line aukcí).

    K náležitostem právních úkonů patří náležitosti projevu vůle a shoda mezi vůlí a jejím projevem. Projev vůle musí být určitý, srozumitelný a musí mít náležitou formu, pokud ji zákon vyžaduje.

    *_Občanský zákoník jasně říká, že právní úkony mohou být učiněny jinak než slovy nebo různými způsoby: ústně, písemně či jinak. Ze znění paragrafu 35 se odvozuje možnost učinit právní úkon i konkludentně, určitým jednáním._* Komentář k občanského zákoníku od prof. Švestky [1] uvádí: "*_v určitých případech mohou subjekty k projevu své vůle použít různé počítače či technické, resp. mechanické přenosné prostředky, včetně různých druhů automatů". Kliknutí na ovládací prvek v okně prohlížeče je bezpochyby plně způsobilé k učinění právního_* *_úkonu, pokud budou ostatní náležitosti splněny._*

    Je uzavírání elektronických smluv kliknutím dostatečně určité a srozumitelné? Zde lze těžko činit obecné soudy, protože bude záležet především na konkrétní situaci a přesném znění textu a uspořádání ovládacích prvků na webovské stránce, na níž je požadovaná akce vykonána. Jestliže však zákazník kupříkladu vybere v e-shopu zboží a vyplní formulář s údaji o adrese k doručení zboží a uvede číslo své kreditní karty, jedná se nikoli o okamžitý náhodný akt, nýbrž o delší vědomé jednání, které zjevně sleduje určitý a zjistitelný cíl.

    Nebudeme-li uvažovat extrémní případy zejména způsobené nesrozumitelným a neurčitým zněním smlouvy, k níž zákazník kliknutím přistoupil, bude v naprosté většině případů takový právní úkon dostatečně určitý i srozumitelný. I v případě elektronického business-to-consumer obchodu, kdy je akcentovaná ochrana nakupujícího, dává použitá technika (vystavení standardní nabídky, v níž se pouze ve formuláři mění přesně definované údaje) při jen trochu zodpovědném přístupu provozovatele e-shopu k nesrozumitelnosti a neurčitosti malý prostor.

    Principiálně se dá říci, že v případě click-through smluv nic nebrání splnění požadavku na srozumitelnost a určitost právního úkonu. V tomto ohledu tedy lze uzavírání smlouvy kliknutím doporučit jako možný způsob obchodování. Problematika formy právního úkony byla již hodněkrát diskutovaná, i na stránkách serveru ITpravo.cz, a ani z hlediska případného požadavku písemné formy nevyplývá pro click-through smlouvy nepřekonatelná bariéra.

    V praxi mohou za určitých okolností vzniknout spory o to, zda bylo kliknutí projevem skutečné vůle. Představme si dvě malá tlačítka "SOUHLASÍM" -- "NESOUHLASÍM" umístěná těsně vedle sebe. Jedna strana kontraktu pak může namítat, že na tlačítko "SOUHLASÍM" klikla nedopatřením a projev vůle má vady, neboť nebyl ve shodě se skutečnou vůlí.

    _*Ani tento možný problém však nepůsobí v každodenní realitě elektronického obchodu obtíže při uzavírání click-through smluv. Prakticky všechny elektronické obchody pracují s potvrzením souhlasu. Po kliknutí na příslušný ovládací prvek je uživatel dotázán, zda skutečně souhlasí. Až poté se odešle závazný požadavek na server obchodníka.*_

    Tuto praxi reflektoval i původní návrh direktivy EU o určitých právních aspektech elektronického obchodu ve vnitřním trhu [2]. V původním znění článku 11 bylo vyžadováno v podstatě totéž, pouze s tím upřesněním, že žádost od potvrzení musí přijít od provozovatele služeb. Podle návrhu direktivy by tedy nebylo možné, aby potvrzovací okénko běželo na straně klienta v prostředí jeho WWW prohlížeče. Místo toho by muselo jít o skript na straně serveru [3].

    Tím by se dosáhlo větší jistoty, neboť by bylo snadno prokazatelné, že skript na straně serveru proběhl. Klientské skripty jsou obecně méně spolehlivé díky různému prostředí a nastavení klienta, zároveň se údaje o nich neukládají do log souborů. Z hlediska obchodní praxe byl v této věci návrh direktivy opodstatněný a nijak nekolidoval se standardními obchodními zvyklostmi. Protože potvrzovací dotaz byl a je běžnou praxí, nebyla zcela odůvodněná kritika tohoto návrhu direktivy pro jeho údajnou přílišnou složitost. Protože se takové smlouvy uzavírají on-line, objednání i potvrzení se odehraje v podstatě naráz, za normálních okolností v rozmezí pár sekund.

    Ukázali jsme si tedy, že i prosté kliknutí může poskytnout dostatečnou právní jistotu ohledně všech složek právního úkonu a lze je tedy použít k uzavření smlouvy. Zahraniční judikatura (převážně z USA) se s tímto názorem již ztotožnila. Jak bylo diskutováno výše, i z hlediska českého práva jsou splněny všechny zákonné požadavky a není odůvodněné očekávat v tom směru nějaké komplikace.

    _*Pro vymáhání povinností spojených s click-through smlouvami může být problémem důkazní břemeno a potenciální obtíže spojené s průkazností digitálního záznamu. To je záležitost především technické ochrany a procesních pravidel. Samotný fakt, že smlouva byla uzavřena kliknutím namísto podpisem papírové smlouvy nebo jiným tradičním jednáním, však není kromě výjimečných případů nikterak na překážku platnosti takového závazku. Z výše popsaného rozboru vyplývá, že kromě formálněprávních požadavků nemají podobně click-through smlouvy ani praktické nedostatky, které by nějak bránily jejich širokému uplatnění.*_
  • 29. 5. 2006 16:39

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Omlouvám se za vložení jako anonym - reakcin jsem pochopitelně vložil já, pane inženýre :-) - jen jsem nezaklikl vloži "jako registrovaný uživatel"
  • 29. 5. 2006 16:40

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Omlouvám se, až po vložení jsem zjistil že jsem nezaklikl vložit jako registrovaný uživatel - tedy pochopitelně příspěvek je můj.
  • 29. 5. 2006 16:59

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Hmmm, hezkej referatek. Copy & paste uz jste zvladnul, priste zkuste vkladat misto textu linky, to je dalsi lekce...
    Jinak co se obsahu tyce, fyzicke osoby registrovat vas system neumoznuje a pravni vztah mezi pravnickymi osobami (firmami) je upraven obchodnim zakonikem, nikoli obcanskym, takze to muzete zase pekne smazat a zacit znova...
  • 29. 5. 2006 16:38

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pane Malý, tak si to zrekapitulujme pár body:

    1. pokud říkáte Vašemu vydírání a vyhrožování (nechytejte mne za slovo) a neustálému opakování, ať vám něco zaplatím omluva, pak jste asi duševně nemocný člověk.

    2. do mých prezentací je Vám úplné houby, nevšiml jsem si, že já bych Vás spamoval nebo Vám vyhrožoval soudem, jak jste mockrát dělal nejen mně.

    3. to, že si naplnité do Vašeho rejstříku firem o mé osobě špatné údaje je čistě Vaše věc, já jsem nikdy do Vašeho systému ony údaje nedal.

    4. ano, učím mj. na vysoké škole, což jistě dává mé osobě jistý kredit, který bude nesrovnatelně vyšší, než pověst spammerského lumpa.

    5. ano, pár lidí mne rádo nemá - naštěstí o těch, o kterých vím jsou to přesně takoví PIP jako Vy. Takže máte smůlu, urazit mne může pouze člověk, kterého si vážím a to vy rozhodně nejste. Jak je vidět, mnoho lidí Vás považuje za odpad lidské společnosti a toto fórum je toho jednoznačným důkazem. Já si - naštěstí pro Vás - o Vás myslím, že jste pouze lhář. Jak je vidět, Vaše pověst je neskonale horší než má.

    6. paranoidní toto chování vůbec není, protože jednoznačně dokazuje, jak se chováte a že článek má pravdu. Pořád jste volal po konkrétní firmě, která se cítí být poškozena. Už tu jsou v diskusi dvě.

    7. zvažte, zda se neomluvíte pro nařknutí, že podnikám neoprávněně. Já vám samozřejmě soudem vyhrožovat nebudu, je to pod moji úroveň. Ale za lež by se každý slušný člověk měl omluvit, ale pardon, Vy asi slušný člověk nebudete:)


    Závěr a má poslední reakce k tomuto tématu - mne osobně Vaše firma opakovaně spamovala, podal jsem na tuto firmu stížnost. Osobně jste mne několikrát NEPRAVEM vyzval k úhradě nějaké částky. Plně se osobně přihlašuji k původnímu textu článku, pod kterým je vedena tato diskuse.
  • 29. 5. 2006 16:56

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Jo, o podani zaloby uz jsem taky premyslel. Ze je podnikani tohohle lumpa nelegalni je myslim celkem jasne, takze u soudu by problem nebyl. Problem je ho tam dostat. Pokud je clovek rozumnej a nezaplati, tak neni vubec o cem mluvit, z hlediska prava se v podstate nic nestalo a muzete maximalne chtit omluvu za to ze vas obtezoval e-mailama (blbost bohuzel neni trestna). Pokud jste zaplatil, pak jde o velikost skody. Pro par stovek ani nedonutite policajty, aby to sepsali. Muselo by se poskozenych domluvit tolik, aby skoda nebyla "nepatrna", nebo aby se dala prokazat "spolecenska nebezpecnost". A to bude dost tezke organizacne.
    Kazdopadne pokud se do toho nekdo pusti, drzim mu palce, pro takovehle lidi neni zadny trest dost velky...
  • 29. 5. 2006 17:10

    Aleš (neregistrovaný)
    He he, pane Malý a jak víte, že je pan Kocan provozuje, ty činnosti? Už vám napsal, že ho nezajímá, co jste si vy vložil do vašeho systému:) Já fakt žasnu, jak stupidní idioti dokážou překrucovat fakta a ještě se ohánět právem:)
  • 29. 5. 2006 17:13

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >Pane inženýre, pěkně prosím, kde naleznu na tyto činnosti živnostenské oprávnění?

    Nikde, protože žádnou takovou činnost nevyvíjím... Na ostatní v duchu mého závěrečného příspěvku n.c.
  • 29. 5. 2006 17:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Pane Kocan, já bych na něj podal trestní oznámení, jeho informace zcela jednoznačně (pokud tedy Vy mluvíte pravda a podle dosavadní diskuse vypadá, že ano) splňují trestný čin pomluvy.



    § 206



    Pomluva



    (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý

    značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit

    jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu

    jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.



    (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude

    pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem,

    filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
  • 29. 5. 2006 17:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ano, máte pravdu, je zde plno stupidních idiotů kteří překrucují fakta. Pane neregistrovaný Aleši - toto je co: http://search.seznam.cz/searchScreen?w=aKERRA+&mod=f ?
    Pěkně prosím, nesnažte se mi tvrdit že jsem ty odkazy vložil já anebo že je tam vložil pan Kocan jen tak, ale činnosti neprovozuje. To by pak opravdu bylo paranoidní.
  • 29. 5. 2006 17:45

    Ada (neregistrovaný)
    Pane Malý
    Proč se unavujete psaním sáhodlouhých příspěvků a neuděláte "regulérní" obchod? To znamená, pokud si u vás někdo něco objedná, vy mu pošlete návrh presentace a až dotyčný zaplatí, vy jeho presentaci zveřejníte. Takhle se totiž chovají všechny internetové obchody. Jednoduché že? Je to tak jednoduché, že Vás to už určitě napadlo. Ale důvod, proč to tak neděláte je docela prostý. Alespoň pro mě.
  • 29. 5. 2006 17:53

    Aleš (neregistrovaný)
    Poradenská činnost v oborou informačně systémového zabezpečení.

    --> Nevím, nevím, pane malý, jediné co vidím např. v infotipu, tak je toto a na to zřejmě p. Kocan ŽL má...
  • 29. 5. 2006 17:56

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Informacni hodnota nulova, ale aspon jsme se zasmali, ze. Nakonec na webu si kazdy muze nabizet co chce, treba i najemne vrazdy (nebo prezentace firem, ze, pane Maly). Dulezite neni co kde nabizi, ale co dela. Pokud vite o nekom, pro koho pan Kocan delal poradenstvi nebo cokoli pro co nema opravneni (a mate pro to dukazy!), je vasi povinnosti na to upozornit urady. Pokud o nicem takovem nevite, je vasi povinnosti zavrit hubu a prestat placat nesmysly. Tak uz ji proboha konecne zavrete...
  • 29. 5. 2006 17:57

    Aleš (neregistrovaný)
    >Panu Kocanovi jsem omylem napsal email
    > a ihned po zjištění své chyby jsem se
    >za tento omyl omluvil. Tuto chybu přiznávám
    > - šlo o chybu, nikoli úmysl.

    Tak proč jste ještě celý měsíc - jak uvádí - po něm chtěl něco zaplatit a vyhrožoval mu soudem? Souhlasím s tím, že vy musíte být totální magor...;-)
  • 29. 5. 2006 17:05

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane inženýre, nemám zač se vám omlouvat, ve vašem případě hovoří jasně fakta. Pro několik vámi evidentně provozovaných činností nemáte na internetu v registru ekonomických subjektů živnostenské oprávnění. Kdo podniká v jakékoli oblasti, musí pro ni mít živnostenské oprávnění. Já jsem zatím nikde nenalezl, že máte živnost na poradenství, či jakoukoli jen blížící se ekologii, odpadům, normám a podobně. Máte-li ji, pak jistě nebrání nic tomu, abyste ji doložil. Zatím, podle veřejně přístupných informací to vypadá, jakobyste podnikal neoprávněně a tedy porušoval zákon nejen vůči klientům, ale zejména vůči státu.
    Když jste tak zběhlý v různých oznámeních jak jste psal (stížnost ÚOOÚ) - co kdybych já neoznamoval a jen se slučšně zeptal vašeho živnostenského a finančního úřadu, nač to vlastně pane profesore máte oprávnění?

    Obecně - on je rozdíl mezi situací, kdy pár lidí někoho nemá rádo a tím, pokud o někom prohlašují že je neschopný, arogantní zakomplexovaný narcista, hrajícího si na odborníka ve všech možných odvětvích činnosti. Lidé jsou různí a strašně rádi pomlouvají. Já pomluvy nevnímám jako argument, jsem zvyklý si dělat om lidech obrázek sám při osobním kontaktu. Blbce, psychopata, podvodníka či zakomplexovaného člověka od šlověka slušného člověk pozná vcelku rychle. Pane inženýre, já nevím jaký jste odborník. jaký jste člověk tuším. To že prezentujete spoustu vašich činností a nabízíte je veřejně na internetu na straně jedné a že se mi přes velké úsilí tyto činnosti nepodařilo pod vaším IČO nalézt je fakt. Pokud člověk podniká bez živnostenského oprávnění, pak se mimo jiné dopouští trestného činu podvodu. Pokud pane inženýre podnikáte bez živnostenského oprávnění, pak porušujete vědomě zákon a jste podvodník. Pokud na veškerou vámi provozovanou činnost máte živnostenské oprávnění, pak zákon neporušujete a podvodník nejste. Nechce se mi věřit, že by člověk, který přednáší na Karlově univerzitě byl podvodníkem. Taková představa je pro mne nepřijatelná. Už tak je pro mne neúnosné, že na některých školách ještě najdete učit či přednášet bývalého agenta StB, ještě tohle k tomu...brrrrr.

    Nicméně, pane inženýre, ať dělám co dělám, zde: http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_res.cgi?ICO=68597011&odp=html&jazyk=cz&xml=true
    jsem nenalezl činnosti které prokazatelně provozujete:

    ekonomický servis
    poradenských firem .
    zprostředkování nformací a nabídek poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem

    Pane inženýre, pěkně prosím, kde naleznu na tyto činnosti živnostenské oprávnění?


    Jak je obecně známo, pokud v obecné rovině většina studentů , či náhodně oslovení studenti prohlašuje o kantorovi že je blb a katan, pak na tom asi něco je jak vím z osobní zkušenosti. Takových kantorů je plno, prostě, lidi jsou jen lidi.

    Pane inženýre já se omlouvám vždy když pochybím. Omlouvám se jak slušným tak neslušným lidem. Pokud bych pochybil vůči psychopatovi či podvodníkovi, omluvilm bych se také. Vám jsem se jak jsem uvedl minule omluvil, protože jsem pochybyl.
  • 29. 5. 2006 17:48

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Oficiální prohlášení:-) - mimo diskusi - pro případné zájemce o mé služby:
    -------------------------
    Informace uváděné panem Malým jsou nepravdivé - nikdy jsem neposkytoval žádné služby nad rámec mně přiznaných živnostenských oprávnění. Nenesu a nemohu nést odpovědnost za seznamy firem, které spravují jiné subjekty a které jsou zatřiďovány dle jejich vlastních kritérií.

    To, že jsem nikdy neposkytl žádnou službu nad rámec mých živnostenských opravnění jsem schopen doložit zpětně v průběhu celé mé podnikatelské historie. Toto lze věrohodně doložit účetními doklady, nikoli výpisy z rejstříků soukromých společností a třetích stran.

    Přestože se cítím tvrzeními pana Malého poškozen, nebudu již dále na celou kauzu ani v oficiální ani neoficiální rovině reagovat. Případným zájemcům jsem schopen a ochoten svá tvrzení doložit v rámci soukromé korespondence.
    -------------------------


    A omlouvám se všem čtenářům Lupy, ale toto házení špíny ze strany pana Malého už nějakou oficiální reakci IMHO chtělo.
  • 29. 5. 2006 18:03

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Pak je otázkou, na kterou si odpoví každý čtenář sán - kdo je tedy podvodník?

    No, tak na tohle uz si tady kazdy krome vas odpovedel, nakonec o tom kdo je podvodnik je i puvodni clanek, ze? A vas to zjevne dost stve, co? Aspon neco... :-)
  • 29. 5. 2006 18:24

    Michal Malý (neregistrovaný)
    a poradenství v ospadech a další?
    Je s podivem, jak dva další anonymní uživatelé vkládají reakce ve stejnou dobu jako pan Kocan. Že by stejná IP? Nebo redaktoři šéfredaktora? Nebo sám šéf ? :-)

    Mno, pan Kocan tady křičel a není schopen odpovědět na fakta. Pak se ptám kdo je podvodník a kdo ten zloděj bráno slovy pana Kocana? :-)
  • 29. 5. 2006 18:45

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Je vidět že jste odborník. Nabízet nájemnou vraždu je trestný čin - jedno zda na internetu či kdekoli jinde. Nabízet na internetu činnosti na které nemám živnostenské oprávnění lze charakterizovat jako podvod, nebo jako pokus o podvod anebo jako snahu uvést druhého v omyl pane Kocane. Pište radši jako registrovaný :-)
  • 29. 5. 2006 19:10

    bez přezdívky
    Pokud Vas pane Maly trapi vkladani reakci ve "stejnou dobu", tak by mozna nebylo od veci si uvedomit, ze tuhle zabavnou debatu sleduje dost lidi prakticky on-line, diky zasilani prispevku mailem.

    No a pokud jde o Vas dotaz "kdo je podvodnik", tak verte ze neni tak slozite si udelat obrazek sledovanim teto debaty. Mozna ten obrazek neni zcela presny, ale staci mi k tomu abych si Vas zapsal na seznam osob/firem, kterym je treba se vyhnout co nejsirsim obloukem.
  • 29. 5. 2006 17:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale ale ale ale ale, pane inženýre, vy jste mne zde nazýval lhářem a podvodníkem? Vy, vysokoškolský profesor? Vy neprezentujete že podnikáte v činnostech, na které nemáte živnostenské oprávnění?

    A co je toto pane inženýre když zadám například na seznam.cz dotaz "aKERRA " - pak uvidím:
    aKERRA &#8226; Audity, poradenství při zavádění IS, oponentní řízení, rok 2000. &#8226; http://www.akerra.cz &#8226; AKES &#8226; Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace...

    www.zdroj.cz/prakticke-informace/katalogy-firem/a/a.asp?from=940


    Infotip.CZ

    http://www.akerra.cz &#8226; Ekonomický servis poradenských firem .. &#8226; Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších. &#8226; http://www.megaprint.cz &#8226; Komora daňových poradců...

    www.infotip.cz/index.php?Q=Sekc&ID=25


    a uvidím i mimo jiné že: ačátku těm povídačkám o "akelarre", jak se říká v kraji čarodějnickým sabatům, protože ďábel se tu zjevuje v podobě kozla (akerra je v baskičtině kozel...... a dále - ....Sám Avellaneda prohlašoval, že ze začátku těm povídačkám o "akelarre", jak se říká v kraji čarodějnickým sabatům, protože ďábel se tu zjevuje v podobě kozla (akerra je v baskičtině kozel), moc nevěřil.

    Ale to je spíše úsměvná záležitost, třeba vás k tomu názvu vedlo zcela něco úplně jiného než inkviziční španělské metody. Co je ale pane inženýre horší je toto:

    CITUJI Z: http://www.ods.f-m.cz/archiv/a002.htm
    "Pokud někdo podniká bez živnostenského oprávnění nebo překračuje jeho rozsah, pak se dopouští buď správního deliktu nebo dokonce trestného činu neoprávněného podnikání," objasňuje právník živnostenského úřadu v Ostravě JUDr. Miroslav Satinský. "Při zadávání větších zakázek bývá obvyklé, že si protistrana ověří, zda zhotovitel disponuje příslušnými oprávněními," dodává Satinský a upřesňuje, že pokud někdo vědomě zadává zakázku někomu, kdo nemá potřebná oprávněním, může se dokonce dopouštět napomáhání trestnému činu."

    CITUJI Z:
    http://www.ceed.cz/podnikani/35_sankce.htm
    "neoprávněné podnikání - Nejvážnější přestupek, při velkém rozsahu může jít i o trestný čin. Nastává tehdy, když podnikáme bez příslušného živnostenského oprávnění."

    CITUJI Z:
    http://www.businessinfo.cz/cz/clanky/elektronicky-obchod/elektronicky-obchod/1000819/7013/
    "Samozřejmě platí, že pravidla podnikání "postaru" a elektronického podnikání jsou stejná. Bude-li například podnikatel podnikat bez příslušného živnostenského oprávnění, dopustí se neoprávněného podnikání. A je úplně jedno zda se jednalo "jen" o internetový obchod."

    CITUJI Z:
    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/zivnost/cast5.aspx
    Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání
    Hlava II: Neoprávněné podnikání
    § 61
    (1) Neoprávněným podnikáním je provozování činnosti, která je předmětem živnosti, bez živnostenského oprávnění pro tuto živnost.
    (2) Za neoprávněné podnikání se považuje i jednorázové a nahodilé provozování živnosti po dobu jejího pozastavení podle § 58 odst. 2 až 4.
    § 62
    (1) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti volné, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 500 000 Kč.
    (2) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 750 000 Kč.
    (3) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti koncesované, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 1 000 000 Kč.
    (4) Při určení výše pokuty se přihlíží zejména k rozsahu, závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
    § 63
    Zrušen.
    § 63a
    (1) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti volné, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 50 000 Kč.
    (2) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 100 000 Kč.
    (3) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti koncesované, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 200 000 Kč.
    (4) Při určení výše pokuty se přihlíží zejména k rozsahu, závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
    § 64
    Ustanovení trestního zákona 40) týkající se stíhání fyzických osob pro neoprávněné podnikání zůstávají ustanoveními § 61 až 63a nedotčena.


    PANE INŽENÝRE, KDO JE TEDY LHÁŘ A PODVODNÍK?
    KDO KOMU ZDE FAKTA DOLOŽIL A KDO KOMU NEDOLOŽIL?

    Myslíte že na tuto diskusi chodí i vaši studenti a klienti? Možná by bylo fajn dát odkaz na nástěnku fakulty, třeba bych se dozvěděl, že jste vynikající kantor a příjemný člověk. To bych se dozvěděl rád. Naše školství potřebuje dobré lidi pane inženýre....................

    Tedy když to shrnu kolem a kolem - vy jste mne označil za lháře a podvodníka. Lhář nejsem. Kdo udělá nevědomky chybu - třeba jen přehlédnutím a následně ji napraví - což jsem učinil (nikdy jsem od vás nepožadoval úhradu jakékoli konkrétní faktury) pak lhářem není. Jsem podvodníkem? Doložil jste to vy nebo kdokoli jiný?

    Jste vy podvodníkem pane inženýre v případě, kdy na jedné straně nabízíte činnosti na které nemáte živnostenské oprávnění a na druhé straně prohlašujete že to není pravda?

    Jak je to s tím co jste pane inženýre psal - zloděj křičí chyťte zloděje? Pane inženýre, já to nebyl kdo tu začal křičet jako první, já ne :-)

    A jsou dnes ti anonymní právníci a moralisté na vaši obhajobu? kam zmizeli? Položil jsem na stůl fakta. Vy o těchto faktech prohlašujete že fakty nejsou - přitom si je každý na internetu dohledá velmi snadno.

    Nebo že by nějaký podvodník vložil vaši nabídku na seznam.cz aniné vyhledavače bez vašeho vědomí pane profesore? :-)
  • 29. 5. 2006 17:50

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Přimlouvám se. Prosím podejte trestní oznámení a to všichni :-)
    Jen malý dotaz - kde jsem se dopustil pomluvy? Já jsem se pana inženýra zeptal, zda má živnostenské oprávnění na činnosti, které nabízí na internetu. Pan inženýr přiznal že je nemá, ale tvrdí že je neprovozuje. Pak se ptám proč je inzeruje?

    Na rozdíl od pana inženýrav jsem jej neobvinil z ničeho. Já jsem se jen zeptal a napsal jsem že jsem slyšel. Ale také jsem napsal že na to co slyším z druhé ruky nehledím, že si na lidi dělám osobní názor.

    Klidně si o komkoli mohu myslet že je kreten, podvodník, psychopat, lhář. To není trestné. Ale pokud nekdo někoho obviní z podvodu nebo vydírání, je povinen to doložit, jinak se dopouští trestného činu.

    Pravda je, že kdo podvádí a vydírá, dopouští se trestného činu. byl jsem obviněn z těchto věcí a nikdo je zde nedoložil.

    Pana Kocana jsem se dotázal, kde najdu na jím nabízené činnosti u jeho IČO živnostenské oprávnění. Odpověděl mi že je nemá, ale činnosti nevyvíjí. Pak se ptám, proč je inzeruje? A pak se ptám, zda ten, kdo něco nabízí co neprovozuje a nemá na to živnostenské oprávnění se nedopouští klamavé reklamy? Já nevím. Já ani nejsem lékař, abych mohl posoudit, zda je takový člověk duševně zdráv.

    Pravdou ale je, že se zde na mne snesla sprška obvinění. Nikdo zde svá obvinění nedoložil. Kdo se o to snažil tím, že položil na stůl svá fakta, tomu zde tato obvinění byla mnou veřejně vyvrácena.

    Panu Kocanovi jsem omylem napsal email a ihned po zjištění své chyby jsem se za tento omyl omluvil. Tuto chybu přiznávám - šlo o chybu, nikoli úmysl.

    Pan Kocan se vyhnul vysvětlení stran jeho podnikání. Proč nabízí činnosti na které nemá živnostenské oprávnění na internetu? - Odpověděl že je neprovozuje. Pak se ptám proč je nabízí? Pokud si ale projdete jméno pana inženýra na internetu a pročtete si jeho diskusní příspěvky na všech možných serverech, možná si stejně tak jako já nebudete jist, zda pan inženýr v těchto činnostech opravdu nepodniká. Pan inženýz tady už jen plácá práznou slámu stylem připomínající mi argumentaci pana Paroubka. Čím větší kravál, tím větší pravda.


    Pak je otázkou, na kterou si odpoví každý čtenář sán - kdo je tedy podvodník?
  • 29. 5. 2006 18:21

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale pane inženýre? Že byste byl v koutě? Kdopak to zde na koho začal házet špínu? Když jin házíte vy pak je to v pořádku a když se druhý brání tak ne? Copak copak?

    Vážený pane - kde jsem na vás hodil špínu? Citujte prosím, trvám na tom. Já jsem se vás korektně zeptal, kde naleznu živnosti na činnosti, které nabízíte na internetu a činnosti, kterým se alespoň v rovině IT diskusí věnujete na internetu.
    Vy jste mi na to odpověděl že tyto činnosti neprovozujete.

    Odpovězte pane inženýre zcela jasně a veřejně na tyto otázky:
    Ptám se, proč nabízíte služby na které nemáte živnostenské oprávnění?
    Ptám se, je nabízení služeb které dle vašeho tvrzení neprovozujete klamavou reklamou?
    Ptám se, když tvrdíte že je neprovozujete, proč je nabízíte?
    Ptám se, když tvrdíte že nejsou směrodatné údaje soukromých vyhledavačů - a tady velký pozor na to co mi odpovíte pane inženýre - vy tvrdíte, že do těchto vyhledavačů jste tyto údaje nevložil vy ale třetí osoba?
    Chcete tvrdit, že společnost (?) aKERRA není vaše, když ji prezentujete i na stránkách fakulty, chcete tvrdit, že doména www.akerra.cz není vaše pane inženýre a chcete tvrdit, že údaje ve spojitosti s doménou a firmou aKERRA vložil do vyhledávačů na českém internetu někdo jiný nežli vy?
    Je pravdou pane inženýre, že provozujete doménu a prezentaci pod ní http://www.dbsvet.cz/?
    Je AVRE Publishing, spol. s r.o. vaše?


    Jsou tyto dotazy házením bahna?
  • 29. 5. 2006 18:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale? Obsahuje ten článek nějaké důkazy? Nevšiml jste si, že těm, kdo napsali o jakou firmu šlo jsem doložil jejich registraci?
    Když jsem podvodník, pak se ptám - proč nikdo nepodal dodnes trestní oznámení?
    Reakce anonymů pana Aleše a Kopala vypadají, jako vy je psala jedna a tatáž osoba, že by byly psány ze stejné IP jako píše pan inženýr? Že by redakční rada? Nebo dokonce on sám?

    Pan inženýr tady pokřikoval že zloděj chytí zloděje a chytil se sám.

    Prohlašuji zde veřejně že jsem přesvědčen že:
    - kdo podniká bez živnostenského oprávnění je podvodník
    - kdo nabízí činnosti které neprovozuje se pokouší druhého uvést v omyl

    Netrdím že je pan KOvan podvodník a netvrdí že podniká v činnostech na které nemá živnostenské oprávnění, i když tomu mnoho skutečností nasvědčuje.

    Ptám se:
    - proč pan Kocan inzeruje činnosti ve kterých nepodniká
    - údaje které jsou o těchto činnostech zveřejněny vložili provozovatelé těchto serverů svévolně bez vědomí pana Kocana a vymysleli si je? Nebo je vložil pan Kocan?
    - pokud je pan Kocan nevložil - jaké podnikl kroky k nápravě?
    - pamatuje si pan Kocan co nabízel na své www prezentaci v době když ještě hostoval u Exploreru? Je si pan Kocan vědom toho, že je daná prezentace dohledatelná v archivu? Obsah této prezentace která běžela u Exploreru byl zveřejněn bez vědomí pana KOcana a proti jeho vůli?

    Pane Kocane alias nebo plus anonymové - raději toho nechte nebo se utlučete sami :-)
  • 29. 5. 2006 19:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Odehnale netrápí mne to. Vůbec ne. Obvinit někoho z podvodu a vydírání a nebýt schopen takoví tvrzení doložit je nejen trestné, ale i ubohoučké. Na rozdíl od pana Dočekala a anonymních tlachalů jsem předložil fakta. Ostatní pomluvy. Na rozdíl od křiklounů jsem podal na několik osob trestní oznámení a vyšetřování je v běhu.
    Dosud NIKDO z těch kdo mne obvinil NEPODAL TRESTNÍ OZNÁMENÍ. Já je opakovaně žádám, aby, pokud mne obviňují z podvodu toto trestní oznámení podali. Pokud tak neučiní, sami jsou podvodníci.
  • 29. 5. 2006 19:18

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Hmmm, kdyby to fungovalo, jak popisujete, tak to skoro nema chybu. Jenze ono to tak nefunguje, jak se vetsina zde diskutujicich presvedcila na vlastni kuzi. A v tom je ta hlavni chyba. A proto tenhle clanek a tahle diskuse pod nim.
    Vite, rozdil mezi solidnim obchodnikem a lumpem muze byt i v detailech, v chovani, a nemusi byt vubec v tom, jak vypada vyvesni stit (ci webove stranky). A vase chovani neni chovani solidniho obchodnika. Uz jste nekdy slysel "nas zakaznik, nas pan?". Vlastne, to pro vas neplati, ze? Vy nemate zakazniky, vy mate jen ty, co se vam povedlo obrat, a ty, u kterych se vam to jeste nepovedlo.
  • 29. 5. 2006 18:58

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kocane nejde o internetovou prezentaci ve smyslu www stránek. Jde o odkaz ve vyhledávači. Ten je vkládán naprosto stejným způcobem jako na kterémkoli jiném vyhledavači - tedy vyplněním údajů, náhledem a odsouhlasením. Na rozdíl od jiných vyhledavačů ma dvojitý systém odsouhlasení - tedy po kliknutí na tlačítko souhlasím dotaz opravdu souhlasíte a u nesouhlasu také. Tlačítka jsou viditelně odlyšena (souhlas/nesouhlas). Ve smlouvě je transparentně uvedena cena prezentace tučným písmem a objednávaná služby. V každém z 8 kroků registrace je tučným písmem uvedena objednávaná služba. Po objednání obdrží každý klient potvrzení o objednání služby a sdělení o tom, že objednal hrazenou službu. Tato sdělení obdrží na emailvou adresu kterou uvedl jako autorizační. Na tuto odresu pak obdrží požadavek na autorizaci. Pokud neautorizuje, služba není zprovozněna. Zatím většina těch, kdo tvrdili žeb si nic neobjednali autorizovali většinou z emailové adresy jmenoa prijmeni@domena.cz. Můžete mi vysvětlit, jak by takovou registraci mohl realizovat někdo cizí?
    Můžete mi vysvětlit, jak svéprávný člověk může nezaregistrovat:
    1) v úvodu registrace že zvolil hrazenou službu
    2) v každém kroku registrace tučné vyznačení této služby
    3) odsouhlasit smlouvu a to opakovaně, ve které je uvedena cena služby?
    4) ignorovat emailové upozornění o tom že objednal harzenou službu?
  • 29. 5. 2006 19:25

    Aleš (neregistrovaný)
    Ještě je zde jedna skupina - kteří se nedají obrat. Jsem rád, že zde jsou konkrétní jména firem a lidí, kteří obvinili p. Malého nejméně ze lži. Pokud jde o mne, tak např. panu Kocanovi věřím, jeho důkazy jsou jasné. Ostatně, těch negativních názorů na p. Malého je tolik, že to zcela jistě nebude náhoda:)
  • 29. 5. 2006 19:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kopale - ale ono to tak funguje - stačí se přesvědčit. Ano, náš zákazník náš pán. Tak jako všude slušný zákazník, bez ohledu na to, zda si objedná hrazené či bezplatné služby. Pokud si je objedná a neuhradí tak je to dlužník jako u kterékoli jiné firmy.
    Když píšete, že pokud by registrační systém fungoval jak uvádím, tak by to nemělo chybu - tak proč si to neověříte?
    Zaregistrujte si společnost abyste si proces ověřil. Píšete jako anonym, tedy nemohu vědět jaká to bude. Systém registrace proběhne automaticky, nemám do něj jak zasahovat. Po autorizaci máte 14 dní na zrušení prezentace zdarma. Vyberte si kterýkoli den od 1 do 13 od registrace, kdy ji zrušíte. Pakliže byste měl jakýkoli pocit, že něco nefunguje jak má, pak mi to zde veřejně napište s doložením. Pokud byste měl obavu, že se vám prezentaci nepodaří zrušit třeba proto, že se nedostanete k internetu, pak mne stačí kontaktovat a zruším ji sám při doložení z vaší strany že jste to vy.
    Pojďme do toho pane Kopale :-)
  • 29. 5. 2006 19:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Jaké důkazy anonymní Aleši? Jaký důkaz přdložil pan Kopal o tom, že náš system není v pořádku, že dochází k podvodu či vydírání? Že jsem si nevšiml pane Aleši.
    Jen jsem si všiml, že pan Kocan neni schopen odpovědět na fakta, která jsou na internetu každému dostupná a sice na fakt, že pro činnosti, které jsou prezentovány veřejně na internetu že provádí, nebo minimálně že je nabízí - pro tyto činnosti nemá živnostenské oprávnění.
    Já jsem na rozdíl od pana Kocana učinil jednoduchou věc - porovnal jsem fakta která jsou veřejně přístupná. Vy zde pouze tlacháte bez jakéhokoli faktického doložení.
    Lidé kteří anonymně obviňují a pomlouvají navíc bez důkazů jsou hnidy a ubožáci pane Aleši.
  • 29. 5. 2006 19:39

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ta jména firem které mne obvinily a doložili svá obvinění jaksi postrádám pane Anonymní Aleši.
  • 29. 5. 2006 19:46

    Aleš (neregistrovaný)
    Pan Kocan jednoznačně doložil, že jste po něm opakovaně požadoval finanční částku a že jste mu opakovaně vyhrožoval soudem a že jste opakovaně veřejně i neveřejně lhal. To mi stačí. Vy toto udělat mně, tak Vás zažaluju. Já ale naštěstí Vašim "zákazníkem" nejsem.

    A pokud jde o schopnost či neschopnost pana Kocana - já si myslím, že Vám odpověděl naprosto jednoznačně. Informace ve vyhledávačích a databankách firem jsou velmi často nepravdivé právě vinou provozovatelů takových služeb. Stejně jako vy zařazujete do svých databází subjekty, tak to dělají i jiné vám podobné firmy. To, že firmu pana Kocana někam zařadíte ještě neznamená, že pan Kocan v tom podniká nebo dokonce inzeruje.

    A jak už zde zaznělo, máte-li důkaz, stěžujte si na pana Kocana. Jinak byste se mu měl omluvit. Pochybuji, že zde někdo na tomto fóru vyjma VP bude při Vás a ne při panu Kocanovi.
  • 29. 5. 2006 20:13

    Aleš (neregistrovaný)
    Všiml jsem si, že fakta a důkazy jsou pro vás doměnky:) To je fakt úžasné, MM ze sebe snad bude dělat ukřivděného chudáčka - já se picnu, v tomhle státě je už opravdu možný všechno:)
  • 29. 5. 2006 20:18

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Stran obvinění vůči mé osobě nebyl zveřejněn jediný fakt, jediný důkaz. Mnou doložené skutečnosti dosud nikdo nevyvrátil. A tímto končím - ponechávám opravdu na kompetentních orgánech jak o věci rozhodnou.
    Opakuji - pokud je kdokoli přesvědčen, že jsem se dopustil trestného činu, tedy podvodu nebo vydírání, pak trvám na tom, aby na mne podal trestní oznámení.
    Proč to dosud nikdo neudělal? Protože není co dokazovat anonyme :-)
  • 29. 5. 2006 20:21

    Aleš (neregistrovaný)
    pan Kocan doložil, že jste mu vyhrožoval i poté, co jste uznal svůj omyl, podle jeho slov se tak stalo vícekrát. U kolika vašich postižených zákazníků najednou po zveřejnění budete tvrdit, že šlo o omyl a ne o úmysl?

    k ostatnímu se nemám jak vyjádřit, nemám žádné podklady. máte-li je, proč je nepředáte příslušným úřadům nebo nezveřejníte?? To, že je někde v katalogu uvedena nějaká informace ještě vůbec nic nedokazuje. Zato citace vašich e-mailů zcela jednoznačně ano (nepopřel jste je). Mimochodem, vy máte přístup k zálohám Exploreru?
  • 29. 5. 2006 19:58

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Ja uz se presvedcil a staci mi to. Ale jen tak pro ilustraci cituji z vasi uvodni registracni stranky: Prezentace v části "rejstřík firem" je v podobě a rozsahu www katalogu bezplatná. ... V části "rejstřík firem" však všechny služby poskytujeme po zkušební dobu zdarma a následně po jejím vypršení pro letošní rok jsou hrazené služby... Tohle si clovek musi precit trikrat, a stejne z toho asi nepochopi, co je ted vlastne hrazene a co ne. Je registrace v casti "rejstrik firem" bezplatna, nebo neni? No a v tomto "zamlzenem" duchu jsou cele vase stranky, vcetne toho co nazyvate smlouvou. Predpokladam, ze je to zamer, protoze jinak by se tolik lidi nechytlo, co? Ze by to naplnovalo podstatu § 250, odst.1?: "Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu..."
  • 29. 5. 2006 20:05

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Nezklamal jste :-). Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. A co pokračování registrace pane Kopale, kde je v každém kroku jasně uvedena objednávaná služba, a co následně smlouva ve které je uvedena cena a co následně upozorňující email, ve kterém je upozornění že je objednávána hrazená služba?
    A co na titulní straně www.rejstrikfirem.cz "nápověda" a v ní transparentně s níže uvedeným nadpisem:

    Ceny - co je zdarma a co je hrazeno?

    Zveřejnění v části www katalog je zcela zdarma na neomezenou dobu. Můžete bezplatně zařadit odkaz na Vaši společnost ve formě, kdy je text nadpisu podložen www adresou Vaší prezentace a pod nadpisem je zveřejněn popis Vaší činnosti. Odkaz je možno vložit maximálně do 3 kategorií. Odkazy vložené do www katalogu budou abecedně řazeny za hrazenými odkazy. Registrace do www katalogu je možná pouze v případě, že máte vlastní www prezentaci. Pro registraci do bezplatných služeb je třeba zadat dole ve druhém kroku registračního formuláře "pouze www katalog".

    Zveřejnění v části rejstřík firem je hrazenou službou. Všechny hrazené služby je možno bezplatně odzkoušet v rámci zkušebního provozu. V rámci hrazených služeb náš systém vytvoří automaticky přehlednou informační stránku společnosti, na které můžete zveřejnit veškeré důležité údaje o Vaší společnosti, mimo jiné i logo a fotografie Vaší provozovny či Vašich produktů. Odkaz je řazen přednostně před bezplatné odkazy, umožňuje jak shlédnutí vaší www stránky i přehledné informační stránky s údaji, které jste vložili přednostně. Tato prezentační stránka zrychluje nalezení potřebných kontaktů a umožňuje prezentaci i společnostem, které nemají vlastní www stránky, protože jim ji náš systém automaticky vytvoří. Zaregistrovaná společnost je dále zařazena do kompletního vyhledávacího systému, telefonního seznamu, systému "infoslužba" a je zveřejněna automaticky ve vyhledávači eucatalog.cz, který je v provozu od listopadu 2004. Dále bude společnost automaticky zveřejněna v anglické verzi tohoto vyhledávače do konce roku 2007 a bude tedy dohledatelná i pro subjekty z ostatních členských států EU a pro obyvatele ostatních zemí, kteří neumí česky. Tato služba je výhodná zejména pro výrobce, exportéry, pro města a obce (cizinecký ruch), pro společnosti působící v oblasti cestovního ruchu, hotely, restaurace, památky a další. Pro registraci do hrazených služeb rejstříku firem je třeba zadat dole ve druhém kroku registračního formuláře variantu "rejstřík firem + www katalog". Služby jsou na zkušební dobu poskytovány zdarma. Pro nové registrace poskytujeme slevu ve výši 50% z celkové ceny roční prezentace pro první rok běhu této prezentace. Pro neziskové organizace, instituce, školství, zdravotnictví a nadace poskytujeme veškeré služby, které jsou v hrazeném režimu, bezplatně.

    a dále: hrazené služby, podrobnější představení projektu a ceny za hrazené služby naleznete "zde".

    S vámi opravdu nemá smysl diskutovat. Vy totiž proti faktům stavíte doměnky a pomluvy. Takže končím s reakcemi na "fan klub" ing. Kocana a spol.
  • 29. 5. 2006 20:14

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane anonymní Aleši - pan Kocan doložil že jsem po něm požadoval konkrétní částku? Kde pěkně prosím? Archiv korespondence mám dostupný. Já jsem omylem panu Kocanovi zaslal email, že pokud neuhradí objednanou službu atd..... Odpověděl jsem mu tak, protože jsem se zprvu domníval, že reaguje na upomínku faktury. NIKDY A NIKDE jsem nepožadoval od pana Kocana úhradu jakékoli konkrétní služby, částky či faktury. Za chybu jsem se omluvil a to že člověk chybně reaguje na email v záplavě jiných se může stát komukoli.

    Pane anonymní Aleši, ještě z doby, kdy pan Kocan hostoval se svojí stránkou u Exploreru vím co za služby nabízel a stránka je uložena v zálohách. Pan Kocan velmi dobře víž, že obsah této stránky znám a tak raději mlčí - doporučuji vám totéž.

    Pokud na jiných vyhledávačích jsou informace, které do nich pan Kocan nevložil, proč proti těmto vyhledávačům nepodnikl právní kroky?

    Ne vážně, s anonymy vašeho typu nemá smysl diskutovat. Píšete tu bludy, tlachy a nepodložená tvrzení a obvinění. Když vám člověk doloží že nemáte pravdu váš argument je " a stejně ji mám".

    Pokud budete takto vést diskusi, pokud nejste schopen se podepsat a položit věcný důkaz, pak jste u mne zakomplexovaná anonymní tlachal a věřte - orel much nelapá.
  • 29. 5. 2006 20:36

    Aleš (neregistrovaný)
    Tak uveďte, co provozoval - buďte konkrétní. Mimochodem - vedl spor? Že by jej vedl s Vámi? To by ledasco vysvětlovalo:)

    A vaše stížnosti na anonymitu - já také nevím, zda jste lhář Michal Malý nebo někdo jiný...
  • 29. 5. 2006 21:03

    Abraxis (neregistrovaný)
    Jediny, kdo tady od zacatku vyhrozuje trestnim oznamenim a soudnimi platebnimi prikazy jste vy (viz uuuplne zacatky diskuze). Tak se pochlapte a nejaky nam ukazte.
  • 29. 5. 2006 21:51

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Vas asi musi pekne stvat, ze Lupa nevydala clanek na tema podnikani pana Kocana (ktere zcela jiste neni v rozporu se zakonem), ale vydala clanek poukazujici na Vase praktiky na hrane zakona a za hranici slusnosti, ze?:) Pripominate mi Paroubka - ten, kdyz uz na oponenty nic nema (jako Vy na pana Kocana a vsechny ostatni ucastniky teto diskuse), tak zacnete vytahovat pseudokauzy a osocovat slusne lidi... Tohle je fakt sila:)
  • 29. 5. 2006 20:33

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pochopitelně že k zálohám exploreru přístup nemám a nikdy jsem neměl. V dobe, kdy jsem s nimi spolupracoval jsem jej také neměl, ale v té době vedl s explorerem pan Kocan spor, díky kterému si obsah jeho www prezentace pamatuji. Nicméně, staré zálohy explorer archivuje jako kterákoli jiná společnost.
    Z té doby mám ale ve svém archivu korespondenci s panem Kocanem, protože se mnou komunikoval na MÉ adrese.
    Podstatou věci je to, že minimálně v období let 2000 - 2002 pak Kocan provozoval prezentaci, jejíž pozůstatky jsou dodnes dohledatelné na internetu - k tomu není třeba archiv ani cokoli jiného.
    Ale jak říkám - nemá smysl s vámi diskutovat, protože mám pocit, že "diskutujiL a anonymem Alešem aliase Kocanem.
  • 29. 5. 2006 21:01

    Aleš (neregistrovaný)
    Jedna malá exekuce :-) (SCARABEUS, spol. s r.o)

    - Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 27.5.2005 č.j. 40 Nc 5614/2005-6 byla nařízena exekuce na majetek společnosti k uspokojení pohledávky oprávněného: EUROPRESS, kom. spol., V.Huga 6, 150 00 Praha 5, IČ: 497090968 ve výši 8.425,- Kč s příslušenstvím. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Katarína Maisnerová, Exekutorský úřad Praha 8, se sídlem Vodičkova 30, 110 00 Praha 1.

    Zapsáno: 11.července 2005

    http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/report?sysinf.vypis.CEK=46197&sysinf.vypis.rozsah=uplny&sysinf.@typ=transformace&sysinf.@strana=report&sysinf.vypis.typ=XHTML&sysinf.vypis.klic=ceae267f34603ad3779597a40fa4fa25&sysinf.spis.@oddil=C&sysinf.spis.@vlozka=23932&sysinf.spis.@soud=M%ECstsk%FDm%20soudem%20v%20Praze&sysinf.platnost=26.05.2006
  • 29. 5. 2006 22:54

    anonymní
    Mám dojem, že diskuze zde chodí v bludném kruhu. Prečte si prosím starší příspěvky a dozvíte se nejen o této exekuci...
  • 30. 5. 2006 7:25

    To je fuk (neregistrovaný)
    Je fakt úžasný, jak se Michale snažíte své oponenty skandalizovat - no jo, ale ono to nějak nezabírá, na vás má každý už dávno udělaný názor. Tady nejde o pana Kocana či jakéhokoli vašeho oponenta, tady jde o vás, pokud vám to ještě nedošlo. Což o to, splést se může každý, ale lhát a pokoušet se o podvody už není taková neomluvitelná legrace. Ostatně, i počty příspěvků proti vám jsou podivné - proč vás tolik lidí nesnáší? Asi jste jim něco udělal, ne?
  • 1. 6. 2006 12:11

    jj (neregistrovaný)
    Jak mystrně dokážete okecat takovou věc že to prostě legální smlouva není a nikdy nebude, víte k čemu je certifikovaný elektronický podpis?! Aby podvodníci jako jste vy nemohli vydírat lidi na uhrazení služeb které si neobjednali ... a nemelte pořád dokola kraviny, už vám na to nikdo neskočí!
    P.S. opět citujete obč.zákoník u když máte citovat obchodní zákoník ... neznalost práva neomlouvá a to že nevíte co máte citovat (nebo záměrne citujete něco jiného!!!) vás neomlouvá a znamená že se snažíte obelhat lidi a tudíž se dopouštíte trestné činnnosti podvodu ...
  • 29. 5. 2006 23:22

    anonymní
    Člověče vy ale buď jste ing. Kocan, nebo ten největší matrixovej tupec nebo někdo, kdo si taky objednal a nezaplatil. Někdo vám napíše že jednáte jako Paroubek a vy mu napíšete to samý.
    Jak tady sleduju diskusi - tak tady nikdo s výjimkou pana Malého nic nedoložil. Každý tady ječí o podvodech, ale žádná fakta. Takovou bandu imbecilů aby člověk pohledal. Nikoho se nezastávám, ale napsat že někdo podvádí a nedoložit to je kretenismus v tom leším a trestný čin v tom horším případě.

    Jak jsem zaregistroval článek byl napsán na základě jednostranných tvrzení aniž by byla vyslechnuta před vytištěním článku strana druhá. To je věc zcela v rozporu s novinářským kodexem. Pokud byla napsáním článku způsobena škoda a jak začínám tušit tak byla - pak pokud autor článku a ostatní svá tvrzení nedoloží, pak jde o trestný čin.

    Pan Malý napsal že podal trestní oznámení - rád si počkám na výsledek. Pak ale předpokládám, že trestní oznámení podala i druhá strana - tedy ta, kterou podle anonymních příspěvků pan Malý podvedl. Pakliže nikdo takové trestní oznámení nepodal, pak jsem nuden věřit spíše panu Malému. Počkám si tedy na výsledek.

    Nemáte pravdu - ověřil jsem si na základě příspěvku pana Malého, že pan Kocan opravdu podniká bez živnostenského oprávnění, nebo v lepším případě nabízí služby, ke kterým nemá oprávnění. Což je pokus uvést druhého v omyl. Pokud je pan Kocan profesorem vysoké školy, pak je to velmi závažné a nejsem si jist, zda by profesorem zůstal, pokud by tuto skutečnost věděl děkaqn či rektor.

    Dále jsem si dále všiml, dvě společnosti, které se zde podepsaly cosi tvrdily a bylo jim to panem Malým vyvráceno. Žádného jiného doložení jsem si nevšiml.
    -------------------------------------------------------
    opravdu i skladbou slov a argumenty to vypadá, že Timmy NOvak a další je pan Kocan............
  • 30. 5. 2006 8:28

    Uživatel si nepřeje zveřejnit jméno (neregistrovaný)
    Pan Malý se všem snaží podsunout informace, které nejsou pravdivé, v této diskusi to opět dokazuje. Vzhledem k tomu, že pana Kocana dobře znám, tak jsem si prošel uvedené odkazy, které mají dokazovat nějaké jeho neplechy. A co jsem nezjistil - že pan Malý prostě neumí číst a činnosti, které zde uvádí, jsou zapsány u jiných firem. Například u infotipu text: Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších. patří úplně jiné firmě. Podobně je to u ostatních odkazů, například text zdroje.cz Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace... patří nějaké firmě AKES Takže opět je pan Malý usvědčen ze lži a měl by se omluvit. Ale to on samozřejmě neudělá;-)
  • 30. 5. 2006 8:30

    Uživatel si nepřeje zveřejnit jméno (neregistrovaný)
    Pan Malý se všem snaží podsunout informace, které nejsou pravdivé, v této diskusi to opět dokazuje. Vzhledem k tomu, že pana Kocana dobře znám, tak jsem si prošel uvedené odkazy, které mají dokazovat nějaké jeho neplechy. A co jsem nezjistil - že pan Malý prostě neumí číst a činnosti, které zde uvádí, jsou zapsány u jiných firem. Například u infotipu text:

    Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších.


    patří úplně jiné firmě. Podobně je to u ostatních odkazů, například text zdroje.cz

    Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace...

    patří nějaké firmě AKES

    Takže opět je pan Malý usvědčen ze lži a měl by se omluvit. Ale to on samozřejmě neudělá;-)
  • 30. 5. 2006 16:23

    anonymní
    Pane Malý, asi byste z peněz utržených při vašem "podnikání" měl část vynaložit na novou klávesnici. Pravděpodobně jste při psaní roztomilých emailů přetížil klávesu shift, která se nyní zadrhává:

    > opravdu i skladbou slov a argumenty to vypadá, že
    > Timmy NOvak a další je pan Kocan............

    > Ne celý měsíc ale po měsíci pane KOcane (?) :-)
    ( http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/nazory/149917/ )

    > byl zveřejněn bez vědomí pana KOcana a proti jeho vůli?
    ( http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/nazory/149918/ )
  • 1. 6. 2006 12:40

    jj (neregistrovaný)
    Už je znají i tady, myslíte že taková instituce má možnost nějak zasáhnout proti jednání tehle pochybné firmy?

    http://www.spotrebitele.info/databaze/zkusenosti.php?id_firma=210
  • 1. 6. 2006 18:52

    anonymní
    Pro některé právní úkony je vyžadována písemná forma. Tento článek se zamýšlí nad otázkou, zda je tento požadavek zachován v případě elektronické pošty. Z NÍŽE UVEDENÝCH PODKLADŮ JE ZŘEJMÉ, ŽE K UZAVŘENÍ OBJEDNÁVKY ČI SMLOUBY ON-LINE, TEFY ELEKTRONICKOU CESTOU NENÍ TŘEBA EL. PODPIS. (předpokládám, že zde opět nějaký anonym bude vtrdit, že níže uvedené právní veličiny nemají pravdu)

    Písemná forma právního úkonu předpokládá existenci dvou náležitostí: *písemnosti* a *podpisu*. Písemnost spočívá v tom, že obsah právního úkonu je zachycen v textu listiny. Písemný projev musí být zároveň podepsán;[1] činí-li právní úkon více osob, nemusí být jejich podpisy na téže listině, ledaže právní předpis stanoví jinak.
    Písemná forma je podle § 40 odst. 4 ObčZ zachována, je-li právní úkon učiněn telegraficky, dálnopisem nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila.

    Podle citovaného ustanovení se tedy bude pohlížet jako na učiněné písemnou formou na úkony učiněné takovými elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Zde je nutné si v prvé řadě ujasnit, co je "elektronický prostředek". Podle mého názoru je možné sem zařadit telefax. Diskutabilní může být otázka, zda písemnou formu splňuje i e-mail. Podle mého názoru i e-mail splňuje požadavky občanského zákoníku na písemnou formu právního úkonu, a to i bez použití techniky zaručeného elektronického podpisu.

    _*Písemnost e-mailu je splněna podle § 40 odst. 4 ObčZ, protože e-mail umožňuje jak zachycení obsahu právního úkonu tak i určení osoby, která právní úkon učinila. V této souvislosti v prvé řadě odkazuji na to, že citované ustanovení klade na elektronický prostředek požadavek možnosti, tedy nevyžaduje se taková míra jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila, kterou by vyjadřovala případná dikce "zajišťuje", "zabezpečuje", "zaručuje" a podobně. Stačí pouhá možnost, není tedy nutné, aby zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která úkon učinila, bylo v každém jednotlivém případě nepochybné.*_

    *Podpis* ve smyslu vlastnoručně napsaného jména podepisující osoby uvedeného pod textem pochopitelně e-mail obsahovat nemůže.[2] *_Nicméně podle § 40 odst. 3 ObčZ může být podpis nahrazen mechanickými prostředky v případech, kdy je to obvyklé. V případě e-mailu je podle mého názoru zřejmé, že uvedení označení osoby, která činí právní úkon obsažený v textu e-mailu, je zcela obvyklý postup. _*

    Při *srovnání e-mailu s telegramem*, který požadavky písemné formy podle § 40 odst. 4 ObčZ nepochybně splňuje, je třeba upozornit na to, že z pohledu přenosu informace jako takového se jedná v podstatě o totéž. V obou případech obdrží adresát právního úkonu posloupnost znaků zakončenou zpravidla uvedením jména či jinou identifikací osoby označené za osobu, která právní úkon učinila.[3]
    Při *srovnání e-mailu s faxem*, u kterého rovněž není jeho písemná forma zpochybňována, můžeme rovněž konstatovat více společných znaků než rozdílů. U telefaxu je ovšem možné argumentovat tím, že při zaslání listiny obsahující právní úkon telefaxem se vlastně jedná o vytvoření kopie originálu listiny, která zůstává u osoby, která právní úkon učinila, což ovšem není na újmu požadavku písemné formy, která však podmiňuje pouze platnost právního úkonu, nikoliv však jeho dokazatelnost.

    Dojde-li proto ke ztrátě či zničení textu listiny, není vyloučeno domáhat se nicméně nároků z právního úkonu, lze-li ovšem tento právní úkon i splnění náležitosti formy dokázat jinak (např. svědky atd.). U listinných cenných papírů je ovšem z povahy věci situace jiná.[4]
    Zde lze ovšem odkázat na shora uvedenou úvahu týkající se požadavku na míru jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která ho učinila. To, že při současném stavu techniky jsou běžné faxové přístroje, při jejichž použití lze provádět přenos např. faksimile podpisu pod listinou s textem, aniž by kdy existovala originální listina obsahující text právního úkonu včetně podpisu,[5] neznamená, že se nejedná o elektronický prostředek umožňující splnit požadavky § 40 odst. 4 ObčZ, tedy zachytit obsah právního úkonu a určit osobu, která ho učinila. Zejména při využívání faxmodemů umožňujících odesílat i přijímat faxovou zprávu přímo pomocí počítače se rozdíl mezi telefaxem a e-mailem stírá a redukuje se prakticky pouze na to, jestli je příjemce odesílané zprávy označen telefonním číslem nebo e-mailovou adresou.[6]

    Protiargumentem k tezi o zachování písemné formy v případě e-mailu by mohl být zdánlivý a v dnešní době ovšem už překonaný rozdíl spočívající v tom, že telegraf, dálnopis i telefax umožňují seznámit se s obsahem právního úkonu, který je v nich zachycen, bez pomocí dalších technických zařízení. V případě e-mailu to ovšem možné není a ke zjištění jeho obsahu je nutné použít technické zařízení, konkrétně počítač.[7] Zde je ovšem nutné upozornit na to, že tak jako telegraf, dálnopis a telefax je možné i obsah e-mailu vytisknout na papír. U počítačových výtisků se jedná o bezprostředně smysly vnímatelné, hmotné konkretizace (reprodukce) elektronicky uložených souborů,[8] čímž se rozdíl mezi uvedenými elektronickými prostředky stírá.

    Podle mého názoru nic nebrání tomu, abychom na právní úkony učiněné prostřednictvím e-mailu pohlíželi jako na právní úkony učiněné písemnou formou.

    Taková forma odpovídá novému druhu písemné formy, která se v současné době navrhuje v SRN, a to tzv. textové formě. Pro zachování textové formy by mělo stačit, pokud je projev vůle čitelný ve znacích, uvedena osoba, která činí prohlášení, a prohlášení je vhodným způsobem ukončené, například uvedením jména osoby, která činí prohlášení. Textová forma upouští od požadavku vlastního podpisu popř. elektronického podpisu, není však totožná s písemnou formou. Písemná forma vyžaduje v SRN tak jako dosud vlastnoruční podpis nebo alternativně elektronický podpis.[9]

    *Poznámky:*

    [1] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 136
    [2] ani v případě, že by k datovému souboru byl připojený grafický soubor s naskenovaným podpisem jednající osoby. V této souvislosti je možné uvažovat i o možnosti, že není nutné, aby byl k textové zprávě připojován grafický soubor. Celá zpráva může být tvořena jedním nebo více grafickými soubory.
    [3] k identifikaci a autentifikaci subjektu právního úkonu viz články o elektronickém podpisu
    [4] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 137
    [5] srv. OLG Düsseldorf, usnesení ze dne 7.3.1995, č.j. 3 Ws 106 a 107/95
    [6] s ohledem na současné technické možnosti není možné využít jako odlišovací kritérium již ani to, zda přenos dat probíhá pouze prostřednictvím telefonních linek v reálné čase (klasický fax) nebo prostřednictvím jiných datových sítí, zejména internetu, a to z důvodu existence různých faxových serverů a faxových schránek
    [7] úvahy o různých standardech hardware a software a případné technické inkompatibilitě by se týkaly spíše technické než právní otázky věci, v této souvislosti bych chtěl pouze uvést, že v oblasti internetu se používají technické specifikace, které formulují minimální technické standardy zajišťující možnost vzájemné komunikace
    [8] Deutsch, T.: Die Beweiskraft elektronischer Dokumente, na internetu pod http://www.jurpc.de/aufsatz/20000188.htm [9] Redl, A.: Die digitale Signatur - Meilenstein für die Entwicklung des modernen Rechtsverkehrs?, Recht und Steuer aktuell III/00, Sonderthema "IT und IT-Recht", str. 9; dále např. Hoss, C.: E-Commerce-Richtlinie, str. 21, na internetu pod http://www.rwth-aachen.de/wi/lehre/lv/ss2001/SemRecht/v08_EC-Richtlinie_Hoss.pdf; obdobně v Rakousku Mottl, I.: Zur Praxis des Vertragsabschlusses im Internet, v Gruber, M. a kol.: Internet und e-commerce. Manz 2000, str. 19

    *Další pokračování seriálu o elektronických smlouvách se podrobněji věnuje click-through smlouvám, které jsou typické pro uzavírání smluv na internetu. Všechny předpoklady pro platný právní úkon mohou být splněny i při použití služby WWW, takže click-through smlouvy jsou plně v souladu s právem a nic nebrání jejich používání.*_

    Zatímco dosud jsme se zabývali převážně otázkami spojenými s obecnými právními problémy elektronických smluv, nyní přeneseme pozornost na způsob, jakým jsou v praxi takové smlouvy uzavírány. Typicky se jedná o tak zvané /click-through/ smlouvy.

    *_Click-through se nazývají smlouvy, které byly uzavřeny kliknutím, to znamená "stisknutím" virtuálního tlačítka nebo jiného ovládacího prvku (například hyperodkazu) zobrazeného na monitoru -- podobně jako je soubor uložen po kliknutí na ikonu Save v nástrojové liště textového procesoru. Běžně se tak děje prostřednictvím internetové služby WWW._* Otázkou je, nakolik je takový netradiční způsob právního úkonu platný z hlediska práva.

    V současné době jde o typický způsob uzavírání elektronických smluv. Vzhledem k povaze grafické interaktivní služby World Wide Web se jedná o vhodné a logické řešení, jak uzavírat smlouvy v elektronickém prostředí.

    Zároveň se click-through smlouvy vyvinuly nezávisle jako reakce on-line distributorů softwaru na právní obtíže s tzv. shrink-wrap smlouvami. Po několika soudních sporech, v nichž americké soudy neuznaly vymahatelnost závazků ze shrink-wrap smluv, se začali on-line distributoři shareware softwaru více spoléhat na uzavření smlouvy kliknutím na tlačítko, které se spolu se smluvními podmínkami zobrazí před samotným stažením programu.

    Aby uzavření smlouvy kliknutím na ikonu "SOUHLASÍM" mělo zamýšlené právní důsledky, musí samozřejmě splňovat obecné požadavky na právní úkon. To znamená: musí se jednat o projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku práv a povinností, které právní předpisy s takovými projevy vůle spojují. Dále musí kliknutí splňovat podmínky, jež zákon klade na platné učinění návrhu na uzavření smlouvy (neboť jak bylo napsáno v předchozí části je vytavení formuláře na WWW stránce obecně chápáno pouze jako invitatio ad offerendum) nebo přímo na uzavření smlouvy (v některých spíše výjimečných příapdech, kdy bude na webové stránce učiněna individuálně určená nabídka nebo v někerých příapdech u on-line aukcí).

    K náležitostem právních úkonů patří náležitosti projevu vůle a shoda mezi vůlí a jejím projevem. Projev vůle musí být určitý, srozumitelný a musí mít náležitou formu, pokud ji zákon vyžaduje.

    *_Občanský zákoník jasně říká, že právní úkony mohou být učiněny jinak než slovy nebo různými způsoby: ústně, písemně či jinak. Ze znění paragrafu 35 se odvozuje možnost učinit právní úkon i konkludentně, určitým jednáním._* Komentář k občanského zákoníku od prof. Švestky [1] uvádí: "*_v určitých případech mohou subjekty k projevu své vůle použít různé počítače či technické, resp. mechanické přenosné prostředky, včetně různých druhů automatů". Kliknutí na ovládací prvek v okně prohlížeče je bezpochyby plně způsobilé k učinění právního_* *_úkonu, pokud budou ostatní náležitosti splněny._*

    Je uzavírání elektronických smluv kliknutím dostatečně určité a srozumitelné? Zde lze těžko činit obecné soudy, protože bude záležet především na konkrétní situaci a přesném znění textu a uspořádání ovládacích prvků na webovské stránce, na níž je požadovaná akce vykonána. Jestliže však zákazník kupříkladu vybere v e-shopu zboží a vyplní formulář s údaji o adrese k doručení zboží a uvede číslo své kreditní karty, jedná se nikoli o okamžitý náhodný akt, nýbrž o delší vědomé jednání, které zjevně sleduje určitý a zjistitelný cíl.

    Nebudeme-li uvažovat extrémní případy zejména způsobené nesrozumitelným a neurčitým zněním smlouvy, k níž zákazník kliknutím přistoupil, bude v naprosté většině případů takový právní úkon dostatečně určitý i srozumitelný. I v případě elektronického business-to-consumer obchodu, kdy je akcentovaná ochrana nakupujícího, dává použitá technika (vystavení standardní nabídky, v níž se pouze ve formuláři mění přesně definované údaje) při jen trochu zodpovědném přístupu provozovatele e-shopu k nesrozumitelnosti a neurčitosti malý prostor.

    Principiálně se dá říci, že v případě click-through smluv nic nebrání splnění požadavku na srozumitelnost a určitost právního úkonu. V tomto ohledu tedy lze uzavírání smlouvy kliknutím doporučit jako možný způsob obchodování. Problematika formy právního úkony byla již hodněkrát diskutovaná, i na stránkách serveru ITpravo.cz, a ani z hlediska případného požadavku písemné formy nevyplývá pro click-through smlouvy nepřekonatelná bariéra.

    V praxi mohou za určitých okolností vzniknout spory o to, zda bylo kliknutí projevem skutečné vůle. Představme si dvě malá tlačítka "SOUHLASÍM" -- "NESOUHLASÍM" umístěná těsně vedle sebe. Jedna strana kontraktu pak může namítat, že na tlačítko "SOUHLASÍM" klikla nedopatřením a projev vůle má vady, neboť nebyl ve shodě se skutečnou vůlí.

    _*Ani tento možný problém však nepůsobí v každodenní realitě elektronického obchodu obtíže při uzavírání click-through smluv. Prakticky všechny elektronické obchody pracují s potvrzením souhlasu. Po kliknutí na příslušný ovládací prvek je uživatel dotázán, zda skutečně souhlasí. Až poté se odešle závazný požadavek na server obchodníka.*_

    Tuto praxi reflektoval i původní návrh direktivy EU o určitých právních aspektech elektronického obchodu ve vnitřním trhu [2]. V původním znění článku 11 bylo vyžadováno v podstatě totéž, pouze s tím upřesněním, že žádost od potvrzení musí přijít od provozovatele služeb. Podle návrhu direktivy by tedy nebylo možné, aby potvrzovací okénko běželo na straně klienta v prostředí jeho WWW prohlížeče. Místo toho by muselo jít o skript na straně serveru [3].

    Tím by se dosáhlo větší jistoty, neboť by bylo snadno prokazatelné, že skript na straně serveru proběhl. Klientské skripty jsou obecně méně spolehlivé díky různému prostředí a nastavení klienta, zároveň se údaje o nich neukládají do log souborů. Z hlediska obchodní praxe byl v této věci návrh direktivy opodstatněný a nijak nekolidoval se standardními obchodními zvyklostmi. Protože potvrzovací dotaz byl a je běžnou praxí, nebyla zcela odůvodněná kritika tohoto návrhu direktivy pro jeho údajnou přílišnou složitost. Protože se takové smlouvy uzavírají on-line, objednání i potvrzení se odehraje v podstatě naráz, za normálních okolností v rozmezí pár sekund.

    Ukázali jsme si tedy, že i prosté kliknutí může poskytnout dostatečnou právní jistotu ohledně všech složek právního úkonu a lze je tedy použít k uzavření smlouvy. Zahraniční judikatura (převážně z USA) se s tímto názorem již ztotožnila. Jak bylo diskutováno výše, i z hlediska českého práva jsou splněny všechny zákonné požadavky a není odůvodněné očekávat v tom směru nějaké komplikace.

    _*Pro vymáhání povinností spojených s click-through smlouvami může být problémem důkazní břemeno a potenciální obtíže spojené s průkazností digitálního záznamu. To je záležitost především technické ochrany a procesních pravidel. Samotný fakt, že smlouva byla uzavřena kliknutím namísto podpisem papírové smlouvy nebo jiným tradičním jednáním, však není kromě výjimečných případů nikterak na překážku platnosti takového závazku. Z výše popsaného rozboru vyplývá, že kromě formálněprávních požadavků nemají podobně click-through smlouvy ani praktické nedostatky, které by nějak bránily jejich širokému uplatnění.*_
  • 1. 6. 2006 23:28

    Abraxis (neregistrovaný)
    Kraaasne jsi se nam rozepsal, ale porad mi vysvetli, jak dokazes bez elektronickeho podpisu autorizaci emailu?

    Vzdyt by stacilo pod zaminkou treba provozovani diskuzniho serveru ziskat od uzivatelu IP adresu a jmeno a pak si takovych smluv vygenerujes v logu email serveru tisice.
  • 2. 6. 2006 7:53

    Aja (neregistrovaný)
    Podnikatelska socka sice nebdue nikoho obvinovat, ale vy pane maly budete lhat a pokouset se podvadet dal, ze?:-)
  • 2. 6. 2006 1:18

    anonymní
    Nejsem si vědom že bychom si potykali. Na autorizační email je zaslán způsob autorizace. Většinou jde o email na doméně, ke kterému se těžko někdo může dostat. Naznačování toho, že by kdokoli cizí prováděl pracně registraci někoho jiného aby jej poškodil o pár stokorun je dosti absurdní. Korespondence mezi autorizační adresou probíhá opakovaně, dosti težko jde zneužít, protože ten dotyčný hacker, který by něco podobného prováděl těžko může vědět, kdy bude společnost kontaktována.
    Nicnéně, i díky "podnikatelům" kteří tvrdí že si nic neobjednali bude do koce tohoto roku systém upraven tak, že sice objednat služby půjde stále on-line, ale prezentace nebude spuštěna do doby, dokud klient nepotvrdí "papírovou" smlouvu písemně pozemní poštou. Sice to zveřejnění odkazu prodloží a zvýší náklady a tedy i cenu, ale pak zde nebude moci žádná podnikatelská "socka" nikoho obviňovat. Pokud pak někdo bude tvrdit, že mu byla vykradena schránka a někdo nechal vyrobit a padělat razítko a podpis doporučím mu vyšetření na psychiatrii.
  • 2. 6. 2006 12:49

    anonymní
    Lharum a vyderacum tykam.

    Opakuji - ja budu tvrdit, ze vsechny emaily, co mas ve schrance, jsou vymyslene (zfalsovat email s adresou odesilatele "bill.gates@microsoft.com" a prislusnou IP adresou dokaze kazdy trochu znaly administrator). Jak bez certifikovaneho elektronickeho podpisu chces dokazat opak?
  • 2. 6. 2006 12:58

    Aja (neregistrovaný)
    Proč by to dělal, jemu stačí, aby se někdo chytil a nějaké peníze takto "podvodně" získal...
  • 2. 6. 2006 12:59

    Abraxis (neregistrovaný)
    Ja to vim, ty to vis, on to vi, ale ted jde o to, aby to potencionalni obeti vedeli taky. Proto to sem pisu
  • 2. 6. 2006 13:01

    Aja (neregistrovaný)
    Jo, je to tak. Ale je desne i to, ze tento clovek byl na zacatku 90. let poslancem a rozhodoval o nasi zemi..
  • 2. 6. 2006 13:31

    anonymní
    A co jste dělal vy? Seděl u TV , nadával a volil KSČM? :-) Víte houby co jsem dělal a dělám, pane anonyme.
  • 8. 6. 2006 5:23

    VW (neregistrovaný)
    NO a to trestní oznámení - jaký že to teda pan Malý spáchal trestný čin? Já jen abych byla poučená:-)
  • 8. 6. 2006 9:08

    (neregistrovaný)
    To nemá cenu řešit, všichni zde vidí, co je malý zač, jací jsou v rf "lumpové" bez bázně a hany a hlavně bez morálky.
  • 9. 6. 2006 19:16

    anonymní
    Právě jsem absolovovala sve vlastní kolečko s podníkem pana Malého, osvědčeným postupem jsme se dostali až k bodě kdy mi byla doručena předžalobní upominka za nezaplacenou fakturu. V tomto okamžiku jsem se obrátila na média. Mám chuť se připojit k hromadní žalobě. Nejde přeci jen o to vypořádat se s nějakým "malým sňatkovým podvodníčkem", ale o zavedení standardu webové etiky také v Čechách. Málokdy se může přihodit někomu např. na americkém webu aby musel odkliknout souhlas s objednávkou pod tak nesrozumitelném a neuchopitelném textu, jaký umí vytvořit dotyčný místr. Připojili byste se také k žalobě?
  • 13. 6. 2006 12:39

    hi hi (neregistrovaný)
    jak je vidět, je Malý přinejmenším lhář, pro mne to osobně znamená, abych si na něj vždy dával do budoucna pozor - naštěstí mne ještě v merku nemá, ale to se může změnit, žejo?;-)
  • 16. 6. 2006 14:09

    hnis_hnus (neregistrovaný)
    Stačí si chvilku popátrat po netu a co člověk neobjeví. http://www.nfk.cz/nadace.htm Kdopak se to všechno dal v tak bohalibém spolku dohromady.... poslanec, zpěvačka, právník, Malý, Petržilková... zdá se tu něco lehce smrdí? Nezdá se vám? :)
  • 17. 6. 2006 4:16

    anonymní
    Člověče, vy jste snad magor nebo co. Odkazujete tu na článek, který se týká švýcarské firmy, která lidem fakturuje aniž by si po právní stránce něco objednali - jde o zcela jinou společnost a z jiného státu. Pokud už na něco odkazujete, pak si nejdřív přečtěte na co ......................
  • 22. 6. 2006 22:41

    anonymní
    kdo se koukal na novy , obcanske judo, 22.6.2006,nebo se podiva v archivu jiste bude potesen

    ps, jak to je, uz konecne rejstrik firem podal na nekoho zalobu nebo stale jen o zalobach pise?
  • 23. 6. 2006 18:06

    e-mental (neregistrovaný)
    Jestli si nekdo mysli, ze maly a korenozeleninova prestali,
    omyl! 1. upominka maly - vyhruzka - soud, 2. upominka petrzilkova - systemova kontrola - uctarna. Tisic mailovych adres, telefon nefunkcni, pohoda.
  • 24. 6. 2006 2:04

    rfcz-ne.xf.cz (neregistrovaný)
    Nesouhlasíte/li s pochybnými praktikami společnosti provozující portál rejstrikfirem.cz, a nebojíte-li se dát tuto nelibost najevo, navštivte
    --------------------------------
    http://rfcz-ne.xf.cz/
    --------------------------------
  • 24. 6. 2006 11:36

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Baha, at te MM nezazaluje nebo minimalne neostouzi, jak se tady uz stalo (lhani o nekom, na zalobu si nikdy tento "zmetek" netroufne)
  • 2. 7. 2006 22:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Je krásné, jak se tímto mailem pan Malý sám usvědčuje z porušování daňových zákonů. Tohle by se mělo poslat na finančák:)
  • 5. 7. 2006 20:26

    pilot (neregistrovaný)
    Ať mě zažaluje!!!!!!

    Všechny vás zvu pak na soud - pokud dáte vědět dopředu, každý dostane 2 chlebíčky a kofolu :) aby to párty stálo za to :)
  • 2. 7. 2006 21:35

    pilot (neregistrovaný)
    Ano, to máte naprostou pravdu.

    Jenže se domnívám, že se žádné omluvy nedočkám .....

    Dnes jsem naopak dostal další email:

    Vážený pane,
    naposledy vám doporučuji, abyste ve vlastním zájmu projevoval napříště větší autocenzuru v psaném projevu! Mám zde uloženy naprosto nezpochybnitelné přístupy, ze kterých je prokazatelné, že prezentace byla vložena váni. Jako SW firma jistě víte o čem hovořím, nemluvě o tom, že jako SW firma máte jistě dobře zabezpečený server a poštu, takže je vyloučeno, aby objednávku opakovaně autorizoval někdo jiný než vy. Pokud mne obviňujete z podvodu, pak upozorňuji, že máte ze zákona oznamovací povinnost.
    Nejde o žádné nezákonné jednání, faktura byla vystavfena odeslána první den hrazeného provozu a následně dvě upomínky v listopadu 2004 a březnu 2005. Při kontrole v květnu 2006 nová účetní zjistila jejich neuhrazení a proto vystavila fakturu novou. Navíc nešlo o daňový doklad, ale o proforma.

    Pokud nedojde k úhradě dlužné fakturace, bude uplatněna soudním platebním rozkazem včetně penále, soud. poplatků a poplatků právního oddělení.




    hezký den

    za Aivision s.r.o.
    www.aivision.cz

    Michal Malý
    info@rejstrikfirem.cz
    www.rejstrikfirem.cz
    www.eucatalog.cz
    www.publicity.cz
  • 8. 7. 2006 22:50

    pilot (neregistrovaný)
    Když uvedeš svoji adresu, určitě nás přijde více se s tebou domluvit. Pokusím se všechny přesvědčit, že si různé pomůcky mají nechat doma!
  • 3. 8. 2006 4:25

    anonymní
    Nezalezl. Trestní oznámení byla podána a bylo jich několik + žaloba. Nevidím důvod, proč bych zde měl diskutovat s anonymními psychopaty. Lidi, kteří zde moralizují, lidi, kteří nejsou schopni vnímat v 8 krocích registrace fakt, že je transparentně označena jako hrazená, lidi, kteří odsouhlasují smlopuvy ve kterých je uvedena transparentně tučným písmem cena služby a nakonec se zde anonymně vyvášňují mi nestojí za reakci. Osobně je považuji za "podnikatelské socky". Pokud kdokoli z nich porušil zákon, pokud jej porušil autor článku, pak o tom rozhodne policie a následně soud. Do doby než tak učiní, nevidím důvod, abych jakkoli reagoval, navíc na pitomoučké anonymní vyhrožování. Do doby rozhodnutí nezávislých orgánů k tomu určených považuji jakoukoli diskusi za nesmyslnou a nic neřešící. Tedy jak jsem již jednou uvedl, reagovat nebudu. Opravdu, orel much nelapá.
  • 2. 11. 2006 14:22

    Michael (neregistrovaný)
    A co když mi někdo nezaplatí zálohovou fakturu? Co pak mám udělat, když po ní následují další faktury v řadě a vyhodit ji prostě nemohu.
    Děkuji
  • 28. 11. 2006 16:42

    Prema (neregistrovaný)
    Dobrý den ,
    právě řešíme to samé. Nejdříve nám přišla jakási faktura na období 2006-2007 a dva dny nato nám přišla faktura na předešlé roky .
    Po domluvě s naším právním zástupcem jsme se shodli, že nebudeme platit za něco co jsme si neobjednali. A pokud se chtějí soudit jsem připraveni se setkat u soudu . Věřím že tento spor by jsme vyhráli na plné čáře .
    Proto všem doporučuji nereagovat na podobné výmysly .

    S pozdravem Prema
  • 29. 11. 2006 12:20

    P. (neregistrovaný)
    Také řeším to samé. Nehorázné výpovědní podmínky (za smazání jednoho záznamu z databáze!!!) a jako "trest" za to, že jsme si dovolili vypovědět, ještě hrozba fakturami za loňský a předloňský rok. Pokud vám takové "staré" faktury přijdou, okamžitě jejich kopii zašlete na finanční úřad, který spravuje daně firmě AIVision. Já na tyto faktury dychtivě čekám, abych tak mohl učinit. Minimálně budou muset vystavit dodatečné daňové přiznání a platit doměrek plus případné penále. Konzultováno s daňovým poradcem.
  • 29. 11. 2006 20:38

    M. (neregistrovaný)
    Mám na to podobný názor. Po jedná faktuře na následující období a mé reakci na zrušení jakékoli prezentace na techto strankach prisla jeste faktura na období 2 roky zpět se splatností. Jen chybka ze tam byl jeste dopis s upozornenim, ze maji uzavrene (!!!) ucetnictvi a ze tedy dluzne faktury za minula obdobi zasilaji nyni. Jeste jedna vec me dost rozcilila. Splatnost faktury je delsi nez vyhrozovani o zaplaceni, kdy chteji vse predat jejich pravnimu oddeleni a to o 4 dny. PO vasi reakci zvazim kroky s mym danovym poradcem a pravdepodobne se pridam k poslani kontroly z FU.
  • 30. 11. 2006 7:34

    P. (neregistrovaný)
    Kecy o uzavřeném účetnictví nechť si Malý natěrač s prominutím narve do špic. To všechno znamená jen to, že si panáček jen tak mírnix-tírnix vydává JAKÉSI faktury a pomocí právnického žargonu vymáhá jejich zaplacení ještě před splatností, čímž naznačuje, že vlastně tu platbu ani moc neočekává :-)

    A ještě jedna věc: z diskusí jsem nezaznamenal nikoho, komu by přišel soudní plaťák. Nicméně rozpor proti němu je možné podat do 15 dní, ty 3 dny platí pro směnku (konzultováno s právníkem)! Ale protože se natěrač vyhýbá soudu (který by nastal po podání rozporu), neočekávám, že by někomu plaťák poslal.
  • 30. 11. 2006 9:30

    fanda (neregistrovaný)
    Domnívám se, že nemá cenu bavit se s nimi o podmínkách nějaké smlouvy. Tou přece nejsme vázáni do chvíle, než "povolíme" a něco jim zaplatíme. Pak jim to opravdu akceptujeme. Jinak s tím finančním úřadem bych počkal až uzavřou DPH a pak bych jim to nechal zkontrolovat, ne?
    Já bych to viděl spíše na to již dříve doporučované trestní oznámení pro pokus o podvod a vydírání. Zkoušel jsem oslovit pár firem z okolí, které jsou tam taky uvedeny a řada o tom neví, že budou muset něco v budoucnu platit. Pouze dvě o tom věděly, obě zaměřené na ekonomické služby.
    Kupodivu jedni to zaplatili s tím, aby neměli problémy, bohužel si to tím teprve důkladně zavařili. Druzí to hodili do koše po nějaké mailové přestřelce. Ostatní žijí v domnění, že je vše OK.
  • 9. 1. 2007 14:47

    Vladimir (neregistrovaný)
    Nabizime odměnu 1000. Kč tomu, kdo sdělí nám adresu na které se fyzicky zdržuje podnikatel Michal Malý.
  • 11. 1. 2007 23:13

    exekuce (neregistrovaný)
    Vážení, na p.Michala Malého je podána Exekuce Č.j: Ex135/04 na 6.000.000,-K, exekuci provádí JUDr.Katarína Maisnerová Exekutorský úřad Praha 8 Vodičkova 30 Praha 1. Můžete přemýšlet jak mu nedát nic .
  • 12. 1. 2007 10:52

    P. (neregistrovaný)
    Kdy je to datováno?
    Faktury, kterými se u mě Malý pán dožadoval zaplacení "provozu" od října 2004 (hned jsem je zaslal na příslušný finanční úřad, protože porušují zákon o DPH a zákon o dani z příjmu) byly splatné počátkem prosince, ale od konce listopadu se mi nikdo neozval. Při vymahačské vehemenci Malého pána jsem dospěl k závěru, že se musí něco dít. Takže jsem měl asi pravdu :-)
  • 12. 1. 2007 12:58

    anonymní
    Pane Malý, paní Petržilková, co třeba virtuální společnost Senet s.r.o. a její aktivity v oblasti prodeje "ukradených" domén jejich majitelům? Já Vás pro "prachy" přijít viděl.
  • 19. 1. 2007 14:09

    P. (neregistrovaný)
    Pan Maly zacal vyhrozovat uz i na www.spotrebitele.info v ramci zkusenosti (samozrejme negativnich) s firmou AIVision :-)
    Se mi proste zda, ze tento "$(*&*@^&@*%" neni uz od narozeni ve sve kuzi, resp. ze je v kuzi hrosi :-)
  • 19. 1. 2007 14:11

    P. (neregistrovaný)
    ... ano pane Maly, i tento muj nazor jsem ochoten obhajovat v obcanskopravnim rizeni! :-)
    To jen abych vam usetril odpoved :-)
  • 30. 11. 2006 16:36

    fanda (neregistrovaný)
    Vypadá to, že se u nich mění účetní každý měsíc. A stále nachází pěkný bordel, že se snaží stále někoho upomínat.
    Dát splatnost faktury do 30 a vyhrožovat, že když nezaplatím do 20, tak ... může jenom blázen, obzvlášť, opakovaně.
    Vůbec mi celá ta firma připadá, jako jeden náš "taky" právník v domě, který rád podává žaloby na sousedy a představenstvo, ale pak tam radši nejde, protože nemá co říct.
    Pro pobavení uvedu alespoň toto: Žaloba podána na představenstvo družstva, že dodnes nepřevedlo družstevní byt do vlastnictví dotyčného. Jaksi se ale zjistilo, že dotyčný o to nikdy NEPOŽÁDAL!

    Tak tedy stejně jako oni tady mohu tvrdit, že jsem jim již posílal několik upomínek a faktur, za to že mé údaje prezentují na svém serveru. Vzhledem k tomu, že se domnívám, že prezentace mých údajů na jejich serveru poškozuje mou firmu, neboť mají velmi pochybnou pověst, cítím se tímto poškozen tak nejméně na 50 tisíc. A teď to budu vymáhat... A co bude dál? Ho... Protože se mnou nic nepodepsali, tak jako já s nimi. Je to tak?
    Nebo jestli to někdo vidíte jako oprávněný požadavek, pak navrhuji to podat hromadně a chtít tak pár "mega" a založit pořádný rejstřík firem.
  • 23. 3. 2007 13:10

    msk (neregistrovaný)
    "pokud bude muset někdo v rámci sporu něco dokazovat, pak to budete vy - protože budete muset doložit, že někdo pronikl z vašemu počítači, vložil z něj prezentaci a následně schován pod stolem čekal na naše 2 autorizační emaily, aby na ně mohl odpovědět, registraci potvrdit a tak vás poškodit o několik set korun"

    Taketo zvratky moze napisat len totalny debil s nulovou informovanostou o sudnej praxi.
  • 20. 5. 2007 21:11

    anonymní
    Tak rejtřík firem mění taktiku,. Přišlo mi mailem, že jejich služby přebírá jiná firma. Když jsem jim chtěl oznámit, že už jsem jejich služby vypověděl hned z počátku, tak jako obvykle. jejich mail je nepřístupný a můj mail zádsadně odmítá. Potože mám souseda policistu, tak jsem mu moje snahy ukázal a zároveň reakci jejich serveru, jhak staré firmy tak nové. Napsali jsme o tom zápis aby opět netvrdili, že to není pravda. Asi tA NÁSTUPNICKÁ FIRMA JE OBDOBA TÉ STARÉ
  • 23. 5. 2007 3:41

    remet (neregistrovaný)
    Bingo - prave si pisu s panem podnikatelem. Proste hraje na to, ze se nekdo lekne nebo mu tu snusku vymyslu uveri a zaplati, aby mel pokoj.

    Mozna by si mel "rejstrikfirem" prejmenovat na "evypalne" nebo "eochrana".
  • 23. 5. 2007 3:47

    remet (neregistrovaný)
    Exekuce se resi tak, ze si vezmete Vladanu Petrzilkovou, prejmenujete ji na Vladanu Malou, a udelate ji jednatelkou zcela nove spolecnosti, ktera bude delat tohle "evypalne" :-)))

    TopInternet s.r.o.
    jméno: Vladana Malá
    funkce: jednatel
    bydliště: Kladenská 540/34, 16000 Praha 6
    ve funkci: od: 14.3.2007
  • 23. 5. 2007 9:09

    P. (neregistrovaný)
    Taky jsem tu informaci mailem dostal. Jedná se o nějaké s. r. o. (název si teď nepamatuji), jehož jednatelem je nějaká Vladana Malá, ročník 79 tuším. Na mail jsem nereagoval, nehodlám s podvodníky ztrácet energii.
    Starý kabát nebo nový, stále platí pravidlo nic jim neplatit. Já nic nezaplatil a doteď žádný plaťák nepřišel, není čeho se bát.
  • 24. 5. 2007 6:27

    Jaros (neregistrovaný)
    Taky od nich dostávám faktury a už skoro půl roku se pokouším vypovědět smlouvu o ktere pan Maly tvrdi, ze je platna. Prestoze jsem poslal a pak i osobne dorucil nekolik vypovedi, pan maly mi nedavno napsal, ze kdyz nechci jejich sluzby, mam je jednoduse vypovedet. Kazdou vypoved vsak ignoruji.
  • 24. 5. 2007 6:49

    Jaros (neregistrovaný)
    Chtel bych se ke stížnosti připojit, protoze na rejstrik firem zverejnuji udaje o me osobe proti me vuli a na zadosti o odstraneni nereaguji. Jak mam postupovat?
  • 24. 5. 2007 7:00

    Jaros (neregistrovaný)
    Určitě, protože, když jsem nové firmě oznámil, že služby jsem řádně vypověděl uz v loňském roce (osobně za účasti svědka jsem výpověď doručil do sídla firmy a od jednatele společnosti jsem si nechal podepsat převzetí), odpověděl mi zase pan Malý, a to tak, že služby nejsou vypovězné a že je tedy mám vypovědět. Prostě si z vas dělají blázna a jsou to stále stení lidé.
  • 24. 5. 2007 7:06

    Jaros (neregistrovaný)
    Výzvy ke zrušení služby dostávám od pana Malého také. Už se o to snažím od loňského roku a zatím neúspěšně
  • 20. 6. 2007 17:37

    dfgfdgdfgdf (neregistrovaný)
    Nejen pravo, ale i pravoPIS. ;-) Pan Maly je opravdu ubohy. Snad uz mu nikdo nesedne na lep.
  • 24. 8. 2007 14:51

    P. (neregistrovaný)
    Mě akorát přišlo, že všechno převádí pod firmu té jeho baby, ale jinak taky klídek. Jinaxouhlas, nic neplatit, resp. vůbec nereagovat.
  • 1. 3. 2008 16:11

    Dave (neregistrovaný)
    Demence... každýmu trochu inteligentnímu člověku je jasný, že AAA s.r.o. a BBB s.r.o. jsou jen příklady a neznamenají reálné společnosti... navíc www.aaa.cz a www.bbb.cz SE NEROVNÁ AAA s.r.o. a BBB s.r.o. Takže si nejdřív rozmysli, než napíšeš podobný nesmysl...
  • 16. 3. 2008 18:02

    Vít (neregistrovaný)
    Jo i mě přišla faktura od TopInternet s.r.o.

    Podnikám 2 roky a o tom že bych se tam registroval opravdu nevím. Mě jen zajímá odkud se tam ty údaje vzaly a kdo je tam doplnil. Vím, že údaje se dají dejme tomu opatřit z jiných katalogů, případně z webových stránek a IP dejme tomu z emailu, který p. Malému napíše snad každý, když zjistí, že je někde zaregistrován a teď musí uhradit fakturu.

    Jen tak mě napadlo, jsou tyto údaje opravdu dostačující k tomu, že to já jsem tu smlouvu jakoby uzavřel? Jak by to případně dopadlo u soudu? Má už s tím někdo nějaké zkušeností?
  • 29. 3. 2008 13:37

    DDD (neregistrovaný)
    No bohužel všechny ty příspěvky jsou tady už hodně staré, takže těm co v poslední době obdrželi fakturu, to tady už moc nepomůže...
  • 6. 4. 2008 18:50

    bez přezdívky
    Tak oprava, na jejich stránkách už nejsem dohledatelny a v administraci mam status Zakázáno, ale přes link, co mi přišel do mailu, je moje puvodní prezentace. Zdá se, že mail přečetli... Nebo dle diskuze výše mi možna za necelý rok přijde faktura na další rok a další změna podmínek, že mam platit i za zakázanou prezentaci. BTW v administraci je tlačítko vypovědět a po klinutí na něj se NIC nestane, tak asi tak...
  • 7. 4. 2008 22:57

    DDD (neregistrovaný)
    Konečně se tady taky někdo ozval... :-)
    Já jsem na tom úplně stejně, psal jsem jim, nikdo neodpověděl, ale záznam smazali (resp. taky nejsem dohledatelný, ale na tom odkazu pořád něco je...)

    Faktura mi přišla za roční období, ale částka byla jiná...
  • 6. 4. 2008 17:17

    bez přezdívky
    Zdravím,
    díky článku jsem si teď ověřil svou doměnku. Minuly rok jsem se registroval na bezplatné katalogy firem, mezi nimi i zdarma se prezentující rejstrikfirem. jaké bylo moje rozčarování, když mi po 4 měsících přišla zálohová faktura na 1964 Kč za vedení mého zápisu v katalogu. Po pečlivém znovu pročtení emailů a www stránek, jsem najednou objevil, že po uplynutí 3 měsíční zkušební doby zdarma mi pošlou EMAIL S UPOZORNĚNÍM na přechod na placenou službu a možnost odmítnout, ale jak asi správně tušíte, žádný takový email mi nepřišel, tak jsem vyloučil vlastní chybu špatného přečtení podmínek a rozhodl se nic neplatit. A teď to nejdůležitější. Obratem jsem napsal email na adresu která byla uvedena na faktuře, že nic platit nebudu, že chci pouze verzi zdarma a jestli to nejde, ať můj zápis v katalogu zruší, protože mi od nich žádný email s upozorněním nedošel! A hádejte, co se stalo. Nikdo mi z Topinternet sro neodpověděl a zápis taky zůstal na rejstrikufirem.cz. Už je to několik měsíců, tak hádám, že to je v pořádku, ale až tento článek mě opravdu přesvědčil, že je něco velmi shnilého ve státě dánském :-)
  • 26. 5. 2008 1:16

    koman (neregistrovaný)
    nemohl by tu nekdo i ze starších přízpěvků uvést jak to dopadlo a co s nimi udelali a jak to vsechno vyresili?
  • 18. 7. 2008 15:45

    bez přezdívky
    Zdravím,
    a poslali Vám ten email, že přecházíte na placenou verzi? Jestli ne, tak dle (tehdejších) podmínek nemají nárok, ale oni si je určitě už upravili...

    Každopádně jestli máte nějakou radu, jak na takové chytráky, tak se podělte ;-)

    Jinak u mě se zatím nic nezměnilo a žádný další kontakt nenastal, tak bych řekl, že to mám v klidu, nemůžou přece z lidí tahat takto peníze.

    Neví někdo, jestli se to dá brát jako uzavření smlouvy a tím pádem dodržení jejich podmínek?
  • 11. 9. 2008 12:40

    P. (neregistrovaný)
    Vypadá to, že restrikfirem.cz převlečený za TopInternet pozměnil taktiku. Předpokládám, že si na ně finančáci došlápli, protože před časem vydávali normální faktury na služby "poskytnuté" třeba i 2 roky zpět, což odporuje zákonu o DPH a o dani z příjmu (viz moje předchozí příspěvky). Doufám, že jsem nebyl sám, který tyto faktury poslal FÚ pro Prahu 5. Mě odtud odpověděli, že podniknou patřičné kroky.
    Jak už jsem několikrát psal: stále platí NIC NEPLATIT a tím je to vyřešeno.
  • 20. 11. 2008 13:20

    petr (neregistrovaný)
    Taky to ne mne občas zkouší, po pár mailech s petrželákem jsem je pustil z hlavy a oni mi jednou za rok pošlou fakturu, pro jistotu obyčejně, aby ušetřili, a já ji obratem hodím do koše. Souhlasím s názorem, že jakmile zaplatíte, akceptujete smlouvu, proto nic neplatit.
    Na jejich stránky můžete zaregistrovat jakoukoliv firmu z anonymního mailu, to je přece celé kravina, takto uzavírat smlouvu...
  • 21. 11. 2008 0:43

    anonymní
    lool tady si staci precist jen cast :D provozuji nekolik serveru vcetne mail serveru :) Ovsem spojeni vir a spam me opravdu dostalu :D lidi nezlobte se na me ale tohle je fakt lol :) 1) Predne neverim ze by CT (dnes O2)´bylo schopno zslat neco takoveho - pokud ovsem ano pisal to nejaky operator ktery nevedel o problematicel spam, malware, vir, trojan atp. absolutne ani "hovno" (sry za to slova a dalsi ktera jeste asi prijdou :D ). Me to vazne rozesmalo. Dle meho nazoru se jen p.Maly snazi jakyms takyms zpusobem minimalizovat svuj udel na tom vsem. Ono je sice fajn neco provalit na netu ale ono kdyz uz budu chtit ostendativne poukazovat a ukazat ze tudy cesta nevede tak asi plati "papir snese vsechno". Strucne - pravni cestou ANO - zde upozornit na zavaznost ale vse ostatni se bude jiz jen rovnat placi nad rozlitym mlekem. Jednoduse bez cinu neni skutek a jak se rika skutek utek. Je pravda ze reaguji na prispevek nekde za stredem diskuze (tudis se muze jednat o opozdeny a tudiz jiz nesouvisejici a neaktualni a uplne mimo nicmene jsem mel v tehle fazy cteni potrebu se pridat ;) ). K tomu vyjadreni "p.URBANA" - musim uznat druhou stranu ze ani ja neverim tomu ze by jakykoli postmaster bez prislusneho opravneni byl schopen cokoli takoveho napsat. Zase je pravda ze z jistych firem SPAM (co vlastne oznacit za spam) chodi (nekdy staci odfiltrovat a nechat vse na outlooku atp. nebo to nechat v poho a at si stim prijemce poradi jak umi... obcanku asi ma). Myslim ze problem je vcelku nekde jinde. Kazdopadne stale plati zakon o vypovezeni sluzby v ochranne lhute. Pokud to druha strana neakceptuje (y bylo to napsano jiz v pocatku diskuze) je to jeji problem nikoli spotrebitele.
  • 24. 11. 2008 15:27

    anonymní
    Přeji vše nejlepší Vladaně a Michalovi. A varuji před TopInternet s.r.o. se stejným způsobem podnikání a stejnou kulturou podnikání.
  • 25. 11. 2008 19:24

    anonymní
    Nahoda, nahoda. Cetl jsem Tvuj clanek o celulitis.
    Velmi zajimave, hodlam se tomu problemu postavit.
    IR ohrivani postizenych mist.Co je jednodusi?
    Zvysi se prokrveni a hus hus pohybuj se speku.
    Dekuji. Najdes mne na www.sum.cz
    Jaroslav
  • 16. 1. 2009 10:16

    Ivan "Semtex" (neregistrovaný) 88.103.16.---
    Topinternet s.r.o., IČO 257872408, ve 100% vlastnictví Michal & Vladana M. s.g.n. (společnost gaunerů neomezených) dnes intenzivně pokračuje v činnosti profláknuté AIVision, s.r.o. Nadále ve jménu poskytnutých "služeb na REJSTRIKFIREM.CZ" usilovně zalepují a rozesílají obálky s vyděračským obsahem. Protože bratrstvo parazitující na společenském produktu (rozuměj politici a většina výkonných osob státní správy) nedokázalo ani po pěti hyperaktivních letech této dvojice využít jejich zjevné zalepovací zručnosti na lepení pytlíků na Borech či ve Valdicích, nezbyde, než se začít starat sami. Hospodářská recese stlačila dnes ceny služeb velmi nízko a zejména zkušení a zruční cizinci z Balkánu a dalekého východu čekají na svou příležitost. Jistě nebude problém poskládat v nadačním fondu "Společnost bez ksindlu" dostatečnou částku, aby bylo možno této dvojici zasponzorovat adrenalinovou dovolenou ve stylu "Plavání v Orlíku pod Žďákovským mostem", "Čekání na vlak na kolejích železničního přejezdu" či "Tandemový seskok z letadla s vhodně zabaleným padákem". Zvláště, když dnes všichni vědí, kde si je vyzvednout.

    Váš Ivan Semtex
  • 21. 1. 2009 11:28

    anonymní ---.102.broadband10.iol.cz
    na Jare 2008 mi z TopInternet s.r.o. poslali fakturu, ze jsem si u nich objednal prezentaci. Bylo to za rok 2007, takze podvod DPH.
    Sel jsem po tom a chtel to na jejich strankach zrusit. Nemohl jsem se tam samozrejme dostat, tak jsem si nechal poslat zmenu hesla. po odsouhlaseni zmeny hesla mi dosla odpoved, ze jsem prave autorizoval objednavku jejich sluzeb. Takze klasicky internetovy podvod. Pravdepodobne na ne podam trestni oznameni.
    Okamzite jsem to pisemne zrusil, ale nereaguji ani na pisemny kontakt.Pritom chteli platbu za neautorizovanou sluzbu v roce 2007. Autorizace podvodne probehla stejne az na jare 2008. Zcela urcite je pani Mala klasicky internetovy podvodnik. Byl bych rad pokud by se naslo vice takto podvedenych lidi, aby se mi i osobne ozvali na mejl. info@macrohard.cz
  • 22. 1. 2009 23:11

    Honza (neregistrovaný) ---.50.48.77.waycom.cz
    Pan Malý opět vystrkuje růžky a začíná posílat faktury. Ale já ho hodlám ignorovat a pokud napíše ještě jeden mail poté, co jsem mu odepsal, že jsem si nic neobjednal, vypíšu stížnost na UOOU.
    Ostatním "postiženým" panem Malým doporučuji to samé.

    http://www.uoou.cz/index.php?l=cz&m=left&mid=11:03&u1=&u2=&t=
  • 5. 2. 2009 6:58

    anonymní ---.karneval.cz
    Já dělám IT správce v jedné přažské firmě. V tomto týdnu mě vedení předalo upomínku faktury za stejné "objednané služby" od "topinternet.cz" a jejich jednatelů Vladany Malé (dříve Vladany Petržilkové - známé spekulantky s webovými doménami) a Michala Malýho.

    Tak se tedy tomuto tématu věnuji cca 12 hodin a už jsem našel sice jednu, zato zásadní trhlinu v jejich jinak celkem promyšleném triku, jak tahat z firem peníze.

    Jsem rád, že naše vedení mohu informovat ve smyslu, že se zřejmě bude jednat o soudní spor a to pravděpodobně v podobě hromadné žaloby většího počtu firem. Naši dva právníci v současnosti nemají tolik práce, aby se těmto "podnikatelům" nemohli věnovat.



    Tato dvojice bude jistě velmi zdatná v "dokládání tvrzení", ale proti většímu počtu subjektů by jejich zastrašovací praktiky neměly mít většího efektu.
  • 16. 4. 2009 8:42

    anonymní ---.alberon.cz
    Nebuďte naivní - výpověď vám neuznají ani po té, co zaplatíte faktur a storno. Je to jenom trik, jelikož zaplacením faktur faktycky uznáte platnost smlouvy. Smlouvu pa lze vypovědět pouze notářsky ověřeným obsahem dopisu nebo osobním podáním v sídle firmy (pokud tam někoho vůbec najdete) za účasti svědka. Všechny ostatní způsoby výpovědi jsou ignorovány.
  • 16. 4. 2009 8:49

    anonymní ---.alberon.cz
    Já jsem na ně přede dvěma roky podal stížnost na živnostenský úřad a později na UOOU. Zřejmě tedy již mají zkušenosti a vyvarují se chyb. Vypovědět smlouvu, kterou jsem s nimi vědomě neuzavřel, bylo velmi obtížné, stále jsem v jejich registru, ale od té doby alespoň neposílají faktury. Možná už vydírají jenom ty, kdo se nechají.
  • 16. 4. 2009 9:11

    anonymní ---.alberon.cz
    Nemá cenu jim posílat jakékoliv neprůkazné výpovědi, protože je budou stejně ignorovat. Můžete na ně podat stížnost na živnostenském úřadu a na FU, možná pak zase budou muset změnit firmu. Tímto způsobem už podnikají několik let a pořád jim to asi prochází.
    Já jsem se výpovědi domohl až osobní návštěvou za účasti svědka do vlastních rukou a podpisem o převzetí na kopii výpovědi.
    Posílat výpovědi doporučeným dopisem nebo dopisem do vlastních rukou je zbytečné, jelikož obsah dopisu nelze prokázat.
    Možná by to šlo kurýrem.
    Ne že by výpověd uznali a vyřadili mne ze seznamů, ale od té doby neposílají faktury, asi pochopili, že už jim žádnou nezaplatím a že je to tedy vyhazování peněz za poštovné.
  • 30. 4. 2009 9:15

    žárovka (neregistrovaný) ---.94.broadband2.iol.cz
    Dobrý den,
    mám velmi obdobnou zkušenost, zatím již několikátým rokem zasílání zálohových faktur a po delších dohadech požadavek na zaplacení stornopoplatku, což bylo z naší strany odmítnuto. Následně opět zasílání zálohových faktur. Věc v podstatě nemá řešení, neboť do soudního sporu s tímto pánem nehodlám investovat.
    S pozdravem