Názory k článku RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání, nebo doupě vyděračů?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 1. 2009 13:05

    Ing.Vesely (neregistrovaný)
    Dobry den,
    precetl jsem si Clanek rejstrik Firem.cz. Je dobre zpracovan a zcela odpovida tomu co jsem behem sveho kratkeho patrani zjistil i ja. V soucasne dobe provadim setreni v kauze f. Topinternet s.r.o. a dalsich aktivit p. Maleho a pi. Male. Zadam proto aby se mi ozvali veskeri ,teri obdrezeli od vyse uvedenych nejake dopisy, faktury, upominky, vyhruzky atd. atd. a to jak pisemne tak e-mailem, pripadne i formou SMS ci telefonatu.
    Kontakt na e-mail: Ing.M.Vesely@seznam.cz.
    Dekuji za spolupraci. Proti takovymto lidem je treba razantne vystoupit.
  • 23. 7. 2009 21:06

    Pavel (R)
    Tak odvolávám, příteli. Poslal jste mi fakturu asi před týdnem, dnes jsem ji našel v mailu. Sice nevím za co, když jsem službu zrušil...
  • 5. 2. 2009 6:58

    anonymní
    Já dělám IT správce v jedné přažské firmě. V tomto týdnu mě vedení předalo upomínku faktury za stejné "objednané služby" od "topinternet.cz" a jejich jednatelů Vladany Malé (dříve Vladany Petržilkové - známé spekulantky s webovými doménami) a Michala Malýho.

    Tak se tedy tomuto tématu věnuji cca 12 hodin a už jsem našel sice jednu, zato zásadní trhlinu v jejich jinak celkem promyšleném triku, jak tahat z firem peníze.

    Jsem rád, že naše vedení mohu informovat ve smyslu, že se zřejmě bude jednat o soudní spor a to pravděpodobně v podobě hromadné žaloby většího počtu firem. Naši dva právníci v současnosti nemají tolik práce, aby se těmto "podnikatelům" nemohli věnovat.



    Tato dvojice bude jistě velmi zdatná v "dokládání tvrzení", ale proti většímu počtu subjektů by jejich zastrašovací praktiky neměly mít většího efektu.
  • 13. 8. 2009 10:27

    Věra Smrková
    Dobrý den,
    činnost f.Topinternet dále trvá v nezměněné podobě. I mě chodí faktury a upomínky a je rok 2009. Máte nějakou další zkušenost, jak se Váš případ vyvíjel dál?
    Předem děkuji za odpověď. smrak@seznam.cz
    Věra
  • 7. 7. 2010 9:25

    Thomas456 (neregistrovaný)
    ano muj pripad se vyvyji tak ze topinternet / rejstrikfirem ignoruji, je to banda vyderacu a jejich emaily rovnou mazu. Tim to pro mě hasne.
  • 7. 7. 2010 9:26

    Thomas456 (neregistrovaný)
    tvrdim ze jsem nic neobjednal, a svoji inzerci poskytuji z vlastni (zlo)vule. Nebudu platit za něco co jsem neobjednal, jejich logy mne nezajimaji protoze k nim maji plny pristup a mohly je snadno zfalsovat ... the end.
  • 7. 4. 2006 20:14

    UK (neregistrovaný)
    Nojo, takhle vyhrožovat a anonymně může jen zakomplexovanej debílek. Se divím, že se těma věcma vůbec zabejváte. Tohle není seriozní diskuse, ale příspěvky připomínající chat chovanců zvláštní školy. Je to obras naší společnosti - agresivita, bezohlednost, neomalenost, ignorace zákona, nevraživost......
  • 1. 3. 2006 10:00

    karas (neregistrovaný)
    Jednou ti zmrdi z rejstrikufirem narazí, ne na soud, ale na někoho kdo k nim pošle partu ukrajinců.
  • 2. 4. 2006 8:18

    džigo (neregistrovaný)
    Ahoj, zdravim všechny, kteří mají špatné zkušenosti s Restříkfirem.cz
    Telefonicky v žádném případě nekomunikují, a faktury za službu jsem již v minulosti obdržel dvě. Nikdy jsem s touto "podivnou" firmou neměl nic společného a najednou mi vyhrožuje soudním příkazem apod.
    Pojdmě se dát dohromady a podáme hromadnou žalobu. Pan Michal Malý je arogantní a sprostý pán, který zřejmě neumí komunikovat telefonem, protože když už si zjistíte jeho tel. číslo, pak se nechá zapírat a nebo to pro jistotu nebere. Co s ním?
  • 24. 5. 2007 6:27

    Jaros (neregistrovaný)
    Taky od nich dostávám faktury a už skoro půl roku se pokouším vypovědět smlouvu o ktere pan Maly tvrdi, ze je platna. Prestoze jsem poslal a pak i osobne dorucil nekolik vypovedi, pan maly mi nedavno napsal, ze kdyz nechci jejich sluzby, mam je jednoduse vypovedet. Kazdou vypoved vsak ignoruji.
  • 2. 4. 2006 8:19

    džigo (neregistrovaný)
    Ahoj, zdravim všechny, kteří mají špatné zkušenosti s Restříkfirem.cz
    Telefonicky v žádném případě nekomunikují, a faktury za službu jsem již v minulosti obdržel dvě. Nikdy jsem s touto "podivnou" firmou neměl nic společného a najednou mi vyhrožuje soudním příkazem apod.
    Pojdmě se dát dohromady a podáme hromadnou žalobu. Pan Michal Malý je arogantní a sprostý pán, který zřejmě neumí komunikovat telefonem, protože když už si zjistíte jeho tel. číslo, pak se nechá zapírat a nebo to pro jistotu nebere. Co s ním?
  • 2. 4. 2006 9:49

    džigo (neregistrovaný)
    Proč " malý" nezaregistriju do rejstříkufirem.cz třeba taky ÚOOÚ a potom jim nepošle fakturu, vždyt by to potom nemusel řešit soudním příkazem, nýbrž zápočtem.? HAHAHA
  • 3. 4. 2006 18:08

    ker (neregistrovaný)
    bacha na to, nebo se toho chyti a bude to:-) ale asi ne, on je ve sktuecnosti strasna "Sralbotka", ktera dokaze jen vyhrozovat a lhat.
  • 9. 6. 2006 19:16

    anonymní
    Právě jsem absolovovala sve vlastní kolečko s podníkem pana Malého, osvědčeným postupem jsme se dostali až k bodě kdy mi byla doručena předžalobní upominka za nezaplacenou fakturu. V tomto okamžiku jsem se obrátila na média. Mám chuť se připojit k hromadní žalobě. Nejde přeci jen o to vypořádat se s nějakým "malým sňatkovým podvodníčkem", ale o zavedení standardu webové etiky také v Čechách. Málokdy se může přihodit někomu např. na americkém webu aby musel odkliknout souhlas s objednávkou pod tak nesrozumitelném a neuchopitelném textu, jaký umí vytvořit dotyčný místr. Připojili byste se také k žalobě?
  • 20. 5. 2009 15:39

    Dadis6 (neregistrovaný)
    Mám stejnou zkušenost, jen jsem se k tomuto tématu dostala poněkud pozdě. Můžete mi prosím napsat, zda jste tu žalobu na p. Malého podali a jak to dopadlo?
  • 1. 3. 2008 16:11

    Dave (neregistrovaný)
    Demence... každýmu trochu inteligentnímu člověku je jasný, že AAA s.r.o. a BBB s.r.o. jsou jen příklady a neznamenají reálné společnosti... navíc www.aaa.cz a www.bbb.cz SE NEROVNÁ AAA s.r.o. a BBB s.r.o. Takže si nejdřív rozmysli, než napíšeš podobný nesmysl...
  • 24. 5. 2007 6:49

    Jaros (neregistrovaný)
    Chtel bych se ke stížnosti připojit, protoze na rejstrik firem zverejnuji udaje o me osobe proti me vuli a na zadosti o odstraneni nereaguji. Jak mam postupovat?
  • 21. 11. 2008 0:43

    anonymní
    lool tady si staci precist jen cast :D provozuji nekolik serveru vcetne mail serveru :) Ovsem spojeni vir a spam me opravdu dostalu :D lidi nezlobte se na me ale tohle je fakt lol :) 1) Predne neverim ze by CT (dnes O2)´bylo schopno zslat neco takoveho - pokud ovsem ano pisal to nejaky operator ktery nevedel o problematicel spam, malware, vir, trojan atp. absolutne ani "hovno" (sry za to slova a dalsi ktera jeste asi prijdou :D ). Me to vazne rozesmalo. Dle meho nazoru se jen p.Maly snazi jakyms takyms zpusobem minimalizovat svuj udel na tom vsem. Ono je sice fajn neco provalit na netu ale ono kdyz uz budu chtit ostendativne poukazovat a ukazat ze tudy cesta nevede tak asi plati "papir snese vsechno". Strucne - pravni cestou ANO - zde upozornit na zavaznost ale vse ostatni se bude jiz jen rovnat placi nad rozlitym mlekem. Jednoduse bez cinu neni skutek a jak se rika skutek utek. Je pravda ze reaguji na prispevek nekde za stredem diskuze (tudis se muze jednat o opozdeny a tudiz jiz nesouvisejici a neaktualni a uplne mimo nicmene jsem mel v tehle fazy cteni potrebu se pridat ;) ). K tomu vyjadreni "p.URBANA" - musim uznat druhou stranu ze ani ja neverim tomu ze by jakykoli postmaster bez prislusneho opravneni byl schopen cokoli takoveho napsat. Zase je pravda ze z jistych firem SPAM (co vlastne oznacit za spam) chodi (nekdy staci odfiltrovat a nechat vse na outlooku atp. nebo to nechat v poho a at si stim prijemce poradi jak umi... obcanku asi ma). Myslim ze problem je vcelku nekde jinde. Kazdopadne stale plati zakon o vypovezeni sluzby v ochranne lhute. Pokud to druha strana neakceptuje (y bylo to napsano jiz v pocatku diskuze) je to jeji problem nikoli spotrebitele.
  • 2. 11. 2006 14:22

    Michael (neregistrovaný)
    A co když mi někdo nezaplatí zálohovou fakturu? Co pak mám udělat, když po ní následují další faktury v řadě a vyhodit ji prostě nemohu.
    Děkuji
  • 19. 1. 2006 4:59

    anonymní
    Máte úplnou pravdu, to jsou přesně praktiky firem EUCO Data, Intercable Verlag a jim podobné. Některé z těchto firem již soudy potrestaly, na některé to ještě čeká.
  • 8. 7. 2006 22:50

    pilot (neregistrovaný)
    Když uvedeš svoji adresu, určitě nás přijde více se s tebou domluvit. Pokusím se všechny přesvědčit, že si různé pomůcky mají nechat doma!
  • 23. 2. 2006 10:04

    Rozehnal (neregistrovaný)
    Jen pro ty, co nemohou najít potřebné informace k podvodu firmy Intercable Verlag ag ze Švýcarska. Dost údajů je na svycarsko.cz Zdraví K. Rozehnal
  • 20. 6. 2007 17:37

    dfgfdgdfgdf (neregistrovaný)
    Nejen pravo, ale i pravoPIS. ;-) Pan Maly je opravdu ubohy. Snad uz mu nikdo nesedne na lep.
  • 18. 12. 2005 15:10

    Michal Krsek
    Pane Maly,
    prestoze se me tahle kauza nekterak netyka, budu velmi rad, kdyz se ta vec bude resit u soudu. Vzhledem k tomu, ze znam nekolik lidi, kteri zde byli Vasimi oponenty, myslim, ze vysledek takoveho soudniho procesu by Vam nebyl prilis naklonen. Ale necham se prekvapit.

    Hodne stesti a nezapomente informovat o aktualnim stavu.

    Michal Krsek
  • 12. 1. 2006 12:18

    Keram (neregistrovaný)
    Bylo by mozne naskenovat jednu z techto dorucenek? Nebo ze by neexistovaly?:-) Ne, tohle mne fascinuje a nikd yneprestane fascinovat - nekdo, kdo zcela jednoznacne porusuje zakon, se ohani pravem a tvrdi, jak jsou spatni ti ostatni: nastesti je MM jiz dostatecne proflaklou postavou, takze kazdy normalni a slusny clovek si udela obrazek opravdu sam.

    Ja osobne jsem stiznost na UOOU podal, podle slov MM jsem udavac z dob STB (v prenesenem slova smyslu), je to mozne, ale uz toho spamu na me domeny bylo trochu moc. Kdyz to udela vetsina z nas, dostane takove pokuty, ze mu ani jeho znamosti z dob poslancovani nepomohou a zkrachuje.
  • 12. 1. 2007 12:58

    anonymní
    Pane Malý, paní Petržilková, co třeba virtuální společnost Senet s.r.o. a její aktivity v oblasti prodeje "ukradených" domén jejich majitelům? Já Vás pro "prachy" přijít viděl.
  • 1. 1. 2006 14:12

    Jan Caldr (neregistrovaný)
    Pane Malý, tohle mi přišlo několikrát od vás na adresu chc@iol.cz a to jsem si u vás nikdy nic neobjednával ani u vás na servru nejsem prezentovaný. Tak ten váš mail je jako co?

    cituji:
    "VAŠE PREZENTACE

    Dobrý den,

    žádáme Vás o kontrolu údajů Vaší společnosti v našem systému po prvním roce jeho provozu, zejména s ohledem na to, že za uplynulý rok mohlo dojít ke změnám sortimentu, služeb, ale i kontaktních údajů, zejména telefonů a emailových adres. Uvedení skutečností, které odpovídají realitě, je pro Vaši firmu důležité zejména s ohledem na potenciální zákazníky. Proto doporučujeme každému u nás registrovanému podnikatelskému subjektu kontrolu těchto údajů.

    Na titulní straně www.eucatalog.cz tedy zadejte v okně pro vyhledávání (vlevo nahoře) oficiální název Vaší společnosti a klikněte na vedle zobrazené tlačítko O.K. zobrazí se název Vaší společnosti a její popis, po kliknutí na název se zobrazí Vaše prezentace se všemi údaji a tu zkontrolujte. Pokud potřebujete jakoukoli úpravu, prosím, kontaktujte nás na emailové adrese info@eucatalog.cz , opravu dle Vašich instrukcí rádi provedeme.

    Vzhledem k množství registrovaných firem budou požadavky realizovány v pořadí, jak je obdržíme, jejich realizace tedy může trvat 14 až 30 dní, proto prosíme, abyste s touto prodlevou počítali. V případě, že si tyto údaje chcete upravit sami, což je pro Vás pochopitelně rychlejším řešením, můžete tak učinit sami ve své administraci po zadání ID a hesla. V tomto případě prosím do předmětu Vaší emailové zprávy zadejte HESLO a do textu zprávy uveďte Vaše IČO a oficiální název společnosti.

    Prosíme, zejména v zájmu autorizace požadavků klientů a eventuelní průkaznosti toho či onoho požadavku - kontaktujte nás na naši emailovou adresu info@eucatalog.cz písemně elektronickou korespondencí a nikoli v tuto chvíli telefonicky, telefonické požadavky není možno autorizovat a v daném čase operativně řešit i s ohledem na identifikaci volajícího, množství klientů a vyřizování jejich požadavků. Děkujeme za pochopení.

    hezký den a Nový rok

    www.eucatalog.cz

    www.rejstrikfirem.cz

    www.atlasfirem.cz

    za Aivision s.r.o.

    oslovením pověřena a za oslovení odpovědná:

    Scarabeus spol s.r.o.

    IČO 496 89 096

    Zapsaná v Obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 23932"
  • 10. 1. 2006 13:27

    Keram (neregistrovaný)
    § 250 Podvod
    (1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
    (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.
    (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,

    a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
    b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.

    (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.

    Osobně - můj soukromý názor - je ten, že censored se několikrát dopustili nejméně pokusu naplňující skutkovou podstatu trestného činu podvodu. Ať již v rámci RF, tak v rámci nafoka (podobnost s nadačním fondem karlín čistě náhodná).

    Dále - opět osobně - jsem na základě osobních zkušeností s censored oprávněn se domnívat, že tito porušili několikrát různé zákony (od spamu az po zneuziti informaci v hospodarske soutezi - prenechani databazi).

    pro MM: Prosim, pane Maly, ozvete se mi soukrome, vy vite, kdo jsem az moc dobre, rad usnadnim statnimu zastupitelstvi dohledavani me osoby. Ja - na rozdil od Vas - mam svedomi vuci Vam zcela ciste. Ale osobne pochybuji, ze jste nejake TO podal.
  • 11. 1. 2006 23:56

    anonymní
    Upozorňuji, že důkazní břemeno nesete vy a to jak v rámci vašeho podezření v případě rejstříku firem, tak i v rámci projektu Nadačního fondu Karlín. Pokud se vám nepodaří doložit vaše podezření v případě podání TO, je potřeba počítat s tím, že akce vyvolává reakci.

    PS: doporučuji nevytrhávat paragrafy z kontextu.......
  • 12. 1. 2006 18:27

    miki (neregistrovaný)
    Také rád do toho půjdu, takovéto firmy na našem trhu nemají co dělat. Vyhrožovaní a podobné praktiky opravdu ne ...
    Můj email: miki9 @ centrum.cz
  • 29. 12. 2005 9:08

    Richi (neregistrovaný)
    Hm, to že jsou vánoce neznamená že tyhle spamové štetky budou v pohode spamovat, taky nám přišlo nekolik oznámení o registraci a taky p.f. které od téhle furmy nechceme, nahlásil jsem je taky, snad dostanou víc než naposled!!!
  • 1. 1. 2006 11:14

    Deep (neregistrovaný)
    31.12. pan Malý opět zasílá jeho podvodné emaily, ten chlap musí mít žaludek ... nechce se jít někdo taky podívat kde ta jejich firma sídlí a zajím k němu na kafe podebatovat jestli to bude dělat celý rok 2006?
  • 1. 1. 2006 17:23

    jirka (neregistrovaný)
    Dal bych krk za to, že tento Michal Malý je ten samý bývalý poslanec PSP a známý natírač tanku na růžovo. Onehdá provozoval doménu www.stat.cz za kterou nezaplatil a byla zrušena. Teď koukám, že je přesměrovaná na http://www.rejstrikfirem.cz/search.php?listType=company&cat=2423
    Takže je to stejný Michal Malý, který než se dostal do PSP, tak působil v Kadani. Tady na něj mají nepěkný vzpomínky.
  • 1. 1. 2006 22:56

    zv (neregistrovaný)
    To jmeno Vladana Petrzilkova mi bylo nejak povedome a pak jsem si vzpomnel a podival se na domenu epost.cz (kterou mam momentalne zaregistrovanou) a v jeji historii tohle jmeno figuruje dvakrat trikrat a pokazde se jednalo o zruseni pro neuhrazeni (ani pocatecniho poplatku). Drive to dokazalo docela uspesne zablokovat domeny, ale ted jsou nastesti pravidla trosku lepsi a uz to tudiz nikdo nedela.

    Jinak z rejstriku firem jsem urcite na fyzickou osobu nejake vyzvy k zaplaceni take dostal, ale rovnou to hazim do kose - nic jsem nikde nepodepsal, tak se muzou snazit, jak chtej.

    Zbynek Vanzura
  • 5. 1. 2006 10:39

    AliBaba (neregistrovaný)
    * když si uvědomíte, že to je bývalý poslanec
    * když si uvědomíte, že poslanec - byť bývalý - porušuje zákony
    * že tento poslanec stál u zrodu demokracie a demokratických zákonů, proto také některé z nich tak vypadají
    * že p. malý porušuje zákony, opakovaně
    * že p. malý nemá úctu k ničemu a asi ani k sobě

    //a že mi kdosi říkal, že ho má malého a léčí si takto sebevědomí a provozují se sl. petržílkovou velmi zajímavé praktiky na hranici zákona, prý po webu někde kolují i zajímavé fotografie. ale to jsem jen slyšel, asi to pravda nebude:)
  • 9. 1. 2006 11:28

    kubrt (neregistrovaný)
    Dobrý den,
    ve světle výše uvedených reakcí (nehodlám hodnotit, na čí straně je pravda) bych se rád zeptal, jak je to s doložitelností podmínek smlouvy, zveřejněných na webu.

    Co brání provozovateli webu změnit smlouvu, kterou má uvedenou na webu a následně argumentovat tím, že zákazník přeci věděl, na co přistupuje?

    Jakou mám já, jakožto potenciální zákazník, možnost doložit, že v době uzavření smlouvy platila jiná verze podmínek, než je uvedena dnes?

    k.
  • 28. 2. 2006 2:01

    koolazz (neregistrovaný)
    osobne si myslim ze pokud se neco potvrdi mailem probehne nasledujici vec.

    - pri prvnim odeslani formulare script zjisti informace o odesilajicim klientu, ip, domenove jmeno, cas, apod..
    - do db se ulozi pozadavek s nejakym klicem, kodem
    - klic se posle na konkretni mail ktery o to zadal
    - po potvrzeni tohoto klice se zmeni stav u zaznamu v databazi

    Jakmile ma server vase informace muze si je menit dle libosti. Je to porad elektronicka forma, ulozenou v db.

    Takze se teoreticky vpodstate muze vymyslet jine podminky a rict ze potvrzeni techto podminek doslo z tohoto mailu.

    Osobne si nemyslim ze tak jde podnikat a nechapu jak jeste muzou na internetu existovat.

    takhle muzu si zaregistrovat mail na nejakem free serveru, zjistit si inicialy nejake firmy na obchodnim nebo zivnostenskem rejstriku, potvrdit registraci a odsouhlasit podminky a hotovo. firma je oficialne registrovana na serveru.

    Je to hloupost. Az mi nekdo ukaze ze jsem neco podepsal nebo elektronickym podpisem potvrdil tuto smlouvu tak ze jsem jeji obsah uvedl v tele zpravy pak je mozna objednavka zavazna. Nesplnuji ani zadny certifikat o tom jak algoritmus jejich serveru funguje.

    RejstrikFirem.cz neni solidni spolecnost.
  • 21. 2. 2006 13:57

    poskozeny (neregistrovaný)
    dobry den, po obdrzeni faktury, nereagovani na nej atd. mi nyni prislo od p. Maleho mail s predzalobni upominkou, po klasicke korespondenci s tim, ze jsem o zadnou takovou sluzbu nestal se na me sneslo mnozstvi vyhruzek soudnim platebnim prikazem, exekuci atd. Jako v prave nesbehly, prosim o informaci, zda je tedy lepsi zaplatit nebo se tomu branit. Nejde mi ani tak o ty cca 2k, ale trochu me takove jednani nadzvedlo ... na druhou stranu nemam cas ani naladu na handrkovani se s nejakym slusne receno neeticky se chovajicim podnikatelem. Poradite tedy jak dal postupovat? Pripravuje se nejaky spolecny postup proti zminene firme? Zaplatit, nezaplatit? Predem dekuji za odpoved.
  • 21. 2. 2006 14:29

    anonymní
    Nejsem pravnik, ale jak pises - dostal jsi jen a pouze hromadu "slovnich" urazek. Teprve az dostanes PRIMO od soudu (!!!) platebni prikaz, tak potom MUSIS zaplatit a POTOM muzes toto rozhodnuti rozporovat (do te doby mas pouze sanci zazalovat to, ze po tobe chce penize za neobjednanou sluzbu - ale na to jak pises nemas cas a ani penize). Na jakekoliv slovni vyhruzky (at uz emailem nebo dopisem) nema cenu reagovat, jejich hodnota je mensi nez cena pouziteho papiru.
  • 21. 2. 2006 14:29

    Abraxis (neregistrovaný)
    Nejsem pravnik, ale jak pises - dostal jsi jen a pouze hromadu "slovnich" urazek. Teprve az dostanes PRIMO od soudu (!!!) platebni prikaz, tak potom MUSIS zaplatit a POTOM muzes toto rozhodnuti rozporovat (do te doby mas pouze sanci zazalovat to, ze po tobe chce penize za neobjednanou sluzbu - ale na to jak pises nemas cas a ani penize). Na jakekoliv slovni vyhruzky (at uz emailem nebo dopisem) nema cenu reagovat, jejich hodnota je mensi nez cena pouziteho papiru.
  • 22. 2. 2006 11:23

    anonymní
    jo, ale nevyhoda soudniho prikazu je ze se k tomu pricitaji poplatky, teda nevim jejich vysi, kazdopadne se castka navysuje. Uz tak nejsem odvazanej platit neco co jsem nechtel, ale radeji min nez vic ...
  • 26. 2. 2006 9:42

    anonymní
    v těchto dnech nám do firmy přišel ten samý e-mail, jak píše uživatel v diskuzi = "Předžalobní upomínka k uhrade proforma faktury" od rejstrikfirem.cz - nic jsme si neobjednali - poradí někdo prosím, jak postupovat a branit se temhle pijavicím, prosím?
  • 26. 2. 2006 13:36

    poskozeny (neregistrovaný)
    je moznost sklonit hlavu a zaplatit to, aby s tim clovek nemel oplytacky, nebo proste na to nereagovat a pockat si jeslti opravdu nejaky platebni rozkaz prijde ... a i kdyby ano, tak je mozne proti nemu podat odvolani a pote zacne probihat soudni preliceni, kde predkladatel musi dokazat pravdivost jeho naroku. To ale nejsem pravnik a nevim, zda je opravnenost tohoto naroku ano ci ne.

    ale neporadim co je lepsi, sam jsem v teto situaci. nejde ani tak o ty penize jak o ten zpusob jak to rejstrikfirem z lidi dostava.

    jak jste se zachovali vy co jste zde predtim psali ze jste byli ve stejne situaci? prisel uz opravdu nekomu ten soudni prikaz?
  • 26. 2. 2006 14:04

    anonymní
    ano, to je ono ... možná to z rejstrikfirem.cz chteji, že radši než lítat po soudech, sepisovat listiny, ptát se právníků, číst všechny možné zákony s tím související atd. - tak zadši zaplatíme 2tis. a budeme mít na rok pokoj - mě tohle už spíš připadá jako praktika typu "výpalné". Což mě utvrzuje v tom, ŽE NIKDY NEZAPLATÍM těch mizernej 2tis. jen proto, že mi někdo hrozí soudem za něco co jsem si NEOBJENDAL a ohání se tím, že někdo z naší firmy cosi potvrdil mailem. Za firmu jednají její jednatelé a smlouva bez toho, jak mají uvedeno v obchodním rejtříku, že jednají, je podle mne zcela neplatná. To by pak každý po mě mohl chtít miliardu jen proto,že někdo z naší firmu mu odpověděl na mail a objednal si tunu másla! Tohle jsou jen hrozby z rejstrikfirem.cz, ktere se snazi z lidi dostat prachy strachem. Jak říkám, NEZAPLATÍM jim, a ať nás zkusí hnát k soudu, vynaložím všechny prostředky co máme, aby spravedlivost vyhrála!
  • 27. 2. 2006 1:58

    anonymní
    presne tak ... a co me dorazilo uplne, tak abysme predesli zbytecnemu vynalozeni casu a uz jsme uz byli ochotni zaplatit rok provozu co tam nase prezentace u nich visela (i kdyz objednani teto sluzby je vice nez diskutabilni) s tim ze dalsi provoz chcem okamzite prerusit a nechceme uz o nich vubec slyset, tak na nas vytahli storno poplatek ve vysi cca 600kc .. tak to ne chlapci ...

    kdyz jsme uz u te pravniciny, jak nam muze nekdo dokazat, ze kdosi kdysi z naseho pocitace potvrdil co prislo na firemni mail? nejsme ze zakona povinni hlidat pristup k firemnimu mailu, tedy jak na muzou dokazat ze to bylo potvrzeno odpovednou osobou? podle me ma hodnotu akorat klasicky ci digitalni podpis odpovedne osoby ... co vlastne na lidi maji? kontaktni email, ip adresu pocitace, ze ktereho byla registrace potvrzena (zamerne rikam registrace a ne objednavka!) a souhlas s podminkama, ktere mohly byt kdykoli zmeneny, takze v dobe odsouhlaseni mohly byt uplne jine. podle me toto neni dukaz, ktery by mohl u soudu byt relevantni .. ale nejsem pravnik, prosim o vas nazor ...

    kazdopadne diky za utvrzeni a podporu, taky nemame uz v umyslu zaplatit ... za takove chovani NE!
  • 26. 3. 2006 16:37

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Uz mne vazne pan Maly stve:-) Vymenili jsme si par mailu ohledne jejich spamu (spamoval) a skoncilo to tim, ze po mne chce penize za resjtrik firem. Ja se tak strasne moc tesim, az mi ten platebni rozkaz prijde a on bude dokladat, ze jsem si neco u nich objednal:-))

    Je mi jasne, jak to zaonaci. Z predchozi korespondence udela potvrzujici mail (upravi obsah). Ale u soudu toto zcela urcite stacit nebude. Navic, plete si pojmy jako paltebni rozkaz a prikaz. Takze ja doporucuji - vubec na toho PIP (a klidne si mne pane Maly zazalujte, jste ODESILATEL SPAMU) nereagovat a nedelat si s tim tezkou hlavu. Bezne to nedelam, ale vykopiruji sem jeho mail, kterym vrcholi nase diskuse o tom, ze spamoval (najednou se zacalo mluvit o nejakych penezich:-) ). Obrazek si kazdy uz urcite udela sam.


    > Dobrý den,
    > jednak doporučuji větší autocenzuru v psaném projevu a dále nejde o
    > hlavičky. Vy jste opakovaně prezentaci potvrdil z vaší emailové adresy ke
    > které máte přístup pouze vy - reagoval jste na naše systémové zprávy
    > (zaslání hesla, požadavek na autorizování atd. - což je dostatečně
    > průkazné). Budu vás citovat - oba víme, že jste objednal. Nebudu tedy o
    > věci dále polemizovat, pokud uvidím příští týden, že nebyla platba
    > realizována, bude uplatněna platebním příkazem - ten obdržíte na doručenku
    > od soudu. Pokud i o tomto byste chtěl polemizovat, ujišťuji vás, že dosud
    > soud naše požadavky vůči dlužníkům uznal, ale třeba ve vašem případě udělá
    > výjimku :-).
    > Víte, někdo (podle někoho zašle spam), jiný zase neplatí své závazky. Já
    > co si objednám, to uhradím. Nemohu za to, že vy nikoli. Pak je vaše
    > moralizování o spamu trochu mimo......
    >
    >
    > tedy bez další polemiky a licitace - při neúhradě bude uplatněn platební
    > příkaz - abyste si pak nestěžoval, že jsem vás předem neupozornil - půjde
    > o několikanásobek dlužné prezentace.
    >
    > hezký den

    P.S. Samozrejme zadne reakce na nejakou autorizaci nebyly:-)
  • 15. 3. 2006 13:51

    Anonym (neregistrovaný)
    Dobrý den,

    nechci zveřejňovat kontak na sebe. Jelikož p.Malý se hned všeho chytá a tak chci zůstat v anonymitě.

    Probíral jsem věci se svým právníkem. Dokud nepřišlo žádné obvinění není na co se bránit. Jsou to jen reči a psychologický tlak kdo z koho vydrží.
    Je mi jasné 4500firem x 10% uspěšnost = 450firem x 1300Kč = 585000Kč výdělek - 160000 za spam = no furt je to slušné.
    Chcete-li výpověď dalších 650Kč = 292500Kč.

    Dostal jsem fakturu mailem neregoval jsem. Pak poštou a tu jsem zaslal zpět s vyjádřením, že se jedná o neoprávněnou fakturaci služeb. Od té doby jsem dostal mail, že dostanu za 14 dnů předvolání k soudu nebo finanční rozhodnutí. Už se 2 měsíce nic neděje.

    Služby jsou podle mého právníka zpochybnitelné, zavádějící a jedná se o klamání spotřebitele.
    1. není k potvrzení potvrzovaná smlouva, ale všeobecné podmínky a smlouva je až po provedení registrace na kterou uživatel není upozorněn. (doporučuji vytisnkout celou stránku aby jste v případě soudu měli šanci obstát).
    2. zachovávejte všechny maily a nesnažte se ve svých mailech potvrdit vlastní registraci.
    3. Po prozkoumání prvotních mailů jsem zjistil, že informace o firmách byli data odněkud vykradeny asi z Centrum.cz jelikož tam se data shodují.
    4. Je tu taky spochybnitelnost registrace a to následucím způsobem (data měl rejstrikfirem od někud) tak, že jste je nemuseli ani vyplňovat, mail měl taky a pak stačilo v mailu dát link na potvrzení registrace ANO/NE v obou případech už zjistíli IP adresu a interní kod mailu. Jestli jste řekli ANO nebo NE bylo to jedno registrci Vám potvrdili a podslali údaje o potvrzeni i když jste řekli NE!.

    Nic neplaťe jelikož prispíváte někomu na to vymyslet příště ještě větší lest a dohnat další uživatele více do rohu.

    Doufám že tento příspěvěk zůstane anonymním.
    Neměl být urážejícím p. Malého, ale vyjádřením svobodného názoru z vlastního pohledu.

    Zařiďte se podle toho.
    Mějte se lépe,lépe a lépe.

    Anonym.
  • 15. 3. 2006 15:01

    VW (neregistrovaný)
    Nerada zpochybňuji jakkoliv tvrzení Vašeho právníka, ale:

    1. v analogii obč. zákoníku je možno uzavřít platný právní úkon, tedy i smlouvu, jinou formou než písemnou.
    2. dle odborníků na IT právo click-trough smlouva může být platným a tudíž právně nezpochybnitelným právním úkonem zakládajícím práva a povinnosti
    3. smlouva je potvrzována opakovaně, taktéž i VOP
    4. byla bych opatrná na tvrzení, že data byla "odněkud vykradena" - toto tvrzení by se Vám mohlo v negativním smyslu slova vrátit, mohl byste být vyzván k tomu, abyste toto tvrzení věrohodně doložil
    5. toto tvrzení, které jste napsal¨, si prosím ještě jedno pořádně přečtěte:
    Je tu taky spochybnitelnost registrace a to následucím způsobem (data měl rejstrikfirem od někud) tak, že jste je nemuseli ani vyplňovat, mail měl taky a pak stačilo v mailu dát link na potvrzení registrace ANO/NE v obou případech už zjistíli IP adresu a interní kod mailu. Jestli jste řekli ANO nebo NE bylo to jedno registrci Vám potvrdili a podslali údaje o potvrzeni i když jste řekli NE!.

    - napadáte tady někoho defacto z nekalosoutěžního jednání a defacto i z trestné činnosti. Tedy předpokládám jste si vědom toho, že napadaný subjekt má právní možnosti k obraně proti těmto a obdobným tvrzením. Pro svá tvrzení nemáte věrohodné důkazy a zatím jste se zamotal pouze do velmi pochybných spekulací a úvah, ke kterým nemáte reálnou oporu.

    Přeji vám mnoho úspěchů ve Vaší činnosti, ale zaráží mě, že vás Váš advokát nepoučil o tom, že nemůžete tvrdit něco, co nemáte doloženo a zvláště ne veřejně (viz. vykradená data a podobně).
  • 16. 5. 2006 14:55

    Právnik (neregistrovaný)
    bod 2. je blbost, od kdy je schválen elektronický podpis jakékoliv jiné elektronické potvrzení je neplatné

    ani bych se nedivil kdyby to zas psal Malý nebo ta jeho sekretářka Petržílková

    Lidi nenechte se zastrašit, nikdy nic z nikoho nevysoudil, jen zastrašuje a vydírá!!!
  • 25. 5. 2006 1:20

    VW (neregistrovaný)
    kolego, doporučuji,a byste zabrouzdal po internetu a přečetl si, co je to click-trough smlouva ju?
  • 25. 5. 2006 2:28

    Abraxis (neregistrovaný)
    Muzete prosim poskytnout odkaza na paragraf do obcanskeho/obchodniho zakonika, podle ktere je takovato smlouva platna?
  • 28. 5. 2006 11:17

    Abraxis (neregistrovaný)
    Viz:
    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obchzak/cast3h1.aspx

    A co? tento paragraf je uvod do zakona. Kde je tam neco napsano o tom, ze smlouva uzavrena bez pisemneho podpisu nebo autorizovaneho elektronickeho podpisu (coz email NENI!) je plantna?
  • 27. 2. 2006 11:31

    V.V. (neregistrovaný)
    Jsem jeden z postižených.Toto je posledni mail:
    Dobrý den,
    službu využíváte ode dne registrace ke dnešnímu dni. Není pravda že jsme byli či jsme nedostupní, reaguji na každý email, který je zaslán na kteroukoli z našich emailových kontaktních adres. Připomínám, že jste neuhrazením faktury v termínu splatnosti ztratili nárok na slevu, přesto jsem ji ponechal, pokud bude faktura uhrazena do 28.2.2006. Pokud nikoli, předám 1.3.2006 právnímu oddělení k vystavení soudního platebního příkazu bez slevy (s poplatky cca 10.000,- Kč). Při vystavení tohoto příkazu pak jde o nevratnou záležitost.
    Nebylo by od věci, pokud na někoho podají žalobu se spojit a jít všichni k soudu jako svědci a doložit tam postup jejich nekorektních jednání?
  • 3. 3. 2006 17:52

    anonymní
    Nekorektní je objednávat, užívat a neplatit. Pokud byste si byl jist tím, že jste v právu, pak byste tu anonymně netlachal, ale podepsal se, anebo podal trestní oznámení. Takže neplácejte tady vážený pane nesmysly a bludy a to trestní oznámení PODEJTE!. Já trvám na tom, abyste na mne podal trestní oznámení a aby nezávislý a jediný k tomu oprávněný orgán, tedy Policie ČR rozhodl kdo má pravdu. Já se na vaše trestní oznámení těším - to pak bude fičák pane anonyme! Do doby než tak učiníte se můžete jít pane anonyme s těmi tlachy vycpat. Házet špínu, obviňovat a cokoli tvrdit jako anonym je ubohoučké a mohou tomu naletět zase jen ubožáci. Pokud někdo něco napíše, nebude vytrhovat věci ze souvislosti a podepíše se, pak prosím. Takhle je to plkání pane anonyme.
    Ježe pro mne při vaší hlouposti s kopírováním VÝŇATKU z korespondence tak anonymní nejste - že pane Vladimíre Valouchu? Chcete abych sem zkopíroval celou vaši korespondenci? Chcete abych zde z vašeho emailu zkopíroval, jak v textu emailu přiznáváte že jste službu zaregistroval, ale tvrdíte, že šlo o službu bezplatnou?

    TOTO NEPRAVDIVÉ TVRZENÍ JSTE MI NAPSAL:
    V.V. napsal(a):
    > Už jsem vám několikrát zděloval, že jsem se snažil do 7 dnů zkušební provoz vypovědět ale byli jste nedostupní. Toto mohu doložit archivem v mailu. Tím jste mi znemožnili výpověď v termínu, což je závada na vaší straně. V tomto případě odmítám fakturu zaplatit. Vašich služeb nevyužívám.

    a já vám doložil, že nemáte pravdu, protože v den, kdy jste se pokoušel službu zrušit byla již delší dobu v běhu a reagoval jste až na UPOMÍNKU FAKTURY. Všude je běžné, že pokud rušíte službu, která již určité období běží, pak hradíte stornopolatek a proběhlé období. Takže pane Valouchu, pozor na slova, která zde jako anonym ventilujete !

    Pokud nepodáte trestní oznámení vy na mne, pak máte pane Valouchu jedinou možnost - a sice abyste se mi tu veřejně omluvil, protože pokud tak bezodkladně neučiníte - podám trestní oznámení na vás.
  • 4. 3. 2006 3:39

    anonymní
    :) tak to uz je moc ... se divim ze vas to bavi porad vyhrozovat ... timto tempem myslim ze jednou fakt seredne narazite na nekoho, kdo bude mit jeste horsi zaludek nez vy, nic pres zadny soudy resit nebude a rovnou na vas posle bandu "cernochu s letlampama" ... a pak mozna zacnete premyslet jestli vam to stalo za to ...
  • 5. 3. 2006 3:41

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Tohle ale už nabádání k trestnému činu je..... A věřte, že mi chudáčkům, co se schovávají za anonymitu internetu a neplatí své dluhy stojí za to nechat nezávislý orgán rozhodnout, zda jim přistřihne křidélka.
    Jinak docela překvápko, že každý až tak anonymní není, že? :-).
  • 28. 2. 2006 1:45

    koolazz (neregistrovaný)
    Čistě hypoteticky když se zamyslím, jak p. Malý funguje. Je zde několik desítek lidí co si stěžují na jeho rozsáhlou urážející a někdy i výhružnou korespondenci stěžují a já osobně nechápu kde na to bere energii??

    Zvládl jsem s ním 2 emaily a po nich jsem usoudil, že je to čistě zbytečná komunikace. On si prostě nedá pokoj. Uráží, uvádí nepravdivé údaje, někdy lyšácky nepřímo vyhrožuje.

    Nechápu jak může psát tolik emailů a v každém s ním jednat tak jak jedná. To přece není normální?

    Pan Malý je na internetu znám zná ho i zákon.
    Pro ty co jim vyhrožuje platebním příkazem je řešení jednoduché. Prostě si na něj počkejte. Ze zákona máte právo se do 15dnů odvolat. Poté bude každá strana nucena předložit důkaz pro své tvrzení. A jelikož forma jakou má pan Malý potvrzenou jeho "podmínky" je doslova neprokazatelná a vzhledem k minulosti pana Malého za stejný druh podvodu, nemluvě o velkém počtu stějně poškozených je jednoznačně právo na straně poškozených. Je důležité ale říct, že pokud nepodáte odvolaní proti platebnímu příkazu nabyde právní moci a budete to muset zaplati ať máte pravdu či ne.

    Ja jen čekám jak odpoví a napadne tento příspěvěk, aby jsme se opravdu pozasmáli :).

    Kdo chce něco hromadně řešit ozvěte se mi pls na ICQ: 32154556. Ať není p. Malý o všem informován a bude překvapen tak jak jsme byli překvapeni my...
  • 3. 3. 2006 12:13

    WV (neregistrovaný)
    Nerada bych vám kazila iluze, ale řízení ohledně platebního příkazu popř. směnečného platebního rozkazu podléhá režimu tzv. zkráceného řízení. Tedy případná lhůta k odvolání není 15 dnů, ale tři dny. Zpravidla, vydá-li soud platební (směnečný) platební příkaz, povinný je v něm vyzván, aby do tří dnů částku uhradil popř. podal proti platebnímu rozkazu námitky.

    Co se týče ostatních příspěvků zde, myslím, že nemá smysl je komentovat, zajímavá je pouze skutečnost, že drtivá většina "poškozených" si přeje zůstat v anonymitě a zaměňuje zákonné prostředky k vymožení dlužných částek s vydíráním. To nepovažuji za šťastné řešení.

    Desítky zákonů nikdo nikoho nenutí studovat, nicméně současné obchodní právo s ohledem na přidružené právní normy dle mého názoru již připouští elektronicky uzavřenou smlouvu či objednávku za průkaznou a právnímu řádu ČR neodporující. Není pravdou, že jedním a jediným způsobem, jak uzavřít smlouvu či si něco objednat, je smlouva a objednávka na papíře, s razítkem. Tyto doby už bohudík snad pominuly.
  • 3. 3. 2006 13:08

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Jak dlouha je doba na odvolani nevim, ale kdyz si vzpomenu na kauzu pokuty za spam pro p. Maleho od uradu pro ochranu osobnich udaju, ani on v tom zjevne nema jasno :-).
    Kazdopadne vas vyrok "zaměňuje zákonné prostředky k vymožení dlužných částek s vydíráním" je trochu zavadejici. Tady neni otazka jestli jsou prostredky zakonne ci ne, tady je otazka jestli nekdo nekomu neco vubec dluzi, co by se vymahat dalo. Ano, nas pravni rad jiz pripousti elektronicky uzavrene smlouvy, ale ty se neuzaviraji kliknutim pod chaoticky napsanou smlouvou, ve ktere je navic douska, ze se smlouva muze kdykoli jednostranne zmenit (i po "podpisu kliknutim" a samozrejme jen z jedne strany, hadejte ktere), ale napriklad elektronickym podpisem. Nebo snad muzete uvest konkretni zakon a paragraf, kterym by se dalo vysvetlit, ze kliknout staci? A ze IP adresa je totez co elektronicky podpis?
    Proste podle me jde o normalni scam, kdy se p. Maly a spol. snazi strasit lidi a dostat z nich penize pod pohruzkou soudem a vyuziva toho, ze lidi pravo neznaji, pripadne ze jim za tak malou castku nestoji za to se nejak angazovat proti nemu.
    Nevim, jestli je dostatek duvodu pro to, aby uspela zaloba proti Rejstriku Firem a jeho chovani, i kdyz myslim, ze to k podvodu a vydirani ma hodne blizko. Jsem si vsak jisty, ze neexistuje zpusob, jak by mohl p. Maly u soudu z nekoho neco vymoci. Podle me si toho je sam vedom a proto nikdy nikoho nezazaluje, bude porad jen strasit a vyhrozovat...
  • 5. 3. 2006 14:34

    VW (neregistrovaný)
    Prosím, přečtěte si pořádně, jak charakterizuje trestní zákon trestný čin "podvodu". Smlouva ad a) chaotická není, ad b) je možná obsažnější, ale to právě z toho důvodu, aby tam bylo pokryto vše, na co se během průběhu běhu služby může narazit a co se může přihodit. Nemyslím si, že by p. Malý používal nezákonné prostředky, je zcela obvyklé, že pokud se dvě smluvní strany na něčem neshodnou a nejsou schopny se domluvit, rozřeší jejich spor soud nebo jiný nezávislý orgán. Co je na tom nezákonného a souvisejícího s vydíráním? Zákon vám citovat pochopitelně mohu č. 1/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména § 2, odst. a). Upozorňuji na skutečnost, že pokud je tady p. Malý a spol. a projekt rejstříku firem napadán za to, že svévolně mění a snad i sám registruje uživatele, od kterých údajně vymáhá peníze, důkazní břemeno leží na tom, kdo tato tvrzení zveřejňuje - tedy on by v případném řízení před justičními orgány dokazoval, že:
    - neregistroval
    - nevkládal údaje o své firmě vč. např. provozní doby, loga firmy atd
    - neautorizoval ze své emailové adresy

    A na závěr jen poznámku k vašemu tvrzení, že p. Malý využívá toho, že lidi právo neznají. Vážený pane - ignorantia legis non excusat - to nevíte?
    - nekomunikoval prostřednictvím elektronické komunikace se supportem tohoto projektu.
  • 6. 3. 2006 10:04

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Prosím, přečtěte si pořádně, jak charakterizuje trestní zákon trestný čin "podvodu".
    Ja jsem p. Maleho z podvodu neobvinil, ja jen rikal, ze to k nemu podle me nema daleko. Jak by to posuzoval soud muzu i ja, i vy pouze hadat...

    Zákon vám citovat pochopitelně mohu č. 1/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména § 2, odst. a).
    Zakon c. 1/1992, tim myslite "ZAKON o mzde, odmene za pracovni pohotovost a o primerenem vydelku"? (http://www.mvcr.cz/sbirka/1992/sb001-92.pdf) Hmmm, sice si dokazu predstavit jak by se na p. Maleho dal pouzit paragraf o "primerenem vydelku", ale vzhledem k tomu, ze § 2, odst. a) mluvi o rozpoctovych organizacich, asi to nebude ten pravy. Zkuste to znova, a tentokrat uz nestrilejte od boku.

    Upozorňuji na skutečnost, že pokud je tady p. Malý a spol. a projekt rejstříku firem napadán za to, že svévolně mění a snad i sám registruje uživatele, od kterých údajně vymáhá peníze, důkazní břemeno leží na tom, kdo tato tvrzení zveřejňuje...
    No, ja bych vas opet poopravil. Dukazni bremeno je v prvni rade na p. Malem, aby prokazal, ze s nim nekdo vubec kdy nejakou smlouvu uzavrel a ze mu neco dluzi. Az pak muze p. Maly zacit chtit po nekom dokazovat neco jineho. A opakuji opet za ja osobne jsem naprosto presvedcen, ze e-mail ci IP adresa jako dukaz cehokoli v tomto pripade neobstoji.

    A na závěr jen poznámku k vašemu tvrzení, že p. Malý využívá toho, že lidi právo neznají. Vážený pane - ignorantia legis non excusat - to nevíte?
    To vim, ale to s tim nema nic spolecneho. Pokud by p. Maly vyuzival zakonu ve svuj prospech, pak ma Vase poznamka smysl. On ale nevyuziva zakona, ale toho, ze ho ostatni neznaji, a to je velky rozdil, a prave to vetsinou byva spolecnym rysem podvodu.
  • 8. 3. 2006 15:41

    VW (neregistrovaný)
    Polemika nemá smysl, u cisla zakona jsem se priznavam sekla, mela jsem na mysli zakon o nekterych sluzbach informacni spolecnosti - mea culpa mea maxima culpa. To byl muj prehmat. Myslim si, ze p. Maly nebude mit problem pripadne cokoliv dokazovat, click-trough smlouvy jsou pravne uznatelne, sice ne na zaklade prime pravni normy, ktera by uvedla "click-trough smlouva je pravnim vztahem, ktery neodporuje bla bla bla". Dle vykladu odborniku je vsak uznatelna, splnuje pozadavky, ktere na ni jako na pravni vztah klade zejm. zak. c. 513/1991 Sb., a 40/1964 Sb.
    K posledni poznamce - porad dokola omilate fakt, ze p. Maly vyuziva toho, ze ostatni neznaji zakon. Ale pane, neznalost zakona neomlouva - NIKOHO. Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá
  • 9. 3. 2006 15:42

    anonymní
    staci si pockat az p maly bude zalovat, jak bude sam prokazovat ze zalovany

    - registroval
    - vkládal údaje o své firmě vč. např. provozní doby, loga firmy atd
    - autorizoval ze své emailové adresy
  • 9. 3. 2006 15:43

    anonymní
    ps, pochybuji ze p maly podal nejake trestni oznameni v techto vecech, podle me jsou vse jen vyhruzky a plane sliby
  • 3. 3. 2006 17:27

    anonymní
    Pane anonymní uživateli, překvapen budete vy. Opravdu se těším na to, až se proti platebnímu příkazu odvoláte. Jsem zvědav, jak budete například prokazovat, že se v určité a konkrétní hodiny někdo vloupak do vaší kanceláře či obývacího pokoje aby odpovídal na autorizační emaily z vaší autorizační emailové adresy a vašeho počítače. Je mi zcela lhostejno, že je zde deset neplatičů, kteří tady bubnují do útoku. Je to směšné ve srovnání s tisícovkami seriozních klientů, kteří mají objednány jak služby zdarma, tak služby hrazené. Váženy pane moralisto anonymní, díky podobným jako vy již odešlo několik stížností na ÚOOÚ, FÚ, ŽÚ a ČOI. Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly. Jsem velice zvědav na vaši "právní" argumentaci při odvolání. Víte, vím že je všude na světě, tedy i v Čechách určité (naštěstí malé) procento "podnikatelů", kteří nějraději vše zdarma. Já jim říkám podnikatelské socky, neboli zkráceně socky. Vy jste prostě poškozyný anonymní ubožáček, který není schopen se ani podepsat "ze strachu že by mu to ublížilo".
    Až budete mít dost odvahy podepsat se skutečným jménem, možná vám uvěří nebo bude o věci přemýšlet víc lidí, než jen anonymní "socky".
    Ve věci bylo podáno několik trestních oznámení a žalob z mé strany, počkejte si na výsledek a nehrajte si na věštěckou kouli. A obviňováním z podvodu bych být na vašem místě pane šetřil. Nikdy a nikde jsem se podvodu nedopustil, nikdy jsem za takovou činnost nebyl ani vyšetřován. Jeden podobný anonymní kryšpínek na mne podal trestní oznámení - vypadalo jako byste je psal vy :-). Víte jak to dopadlo pane anonymní čestný? :-)
    Nebo chcete tvrdit ře jsem se k vám vloupal a z vašeho počítače vložil prezentaci, odsouhlasil smluvní podmínky a pak ji z vaší emailové adresy opakovaně potvrdil? :-) Prostě jsem vám z našeho serveru poslal pořadavek na autorizaci, pak rychle utíkal k vám domů a z vašeho PC ji potvrdil? :-) A to opakovaně? :-) Vymyslete si něco lepšího........
  • 3. 3. 2006 18:55

    Čtenář (neregistrovaný)
    > Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly.

    Nebude vám vadit, pokud budeme raději věřit tiskovým zprávám ÚOOÚ?
    http://www.earchiv.cz/weblog/plnazprava.php3?n=w05/z0922002.php3

    > pak ji z vaší emailové adresy opakovaně potvrdil

    Tyto emaily máte jistě ověřeny elektronickým podpisem vašich "zákazníků", aby je po cestě někdo nezměnil nebo dokonce nepodvrhl, že? Smlouvu máte také podepsanou elektronickým podpisem, aby "náhodou" nedošlo k její změně?

    Mám na mysli elektronické podpisy s právní relevancí, tedy alternativu k "papírovému" podpisu. Viz například http://www.earchiv.cz/b05/b0830001.php3

    Pokud k soudu přijdete pouze s IP adresou a emailem bez el. podpisu, raději ani neklepejte na dveře...
  • 4. 3. 2006 4:02

    podnikatelska socka (neregistrovaný)
    pane Maly, kdyz uz jste tu tak pekne mezi nami, prosim vysvetlete nam jak chcete dokazat pomoci ip adresy a nejakyho emailu platnost nejake objednavky? dukazni bremeno lezi na vasich bedrech, tedy nikdo tady nemusi prokazovat, ze se mu nekdo nekdy vloupaval do pocitace ... ke vsemu my si prece na nic nevzpominame :) ...

    takto by to neslo, verim ze mate pravo opravdu nastudovane, ale s timto nemate sanci vyhrat ... kdyby bylo mozne zavazne objednavat pres internet pouze pomoci emailu, tak to by tady byl peknej bordel ...

    <sprosta slova>
    to je jako bychom my si udelali stranku, poslali vam na ni pomoci nevyzadaneho emailu za ktery dostaneme pokutu link ... vy na nej kliknete, podle toho se zjistime vasi ip, prida se do databaze, k tomu z vaseho emailu se odesle nejaky potvrzujici email na objednavku kupy sracek (odeslat cokoli z jakehokoli emailu prece neni problem) ... pockame si rok a pote s tim budeme mavat ze jste si to objednal a at to zaplatite, ze ty sracky uz stejne neco pres rok pouzivate ... a ke vsemu az o nase sracky nebudete mit zajem, tak vas budume nutit zaplatit dalsi poplatek, abychom jsme byli te lasky a vyskrtli si vas z databaze, jinak po vas rok co rok budeme chtit dalsi pausal za vyuzivani nasich sracek ... pane Maly, tak jedine nasrat!
    </sprosta slova>

    proste vam nezbyva nez dal se ohanet paragrafy, platebnimi prikazy, soudy, exekuceni, atd. ... vsak on se nekdo chytne do site a zaplati ...
  • 4. 3. 2006 7:44

    Čtenář (neregistrovaný)
    > proste vam nezbyva nez dal se ohanet paragrafy, platebnimi prikazy, soudy, exekuceni, atd. ... vsak on se nekdo chytne do site a zaplati ...

    Ano, pan Malý & comp. se nyní budou snažit v této diskuzi vyvolávat dojem, že jsou v právu, že se je ostatní snaží poškodit nazaplacením vymáhané částky, že článek a reakce pod ním záměrně poškozují RejstrikFirem.cz.

    Článek jim evidentně neprokazuje dobrou službu, je příliš na očích veřejnosti.

    Pane Malý, přestaňte nás zde zastrašovat a začněte jednat. Těšíme se na stažení článku ze stránek Lupy, na vydání omluvy ÚOOÚ firmě Scarabeus za přemrštěnou pokutu, na hromadu peněz vymožených z vašich "klientů" pomocí exekucí (mimochodem, jak dopadla exekuce ve vaší firmě Scarabeus, která je vidět na www.justice.cz ? Zajímám se, protože v naší firmě s touto institucí nemáme žádné zkušenosti.)

    Nově příchozím čtenářům vřele doporučuji pročíst celou diskuzi, zejména pak reakce pana Malého.
  • 11. 3. 2006 0:12

    mm mm (neregistrovaný)
    jak vidím,je nás dost poškozených touto firmou.Jsem taky jeden z nich a jsem rád,že mě kolega odkázal na tuto stranu,alespoň se dost dovím,co je zan Malý a ta banda zač.Dokonce prý měl nějakou exekuci na majetek.Vůbec bych se nedivil,kdyby mu někdo poupravil úsměv na tváři,taky si myslím,že pokud bude jednat jak jedná,že se tak asi brzo stane.měl by se pomalu učit chodit kanálama.Pokud tu bude někdo,kdo chce proti měnu podat nějaké trestní oznámení či jinak si to s ním vyřídit,rád se připojím
  • 24. 3. 2006 12:00

    ? (neregistrovaný)
    Sakrble člověče, proč to trestní oznámení nepodáte sám? Já taky poznal pár hajzlíků, například mezi socany nebo těmi co chtějí všechno zadarmo, pak přijdou domů a řeknou: "mámo, nalej mi pivo, nasyp buráky a pusť telku, sem strašně urvanej".
    Co tu všichni řešíte? Nic jste si neobjednali a chtějí od vás peníze? Pak je to podvod a podejte trestní oznámení. Pokud jste si objednali a tady anonymně tvrdíte že ne, pak ho nepodávejte a radši zaplaťte.
    Tyhle silácké řeči anonymů jsou směšné. Proč tedy nikdo z vás to trestní oznámení NEPODAL? A pokud ho někdo z vás podal, proč nesdělíte výsledek? A pokud ho nikdo nepodal, tak to asi s tím poškozením anonymů a jejich tvrzením nebude tak horké, že?
  • 24. 3. 2006 12:41

    ?? (neregistrovaný)
    Protože to máš, ty "Malej hajzlíku", celkem dobře vymyšlený. Aby se tim naši orgánové začli zabejvat, musela by škoda být větší než těch pár stováků, o který lidi okrádáš ty. Nebo by se muselo domluvit víc lidí, ale za to jim zjevně, při svý ubohosti, zatím pořád ještě nestojíš. Ale zkus ještě chvíli provokovat...
    Mimochodem, když tak pořád někoho vyzýváš aby se pochlubil, proč se nepochlubíš ty, jak dopadly ty trestní oznámení, cos tady před pár měsíci s takovou slávou vyhlašoval? Že by proto, že žádná neexistují?
  • 14. 3. 2006 18:44

    Bill (neregistrovaný)
    V obchodním rejstříku najdeme tyto údaje:
    Obchodní firma: SCARABEUS, spol. s r.o.
    Sídlo: Praha 6, Kladenská 34/54O, PSČ 160 00
    Identifikační číslo: 496 89 096
    Právní forma: Společnost s ručením omezeným
    Předmět podnikání:
    - pronájem motorových vozidel
    - realitní kancelář
    - koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (
    - pronájem průmyslového zboží

    Nu, vidíme, že diskutované aktivity firmy Scarabeus a natěrače tanků Malého jsou zcela mimo předmět podnikání této firmy. Možná by to zajímalo Živnostenský úřad, jakož i Finanční úřad. Co vy na to?
  • 15. 3. 2006 0:12

    VW (neregistrovaný)
    Inu, tak do toho statečný, hrdý a chrabrý Čechu! Jenom pozor, aby se karta neobrátila a z vámi napadaného vyhrožovatele Malého se nestal vámi napadaný Malý, kterému je vyhrožováno pro změnu z vaší strany:-)
  • 17. 3. 2006 19:08

    Bill (neregistrovaný)
    Vážená dámo, zřejmě jste vůbec nepochopila podstatu příspěvku. V něm není nikomu vyhrožováno, jen upozorňuji na porušování živnostenského zákona - nedovolené podnikání, jestli vám to něco říká.
  • 18. 3. 2006 23:49

    VW (neregistrovaný)
    Ano a vážený pane Bille, podstatu příspěvku jsem ad a) pochopila a ad b) každému snad stejným metrem ne? Pokud konstatování p. Malého o soudním vymahání částek považuje většina zde "poškozených" za vyhrožování, co by pak byl tedy váš původní příspěvek? Tedy jednomu měříme tak a druhému onak? To snad ne:-)
  • 24. 3. 2006 11:55

    ? (neregistrovaný)
    Ono došlo k nějaké novele zákona, že je třeba mít pro to, aby člověk usedl k počítači a napsal email či na něj odpověděl živnost? Komunikace v obchodním styku, jedno zda elektronická či emailová jak mám ověřeno na ŽÚ nemá živnost, respektive, logicky lze komunikovat bez živnosti.
  • 4. 4. 2006 12:51

    UOOU (neregistrovaný)
    ÚŘAD PRO OCHRANU OSOBNÍCH ÚDAJŮ
    Pplk. Sochora 27, 170 00 Praha 7
    Telefon: 234 665 111, Fax: 234 665 444



    Vážený pan
    ***** **********
    *********@******.**
    (jméno a adresa stěžovatele)







    V Praze dne 31. března 2006
    CJ04500/06
    Vyřizuje: Pavel Černý



    Věc: Vyrozumění k případu rozesílání nevyžádaných obchodních sdělení firmou SCARABEUS, spol. s.r.o., Kladenská 35/540, 160 00 Praha 6.


    Úřad pro ochranu osobních údajů provedl v loňském roce kontrolu výše uvedené společnosti, která provedla masivní e-mailovou kampaň zaměřenou na propagaci služby interaktivní databáze firem, produktu firmy AI Vision (adresarfirem.com). V rámci této kontroly bylo zjištěno, že postup, který společnost Scarabeus zvolila při rozesílání elektronické pošty na e-mailové adresy vybraných podnikatelských subjektů, odporoval zákonu č.480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména pokud se jednalo o povinnost získat předem souhlas oslovených adresátů.
    Z důvodu porušení zákona bylo se společností Scarabeus vedeno správní řízení, jehož výsledkem bylo uložení pokuty. Rozhodnutí o uložení pokuty je již v právní moci.
    Tuto informaci Vám poskytujeme coby subjektu, který svým podnětem přispěl k provedení kontroly u výše uvedené společnosti .

    S pozdravem



    Mgr. Jindřich Formánek v. r.
    vedoucí samostatného oddělení Inspektorátu IV
  • 17. 5. 2006 0:16

    koolazz (neregistrovaný)
    Smutné je to, že UOOU udělí pokutu firmě např. ve výši 200.000,- Kč, jak tomu bylo několikrát v minulosti u stejných osob...

    ...ale pokud "legitimní" firma pana Malého oslovila přes mail 10000 potenciálních klientů a službu si objednala pouze 1/10 z nich za jím uvedenou cenu... cca. 700,- Kč.. pořád nám vychází velice výnosný business, že? Pane Malý VELKÝ podnikateli?

    Jen čekám kdy začnete mít strach chodit domů z Vaší legitimní firmy, ne každý dokaže udržet horkou hlavu ;)
  • 27. 5. 2006 23:33

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Vážený pane anonyme, jak vidno, o ekonomice a SW nevíte vůbec nic. Službu si objednalo cca 10% oslovených, ale nikoli službu hrazenou, pane tlachale.
    Na druhou stranu, optejte se, kolik stojí tvorba SW takového sytému všetně administrace a kolik stojí jeho provoz a údržba. No a pokud nemáte na roční prezentaci v ceně večeře pro dva - pak si ji neobjednávejte.
  • 27. 5. 2006 23:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane anonyme toto rozhodnutí je nepravomocné a bylo proti němu podáno odvolání k soudu. Zmíněný email pana Formánka podle vás předem neguje objednané služby?
  • 2. 5. 2006 23:37

    Pavel Maximenko (neregistrovaný)
    Ted dostavam dopisy ze dluzim za prezentaci bla bla bla..

    Mam od nich dopis kde nabizi registraci zdarma. Zaregistroval se.

    Mam i dopis kde se pise o tom ze pokud podtvrdim - souhlasim s podminkama. Zadny odkaz na podminky neni. Totiz uvedeno ze ja souhlasim s podminkama ktere nevim kde byli napsane.

    Mam i dopis kde se oznamuje ze skusebna prezentace vyprsela a do 7 dnu mam dat vypoved ze smlouvy (kterou jsem ani ne videl)
    Totiz ja vim ze neexistuje dokument kde je uvedene podminky a dole je muj podpis. Smlouvu se da zmenit - je to pismenka na webu . A pak rikat ze ja to podepsal 8) Pokud by bylo v tom emailu aspon uvedena cast smlouvy kde se rika o tom ze po skusebne dobe bude mne fakturovana castka... Ale pise se tam toto

    "Dobrý den,
    dne xx. xx. 2004 v 16:52 byla z IP xxx.xxx.xxx.cz (213.xxx.xxx.xxx) vložena níže uvedená registrace a byly odsouhlaseny smluvní podmínky této registrace a smlouva o poskytování služeb. Pro zveřejnění Vaší registrace je nezbytné tuto registraci a její smluvní podmínky potvrdit."

    Nic vic. Neni odkaz na smlouvu. Neni sama smlouva. Totiz neni nic - jen to ze nejaka existuje. Navic - v electronicke podobe, kterou se asi da zmenit.

    Musil jste byt aspon chytrejsi a poslat tu smlouvu v priloze. Mel by ted narok na penize za vzduch, ktere jste tak chytre snazite se vymahat.
    Snazte se vic 8) Priste, pokud nejake priste nastane. Ale myslim ze internet je velky a tak se najde hodne tech komu se da posilat emaily a vyhrozovat exekuci 8)

    Omlouvam se za cestinu - jsem rus a hacky kreslit neumim 8)
  • 5. 5. 2006 8:00

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Holt to není nic nového, tyto pokusy o podvod se dějí i v papírové podobě různých katalogů firem (naposledy tuším něco ze Španělska). Mne pan Malý také nedává pokoj, ale co, alespoň se jednou za čas zasměju kolovrátku "zaplaťte, nebo zaplatíte soudní příkaz, posouvám vám termín zaplacení do ...".

    Já osobně jsem jej vyzval, ať mi doloží své nároky s tím, že pokud něco chce, ať volí klasickou poštu a od té doby na něj nereaguju - nemá to cenu.

    Všem postiženým a bojícím se - lidi, chce to klid, on své zvratky nemá jak dokázat, platební rozkaz sice existuje, ale stejně tak proti němu existuje do 15 dní odpor a dokonce i když si příkaz nepřevezmete, tak jej soud musí zrušit a nařídit jednání. A na jednání už samozřejmě p. Malý musí doložit své požadavky a toho schopen není - i proto ještě nikdy žádný rozkat od něj na žádný subjekt nešel.
  • 27. 5. 2006 22:59

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kocane nepřekvapil jste mne a to co zde píšete poněkud odporuje naší vzájemné korespondenci nemyslíte? Jinak vám doporučuji oživit si princip soudního platebního rozkazu, protože zde píšete bludy. Ostatně nejde o soudní příkaz, ale o soudní platební rozkaz.
    Stran dokazování jste vynechal jednu maličkost - vy jste s naším systémem komunikoval prostřednictvím vaší emailové adresy (nejenom) a reagoval na naše emaily. S ohledem na to, že celý proces registrace i autorizace je archivován, tak je snadné jej doložit. Tedy, pokud bude muset někdo v rámci sporu něco dokazovat, pak to budete vy - protože budete muset doložit, že někdo pronikl z vašemu počítači, vložil z něj prezentaci a následně schován pod stolem čekal na naše 2 autorizační emaily, aby na ně mohl odpovědět, registraci potvrdit a tak vás poškodit o několik set korun :-)
    Pane inženýre Kocane, chcete, abych zde zveřejnila naši vzájemnou korespondenci v PLNÉM A NEZKRÁCENÉM znění?
    Chcete mi snad tvrdit že vaši emailovou adresu kdosi zneužil? Chcete zde tvrdit, že máte na rejstříku autorizovanou prezentaci?
    No, pokud je vaše "ekonomické rozvojové poradenství" na stejné úrovni, jako příspěvky zde na Lupě, pak chudáci ti, kterým radíte :-)
  • 28. 5. 2006 0:17

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >abych zde zveřejnila naši vzájemnou

    He, he, ze by mel pan Malý problém se sexuální identitou? To by ledasco vysvetlovalo:)

    K ostatnímu n.c., p. Malý, vyzval jsem Vás, ať svě požadavky doložíte, nestalo se tak. Tak laskavě jděte se svými duševními zvratky (kam, doplňte si sám).
  • 23. 3. 2007 13:10

    msk (neregistrovaný)
    "pokud bude muset někdo v rámci sporu něco dokazovat, pak to budete vy - protože budete muset doložit, že někdo pronikl z vašemu počítači, vložil z něj prezentaci a následně schován pod stolem čekal na naše 2 autorizační emaily, aby na ně mohl odpovědět, registraci potvrdit a tak vás poškodit o několik set korun"

    Taketo zvratky moze napisat len totalny debil s nulovou informovanostou o sudnej praxi.
  • 15. 5. 2006 21:40

    antenysatelity (neregistrovaný)
    Mám úplně stejné poznatky s touto firmou, po nabídce neplacené presentace jsem se zaregistroval a bez mého odsouhlasení se najednou tato presentace stala
    placenou s tvrzením že prý jsem to někde v jejich podivné registraci, která je jak se zdá nezrušitelná potvrdil. Protože do uskutečněných
    registrací může vstoupit majitel firmy nebo vlasník stránek kde se registrace provádí, není pro něj žádný problém cokoliv doplnit jak se to podobným tak zvaným podnikatelům hodí.

    Firmě jsem napsal minulý rok alespoň 10 mailů se sdělením že nesouhlasím s placenou presentací, nic platné. Postupně a po vydírání jsem
    přistoupil na variantu zaplacení tak zvaného zlevněného období jednoho roku (samozřejmě bez písemného potvrzení) se slibem že když

    nebudu reagovat na další internetovou fakturu bude moje presentace automaticky zrušena. Čemuž jsem v bláhové naději bohužel uvěřil. Nyní

    tvrdí že moje zaplacení bylo vlastně odsouhlasením smlouvy.
    Po skončení roční presentace jsem na jejich meily nereagoval jak bylo dohodnuto. Protože jsem ale nereagoval tak firma RejstrikFirem

    zastoupená Michalem Malým sprostě a opět bez mého souhlasu prodloužila placenou presentaci na další období a opět stejným vyděračským

    způsobem požaduje další proplacení faktury a nebo odstupného včetně poplatku za období dvou čtvrtletí. Opět zatím žádný písemný doklad s

    razítkem a podpisem, vše jen po internetu.
    Nepomáhá žádná reklamace ani požadavky na zrušení nevyžádané presentace. Opět v novém období firmě oznamuji že uveřejňují mojí

    presentaci je bez mého souhlasu. Nic platné.
    Pokud neuhradíte bez dokladu, odstupné, bude pokračovat placená presentace i přes váš nesouhlas (dalších alespoň 10 mailů, tvrdí že můj

    nesouhlas v mailech ho nezajímá, že má smlouvu). Co dělá spravedlnost?

    Dobře vymyšlené podnikání stačí jedna registrace a už vyděrači vědí jak vydírat, zastrašovat soudy dalšími fakturami ale kdo jim vysvětlí jak

    se slušně chovat. Vždyť když se podíváte na jejich nabídku tak vypadá docela tak nevinně a seriozně, tak tedy jak se vůbec mohlo stát že

    jsem se dostal do těchto problémů o kterých píši. No firma si přece zvolila své podmínky a nehodí se jí zákazník který se chce vymanit z jejich

    vyděračských taktik a spamu.
    Pokud se tomuto problému bude chtít někdo věnovat, budu rád spolupracovat (i když se mi opravdu zvedá žaludek jen si na pana Malého a

    jeho firmu vzpomenu) aby tito paraziti společnosti konečně přestali otravovat ostatním život.

    Při emailové komunikaci sám pan Malý odpovídá přerušovaně na mejly podle toho jak se mu to hodí ale přitom upomíná abys jsem dodržoval posloupnost komunikací.

    Zdraví Vrba antenysatelity@volny.cz
  • 27. 5. 2006 23:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Vrbo,
    řekl jste si o to - vy jste mne zde obvinil z podvodu a vydírání, tedy tímto vám sděluji, že na vás podávám trestní oznámení a níže zveřejňuji vaši objednávku. Vy zde tvrdíte spoustu věcí které nejsou pravda a tedy je namáte jak doložit, obviňujete mne zde bez důkazů, tedy já mám právo se bránit důkazy.
    Nebudu zde zveřejňovat konkrétní data a údaje vaší společnosti, abych nemohl být obviněn z jejich zveřejnění. Tedy vy tvrdíte, že jste:
    - dne 10.11.2004 neobjednal vaši prezentaci na www.rejstrikfirem.cz ?
    - tvrdíte že jste její objednání následně nepotvrdil z vaší emailové adresy antenysatelity@volny.cz ( to není osobní údaj, zveřejnit mohu)
    - tvrdíte že jste z vašeho počítače k vaší prezentaci nevložil toto logo: http://www.rejstrikfirem.cz/images/company/th_ID61960_logo.jpeg ??
    PAK SE VÁS PANE VRBO PTÁM, KDO JE VLOŽIL, KDO KOMUNIKOVAL Z VAŠÍ EMAILOVÉ ADRESY S NÁMI A KDO TEDY ZA VÁS DNE 16.5.2005 UHRADIL FAKTURU ZA PRVNÍ ROK PREZENTACE, KTEROU JAK TVRDÍTE JSTE NEOBJEDNAL?

    Vážený pane, s ohledem na ve vašem příspěvku uvedená nepravdivá trzení na straně jedné, ale i na křivá obvinění a pomluvy na straně druhé vám sděluji, že na vás podám trestní oznámení.


    Michal Malý
  • 28. 5. 2006 1:00

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Tak pane Timmy Nováku, to trestní oznámení asi podám já, protože už se mi opravdu dělá fyzicky zle nad tím, jak si lidé stále naivně myslí, že internet je anonymní. Nikoliv přátelé, díky bohu - není anonymní.
    A pro všechny, kdož pochybují - Michal Malý a Vladana Petržilková nejsou JEDEN a týž člověk, ale dva lidí a světe div se, odlišného pohlaví.
  • 28. 5. 2006 1:08

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Vážený neregistrovaný matrixový oposume, předně si dovolím obecné konstatování - paranoidní matrixová pseudomoralistická socka mne nemůže urazit. Anonymní "podnikatelskou socku" - tak nazývám ty, co rádi objednávají a neplatí také nemohu urazit, pokud vystupuje jako anonym. Ostatně, anonymita o čemsi svědčí. Tolik úvodem. Víte, tahle "morální histerie" mi připomíná hon na pan Flynta, vydavatele časopisu Huastler. Mnozí kritici (většinou pravděpodobně tajně masturbující nad fotografiemi zmíněného časopisu) jej hhnali k soudům. A přestože mám na americkou justici ne až zas tak pozitivní názor - světe div se - ti nejmorálnější kritici nakonec skončili ve vězení pro zpronevěry a podvody, na rozdíl od pana Flynta.
    A závěrem? Ve věci pomluv na tomto serveru zveřejněných bylo podáno celkem 9 trestních oznámení, takže vyčkejte, třeba budete také předvolán. Opravdu, je třeba vyčkat - vezměte - máme úpřed volbami a policie má plno práce - vždyť jen kolik korupčních afer vypavalo na povrch na lidi spřízněné s ČSSD. Nemůžete přece chtít po našem drahém premierovi a jeho choti, starající se až do úmoru o nebožátka, aby nějak upřednostňovali tuto kauzu :-)
    Víte pane, v tomto státě se hraje na anonymitu a na hulvátství, podívejte se jen na výroky některých drahých představitelů. Ministři mající legální milenky a manželky káží o morálce, premiéři za jejichž působení v jejich těsné blízkosti tiše krachovaly městské banky podávají trestní oznámení no a velkopodnikatelé anonymně obviňují na Lupě :-).
    Víte, na rozdíl od ostatních se zde podepíši a nikoho nepodloženě neobviňuji. Pokud se někdo chová jako debil, pak je prostě debilem a nemusíme mu to říkat.
    Tři anonymní "poškození" byli takoví diletanti, že zde citovali VÝŃATKY" ze vzájemné korespondence a vystupovali jako nebozí postižení v anonymitě. Když jsem je v odpovědi oslovil jsménem a doložil faktaq, zmizeli kdesi v propadlišti.
    Takže nebohý poškozený anonyme pod přezdívkou TimmyNovak, buď se zde podepište pravým jménem a doložte fakta, nebo se vraťte do kanálu, ze kterého jste na chvilku vylezl.
    Není vám divném že ANI JEDEN z údajně poškozených nepoložil na stůl jeden jediný fakt a nepodepsal se? Pročpak? Ze strachu? Z koho a čeho? Vždyť podle příspevků jsem to já, kdo je pronásledován a sledován a vyšetřován PČR, ÚOOÚ, ČOI a kdo vím ještě :-).
    Pokud zde na stůl nepoložíte fakta, nepodepíšete se za ně a hodláte anonymně kříčet z davu (to je česká specilaita), zůstanete pro mne anonymním ubožákem, který nemá dostatek odvahy, aby se věci postavil čelem.
    Ale děkuji, odreagoval jsem se při psaní upomínek "podnikatelským sockám" :-)
  • 28. 5. 2006 10:37

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >A závěrem? Ve věci pomluv na tomto serveru zveřejněných bylo podáno celkem 9 trestních oznámení

    Už před více než 4 měsíci jsem Vás zde veřejně vyzval, zda můžete hodit na web kopii jednoho jediného podání, jedné jediné doručenky s podáním TO či jednoho jediného podacího lístku. Já osobně Vám pane Malý nevěřím, že jste na někoho nějaké TO podal.
  • 28. 5. 2006 1:20

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Anonymům nemá smysl a ani nejde cokoli dokazovat. Položte fakta a pedepiště se - omlouvat (nejenom) se mi zřejmě budete a dříve, než-li tušíte :-)
    Vy prostě patříte k těm "nebohým podvedeným" co:
    - nevědomky zadali prezentaci hrazenou a ne zdarma
    - plni nadějí jak se jim pohrne klientela vyplnili 8 kroků registrace a byli z vidiny zisku tak rozechvěni, že v každém z 8 kroků registračního formuláře "přehlédli" 15 mm tučným písmem označenou hrazenou službu
    - následně rozechvěni odsouhlasili podobu prezentace (s označením hrazené služby)
    - s vidinou že jim za deset minut přijde zakázka odsouhlasili smlouvu ve které byla tučně uvedena cena služby aniž by ji četli
    - omylem smazali email, který po registraci oznamoval, že objednali hrazenou službu.
    - po druhé upomínce uhradili první rok prezentace za pár set korun a po roce tvrdí, že nic neobjednali :-)

    Víte co je zajímavé?
    - nikdo z údajně postižených se nepodepsal a neuvedl žádná fakta
    - D.Dočekal napsal článek, aniž by se nás zeptal na náš názor - tedy názor proti názoru
    - D Dočekal jej napsal aniž by si ověřil jak se dotyční "postižení" registrovali

    Tohle mi opravdu připomíná směnku na byt, která byla později spálena........... :-)

    Až se podepíšete a položíte na stůl fakta, pak vám odpovím. Jinak ne. Anonymním blátem hází jen blb.
  • 28. 5. 2006 10:30

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pane Malý, já se podepisuji. Svým vlastním jménem a tvrdím:

    1. že jste mne spamoval
    2. že jsem se ve vašem systému nikdy neregistroval
    3. že jste v návaznosti na stížnost na spam najednou začal tvrdit, že vám dlužím nějaké peníze
    4. požádal jsem vás o doložení svých požadavků
    5. nestalo se tak, uznal jste, že jste se spletl, že jste myslel, že se bavíme o rejstříku firem a ne o spamu
    6. následně i po (5) jste mi několikrát vyhrožoval, když NĚCO (nikdy jste nespecifikoval co) nezaplatím, dáte mne k soudu
    7. lhůty pro zaplacení ze 6 jste nejméně třikrát posunul, ale opět jste nikdy - NIKDY - nedoložil či neuvedl, za co peníze požadujete

    Myslím, že všem normálním lidem to jako důkaz bude stačit. Nemám sebemenší strach se s Vámi soudit, neboť VY musíte dokázat své nároky. Pokusů o podobné podvody se dějí po celé světě stovky, nejste jediný, koho něco takového napadlo.
  • 28. 5. 2006 21:55

    anonymní
    REAGUJI - reakce u bodů za pomlčkou:
    1. že jste mne spamoval - byl jste osloven v souvislosti prezentace vaší společnosti vložené do našeho systému. Tuto prezentaci tam rozhodně nevložil nikdo z naší společnosti, nevidím důvod, proč by ji tam vkládal kdokoli jiný než vy, čímž netvrdím že jste to byl vy, protože vložení údajů nebylo dokončeno a nebylo tedy autorizováno z autorizační emailové adresy.
    2. že jsem se ve vašem systému nikdy neregistroval - viz bod 1 - to nemohu doložit ani já ani vy.
    3. že jste v návaznosti na stížnost na spam najednou začal tvrdit, že vám dlužím nějaké peníze - reagoval jsem na upomínky faktur, mezi nimi přišel váš email, domníval jsem se že reagujete na upomínku. Za chybu jsem se omluvil, nicméně nemůžete tvrdit, že jsem od vás požadoval jakoukoli konkrétní úhradu.
    4. požádal jsem vás o doložení svých požadavků - voz výše.
    5. nestalo se tak, uznal jste, že jste se spletl, že jste myslel, že se bavíme o rejstříku firem a ne o spamu - jistě, to souhlasí.
    6. následně i po (5) jste mi několikrát vyhrožoval, když NĚCO (nikdy jste nespecifikoval co) nezaplatím, dáte mne k soudu - viz výše.
    7. lhůty pro zaplacení ze 6 jste nejméně třikrát posunul, ale opět jste nikdy - NIKDY - nedoložil či neuvedl, za co peníze požadujete - viz výše.
  • 28. 5. 2006 22:15

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Nechť si každý udělá obrázek z Vašeho mailu v pořadí mých bodů odpovídající (7) ze dne 5.5.2006:

    ----------
    Uvědomujete si, že vaše objednávka je průkazná a že díky tomu při vydání soudního platebního rozkazu vás uhrazení dluhu vyjde na více jak 10.000,- Kč?

    Je to vaše věc - dal jsem vám šanci k úhradě a máte ji do 10.5.2006 včetně. Pak bude uplateněna platebním příkazem.
    ----------
  • 28. 5. 2006 22:19

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Dále pak:


    A)

    1. května tvrdíte :

    ------
    Vaše objednávka je průkazná, vaše přístupy i autorizační emaily, kterými jste registraci potvrdili jsou archivovány a budou přílohou platebního rozkazu.
    -------

    je divné, že najednou přiznáváte, že autorizace nebyla dokončena

    B) Omyl jste uznal 7. dubna 2006 a přesto ještě o měsíc později neustále žádáte zaplacení n+ějaké částky a vyhrožujete soudem.


    Závěr - jste pro mne osobně lhář, v lepším případě máte ve všem tak neuvěřitelný bordel, že ani nejste schopen poznat, co komu vlastně máte psát.
  • 29. 5. 2006 14:37

    jj (neregistrovaný)
    Proboha jen jim nic neplatte, jsou to podvodníci prvního kalibru já nechápu že jim to jejich podnikání ješte nikdo nezakázal?!
    Nenechte se zastrašit! Ješte na nikoho žádné oznámení nepodali ale trestní ani platební příkaz, jsou to jenom spameři a počítají s tím že po vyhrožování platebním příkazem se lekne spousta lidí a radši zaplatí.
    NIC NEPLATIT pokud jste si nic neobjednali, žádná objednávka emailem nemá platný právní charakter, ten jejich katalog je celý založený pokusu kdo zaplatí zaplatí kdo ne nevadí!!!

    Jen je mi líto že jim to nidko nezatrhne, bohužel kde není žalobce (kdo by se s nima tahal o pár stovek) není soudce :-(
  • 29. 5. 2006 15:08

    anonymní
    Vážený anonyme, fakturu dostal pouze ten kdo si objednal a jak probíhá registrace jistě sám velmi dobře víte, je zde popsána dosti podrobně. Jinak nejde o objednávku přes email.
    Jinak doporučuji seznámit se s pravidly on-line objednávek. Například- již v okamžiku vyplňování registračního procesu musí být klientovi prokazatelně sděleno, že k uzavření kontraktu dojde elektronickou cestou.
    Zde odkazuji zejména na publikované články právníka, který se na IT právo specializuje. Click-trough smlouvy jsou smlouvy, které jsou uzavřeny kliknutím, tedy stisknutím tlačítka v síti www, v cyber prostoru. Toto tlačítko musí být jasně označeno a rozlišeno - "co je souhlas a co nesouhlas" - v případě www.rejstrikfirem.cz jsou tlačítka "nesouhlasná" označena tak, aby byla ještě nápadnější než tlačítka "souhlasná", aby klient nemohl namítat, že tlačítko nabízející nesouhlas, bylo příliš nenápadné. Navíc v systému nejde o registraci pouhým kliknutím, ale klient musí vyplnit 8 stránek registračního formuláře, kdy je v každém kroku transparentně označena objednávaná služba, odsouhlasit smlouvu a následně vše autorizovat z emailové aztorizační adresy.
    S ohledem na obecnou problematiku obchodního práva, je samozřejmostí, že i právní úkon uzavřený touto formou musí mít určité náležitosti - tedy musí směřovat k zániku, vzniku či změně práv a povinností a musí být patrno, že se jedná o uzavření smlouvy - v případě rejstrikfirem.cz je celá procedura z naší strany ještě pojištěna tím, že po klientovi požadujeme autorizaci z jeho emailové adresy.
    Projev vůle musí být jasný a určitý. Domníváme se, že opakované stisknutí tlačítka "souhlasím", je dostatečně srozumitelným a jasným a určitým v tom smyslu,ž e klient skutečně souhlasí s registračním procesem, který provedl v 7mi uplynulých krocích. Pokud by klient v tomto okamžiku opakovaně nestiskl tlačítko "souhlasím", k dokončení procesu a tedy uzavření smlouvy, by logicky NEDOŠLO.
    Analogicky s ohledem na § 35 obč. zákoníku lze dovodit, že právní úkon může být učiněn nejenom ústně či písemně, ale i konkludentně - tedy určitým ke vzniku právního úkonu směřujícím chováním. Zde doporučujeme komentář k občanskému zákoníku od pana profesora Švestky.
  • 29. 5. 2006 15:12

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Mne vždycky fascinuje, když zloděj křicí chyťte zloděje... A aby nedošlo k omylu, není to výrok na ochranu p. Malého...
  • 1. 6. 2006 12:11

    jj (neregistrovaný)
    Jak mystrně dokážete okecat takovou věc že to prostě legální smlouva není a nikdy nebude, víte k čemu je certifikovaný elektronický podpis?! Aby podvodníci jako jste vy nemohli vydírat lidi na uhrazení služeb které si neobjednali ... a nemelte pořád dokola kraviny, už vám na to nikdo neskočí!
    P.S. opět citujete obč.zákoník u když máte citovat obchodní zákoník ... neznalost práva neomlouvá a to že nevíte co máte citovat (nebo záměrne citujete něco jiného!!!) vás neomlouvá a znamená že se snažíte obelhat lidi a tudíž se dopouštíte trestné činnnosti podvodu ...
  • 1. 6. 2006 18:52

    anonymní
    Pro některé právní úkony je vyžadována písemná forma. Tento článek se zamýšlí nad otázkou, zda je tento požadavek zachován v případě elektronické pošty. Z NÍŽE UVEDENÝCH PODKLADŮ JE ZŘEJMÉ, ŽE K UZAVŘENÍ OBJEDNÁVKY ČI SMLOUBY ON-LINE, TEFY ELEKTRONICKOU CESTOU NENÍ TŘEBA EL. PODPIS. (předpokládám, že zde opět nějaký anonym bude vtrdit, že níže uvedené právní veličiny nemají pravdu)

    Písemná forma právního úkonu předpokládá existenci dvou náležitostí: *písemnosti* a *podpisu*. Písemnost spočívá v tom, že obsah právního úkonu je zachycen v textu listiny. Písemný projev musí být zároveň podepsán;[1] činí-li právní úkon více osob, nemusí být jejich podpisy na téže listině, ledaže právní předpis stanoví jinak.
    Písemná forma je podle § 40 odst. 4 ObčZ zachována, je-li právní úkon učiněn telegraficky, dálnopisem nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila.

    Podle citovaného ustanovení se tedy bude pohlížet jako na učiněné písemnou formou na úkony učiněné takovými elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Zde je nutné si v prvé řadě ujasnit, co je "elektronický prostředek". Podle mého názoru je možné sem zařadit telefax. Diskutabilní může být otázka, zda písemnou formu splňuje i e-mail. Podle mého názoru i e-mail splňuje požadavky občanského zákoníku na písemnou formu právního úkonu, a to i bez použití techniky zaručeného elektronického podpisu.

    _*Písemnost e-mailu je splněna podle § 40 odst. 4 ObčZ, protože e-mail umožňuje jak zachycení obsahu právního úkonu tak i určení osoby, která právní úkon učinila. V této souvislosti v prvé řadě odkazuji na to, že citované ustanovení klade na elektronický prostředek požadavek možnosti, tedy nevyžaduje se taková míra jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila, kterou by vyjadřovala případná dikce "zajišťuje", "zabezpečuje", "zaručuje" a podobně. Stačí pouhá možnost, není tedy nutné, aby zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která úkon učinila, bylo v každém jednotlivém případě nepochybné.*_

    *Podpis* ve smyslu vlastnoručně napsaného jména podepisující osoby uvedeného pod textem pochopitelně e-mail obsahovat nemůže.[2] *_Nicméně podle § 40 odst. 3 ObčZ může být podpis nahrazen mechanickými prostředky v případech, kdy je to obvyklé. V případě e-mailu je podle mého názoru zřejmé, že uvedení označení osoby, která činí právní úkon obsažený v textu e-mailu, je zcela obvyklý postup. _*

    Při *srovnání e-mailu s telegramem*, který požadavky písemné formy podle § 40 odst. 4 ObčZ nepochybně splňuje, je třeba upozornit na to, že z pohledu přenosu informace jako takového se jedná v podstatě o totéž. V obou případech obdrží adresát právního úkonu posloupnost znaků zakončenou zpravidla uvedením jména či jinou identifikací osoby označené za osobu, která právní úkon učinila.[3]
    Při *srovnání e-mailu s faxem*, u kterého rovněž není jeho písemná forma zpochybňována, můžeme rovněž konstatovat více společných znaků než rozdílů. U telefaxu je ovšem možné argumentovat tím, že při zaslání listiny obsahující právní úkon telefaxem se vlastně jedná o vytvoření kopie originálu listiny, která zůstává u osoby, která právní úkon učinila, což ovšem není na újmu požadavku písemné formy, která však podmiňuje pouze platnost právního úkonu, nikoliv však jeho dokazatelnost.

    Dojde-li proto ke ztrátě či zničení textu listiny, není vyloučeno domáhat se nicméně nároků z právního úkonu, lze-li ovšem tento právní úkon i splnění náležitosti formy dokázat jinak (např. svědky atd.). U listinných cenných papírů je ovšem z povahy věci situace jiná.[4]
    Zde lze ovšem odkázat na shora uvedenou úvahu týkající se požadavku na míru jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která ho učinila. To, že při současném stavu techniky jsou běžné faxové přístroje, při jejichž použití lze provádět přenos např. faksimile podpisu pod listinou s textem, aniž by kdy existovala originální listina obsahující text právního úkonu včetně podpisu,[5] neznamená, že se nejedná o elektronický prostředek umožňující splnit požadavky § 40 odst. 4 ObčZ, tedy zachytit obsah právního úkonu a určit osobu, která ho učinila. Zejména při využívání faxmodemů umožňujících odesílat i přijímat faxovou zprávu přímo pomocí počítače se rozdíl mezi telefaxem a e-mailem stírá a redukuje se prakticky pouze na to, jestli je příjemce odesílané zprávy označen telefonním číslem nebo e-mailovou adresou.[6]

    Protiargumentem k tezi o zachování písemné formy v případě e-mailu by mohl být zdánlivý a v dnešní době ovšem už překonaný rozdíl spočívající v tom, že telegraf, dálnopis i telefax umožňují seznámit se s obsahem právního úkonu, který je v nich zachycen, bez pomocí dalších technických zařízení. V případě e-mailu to ovšem možné není a ke zjištění jeho obsahu je nutné použít technické zařízení, konkrétně počítač.[7] Zde je ovšem nutné upozornit na to, že tak jako telegraf, dálnopis a telefax je možné i obsah e-mailu vytisknout na papír. U počítačových výtisků se jedná o bezprostředně smysly vnímatelné, hmotné konkretizace (reprodukce) elektronicky uložených souborů,[8] čímž se rozdíl mezi uvedenými elektronickými prostředky stírá.

    Podle mého názoru nic nebrání tomu, abychom na právní úkony učiněné prostřednictvím e-mailu pohlíželi jako na právní úkony učiněné písemnou formou.

    Taková forma odpovídá novému druhu písemné formy, která se v současné době navrhuje v SRN, a to tzv. textové formě. Pro zachování textové formy by mělo stačit, pokud je projev vůle čitelný ve znacích, uvedena osoba, která činí prohlášení, a prohlášení je vhodným způsobem ukončené, například uvedením jména osoby, která činí prohlášení. Textová forma upouští od požadavku vlastního podpisu popř. elektronického podpisu, není však totožná s písemnou formou. Písemná forma vyžaduje v SRN tak jako dosud vlastnoruční podpis nebo alternativně elektronický podpis.[9]

    *Poznámky:*

    [1] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 136
    [2] ani v případě, že by k datovému souboru byl připojený grafický soubor s naskenovaným podpisem jednající osoby. V této souvislosti je možné uvažovat i o možnosti, že není nutné, aby byl k textové zprávě připojován grafický soubor. Celá zpráva může být tvořena jedním nebo více grafickými soubory.
    [3] k identifikaci a autentifikaci subjektu právního úkonu viz články o elektronickém podpisu
    [4] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 137
    [5] srv. OLG Düsseldorf, usnesení ze dne 7.3.1995, č.j. 3 Ws 106 a 107/95
    [6] s ohledem na současné technické možnosti není možné využít jako odlišovací kritérium již ani to, zda přenos dat probíhá pouze prostřednictvím telefonních linek v reálné čase (klasický fax) nebo prostřednictvím jiných datových sítí, zejména internetu, a to z důvodu existence různých faxových serverů a faxových schránek
    [7] úvahy o různých standardech hardware a software a případné technické inkompatibilitě by se týkaly spíše technické než právní otázky věci, v této souvislosti bych chtěl pouze uvést, že v oblasti internetu se používají technické specifikace, které formulují minimální technické standardy zajišťující možnost vzájemné komunikace
    [8] Deutsch, T.: Die Beweiskraft elektronischer Dokumente, na internetu pod http://www.jurpc.de/aufsatz/20000188.htm [9] Redl, A.: Die digitale Signatur - Meilenstein für die Entwicklung des modernen Rechtsverkehrs?, Recht und Steuer aktuell III/00, Sonderthema "IT und IT-Recht", str. 9; dále např. Hoss, C.: E-Commerce-Richtlinie, str. 21, na internetu pod http://www.rwth-aachen.de/wi/lehre/lv/ss2001/SemRecht/v08_EC-Richtlinie_Hoss.pdf; obdobně v Rakousku Mottl, I.: Zur Praxis des Vertragsabschlusses im Internet, v Gruber, M. a kol.: Internet und e-commerce. Manz 2000, str. 19

    *Další pokračování seriálu o elektronických smlouvách se podrobněji věnuje click-through smlouvám, které jsou typické pro uzavírání smluv na internetu. Všechny předpoklady pro platný právní úkon mohou být splněny i při použití služby WWW, takže click-through smlouvy jsou plně v souladu s právem a nic nebrání jejich používání.*_

    Zatímco dosud jsme se zabývali převážně otázkami spojenými s obecnými právními problémy elektronických smluv, nyní přeneseme pozornost na způsob, jakým jsou v praxi takové smlouvy uzavírány. Typicky se jedná o tak zvané /click-through/ smlouvy.

    *_Click-through se nazývají smlouvy, které byly uzavřeny kliknutím, to znamená "stisknutím" virtuálního tlačítka nebo jiného ovládacího prvku (například hyperodkazu) zobrazeného na monitoru -- podobně jako je soubor uložen po kliknutí na ikonu Save v nástrojové liště textového procesoru. Běžně se tak děje prostřednictvím internetové služby WWW._* Otázkou je, nakolik je takový netradiční způsob právního úkonu platný z hlediska práva.

    V současné době jde o typický způsob uzavírání elektronických smluv. Vzhledem k povaze grafické interaktivní služby World Wide Web se jedná o vhodné a logické řešení, jak uzavírat smlouvy v elektronickém prostředí.

    Zároveň se click-through smlouvy vyvinuly nezávisle jako reakce on-line distributorů softwaru na právní obtíže s tzv. shrink-wrap smlouvami. Po několika soudních sporech, v nichž americké soudy neuznaly vymahatelnost závazků ze shrink-wrap smluv, se začali on-line distributoři shareware softwaru více spoléhat na uzavření smlouvy kliknutím na tlačítko, které se spolu se smluvními podmínkami zobrazí před samotným stažením programu.

    Aby uzavření smlouvy kliknutím na ikonu "SOUHLASÍM" mělo zamýšlené právní důsledky, musí samozřejmě splňovat obecné požadavky na právní úkon. To znamená: musí se jednat o projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku práv a povinností, které právní předpisy s takovými projevy vůle spojují. Dále musí kliknutí splňovat podmínky, jež zákon klade na platné učinění návrhu na uzavření smlouvy (neboť jak bylo napsáno v předchozí části je vytavení formuláře na WWW stránce obecně chápáno pouze jako invitatio ad offerendum) nebo přímo na uzavření smlouvy (v některých spíše výjimečných příapdech, kdy bude na webové stránce učiněna individuálně určená nabídka nebo v někerých příapdech u on-line aukcí).

    K náležitostem právních úkonů patří náležitosti projevu vůle a shoda mezi vůlí a jejím projevem. Projev vůle musí být určitý, srozumitelný a musí mít náležitou formu, pokud ji zákon vyžaduje.

    *_Občanský zákoník jasně říká, že právní úkony mohou být učiněny jinak než slovy nebo různými způsoby: ústně, písemně či jinak. Ze znění paragrafu 35 se odvozuje možnost učinit právní úkon i konkludentně, určitým jednáním._* Komentář k občanského zákoníku od prof. Švestky [1] uvádí: "*_v určitých případech mohou subjekty k projevu své vůle použít různé počítače či technické, resp. mechanické přenosné prostředky, včetně různých druhů automatů". Kliknutí na ovládací prvek v okně prohlížeče je bezpochyby plně způsobilé k učinění právního_* *_úkonu, pokud budou ostatní náležitosti splněny._*

    Je uzavírání elektronických smluv kliknutím dostatečně určité a srozumitelné? Zde lze těžko činit obecné soudy, protože bude záležet především na konkrétní situaci a přesném znění textu a uspořádání ovládacích prvků na webovské stránce, na níž je požadovaná akce vykonána. Jestliže však zákazník kupříkladu vybere v e-shopu zboží a vyplní formulář s údaji o adrese k doručení zboží a uvede číslo své kreditní karty, jedná se nikoli o okamžitý náhodný akt, nýbrž o delší vědomé jednání, které zjevně sleduje určitý a zjistitelný cíl.

    Nebudeme-li uvažovat extrémní případy zejména způsobené nesrozumitelným a neurčitým zněním smlouvy, k níž zákazník kliknutím přistoupil, bude v naprosté většině případů takový právní úkon dostatečně určitý i srozumitelný. I v případě elektronického business-to-consumer obchodu, kdy je akcentovaná ochrana nakupujícího, dává použitá technika (vystavení standardní nabídky, v níž se pouze ve formuláři mění přesně definované údaje) při jen trochu zodpovědném přístupu provozovatele e-shopu k nesrozumitelnosti a neurčitosti malý prostor.

    Principiálně se dá říci, že v případě click-through smluv nic nebrání splnění požadavku na srozumitelnost a určitost právního úkonu. V tomto ohledu tedy lze uzavírání smlouvy kliknutím doporučit jako možný způsob obchodování. Problematika formy právního úkony byla již hodněkrát diskutovaná, i na stránkách serveru ITpravo.cz, a ani z hlediska případného požadavku písemné formy nevyplývá pro click-through smlouvy nepřekonatelná bariéra.

    V praxi mohou za určitých okolností vzniknout spory o to, zda bylo kliknutí projevem skutečné vůle. Představme si dvě malá tlačítka "SOUHLASÍM" -- "NESOUHLASÍM" umístěná těsně vedle sebe. Jedna strana kontraktu pak může namítat, že na tlačítko "SOUHLASÍM" klikla nedopatřením a projev vůle má vady, neboť nebyl ve shodě se skutečnou vůlí.

    _*Ani tento možný problém však nepůsobí v každodenní realitě elektronického obchodu obtíže při uzavírání click-through smluv. Prakticky všechny elektronické obchody pracují s potvrzením souhlasu. Po kliknutí na příslušný ovládací prvek je uživatel dotázán, zda skutečně souhlasí. Až poté se odešle závazný požadavek na server obchodníka.*_

    Tuto praxi reflektoval i původní návrh direktivy EU o určitých právních aspektech elektronického obchodu ve vnitřním trhu [2]. V původním znění článku 11 bylo vyžadováno v podstatě totéž, pouze s tím upřesněním, že žádost od potvrzení musí přijít od provozovatele služeb. Podle návrhu direktivy by tedy nebylo možné, aby potvrzovací okénko běželo na straně klienta v prostředí jeho WWW prohlížeče. Místo toho by muselo jít o skript na straně serveru [3].

    Tím by se dosáhlo větší jistoty, neboť by bylo snadno prokazatelné, že skript na straně serveru proběhl. Klientské skripty jsou obecně méně spolehlivé díky různému prostředí a nastavení klienta, zároveň se údaje o nich neukládají do log souborů. Z hlediska obchodní praxe byl v této věci návrh direktivy opodstatněný a nijak nekolidoval se standardními obchodními zvyklostmi. Protože potvrzovací dotaz byl a je běžnou praxí, nebyla zcela odůvodněná kritika tohoto návrhu direktivy pro jeho údajnou přílišnou složitost. Protože se takové smlouvy uzavírají on-line, objednání i potvrzení se odehraje v podstatě naráz, za normálních okolností v rozmezí pár sekund.

    Ukázali jsme si tedy, že i prosté kliknutí může poskytnout dostatečnou právní jistotu ohledně všech složek právního úkonu a lze je tedy použít k uzavření smlouvy. Zahraniční judikatura (převážně z USA) se s tímto názorem již ztotožnila. Jak bylo diskutováno výše, i z hlediska českého práva jsou splněny všechny zákonné požadavky a není odůvodněné očekávat v tom směru nějaké komplikace.

    _*Pro vymáhání povinností spojených s click-through smlouvami může být problémem důkazní břemeno a potenciální obtíže spojené s průkazností digitálního záznamu. To je záležitost především technické ochrany a procesních pravidel. Samotný fakt, že smlouva byla uzavřena kliknutím namísto podpisem papírové smlouvy nebo jiným tradičním jednáním, však není kromě výjimečných případů nikterak na překážku platnosti takového závazku. Z výše popsaného rozboru vyplývá, že kromě formálněprávních požadavků nemají podobně click-through smlouvy ani praktické nedostatky, které by nějak bránily jejich širokému uplatnění.*_
  • 1. 6. 2006 23:28

    Abraxis (neregistrovaný)
    Kraaasne jsi se nam rozepsal, ale porad mi vysvetli, jak dokazes bez elektronickeho podpisu autorizaci emailu?

    Vzdyt by stacilo pod zaminkou treba provozovani diskuzniho serveru ziskat od uzivatelu IP adresu a jmeno a pak si takovych smluv vygenerujes v logu email serveru tisice.
  • 2. 6. 2006 1:18

    anonymní
    Nejsem si vědom že bychom si potykali. Na autorizační email je zaslán způsob autorizace. Většinou jde o email na doméně, ke kterému se těžko někdo může dostat. Naznačování toho, že by kdokoli cizí prováděl pracně registraci někoho jiného aby jej poškodil o pár stokorun je dosti absurdní. Korespondence mezi autorizační adresou probíhá opakovaně, dosti težko jde zneužít, protože ten dotyčný hacker, který by něco podobného prováděl těžko může vědět, kdy bude společnost kontaktována.
    Nicnéně, i díky "podnikatelům" kteří tvrdí že si nic neobjednali bude do koce tohoto roku systém upraven tak, že sice objednat služby půjde stále on-line, ale prezentace nebude spuštěna do doby, dokud klient nepotvrdí "papírovou" smlouvu písemně pozemní poštou. Sice to zveřejnění odkazu prodloží a zvýší náklady a tedy i cenu, ale pak zde nebude moci žádná podnikatelská "socka" nikoho obviňovat. Pokud pak někdo bude tvrdit, že mu byla vykradena schránka a někdo nechal vyrobit a padělat razítko a podpis doporučím mu vyšetření na psychiatrii.
  • 2. 6. 2006 7:53

    Aja (neregistrovaný)
    Podnikatelska socka sice nebdue nikoho obvinovat, ale vy pane maly budete lhat a pokouset se podvadet dal, ze?:-)
  • 2. 6. 2006 12:49

    anonymní
    Lharum a vyderacum tykam.

    Opakuji - ja budu tvrdit, ze vsechny emaily, co mas ve schrance, jsou vymyslene (zfalsovat email s adresou odesilatele "bill.gates@microsoft.com" a prislusnou IP adresou dokaze kazdy trochu znaly administrator). Jak bez certifikovaneho elektronickeho podpisu chces dokazat opak?
  • 2. 6. 2006 12:58

    Aja (neregistrovaný)
    Proč by to dělal, jemu stačí, aby se někdo chytil a nějaké peníze takto "podvodně" získal...
  • 2. 6. 2006 12:59

    Abraxis (neregistrovaný)
    Ja to vim, ty to vis, on to vi, ale ted jde o to, aby to potencionalni obeti vedeli taky. Proto to sem pisu
  • 2. 6. 2006 13:01

    Aja (neregistrovaný)
    Jo, je to tak. Ale je desne i to, ze tento clovek byl na zacatku 90. let poslancem a rozhodoval o nasi zemi..
  • 2. 6. 2006 13:31

    anonymní
    A co jste dělal vy? Seděl u TV , nadával a volil KSČM? :-) Víte houby co jsem dělal a dělám, pane anonyme.
  • 29. 5. 2006 15:14

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Nemám vůbec v úmyslu p. Malému cokoli platit, pro mne - jak jsem již řekl - je to lhář.
  • 29. 5. 2006 15:31

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Proč? Já sice chápu, že se Vám pane Malý nelíbí, že jsem Vám zde dokázal, že jste lhal a nebo v lepším případě máte ve vašedm podnikání totální bordel, ale to na celé věci nic nemění. Ani vaše bývalé poslancování a natírání tanku na růžovo... Vraťte se do hrobu a přestaňte už konečně otravovat slušné lidi.
  • 29. 5. 2006 16:38

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pane Malý, tak si to zrekapitulujme pár body:

    1. pokud říkáte Vašemu vydírání a vyhrožování (nechytejte mne za slovo) a neustálému opakování, ať vám něco zaplatím omluva, pak jste asi duševně nemocný člověk.

    2. do mých prezentací je Vám úplné houby, nevšiml jsem si, že já bych Vás spamoval nebo Vám vyhrožoval soudem, jak jste mockrát dělal nejen mně.

    3. to, že si naplnité do Vašeho rejstříku firem o mé osobě špatné údaje je čistě Vaše věc, já jsem nikdy do Vašeho systému ony údaje nedal.

    4. ano, učím mj. na vysoké škole, což jistě dává mé osobě jistý kredit, který bude nesrovnatelně vyšší, než pověst spammerského lumpa.

    5. ano, pár lidí mne rádo nemá - naštěstí o těch, o kterých vím jsou to přesně takoví PIP jako Vy. Takže máte smůlu, urazit mne může pouze člověk, kterého si vážím a to vy rozhodně nejste. Jak je vidět, mnoho lidí Vás považuje za odpad lidské společnosti a toto fórum je toho jednoznačným důkazem. Já si - naštěstí pro Vás - o Vás myslím, že jste pouze lhář. Jak je vidět, Vaše pověst je neskonale horší než má.

    6. paranoidní toto chování vůbec není, protože jednoznačně dokazuje, jak se chováte a že článek má pravdu. Pořád jste volal po konkrétní firmě, která se cítí být poškozena. Už tu jsou v diskusi dvě.

    7. zvažte, zda se neomluvíte pro nařknutí, že podnikám neoprávněně. Já vám samozřejmě soudem vyhrožovat nebudu, je to pod moji úroveň. Ale za lež by se každý slušný člověk měl omluvit, ale pardon, Vy asi slušný člověk nebudete:)


    Závěr a má poslední reakce k tomuto tématu - mne osobně Vaše firma opakovaně spamovala, podal jsem na tuto firmu stížnost. Osobně jste mne několikrát NEPRAVEM vyzval k úhradě nějaké částky. Plně se osobně přihlašuji k původnímu textu článku, pod kterým je vedena tato diskuse.
  • 29. 5. 2006 17:05

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane inženýre, nemám zač se vám omlouvat, ve vašem případě hovoří jasně fakta. Pro několik vámi evidentně provozovaných činností nemáte na internetu v registru ekonomických subjektů živnostenské oprávnění. Kdo podniká v jakékoli oblasti, musí pro ni mít živnostenské oprávnění. Já jsem zatím nikde nenalezl, že máte živnost na poradenství, či jakoukoli jen blížící se ekologii, odpadům, normám a podobně. Máte-li ji, pak jistě nebrání nic tomu, abyste ji doložil. Zatím, podle veřejně přístupných informací to vypadá, jakobyste podnikal neoprávněně a tedy porušoval zákon nejen vůči klientům, ale zejména vůči státu.
    Když jste tak zběhlý v různých oznámeních jak jste psal (stížnost ÚOOÚ) - co kdybych já neoznamoval a jen se slučšně zeptal vašeho živnostenského a finančního úřadu, nač to vlastně pane profesore máte oprávnění?

    Obecně - on je rozdíl mezi situací, kdy pár lidí někoho nemá rádo a tím, pokud o někom prohlašují že je neschopný, arogantní zakomplexovaný narcista, hrajícího si na odborníka ve všech možných odvětvích činnosti. Lidé jsou různí a strašně rádi pomlouvají. Já pomluvy nevnímám jako argument, jsem zvyklý si dělat om lidech obrázek sám při osobním kontaktu. Blbce, psychopata, podvodníka či zakomplexovaného člověka od šlověka slušného člověk pozná vcelku rychle. Pane inženýre, já nevím jaký jste odborník. jaký jste člověk tuším. To že prezentujete spoustu vašich činností a nabízíte je veřejně na internetu na straně jedné a že se mi přes velké úsilí tyto činnosti nepodařilo pod vaším IČO nalézt je fakt. Pokud člověk podniká bez živnostenského oprávnění, pak se mimo jiné dopouští trestného činu podvodu. Pokud pane inženýre podnikáte bez živnostenského oprávnění, pak porušujete vědomě zákon a jste podvodník. Pokud na veškerou vámi provozovanou činnost máte živnostenské oprávnění, pak zákon neporušujete a podvodník nejste. Nechce se mi věřit, že by člověk, který přednáší na Karlově univerzitě byl podvodníkem. Taková představa je pro mne nepřijatelná. Už tak je pro mne neúnosné, že na některých školách ještě najdete učit či přednášet bývalého agenta StB, ještě tohle k tomu...brrrrr.

    Nicméně, pane inženýre, ať dělám co dělám, zde: http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_res.cgi?ICO=68597011&odp=html&jazyk=cz&xml=true
    jsem nenalezl činnosti které prokazatelně provozujete:

    ekonomický servis
    poradenských firem .
    zprostředkování nformací a nabídek poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem

    Pane inženýre, pěkně prosím, kde naleznu na tyto činnosti živnostenské oprávnění?


    Jak je obecně známo, pokud v obecné rovině většina studentů , či náhodně oslovení studenti prohlašuje o kantorovi že je blb a katan, pak na tom asi něco je jak vím z osobní zkušenosti. Takových kantorů je plno, prostě, lidi jsou jen lidi.

    Pane inženýre já se omlouvám vždy když pochybím. Omlouvám se jak slušným tak neslušným lidem. Pokud bych pochybil vůči psychopatovi či podvodníkovi, omluvilm bych se také. Vám jsem se jak jsem uvedl minule omluvil, protože jsem pochybyl.
  • 29. 5. 2006 17:10

    Aleš (neregistrovaný)
    He he, pane Malý a jak víte, že je pan Kocan provozuje, ty činnosti? Už vám napsal, že ho nezajímá, co jste si vy vložil do vašeho systému:) Já fakt žasnu, jak stupidní idioti dokážou překrucovat fakta a ještě se ohánět právem:)
  • 29. 5. 2006 17:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ano, máte pravdu, je zde plno stupidních idiotů kteří překrucují fakta. Pane neregistrovaný Aleši - toto je co: http://search.seznam.cz/searchScreen?w=aKERRA+&mod=f ?
    Pěkně prosím, nesnažte se mi tvrdit že jsem ty odkazy vložil já anebo že je tam vložil pan Kocan jen tak, ale činnosti neprovozuje. To by pak opravdu bylo paranoidní.
  • 29. 5. 2006 17:53

    Aleš (neregistrovaný)
    Poradenská činnost v oborou informačně systémového zabezpečení.

    --> Nevím, nevím, pane malý, jediné co vidím např. v infotipu, tak je toto a na to zřejmě p. Kocan ŽL má...
  • 29. 5. 2006 18:24

    Michal Malý (neregistrovaný)
    a poradenství v ospadech a další?
    Je s podivem, jak dva další anonymní uživatelé vkládají reakce ve stejnou dobu jako pan Kocan. Že by stejná IP? Nebo redaktoři šéfredaktora? Nebo sám šéf ? :-)

    Mno, pan Kocan tady křičel a není schopen odpovědět na fakta. Pak se ptám kdo je podvodník a kdo ten zloděj bráno slovy pana Kocana? :-)
  • 29. 5. 2006 19:10

    bez přezdívky
    Pokud Vas pane Maly trapi vkladani reakci ve "stejnou dobu", tak by mozna nebylo od veci si uvedomit, ze tuhle zabavnou debatu sleduje dost lidi prakticky on-line, diky zasilani prispevku mailem.

    No a pokud jde o Vas dotaz "kdo je podvodnik", tak verte ze neni tak slozite si udelat obrazek sledovanim teto debaty. Mozna ten obrazek neni zcela presny, ale staci mi k tomu abych si Vas zapsal na seznam osob/firem, kterym je treba se vyhnout co nejsirsim obloukem.
  • 29. 5. 2006 19:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Odehnale netrápí mne to. Vůbec ne. Obvinit někoho z podvodu a vydírání a nebýt schopen takoví tvrzení doložit je nejen trestné, ale i ubohoučké. Na rozdíl od pana Dočekala a anonymních tlachalů jsem předložil fakta. Ostatní pomluvy. Na rozdíl od křiklounů jsem podal na několik osob trestní oznámení a vyšetřování je v běhu.
    Dosud NIKDO z těch kdo mne obvinil NEPODAL TRESTNÍ OZNÁMENÍ. Já je opakovaně žádám, aby, pokud mne obviňují z podvodu toto trestní oznámení podali. Pokud tak neučiní, sami jsou podvodníci.
  • 29. 5. 2006 21:03

    Abraxis (neregistrovaný)
    Jediny, kdo tady od zacatku vyhrozuje trestnim oznamenim a soudnimi platebnimi prikazy jste vy (viz uuuplne zacatky diskuze). Tak se pochlapte a nejaky nam ukazte.
  • 29. 5. 2006 17:13

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    >Pane inženýre, pěkně prosím, kde naleznu na tyto činnosti živnostenské oprávnění?

    Nikde, protože žádnou takovou činnost nevyvíjím... Na ostatní v duchu mého závěrečného příspěvku n.c.
  • 29. 5. 2006 17:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Pane Kocan, já bych na něj podal trestní oznámení, jeho informace zcela jednoznačně (pokud tedy Vy mluvíte pravda a podle dosavadní diskuse vypadá, že ano) splňují trestný čin pomluvy.



    § 206



    Pomluva



    (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý

    značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit

    jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu

    jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.



    (2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude

    pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem,

    filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
  • 29. 5. 2006 17:50

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Přimlouvám se. Prosím podejte trestní oznámení a to všichni :-)
    Jen malý dotaz - kde jsem se dopustil pomluvy? Já jsem se pana inženýra zeptal, zda má živnostenské oprávnění na činnosti, které nabízí na internetu. Pan inženýr přiznal že je nemá, ale tvrdí že je neprovozuje. Pak se ptám proč je inzeruje?

    Na rozdíl od pana inženýrav jsem jej neobvinil z ničeho. Já jsem se jen zeptal a napsal jsem že jsem slyšel. Ale také jsem napsal že na to co slyším z druhé ruky nehledím, že si na lidi dělám osobní názor.

    Klidně si o komkoli mohu myslet že je kreten, podvodník, psychopat, lhář. To není trestné. Ale pokud nekdo někoho obviní z podvodu nebo vydírání, je povinen to doložit, jinak se dopouští trestného činu.

    Pravda je, že kdo podvádí a vydírá, dopouští se trestného činu. byl jsem obviněn z těchto věcí a nikdo je zde nedoložil.

    Pana Kocana jsem se dotázal, kde najdu na jím nabízené činnosti u jeho IČO živnostenské oprávnění. Odpověděl mi že je nemá, ale činnosti nevyvíjí. Pak se ptám, proč je inzeruje? A pak se ptám, zda ten, kdo něco nabízí co neprovozuje a nemá na to živnostenské oprávnění se nedopouští klamavé reklamy? Já nevím. Já ani nejsem lékař, abych mohl posoudit, zda je takový člověk duševně zdráv.

    Pravdou ale je, že se zde na mne snesla sprška obvinění. Nikdo zde svá obvinění nedoložil. Kdo se o to snažil tím, že položil na stůl svá fakta, tomu zde tato obvinění byla mnou veřejně vyvrácena.

    Panu Kocanovi jsem omylem napsal email a ihned po zjištění své chyby jsem se za tento omyl omluvil. Tuto chybu přiznávám - šlo o chybu, nikoli úmysl.

    Pan Kocan se vyhnul vysvětlení stran jeho podnikání. Proč nabízí činnosti na které nemá živnostenské oprávnění na internetu? - Odpověděl že je neprovozuje. Pak se ptám proč je nabízí? Pokud si ale projdete jméno pana inženýra na internetu a pročtete si jeho diskusní příspěvky na všech možných serverech, možná si stejně tak jako já nebudete jist, zda pan inženýr v těchto činnostech opravdu nepodniká. Pan inženýz tady už jen plácá práznou slámu stylem připomínající mi argumentaci pana Paroubka. Čím větší kravál, tím větší pravda.


    Pak je otázkou, na kterou si odpoví každý čtenář sán - kdo je tedy podvodník?
  • 29. 5. 2006 17:57

    Aleš (neregistrovaný)
    >Panu Kocanovi jsem omylem napsal email
    > a ihned po zjištění své chyby jsem se
    >za tento omyl omluvil. Tuto chybu přiznávám
    > - šlo o chybu, nikoli úmysl.

    Tak proč jste ještě celý měsíc - jak uvádí - po něm chtěl něco zaplatit a vyhrožoval mu soudem? Souhlasím s tím, že vy musíte být totální magor...;-)
  • 29. 5. 2006 18:03

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Pak je otázkou, na kterou si odpoví každý čtenář sán - kdo je tedy podvodník?

    No, tak na tohle uz si tady kazdy krome vas odpovedel, nakonec o tom kdo je podvodnik je i puvodni clanek, ze? A vas to zjevne dost stve, co? Aspon neco... :-)
  • 29. 5. 2006 18:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale? Obsahuje ten článek nějaké důkazy? Nevšiml jste si, že těm, kdo napsali o jakou firmu šlo jsem doložil jejich registraci?
    Když jsem podvodník, pak se ptám - proč nikdo nepodal dodnes trestní oznámení?
    Reakce anonymů pana Aleše a Kopala vypadají, jako vy je psala jedna a tatáž osoba, že by byly psány ze stejné IP jako píše pan inženýr? Že by redakční rada? Nebo dokonce on sám?

    Pan inženýr tady pokřikoval že zloděj chytí zloděje a chytil se sám.

    Prohlašuji zde veřejně že jsem přesvědčen že:
    - kdo podniká bez živnostenského oprávnění je podvodník
    - kdo nabízí činnosti které neprovozuje se pokouší druhého uvést v omyl

    Netrdím že je pan KOvan podvodník a netvrdí že podniká v činnostech na které nemá živnostenské oprávnění, i když tomu mnoho skutečností nasvědčuje.

    Ptám se:
    - proč pan Kocan inzeruje činnosti ve kterých nepodniká
    - údaje které jsou o těchto činnostech zveřejněny vložili provozovatelé těchto serverů svévolně bez vědomí pana Kocana a vymysleli si je? Nebo je vložil pan Kocan?
    - pokud je pan Kocan nevložil - jaké podnikl kroky k nápravě?
    - pamatuje si pan Kocan co nabízel na své www prezentaci v době když ještě hostoval u Exploreru? Je si pan Kocan vědom toho, že je daná prezentace dohledatelná v archivu? Obsah této prezentace která běžela u Exploreru byl zveřejněn bez vědomí pana KOcana a proti jeho vůli?

    Pane Kocane alias nebo plus anonymové - raději toho nechte nebo se utlučete sami :-)
  • 29. 5. 2006 17:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale ale ale ale ale, pane inženýre, vy jste mne zde nazýval lhářem a podvodníkem? Vy, vysokoškolský profesor? Vy neprezentujete že podnikáte v činnostech, na které nemáte živnostenské oprávnění?

    A co je toto pane inženýre když zadám například na seznam.cz dotaz "aKERRA " - pak uvidím:
    aKERRA &#8226; Audity, poradenství při zavádění IS, oponentní řízení, rok 2000. &#8226; http://www.akerra.cz &#8226; AKES &#8226; Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace...

    www.zdroj.cz/prakticke-informace/katalogy-firem/a/a.asp?from=940


    Infotip.CZ

    http://www.akerra.cz &#8226; Ekonomický servis poradenských firem .. &#8226; Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších. &#8226; http://www.megaprint.cz &#8226; Komora daňových poradců...

    www.infotip.cz/index.php?Q=Sekc&ID=25


    a uvidím i mimo jiné že: ačátku těm povídačkám o "akelarre", jak se říká v kraji čarodějnickým sabatům, protože ďábel se tu zjevuje v podobě kozla (akerra je v baskičtině kozel...... a dále - ....Sám Avellaneda prohlašoval, že ze začátku těm povídačkám o "akelarre", jak se říká v kraji čarodějnickým sabatům, protože ďábel se tu zjevuje v podobě kozla (akerra je v baskičtině kozel), moc nevěřil.

    Ale to je spíše úsměvná záležitost, třeba vás k tomu názvu vedlo zcela něco úplně jiného než inkviziční španělské metody. Co je ale pane inženýre horší je toto:

    CITUJI Z: http://www.ods.f-m.cz/archiv/a002.htm
    "Pokud někdo podniká bez živnostenského oprávnění nebo překračuje jeho rozsah, pak se dopouští buď správního deliktu nebo dokonce trestného činu neoprávněného podnikání," objasňuje právník živnostenského úřadu v Ostravě JUDr. Miroslav Satinský. "Při zadávání větších zakázek bývá obvyklé, že si protistrana ověří, zda zhotovitel disponuje příslušnými oprávněními," dodává Satinský a upřesňuje, že pokud někdo vědomě zadává zakázku někomu, kdo nemá potřebná oprávněním, může se dokonce dopouštět napomáhání trestnému činu."

    CITUJI Z:
    http://www.ceed.cz/podnikani/35_sankce.htm
    "neoprávněné podnikání - Nejvážnější přestupek, při velkém rozsahu může jít i o trestný čin. Nastává tehdy, když podnikáme bez příslušného živnostenského oprávnění."

    CITUJI Z:
    http://www.businessinfo.cz/cz/clanky/elektronicky-obchod/elektronicky-obchod/1000819/7013/
    "Samozřejmě platí, že pravidla podnikání "postaru" a elektronického podnikání jsou stejná. Bude-li například podnikatel podnikat bez příslušného živnostenského oprávnění, dopustí se neoprávněného podnikání. A je úplně jedno zda se jednalo "jen" o internetový obchod."

    CITUJI Z:
    http://business.center.cz/business/pravo/zakony/zivnost/cast5.aspx
    Zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání
    Hlava II: Neoprávněné podnikání
    § 61
    (1) Neoprávněným podnikáním je provozování činnosti, která je předmětem živnosti, bez živnostenského oprávnění pro tuto živnost.
    (2) Za neoprávněné podnikání se považuje i jednorázové a nahodilé provozování živnosti po dobu jejího pozastavení podle § 58 odst. 2 až 4.
    § 62
    (1) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti volné, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 500 000 Kč.
    (2) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 750 000 Kč.
    (3) Právnické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti koncesované, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 1 000 000 Kč.
    (4) Při určení výše pokuty se přihlíží zejména k rozsahu, závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
    § 63
    Zrušen.
    § 63a
    (1) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti volné, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 50 000 Kč.
    (2) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti řemeslné nebo vázané, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 100 000 Kč.
    (3) Fyzické osobě, která neoprávněně podniká v činnosti, která je předmětem živnosti koncesované, živnostenský úřad uloží pokutu až do výše 200 000 Kč.
    (4) Při určení výše pokuty se přihlíží zejména k rozsahu, závažnosti, způsobu, době trvání a následkům protiprávního jednání.
    § 64
    Ustanovení trestního zákona 40) týkající se stíhání fyzických osob pro neoprávněné podnikání zůstávají ustanoveními § 61 až 63a nedotčena.


    PANE INŽENÝRE, KDO JE TEDY LHÁŘ A PODVODNÍK?
    KDO KOMU ZDE FAKTA DOLOŽIL A KDO KOMU NEDOLOŽIL?

    Myslíte že na tuto diskusi chodí i vaši studenti a klienti? Možná by bylo fajn dát odkaz na nástěnku fakulty, třeba bych se dozvěděl, že jste vynikající kantor a příjemný člověk. To bych se dozvěděl rád. Naše školství potřebuje dobré lidi pane inženýre....................

    Tedy když to shrnu kolem a kolem - vy jste mne označil za lháře a podvodníka. Lhář nejsem. Kdo udělá nevědomky chybu - třeba jen přehlédnutím a následně ji napraví - což jsem učinil (nikdy jsem od vás nepožadoval úhradu jakékoli konkrétní faktury) pak lhářem není. Jsem podvodníkem? Doložil jste to vy nebo kdokoli jiný?

    Jste vy podvodníkem pane inženýre v případě, kdy na jedné straně nabízíte činnosti na které nemáte živnostenské oprávnění a na druhé straně prohlašujete že to není pravda?

    Jak je to s tím co jste pane inženýre psal - zloděj křičí chyťte zloděje? Pane inženýre, já to nebyl kdo tu začal křičet jako první, já ne :-)

    A jsou dnes ti anonymní právníci a moralisté na vaši obhajobu? kam zmizeli? Položil jsem na stůl fakta. Vy o těchto faktech prohlašujete že fakty nejsou - přitom si je každý na internetu dohledá velmi snadno.

    Nebo že by nějaký podvodník vložil vaši nabídku na seznam.cz aniné vyhledavače bez vašeho vědomí pane profesore? :-)
  • 29. 5. 2006 17:48

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Oficiální prohlášení:-) - mimo diskusi - pro případné zájemce o mé služby:
    -------------------------
    Informace uváděné panem Malým jsou nepravdivé - nikdy jsem neposkytoval žádné služby nad rámec mně přiznaných živnostenských oprávnění. Nenesu a nemohu nést odpovědnost za seznamy firem, které spravují jiné subjekty a které jsou zatřiďovány dle jejich vlastních kritérií.

    To, že jsem nikdy neposkytl žádnou službu nad rámec mých živnostenských opravnění jsem schopen doložit zpětně v průběhu celé mé podnikatelské historie. Toto lze věrohodně doložit účetními doklady, nikoli výpisy z rejstříků soukromých společností a třetích stran.

    Přestože se cítím tvrzeními pana Malého poškozen, nebudu již dále na celou kauzu ani v oficiální ani neoficiální rovině reagovat. Případným zájemcům jsem schopen a ochoten svá tvrzení doložit v rámci soukromé korespondence.
    -------------------------


    A omlouvám se všem čtenářům Lupy, ale toto házení špíny ze strany pana Malého už nějakou oficiální reakci IMHO chtělo.
  • 29. 5. 2006 18:21

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ale pane inženýre? Že byste byl v koutě? Kdopak to zde na koho začal házet špínu? Když jin házíte vy pak je to v pořádku a když se druhý brání tak ne? Copak copak?

    Vážený pane - kde jsem na vás hodil špínu? Citujte prosím, trvám na tom. Já jsem se vás korektně zeptal, kde naleznu živnosti na činnosti, které nabízíte na internetu a činnosti, kterým se alespoň v rovině IT diskusí věnujete na internetu.
    Vy jste mi na to odpověděl že tyto činnosti neprovozujete.

    Odpovězte pane inženýre zcela jasně a veřejně na tyto otázky:
    Ptám se, proč nabízíte služby na které nemáte živnostenské oprávnění?
    Ptám se, je nabízení služeb které dle vašeho tvrzení neprovozujete klamavou reklamou?
    Ptám se, když tvrdíte že je neprovozujete, proč je nabízíte?
    Ptám se, když tvrdíte že nejsou směrodatné údaje soukromých vyhledavačů - a tady velký pozor na to co mi odpovíte pane inženýre - vy tvrdíte, že do těchto vyhledavačů jste tyto údaje nevložil vy ale třetí osoba?
    Chcete tvrdit, že společnost (?) aKERRA není vaše, když ji prezentujete i na stránkách fakulty, chcete tvrdit, že doména www.akerra.cz není vaše pane inženýre a chcete tvrdit, že údaje ve spojitosti s doménou a firmou aKERRA vložil do vyhledávačů na českém internetu někdo jiný nežli vy?
    Je pravdou pane inženýre, že provozujete doménu a prezentaci pod ní http://www.dbsvet.cz/?
    Je AVRE Publishing, spol. s r.o. vaše?


    Jsou tyto dotazy házením bahna?
  • 29. 5. 2006 17:56

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Informacni hodnota nulova, ale aspon jsme se zasmali, ze. Nakonec na webu si kazdy muze nabizet co chce, treba i najemne vrazdy (nebo prezentace firem, ze, pane Maly). Dulezite neni co kde nabizi, ale co dela. Pokud vite o nekom, pro koho pan Kocan delal poradenstvi nebo cokoli pro co nema opravneni (a mate pro to dukazy!), je vasi povinnosti na to upozornit urady. Pokud o nicem takovem nevite, je vasi povinnosti zavrit hubu a prestat placat nesmysly. Tak uz ji proboha konecne zavrete...
  • 29. 5. 2006 18:45

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Je vidět že jste odborník. Nabízet nájemnou vraždu je trestný čin - jedno zda na internetu či kdekoli jinde. Nabízet na internetu činnosti na které nemám živnostenské oprávnění lze charakterizovat jako podvod, nebo jako pokus o podvod anebo jako snahu uvést druhého v omyl pane Kocane. Pište radši jako registrovaný :-)
  • 30. 5. 2006 8:28

    Uživatel si nepřeje zveřejnit jméno (neregistrovaný)
    Pan Malý se všem snaží podsunout informace, které nejsou pravdivé, v této diskusi to opět dokazuje. Vzhledem k tomu, že pana Kocana dobře znám, tak jsem si prošel uvedené odkazy, které mají dokazovat nějaké jeho neplechy. A co jsem nezjistil - že pan Malý prostě neumí číst a činnosti, které zde uvádí, jsou zapsány u jiných firem. Například u infotipu text: Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších. patří úplně jiné firmě. Podobně je to u ostatních odkazů, například text zdroje.cz Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace... patří nějaké firmě AKES Takže opět je pan Malý usvědčen ze lži a měl by se omluvit. Ale to on samozřejmě neudělá;-)
  • 29. 5. 2006 16:39

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Omlouvám se za vložení jako anonym - reakcin jsem pochopitelně vložil já, pane inženýre :-) - jen jsem nezaklikl vloži "jako registrovaný uživatel"
  • 28. 5. 2006 11:05

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Dnešní reakce pana Malého.
    ===================
    Dobrý den,
    pane Vrbo, sděluji vám, že na vás bude z mé strany podáno trestní oznámení za Váš níže uvedený příspěvek na serveru www.lupa.cz na který jsem i reagoval a to v případě, pokud se mi na tomto serveru nejpozději do 24 hodin ( tedy nejpozději do 23,30 hod. dne 28.5.2006) od odeslání tohoto emailu neomluvíte a neuvedente věci na pracou míru. Pokud tak neučiníte, bude podáno trestní oznámení v pondělí 29.5.2006.
    =========================================
    Pane Malý hluboce se omlouvám jestli toto není zastrašování a vydírání.
    Protože se s vámi nedalo dohodnout po dobrém o zrušení mojí presentace, tak jste mě sám donutil ke zveřejnění naší komunikace. Je sice pravda že jsem se u vás registroval, ale po této registraci jsem se mnohokrát pokoušel o její zrušení. Pávě tak zaplacení ke kteréjste mě donutil zasrašováním soudy, nemůžete považovat za souhlas. Pokud by jste po mých nesouhlasných meilech reagoval a mojí presentaci zrušil, nikdy by k tomuto zveřejnění nemohlo dojít. Nejsem ale sám s kým podobným způsobem komunikujete. Možná by jste měl něco změnit ve svých postojích ke svým zákazníkům. Solidnímu podnikateli stačí jeden nesouhlasný mail ale vy striktně vyžadujete plnění smlouvy která je dost podivně sepsaná právě proto aby jste toho mohl zneužívat. Dále zatím nikdy jste neposlal žádné faktury s razítkem a podpisem pozemní poštou které jen stále slibujete.
    Pak co píšete za další nesmysl, že nechcete zveřejnit mojí adresu když je na vašich stránkách celá již druhý rok zveřejněná.
    Je jen na vás jak se chováte ke svému okolí a nemůžete čekat že vás za sproťárny bude někdo vychvalovat. To si nezaslouží nic jiného než zveřejnění.

    Vrba.
    antenysatelity@volny.cz www.volny.cz/antenysatelity
  • 28. 5. 2006 12:04

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    koukám, že už dvě osoby se veřejně podepsaly a řekly kdo jsou - tak pane Malý, anonymita stěžovačů to není, že?:)
  • 28. 5. 2006 21:17

    anonymní
    Vždyť si můžete přečíst co tomu, kdo se podepíše odpovídám, ale to by na vác bylo mnoho práce že? :-)
  • 28. 5. 2006 19:52

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Pane Vrbo, nezlobte se - ale můžete mi vysvětlit, jak lze vyhrožovat a vydírat někoho mocí orgánů státní správy? Chcete tvrdit, že pokud někdo řekne "pokud neodvoláte či neomluvíte se, podám trestní oznámení, neb se domnívám, že došlo ke spáchání trestného činu". Pokud by toto bylo vydírání či zastrašování, pak by to byl trestný čin a pak podání něčeho podobného orgánu trestní správy, by dle Vašeho výkladu defacto znamenalo, že vyšetřováním takového případu, by se orgány trestné správy přímo podílely na trestné činnosti. Byly by tedy nelegitimními, ba co - byly by přímo orgány, které by podporovaly trestnou činnost. Pokud se jako občan nebo společnost domnívám, že proti mně byl spáchán trestný čin popř. mám nějakou pohledávku - jsou tu soudy a policie od toho, aby to tzv. "rozsekly". Vydírání či zastrašování by bylo, pokud by Vám někdo napsal to, co tady psali lidé anonymně mně a M. Malému a to "že by se mohlo stát, že skončíme v Orlíku, že na nás dojde banda příslušníků některého z balkánských zemí či zemí bývalého SSSR" - a další věci v tomto smyslu - to je vydírání a zastrašování. Takže proto pořád opakuji - pozor na tato tvrzení.
  • 28. 5. 2006 20:12

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    No to je právě to co vy oba dovedete tak perfektně zneužívat a přitom tvrdit jak jste oba v právu. Kdyby jste opravdu jednali s ostatními seriozně, tak proč by tento veřejný pranýř existoval? Sprosťáci budou vždy jednat sprostě. Opravdu si myslíte že já vás jenom pomlouvám a že jsem tuto diskusi vyvolal? Není to ve vás, vašich pochybných smlouvách?
    Vrba.
  • 28. 5. 2006 21:01

    anonymní
    Pane Vrbo,
    pokud chcete někoho obviňovat ze sprosťáctví, pak si nejdříve oživte obsah vámi napsaných emailů a příspěvků. Smlouva pochybná není. Co pro změnu považuji za pochybné já je to, pokud někdo vloží své údaje, odsouhlasí smlouvu a vše opakovaně potvrdí z autorizační adresy (jak níže dokládám) a následně tvrdí že o ničem nevěděl. Svéprávný člověk si při jakékoli registraci níže uvedené skutečnosti uvědomuje a vnímá nač reaguje. Pokud tvrdí že nevnímá, mám pocit, že je nesvéprávný. Pak se ale ptám, jak může podnikat?

    Vaše argumentace pane Vrbo mi připomíná argumentaci pana Paroubka, který jak doufám za týden zmizí z oběhu, ale jak vidno, v tomto národě přežívá. Každá společnost které klient neuhradí fakturu zašle upomínku, pak druhou a nakonec předžalobní. Je to běžné. Pokud vy upomínku, která je nadepsána &#8222;předžalobní&#8220; a obsahuje upozornění, že v případě neuhrazení bude uplatněna právní cestou považujete za vydírání a vyhrožování dle platných právních předpisů, pak je to váš subjektivní dojem. Nicméně, pokud mne veřejně obviníte z vydírání, máte dokazovací povinnost a pokud nedoložíte, že jste byl vydírán, pak prostě budete čelit trestnímu oznámení. Buďte tak laskav a seznamte se s citací zákona, tedy paragrafů, které se věnují trestným činům vyhrožování a vydírání. Vy jste ve svém příspěvku uvedl plno nepravdivých sdělení a obvinil jste mne z vydírání

    Vy jste pane Vrbo ve svém příspěvku uvedl:
    TVRDÍTE:
    Mám úplně stejné poznatky s touto firmou, po nabídce neplacené presentace jsem se zaregistroval a bez mého odsouhlasení se najednou tato presentace stala
    placenou s tvrzením že prý jsem to někde v jejich podivné registraci, která je jak se zdá nezrušitelná potvrdil. Protože do uskutečněných registrací může vstoupit majitel firmy nebo vlastník stránek kde se registrace provádí, není pro něj žádný problém cokoliv doplnit jak se to podobným tak zvaným podnikatelům hodí.
    REAGUJI:
    není pravdou že se prezentace stala bez vašeho odsouhlasení placenou. Vy jste od prvopočátku objednal hrazenou prezentaci, v každém z 8 kroků registrace jste měl transparentně tučným, 15 mm vysokým písmem uvedenu objednávanou hrazenou službu. Odsouhlasil jste smlouvu, ve které byla opět tučným písmem písmem označena objednaná služba a její cena. Zdarma v tom smyslu, že dané období nebude fakturováno bylo pouze prvních 14 dní prezentace ode dne registrace a to jednak proto, aby ji klient mohl bezplatně zrušit a také proto, aby ji mohl upravovat, doplňovat a tím i případně měnit objednanou službu. Po odsouhlasení smlouvy jste obdržel tzv. Autorizační email na vámi uvedenou autorizační adresu s výzvou, abyste potvrdil skutečnost, že objednávka byla provedena vámi, což jste učinil. Následně jste 7 dní ode dne kdy jste se registroval obdržel upozornění, že za 7 dní končí zkušební provoz s konstatováním, že v těchto zbývajících dnech můžete prezentaci zrušit, pokud jste si objednávku rozmyslel a byl jste znovu upozorněn, že pokud tak neučiníte, bude vám osmý den vystavena faktura za vámi objednané služby. Na tento email jste nijak nereagoval, proto byla faktura v souladu se smlouvou vystavena a odeslána elektronickou poštou. Vaše tvrzení že do věci mohu zasahovat a jakkoli ji měnit je nepravdivé a to z následujících důvodů:
    v den registrace je objednaná služba vyznačena ve smlouvě a toto vyznačení nejde nijak měnit
    pokud dojde v prezentaci ke změně služby, je tato změna zanesena do smlouvy (opět nejde jakkoli měnit) a klient vždy obdrží na jím uvedenou autorizační adresu upozornění, že došlo ke změně služby. Jakékoli zásahy do prezentace klienta provádím pouze na jeho vyžádání, kdy musí přesně uvést jakou změnu si přeje a po provedení změny si vždy od klienta vyžádám její odsouhlasení, navíc opět obdrží automaticky ze serveru upozornění že došlo ke změně a tato změna je uložena.
    veškeré přístupy na náš server jsou archivovány a shora uvedené skutečnosti není možné měnit, tedy je transparentně uloženo, zda změnu provedl klient nebo já. Tento fakt nelze nijak ovlivnit ve smyslu manipulace, celý systém registrace je odsouhlasen soudním znalcem &#8211; specialistou na IT.
    celý systém hrazené registrace je postaven tak, aby nemohlo dojít k objednávce hrazených služeb omylem, tedy s domněním, že klient objednává bezplatnou prezentaci takto:
    1) transparentně na titulní stránce je uvedeno v nápovědě, co je zdarma a co hrazeno
    2) totéž je uvedeno v úvodu registrace, který nejde nijak přeskočit
    3) v dalším kroku registrace je volba, zda si klient přeje hrazenou prezentaci v rejstříku firem, či bezplatnou prezentaci, tedy www odkaz
    4) v každém z 8 kroků registrace je tučným písmem označena aktuálně objednávaná hrazená služba
    5) ve smlouvě, kterou klient odsouhlasuje je tučným písmem uvedena hrazená služba a její cena
    6) po odsouhlasení smlouvy obdrží klient sdělení o úspěšné registraci na jím uvedenou autorizační adresu
    7) navíc 7 dní před ukončením zkušebního provozu klient obdrží upozornění na to, že má objednánu hrazenou prezentaci.
    Pane Vrbo, shora uvedené kroky jste realizoval. Tvrzení, že jste přesto nevěděl, že objednáváte hrazenou prezentaci je směšné.
    ZÁVĚR: křivě jste mne obvinil z podvodu, tedy zásahu do vaší prezentace bez vašeho souhlasu a vědomí.

    TVRDÍTE:
    Firmě jsem napsal minulý rok alespoň 10 mailů se sdělením že nesouhlasím s placenou presentací, nic platné. Postupně a po vydírání jsem přistoupil na variantu zaplacení tak zvaného zlevněného období jednoho roku (samozřejmě bez písemného potvrzení) se slibem že když nebudu reagovat na další internetovou fakturu bude moje presentace automaticky zrušena. Čemuž jsem v bláhové naději bohužel uvěřil.
    REAGUJI:
    Vaši registraci jste provedl 10.11.2004. Dne 8.12.2004 jste obdržel elektronickou poštou fakturu, na kterou jste 9.12.2006, tedy 14 dní po ukončení zkušebního období reagoval takto tím, že jste podal včas výpověď. Já jsem vám na to odpověděl, což jste následně uznal - tedy že jste vložil dvě prezentace a zrušil ale jen jednu. Nakonec jste až dne 16.5.2005 uhradil fakturu se splatností 18.12.2004 - se zpožděním 6 měsíců. Přestože jste dle smlouvy ztratil nárok na slevu 50% tím, že jste fakturu neuhradil v termínu splatnosti, vyšel jsem vám vstříc a slevu zachoval, vy mne dnes obviňujete z vydírání.
    Není pravdou že jsem vám sliboval že když nebudete reagovat na fakturu že bude prezentace zrušena. Naopak, sdělil jsem vám, že můžete prezentaci zrušit dle výpovědních podmínek smlouvy hned, nebo ji zrušit bezplatně po roce, tedy v prosinci 2005. Toto zrušení jste neprovedl, přestože jste byl 14 dní před koncem běhu prvního roku prezentace upozorněn na skutečnost, že začne druhý rok prezentace.
    ZÁVĚR: uvedl jste nepravdivé informace a obvinil mne z neoprávněně a nepodloženě vydírání a to přes to, že jsem vám prokazatelně vyšel vstříc.


    TVRDÍTE:
    Po skončení roční presentace jsem na jejich meily nereagoval jak bylo dohodnuto.
    REAGUJI:
    Vaše tvrzení je nepravdivé jak jsem uvedl výše. Naopak, byl jste upozorněn, že je třeba prezentaci ke konci fakturačního období zrušit. Navíc 14 dní před koncem tohoto období jste obdržel upozornění, na které jste nijak nereagoval.
    ZÁVĚR: uvádíte zcela nepravdivé informace.


    TVRDÍTE:
    Nepomáhá žádná reklamace ani požadavky na zrušení nevyžádané presentace. Opět v novém období firmě oznamuji že uveřejňují mojí presentaci je bez mého souhlasu .
    REAGUJI:
    Prezentace byla z vaší strany prokazatelně vyžádaná, vložil jste dokonce dvě a jednu z nich jste zrušil. Druhá byla poskytována v souladu se smlouvou. Vaše tvrzení jsem vám písemně vyvrátil. Byla vám vystavena stornofaktura za proběhlý provoz ve druhém roce, tedy za každé započaté kalendářní čtvrtletí. Tato faktura byla vystavena o 412,50 Kč nižší, než měla či mohla být.
    ZÁVĚR: opět uvádíte nepravdivé informace.
    Tedy pane Vrbo, přestože jsem k vám přistupoval vstřícně a za první a druhý rok prezentace jsem vám ušetřil celkem 1.237,50, vy mne dnes obviňujete z vydírání navíc přes shora uvedené? To si pane Vrbo líbit nenechám.

    P.S.: shora uvedené skutečnosti, zejména způsob registrace a vložení prezentace tímto zároveň doporučuji k přečtení zejména panu Dočekalovi, který mi je ani přes opakované žádosti neumožnil doložit. Dále je doporučuji k přečtení všem anonymům, kteří zde tvrdí že si nic neobjednali a dále ostatním anonymům, kteří jakkoli registrace v našem systému zpochybňují.
    Tímto končím z mé strany diskusi, protože všichni anonymní pisatelé neustále tvrdí, že je kolo hranaté. Diskuse s takovými lidmi ztrácí smysl.
    Diskuse na tomto serveru navíc jasně dokládá úroveň naší společnosti. Dokládá ubohost a bezohlednost lidí, kteří napadají a obviňují bez jakýchkoli důkazů, lidí kteří upomínku označují za vydírání, lidí, kteří si objednají a neplatí a pak zde anonymně tvrdí, že si nic neobjednali přes to, že je registrace doložitelná.
    Úroveň a mentalitu naší společnosti předně projevil pan Dočekal napsáním svého článku už jen tím, že přestože vždy vystupoval jako mravokárce českého internetu, udělal něco, co slušný člověk a pisatel nikdy neudělá. Uvedl ve svém článku neověřené informace, nepodložená a nepravdivá tvrzení. Slušný člověk a novinář, který ovlivňuje veřejnost psaným projevem by v okamžiku, kdyby obdržel informace, o kterých pan Dočekal tvrdí že je má a to dokonce i magnetofonové záznamy (????) by kontaktoval druhou stranu &#8211; tedy mne, či firmu Aivision před tím, než by podobný článek zveřejnil proto, aby si jednak tvrzení jedné strany u druhé ověřil a aby této druhé straně dal prostor včas se vyjádřit. Toto pan Dočekal neudělal do dnešního dne. Proto, přestože jsem jeho názory v minulosti respektoval a většinově jsem mu dával za pravdu dnes věc řeším právní cestou a nadále ji nehodlám řešit zde.


    Michal Malý
  • 28. 5. 2006 21:22

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Já vůbec nemám zájem se s vámi jakýchkoli vztazích hádat. Vynucené platby zastrašováním a vydíráním z vaší strany jsem vždy včas vyrovnal. Stále jen se chci z vašich drápů jen vymanit. Použil jsem veřejný pranýř protože si nic jiného nezasloužíte.
    Vrba.
  • 28. 5. 2006 21:46

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Jen si své vyjádření rozmazávejte, ale když někdo chce tak vidí jasně že jsem vlastně s placenou presentací nikdy nesouhlasil. Kolik nesouhlasných potvrzení vyžadujete pane Malý?
  • 28. 5. 2006 21:40

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Konečně p. Malý z této diskuse vypadne, nu co, nedoložení tvrzení a útěk je taky důkazem:)
  • 29. 5. 2006 14:49

    jj (neregistrovaný)
    No má se cenu s tímto individuem hádat když bude pořád tvrdit své lži?!
    Malý i Petržílková nemají nic jiného na práci jen pořád obhajovat jak si všichni něco objednali ... proč prosím vás nemá takové starosti jako vy žádná jiná firma v CZ? Proč ostatním všichni platí jenom vám ne? Asi vás nikdo nemá rád co? A divíte se? Když je jedinou vaší starostí v nedeli večer v půl desáte obhajovat se na fórech místo aby jste čas venoval rodine nebo přátelům? Pardon vy asi žádné přátele nemáte ... jinak by se vás tady alespoň někdo zastal.
  • 28. 5. 2006 21:43

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    § 235 Vydírání (1) Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta. (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, b) spáchá-li takový čin nejméně se dvěma osobami, c) spáchá-li takový čin se zbraní, d) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví nebo značnou škodu, e) spáchá-li takový čin na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi v souvislosti s výkonem jejich povinnosti, nebo f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, národnost, příslušnost k etnické skupině, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání. (3) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo škodu velkého rozsahu.
  • 28. 5. 2006 21:45

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    § 250 Podvod (1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci. (2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou. (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek. (4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
  • 28. 5. 2006 22:01

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Pane Novák,
    děkuji za Vaší možná imaginární podporu proti firmě pana Malého a podobným sprosťákům. Bohužel stále nad námi obyčejnými lidmi dost často vyhrávají. To protože se jim nechceme stále věnovat a oni si stále potají vymýšlí různé fígly jak zneužívat důvěřivé.
    Vrba.
  • 28. 5. 2006 22:21

    Marek Kocan (neregistrovaný)
    Pod to se můžu jen podespat. S panem Malým mám velmi negativní zkušenosti již asi čtyři roky a každý jeho krok mi jen a jen dokazuje, že je to člověk, kterému bych osobně ruku nepodal.
  • 29. 5. 2006 12:56

    pospisil (neregistrovaný)
    se tady ohanite paragrafy na podvod, vydirani, atd... tak co podat podat na p. Maleho hromadnou zalobu v techto vecech?

    nejsem pravnik ani tomu nerozumim co muze a nemuze byt opodstatnene, tedy se toho nechci ujimat, ale pokud tady nekdo je vzdelany timto smerem ci ma zname pravniky a potvrdilo se, ze to ma sanci na uspech, ja osobne bych do toho urcite sel a pod takovou zalobu bych se podepsal. Myslim ze by se tu naslo vic takovych lidim, tedy naklady na soud by se rozdelily .. at nezustane jen u planych slov.

    Je potreba nejaky "vudce", ktery by to zarganizoval ... i kdyz osobne si nemyslim, ze se nekdo ozve ... tedy je tu nekdo takovy, kdo by se toho ujmul?
  • 29. 5. 2006 16:36

    anonymní
    Vážený pane, pokud chcete něco žalovat, musíte vědět co chcete žalovat. Tady se ozvalo pár "podnikatelů", kteří tvrdí že dostali fakturu a přitom že nic neobjednali. Když jsem jim objednávku doložil, pak křičeli že to mělo být zdarma (přestože v každém kroku registrace byla uvedena hrazená služba, totéž ve smlouvě kterou odsouhklasili a totéž v emailu který obdrželi). Prostě se tu objevilo pár lidí, co jsou zvyklí neplatit a dneska anonymně křičí o podvodech. Nakonec se zjistí, že dokonce někteří podnikají bez oprávnění, dluží i jiným firmám, ale to je nornální.
    V naší společnosti je doslova hobby to, že se vyjadřují lidé, kteří tomu nerozumí, o věci nic nevědí, reagují na nepodložená anonymní tvrzení. I vy píšete že tomu nerozumíte. Tak já se opakovaně ptám - pokud jsem se dopustil, jak zde mnozí anonymové tvrdí podvodu - PROČ DOSUD NIKDO NEPODAL TRESTNÍ OZNÁMENÍ? Nebude to náhodou tím, že dotyční pisálkové vědí velmi dobře že jsem v právu a bojí se postihu, kdybych v případě jejich trestního oznámení reagoval stejně?
    Nějteří z dotyčných argumentovali že jim někdo "naboural počítač" a z něj vložil data, fotografie, z něj autorizoval......směšné....proč? Aby je poškodil o pár set korun? Jiní tvrdili, že jsem dala vložil já - což nejde - protože přístup klienta na server je uložen a komunikuje s naším systémem i ze své emailové adresy a opakovaně věc potvrzuje. Ale když tvrdí že jsem data vložil já abych je okradl (není to směšné?), proč tedy nepodali trestní oznámení na rozdíl ode mne?
    Jiní zde tvrdí, že jiná než písemná smlouva či objednávka není platná. To také není pravda jak níže dokládám.
    Co tedy pane anonymní Pospíšile chcete žalovat? Jen do toho, staňte se vůdcem :-). Možná že jste panem Pospíšilem, vlastnícím penzion v Mohelnici a tvrdícím, že si nic neobjednal...:-)

    Ještě k elektronicky sjednaným smlouvám a objednávkám:
    Pro některé právní úkony je vyžadována písemná forma. Tento článek se zamýšlí nad otázkou, zda je tento požadavek zachován v případě elektronické pošty.

    Písemná forma právního úkonu předpokládá existenci dvou náležitostí: *písemnosti* a *podpisu*. Písemnost spočívá v tom, že obsah právního úkonu je zachycen v textu listiny. Písemný projev musí být zároveň podepsán;[1] činí-li právní úkon více osob, nemusí být jejich podpisy na téže listině, ledaže právní předpis stanoví jinak.
    Písemná forma je podle § 40 odst. 4 ObčZ zachována, je-li právní úkon učiněn telegraficky, dálnopisem nebo elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila.

    Podle citovaného ustanovení se tedy bude pohlížet jako na učiněné písemnou formou na úkony učiněné takovými elektronickými prostředky, jež umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Zde je nutné si v prvé řadě ujasnit, co je "elektronický prostředek". Podle mého názoru je možné sem zařadit telefax. Diskutabilní může být otázka, zda písemnou formu splňuje i e-mail. Podle mého názoru i e-mail splňuje požadavky občanského zákoníku na písemnou formu právního úkonu, a to i bez použití techniky zaručeného elektronického podpisu.

    _*Písemnost e-mailu je splněna podle § 40 odst. 4 ObčZ, protože e-mail umožňuje jak zachycení obsahu právního úkonu tak i určení osoby, která právní úkon učinila. V této souvislosti v prvé řadě odkazuji na to, že citované ustanovení klade na elektronický prostředek požadavek možnosti, tedy nevyžaduje se taková míra jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila, kterou by vyjadřovala případná dikce "zajišťuje", "zabezpečuje", "zaručuje" a podobně. Stačí pouhá možnost, není tedy nutné, aby zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která úkon učinila, bylo v každém jednotlivém případě nepochybné.*_

    *Podpis* ve smyslu vlastnoručně napsaného jména podepisující osoby uvedeného pod textem pochopitelně e-mail obsahovat nemůže.[2] *_Nicméně podle § 40 odst. 3 ObčZ může být podpis nahrazen mechanickými prostředky v případech, kdy je to obvyklé. V případě e-mailu je podle mého názoru zřejmé, že uvedení označení osoby, která činí právní úkon obsažený v textu e-mailu, je zcela obvyklý postup. _*

    Při *srovnání e-mailu s telegramem*, který požadavky písemné formy podle § 40 odst. 4 ObčZ nepochybně splňuje, je třeba upozornit na to, že z pohledu přenosu informace jako takového se jedná v podstatě o totéž. V obou případech obdrží adresát právního úkonu posloupnost znaků zakončenou zpravidla uvedením jména či jinou identifikací osoby označené za osobu, která právní úkon učinila.[3]
    Při *srovnání e-mailu s faxem*, u kterého rovněž není jeho písemná forma zpochybňována, můžeme rovněž konstatovat více společných znaků než rozdílů. U telefaxu je ovšem možné argumentovat tím, že při zaslání listiny obsahující právní úkon telefaxem se vlastně jedná o vytvoření kopie originálu listiny, která zůstává u osoby, která právní úkon učinila, což ovšem není na újmu požadavku písemné formy, která však podmiňuje pouze platnost právního úkonu, nikoliv však jeho dokazatelnost.

    Dojde-li proto ke ztrátě či zničení textu listiny, není vyloučeno domáhat se nicméně nároků z právního úkonu, lze-li ovšem tento právní úkon i splnění náležitosti formy dokázat jinak (např. svědky atd.). U listinných cenných papírů je ovšem z povahy věci situace jiná.[4]
    Zde lze ovšem odkázat na shora uvedenou úvahu týkající se požadavku na míru jistoty o správnosti zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která ho učinila. To, že při současném stavu techniky jsou běžné faxové přístroje, při jejichž použití lze provádět přenos např. faksimile podpisu pod listinou s textem, aniž by kdy existovala originální listina obsahující text právního úkonu včetně podpisu,[5] neznamená, že se nejedná o elektronický prostředek umožňující splnit požadavky § 40 odst. 4 ObčZ, tedy zachytit obsah právního úkonu a určit osobu, která ho učinila. Zejména při využívání faxmodemů umožňujících odesílat i přijímat faxovou zprávu přímo pomocí počítače se rozdíl mezi telefaxem a e-mailem stírá a redukuje se prakticky pouze na to, jestli je příjemce odesílané zprávy označen telefonním číslem nebo e-mailovou adresou.[6]

    Protiargumentem k tezi o zachování písemné formy v případě e-mailu by mohl být zdánlivý a v dnešní době ovšem už překonaný rozdíl spočívající v tom, že telegraf, dálnopis i telefax umožňují seznámit se s obsahem právního úkonu, který je v nich zachycen, bez pomocí dalších technických zařízení. V případě e-mailu to ovšem možné není a ke zjištění jeho obsahu je nutné použít technické zařízení, konkrétně počítač.[7] Zde je ovšem nutné upozornit na to, že tak jako telegraf, dálnopis a telefax je možné i obsah e-mailu vytisknout na papír. U počítačových výtisků se jedná o bezprostředně smysly vnímatelné, hmotné konkretizace (reprodukce) elektronicky uložených souborů,[8] čímž se rozdíl mezi uvedenými elektronickými prostředky stírá.

    Podle mého názoru nic nebrání tomu, abychom na právní úkony učiněné prostřednictvím e-mailu pohlíželi jako na právní úkony učiněné písemnou formou.

    Taková forma odpovídá novému druhu písemné formy, která se v současné době navrhuje v SRN, a to tzv. textové formě. Pro zachování textové formy by mělo stačit, pokud je projev vůle čitelný ve znacích, uvedena osoba, která činí prohlášení, a prohlášení je vhodným způsobem ukončené, například uvedením jména osoby, která činí prohlášení. Textová forma upouští od požadavku vlastního podpisu popř. elektronického podpisu, není však totožná s písemnou formou. Písemná forma vyžaduje v SRN tak jako dosud vlastnoruční podpis nebo alternativně elektronický podpis.[9]

    *Poznámky:*

    [1] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 136
    [2] ani v případě, že by k datovému souboru byl připojený grafický soubor s naskenovaným podpisem jednající osoby. V této souvislosti je možné uvažovat i o možnosti, že není nutné, aby byl k textové zprávě připojován grafický soubor. Celá zpráva může být tvořena jedním nebo více grafickými soubory.
    [3] k identifikaci a autentifikaci subjektu právního úkonu viz články o elektronickém podpisu
    [4] Jehlička, O. - Švestka, J. a kol.: Občanský zákoník. Komentář, 4. vydání. Praha, C.H. Beck 1997, str. 137
    [5] srv. OLG Düsseldorf, usnesení ze dne 7.3.1995, č.j. 3 Ws 106 a 107/95
    [6] s ohledem na současné technické možnosti není možné využít jako odlišovací kritérium již ani to, zda přenos dat probíhá pouze prostřednictvím telefonních linek v reálné čase (klasický fax) nebo prostřednictvím jiných datových sítí, zejména internetu, a to z důvodu existence různých faxových serverů a faxových schránek
    [7] úvahy o různých standardech hardware a software a případné technické inkompatibilitě by se týkaly spíše technické než právní otázky věci, v této souvislosti bych chtěl pouze uvést, že v oblasti internetu se používají technické specifikace, které formulují minimální technické standardy zajišťující možnost vzájemné komunikace
    [8] Deutsch, T.: Die Beweiskraft elektronischer Dokumente, na internetu pod http://www.jurpc.de/aufsatz/20000188.htm [9] Redl, A.: Die digitale Signatur - Meilenstein für die Entwicklung des modernen Rechtsverkehrs?, Recht und Steuer aktuell III/00, Sonderthema "IT und IT-Recht", str. 9; dále např. Hoss, C.: E-Commerce-Richtlinie, str. 21, na internetu pod http://www.rwth-aachen.de/wi/lehre/lv/ss2001/SemRecht/v08_EC-Richtlinie_Hoss.pdf; obdobně v Rakousku Mottl, I.: Zur Praxis des Vertragsabschlusses im Internet, v Gruber, M. a kol.: Internet und e-commerce. Manz 2000, str. 19

    *Další pokračování seriálu o elektronických smlouvách se podrobněji věnuje click-through smlouvám, které jsou typické pro uzavírání smluv na internetu. Všechny předpoklady pro platný právní úkon mohou být splněny i při použití služby WWW, takže click-through smlouvy jsou plně v souladu s právem a nic nebrání jejich používání.*_

    Zatímco dosud jsme se zabývali převážně otázkami spojenými s obecnými právními problémy elektronických smluv, nyní přeneseme pozornost na způsob, jakým jsou v praxi takové smlouvy uzavírány. Typicky se jedná o tak zvané /click-through/ smlouvy.

    *_Click-through se nazývají smlouvy, které byly uzavřeny kliknutím, to znamená "stisknutím" virtuálního tlačítka nebo jiného ovládacího prvku (například hyperodkazu) zobrazeného na monitoru -- podobně jako je soubor uložen po kliknutí na ikonu Save v nástrojové liště textového procesoru. Běžně se tak děje prostřednictvím internetové služby WWW._* Otázkou je, nakolik je takový netradiční způsob právního úkonu platný z hlediska práva.

    V současné době jde o typický způsob uzavírání elektronických smluv. Vzhledem k povaze grafické interaktivní služby World Wide Web se jedná o vhodné a logické řešení, jak uzavírat smlouvy v elektronickém prostředí.

    Zároveň se click-through smlouvy vyvinuly nezávisle jako reakce on-line distributorů softwaru na právní obtíže s tzv. shrink-wrap smlouvami. Po několika soudních sporech, v nichž americké soudy neuznaly vymahatelnost závazků ze shrink-wrap smluv, se začali on-line distributoři shareware softwaru více spoléhat na uzavření smlouvy kliknutím na tlačítko, které se spolu se smluvními podmínkami zobrazí před samotným stažením programu.

    Aby uzavření smlouvy kliknutím na ikonu "SOUHLASÍM" mělo zamýšlené právní důsledky, musí samozřejmě splňovat obecné požadavky na právní úkon. To znamená: musí se jednat o projev vůle směřující ke vzniku, změně nebo zániku práv a povinností, které právní předpisy s takovými projevy vůle spojují. Dále musí kliknutí splňovat podmínky, jež zákon klade na platné učinění návrhu na uzavření smlouvy (neboť jak bylo napsáno v předchozí části je vytavení formuláře na WWW stránce obecně chápáno pouze jako invitatio ad offerendum) nebo přímo na uzavření smlouvy (v některých spíše výjimečných příapdech, kdy bude na webové stránce učiněna individuálně určená nabídka nebo v někerých příapdech u on-line aukcí).

    K náležitostem právních úkonů patří náležitosti projevu vůle a shoda mezi vůlí a jejím projevem. Projev vůle musí být určitý, srozumitelný a musí mít náležitou formu, pokud ji zákon vyžaduje.

    *_Občanský zákoník jasně říká, že právní úkony mohou být učiněny jinak než slovy nebo různými způsoby: ústně, písemně či jinak. Ze znění paragrafu 35 se odvozuje možnost učinit právní úkon i konkludentně, určitým jednáním._* Komentář k občanského zákoníku od prof. Švestky [1] uvádí: "*_v určitých případech mohou subjekty k projevu své vůle použít různé počítače či technické, resp. mechanické přenosné prostředky, včetně různých druhů automatů". Kliknutí na ovládací prvek v okně prohlížeče je bezpochyby plně způsobilé k učinění právního_* *_úkonu, pokud budou ostatní náležitosti splněny._*

    Je uzavírání elektronických smluv kliknutím dostatečně určité a srozumitelné? Zde lze těžko činit obecné soudy, protože bude záležet především na konkrétní situaci a přesném znění textu a uspořádání ovládacích prvků na webovské stránce, na níž je požadovaná akce vykonána. Jestliže však zákazník kupříkladu vybere v e-shopu zboží a vyplní formulář s údaji o adrese k doručení zboží a uvede číslo své kreditní karty, jedná se nikoli o okamžitý náhodný akt, nýbrž o delší vědomé jednání, které zjevně sleduje určitý a zjistitelný cíl.

    Nebudeme-li uvažovat extrémní případy zejména způsobené nesrozumitelným a neurčitým zněním smlouvy, k níž zákazník kliknutím přistoupil, bude v naprosté většině případů takový právní úkon dostatečně určitý i srozumitelný. I v případě elektronického business-to-consumer obchodu, kdy je akcentovaná ochrana nakupujícího, dává použitá technika (vystavení standardní nabídky, v níž se pouze ve formuláři mění přesně definované údaje) při jen trochu zodpovědném přístupu provozovatele e-shopu k nesrozumitelnosti a neurčitosti malý prostor.

    Principiálně se dá říci, že v případě click-through smluv nic nebrání splnění požadavku na srozumitelnost a určitost právního úkonu. V tomto ohledu tedy lze uzavírání smlouvy kliknutím doporučit jako možný způsob obchodování. Problematika formy právního úkony byla již hodněkrát diskutovaná, i na stránkách serveru ITpravo.cz, a ani z hlediska případného požadavku písemné formy nevyplývá pro click-through smlouvy nepřekonatelná bariéra.

    V praxi mohou za určitých okolností vzniknout spory o to, zda bylo kliknutí projevem skutečné vůle. Představme si dvě malá tlačítka "SOUHLASÍM" -- "NESOUHLASÍM" umístěná těsně vedle sebe. Jedna strana kontraktu pak může namítat, že na tlačítko "SOUHLASÍM" klikla nedopatřením a projev vůle má vady, neboť nebyl ve shodě se skutečnou vůlí.

    _*Ani tento možný problém však nepůsobí v každodenní realitě elektronického obchodu obtíže při uzavírání click-through smluv. Prakticky všechny elektronické obchody pracují s potvrzením souhlasu. Po kliknutí na příslušný ovládací prvek je uživatel dotázán, zda skutečně souhlasí. Až poté se odešle závazný požadavek na server obchodníka.*_

    Tuto praxi reflektoval i původní návrh direktivy EU o určitých právních aspektech elektronického obchodu ve vnitřním trhu [2]. V původním znění článku 11 bylo vyžadováno v podstatě totéž, pouze s tím upřesněním, že žádost od potvrzení musí přijít od provozovatele služeb. Podle návrhu direktivy by tedy nebylo možné, aby potvrzovací okénko běželo na straně klienta v prostředí jeho WWW prohlížeče. Místo toho by muselo jít o skript na straně serveru [3].

    Tím by se dosáhlo větší jistoty, neboť by bylo snadno prokazatelné, že skript na straně serveru proběhl. Klientské skripty jsou obecně méně spolehlivé díky různému prostředí a nastavení klienta, zároveň se údaje o nich neukládají do log souborů. Z hlediska obchodní praxe byl v této věci návrh direktivy opodstatněný a nijak nekolidoval se standardními obchodními zvyklostmi. Protože potvrzovací dotaz byl a je běžnou praxí, nebyla zcela odůvodněná kritika tohoto návrhu direktivy pro jeho údajnou přílišnou složitost. Protože se takové smlouvy uzavírají on-line, objednání i potvrzení se odehraje v podstatě naráz, za normálních okolností v rozmezí pár sekund.

    Ukázali jsme si tedy, že i prosté kliknutí může poskytnout dostatečnou právní jistotu ohledně všech složek právního úkonu a lze je tedy použít k uzavření smlouvy. Zahraniční judikatura (převážně z USA) se s tímto názorem již ztotožnila. Jak bylo diskutováno výše, i z hlediska českého práva jsou splněny všechny zákonné požadavky a není odůvodněné očekávat v tom směru nějaké komplikace.

    _*Pro vymáhání povinností spojených s click-through smlouvami může být problémem důkazní břemeno a potenciální obtíže spojené s průkazností digitálního záznamu. To je záležitost především technické ochrany a procesních pravidel. Samotný fakt, že smlouva byla uzavřena kliknutím namísto podpisem papírové smlouvy nebo jiným tradičním jednáním, však není kromě výjimečných případů nikterak na překážku platnosti takového závazku. Z výše popsaného rozboru vyplývá, že kromě formálněprávních požadavků nemají podobně click-through smlouvy ani praktické nedostatky, které by nějak bránily jejich širokému uplatnění.*_
  • 29. 5. 2006 16:40

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Omlouvám se, až po vložení jsem zjistil že jsem nezaklikl vložit jako registrovaný uživatel - tedy pochopitelně příspěvek je můj.
  • 29. 5. 2006 16:59

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Hmmm, hezkej referatek. Copy & paste uz jste zvladnul, priste zkuste vkladat misto textu linky, to je dalsi lekce...
    Jinak co se obsahu tyce, fyzicke osoby registrovat vas system neumoznuje a pravni vztah mezi pravnickymi osobami (firmami) je upraven obchodnim zakonikem, nikoli obcanskym, takze to muzete zase pekne smazat a zacit znova...
  • 29. 5. 2006 21:51

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Vas asi musi pekne stvat, ze Lupa nevydala clanek na tema podnikani pana Kocana (ktere zcela jiste neni v rozporu se zakonem), ale vydala clanek poukazujici na Vase praktiky na hrane zakona a za hranici slusnosti, ze?:) Pripominate mi Paroubka - ten, kdyz uz na oponenty nic nema (jako Vy na pana Kocana a vsechny ostatni ucastniky teto diskuse), tak zacnete vytahovat pseudokauzy a osocovat slusne lidi... Tohle je fakt sila:)
  • 29. 5. 2006 23:22

    anonymní
    Člověče vy ale buď jste ing. Kocan, nebo ten největší matrixovej tupec nebo někdo, kdo si taky objednal a nezaplatil. Někdo vám napíše že jednáte jako Paroubek a vy mu napíšete to samý.
    Jak tady sleduju diskusi - tak tady nikdo s výjimkou pana Malého nic nedoložil. Každý tady ječí o podvodech, ale žádná fakta. Takovou bandu imbecilů aby člověk pohledal. Nikoho se nezastávám, ale napsat že někdo podvádí a nedoložit to je kretenismus v tom leším a trestný čin v tom horším případě.

    Jak jsem zaregistroval článek byl napsán na základě jednostranných tvrzení aniž by byla vyslechnuta před vytištěním článku strana druhá. To je věc zcela v rozporu s novinářským kodexem. Pokud byla napsáním článku způsobena škoda a jak začínám tušit tak byla - pak pokud autor článku a ostatní svá tvrzení nedoloží, pak jde o trestný čin.

    Pan Malý napsal že podal trestní oznámení - rád si počkám na výsledek. Pak ale předpokládám, že trestní oznámení podala i druhá strana - tedy ta, kterou podle anonymních příspěvků pan Malý podvedl. Pakliže nikdo takové trestní oznámení nepodal, pak jsem nuden věřit spíše panu Malému. Počkám si tedy na výsledek.

    Nemáte pravdu - ověřil jsem si na základě příspěvku pana Malého, že pan Kocan opravdu podniká bez živnostenského oprávnění, nebo v lepším případě nabízí služby, ke kterým nemá oprávnění. Což je pokus uvést druhého v omyl. Pokud je pan Kocan profesorem vysoké školy, pak je to velmi závažné a nejsem si jist, zda by profesorem zůstal, pokud by tuto skutečnost věděl děkaqn či rektor.

    Dále jsem si dále všiml, dvě společnosti, které se zde podepsaly cosi tvrdily a bylo jim to panem Malým vyvráceno. Žádného jiného doložení jsem si nevšiml.
    -------------------------------------------------------
    opravdu i skladbou slov a argumenty to vypadá, že Timmy NOvak a další je pan Kocan............
  • 30. 5. 2006 7:25

    To je fuk (neregistrovaný)
    Je fakt úžasný, jak se Michale snažíte své oponenty skandalizovat - no jo, ale ono to nějak nezabírá, na vás má každý už dávno udělaný názor. Tady nejde o pana Kocana či jakéhokoli vašeho oponenta, tady jde o vás, pokud vám to ještě nedošlo. Což o to, splést se může každý, ale lhát a pokoušet se o podvody už není taková neomluvitelná legrace. Ostatně, i počty příspěvků proti vám jsou podivné - proč vás tolik lidí nesnáší? Asi jste jim něco udělal, ne?
  • 30. 5. 2006 8:30

    Uživatel si nepřeje zveřejnit jméno (neregistrovaný)
    Pan Malý se všem snaží podsunout informace, které nejsou pravdivé, v této diskusi to opět dokazuje. Vzhledem k tomu, že pana Kocana dobře znám, tak jsem si prošel uvedené odkazy, které mají dokazovat nějaké jeho neplechy. A co jsem nezjistil - že pan Malý prostě neumí číst a činnosti, které zde uvádí, jsou zapsány u jiných firem. Například u infotipu text:

    Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších.


    patří úplně jiné firmě. Podobně je to u ostatních odkazů, například text zdroje.cz

    Zástavní právo, zástava, zástavní věřitel, nemovitosti, pozemky, závazky, dluhy, pohledávky, zápočet, dlužník, věřitel, dražby, likvidace...

    patří nějaké firmě AKES

    Takže opět je pan Malý usvědčen ze lži a měl by se omluvit. Ale to on samozřejmě neudělá;-)
  • 30. 5. 2006 16:23

    anonymní
    Pane Malý, asi byste z peněz utržených při vašem "podnikání" měl část vynaložit na novou klávesnici. Pravděpodobně jste při psaní roztomilých emailů přetížil klávesu shift, která se nyní zadrhává:

    > opravdu i skladbou slov a argumenty to vypadá, že
    > Timmy NOvak a další je pan Kocan............

    > Ne celý měsíc ale po měsíci pane KOcane (?) :-)
    ( http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/nazory/149917/ )

    > byl zveřejněn bez vědomí pana KOcana a proti jeho vůli?
    ( http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/nazory/149918/ )
  • 29. 5. 2006 16:56

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Jo, o podani zaloby uz jsem taky premyslel. Ze je podnikani tohohle lumpa nelegalni je myslim celkem jasne, takze u soudu by problem nebyl. Problem je ho tam dostat. Pokud je clovek rozumnej a nezaplati, tak neni vubec o cem mluvit, z hlediska prava se v podstate nic nestalo a muzete maximalne chtit omluvu za to ze vas obtezoval e-mailama (blbost bohuzel neni trestna). Pokud jste zaplatil, pak jde o velikost skody. Pro par stovek ani nedonutite policajty, aby to sepsali. Muselo by se poskozenych domluvit tolik, aby skoda nebyla "nepatrna", nebo aby se dala prokazat "spolecenska nebezpecnost". A to bude dost tezke organizacne.
    Kazdopadne pokud se do toho nekdo pusti, drzim mu palce, pro takovehle lidi neni zadny trest dost velky...
  • 29. 5. 2006 17:45

    Ada (neregistrovaný)
    Pane Malý
    Proč se unavujete psaním sáhodlouhých příspěvků a neuděláte "regulérní" obchod? To znamená, pokud si u vás někdo něco objedná, vy mu pošlete návrh presentace a až dotyčný zaplatí, vy jeho presentaci zveřejníte. Takhle se totiž chovají všechny internetové obchody. Jednoduché že? Je to tak jednoduché, že Vás to už určitě napadlo. Ale důvod, proč to tak neděláte je docela prostý. Alespoň pro mě.
  • 29. 5. 2006 18:58

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kocane nejde o internetovou prezentaci ve smyslu www stránek. Jde o odkaz ve vyhledávači. Ten je vkládán naprosto stejným způcobem jako na kterémkoli jiném vyhledavači - tedy vyplněním údajů, náhledem a odsouhlasením. Na rozdíl od jiných vyhledavačů ma dvojitý systém odsouhlasení - tedy po kliknutí na tlačítko souhlasím dotaz opravdu souhlasíte a u nesouhlasu také. Tlačítka jsou viditelně odlyšena (souhlas/nesouhlas). Ve smlouvě je transparentně uvedena cena prezentace tučným písmem a objednávaná služby. V každém z 8 kroků registrace je tučným písmem uvedena objednávaná služba. Po objednání obdrží každý klient potvrzení o objednání služby a sdělení o tom, že objednal hrazenou službu. Tato sdělení obdrží na emailvou adresu kterou uvedl jako autorizační. Na tuto odresu pak obdrží požadavek na autorizaci. Pokud neautorizuje, služba není zprovozněna. Zatím většina těch, kdo tvrdili žeb si nic neobjednali autorizovali většinou z emailové adresy jmenoa prijmeni@domena.cz. Můžete mi vysvětlit, jak by takovou registraci mohl realizovat někdo cizí?
    Můžete mi vysvětlit, jak svéprávný člověk může nezaregistrovat:
    1) v úvodu registrace že zvolil hrazenou službu
    2) v každém kroku registrace tučné vyznačení této služby
    3) odsouhlasit smlouvu a to opakovaně, ve které je uvedena cena služby?
    4) ignorovat emailové upozornění o tom že objednal harzenou službu?
  • 29. 5. 2006 19:18

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Hmmm, kdyby to fungovalo, jak popisujete, tak to skoro nema chybu. Jenze ono to tak nefunguje, jak se vetsina zde diskutujicich presvedcila na vlastni kuzi. A v tom je ta hlavni chyba. A proto tenhle clanek a tahle diskuse pod nim.
    Vite, rozdil mezi solidnim obchodnikem a lumpem muze byt i v detailech, v chovani, a nemusi byt vubec v tom, jak vypada vyvesni stit (ci webove stranky). A vase chovani neni chovani solidniho obchodnika. Uz jste nekdy slysel "nas zakaznik, nas pan?". Vlastne, to pro vas neplati, ze? Vy nemate zakazniky, vy mate jen ty, co se vam povedlo obrat, a ty, u kterych se vam to jeste nepovedlo.
  • 29. 5. 2006 19:25

    Aleš (neregistrovaný)
    Ještě je zde jedna skupina - kteří se nedají obrat. Jsem rád, že zde jsou konkrétní jména firem a lidí, kteří obvinili p. Malého nejméně ze lži. Pokud jde o mne, tak např. panu Kocanovi věřím, jeho důkazy jsou jasné. Ostatně, těch negativních názorů na p. Malého je tolik, že to zcela jistě nebude náhoda:)
  • 29. 5. 2006 19:37

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Jaké důkazy anonymní Aleši? Jaký důkaz přdložil pan Kopal o tom, že náš system není v pořádku, že dochází k podvodu či vydírání? Že jsem si nevšiml pane Aleši.
    Jen jsem si všiml, že pan Kocan neni schopen odpovědět na fakta, která jsou na internetu každému dostupná a sice na fakt, že pro činnosti, které jsou prezentovány veřejně na internetu že provádí, nebo minimálně že je nabízí - pro tyto činnosti nemá živnostenské oprávnění.
    Já jsem na rozdíl od pana Kocana učinil jednoduchou věc - porovnal jsem fakta která jsou veřejně přístupná. Vy zde pouze tlacháte bez jakéhokoli faktického doložení.
    Lidé kteří anonymně obviňují a pomlouvají navíc bez důkazů jsou hnidy a ubožáci pane Aleši.
  • 29. 5. 2006 19:39

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ta jména firem které mne obvinily a doložili svá obvinění jaksi postrádám pane Anonymní Aleši.
  • 29. 5. 2006 19:46

    Aleš (neregistrovaný)
    Pan Kocan jednoznačně doložil, že jste po něm opakovaně požadoval finanční částku a že jste mu opakovaně vyhrožoval soudem a že jste opakovaně veřejně i neveřejně lhal. To mi stačí. Vy toto udělat mně, tak Vás zažaluju. Já ale naštěstí Vašim "zákazníkem" nejsem.

    A pokud jde o schopnost či neschopnost pana Kocana - já si myslím, že Vám odpověděl naprosto jednoznačně. Informace ve vyhledávačích a databankách firem jsou velmi často nepravdivé právě vinou provozovatelů takových služeb. Stejně jako vy zařazujete do svých databází subjekty, tak to dělají i jiné vám podobné firmy. To, že firmu pana Kocana někam zařadíte ještě neznamená, že pan Kocan v tom podniká nebo dokonce inzeruje.

    A jak už zde zaznělo, máte-li důkaz, stěžujte si na pana Kocana. Jinak byste se mu měl omluvit. Pochybuji, že zde někdo na tomto fóru vyjma VP bude při Vás a ne při panu Kocanovi.
  • 29. 5. 2006 20:14

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane anonymní Aleši - pan Kocan doložil že jsem po něm požadoval konkrétní částku? Kde pěkně prosím? Archiv korespondence mám dostupný. Já jsem omylem panu Kocanovi zaslal email, že pokud neuhradí objednanou službu atd..... Odpověděl jsem mu tak, protože jsem se zprvu domníval, že reaguje na upomínku faktury. NIKDY A NIKDE jsem nepožadoval od pana Kocana úhradu jakékoli konkrétní služby, částky či faktury. Za chybu jsem se omluvil a to že člověk chybně reaguje na email v záplavě jiných se může stát komukoli.

    Pane anonymní Aleši, ještě z doby, kdy pan Kocan hostoval se svojí stránkou u Exploreru vím co za služby nabízel a stránka je uložena v zálohách. Pan Kocan velmi dobře víž, že obsah této stránky znám a tak raději mlčí - doporučuji vám totéž.

    Pokud na jiných vyhledávačích jsou informace, které do nich pan Kocan nevložil, proč proti těmto vyhledávačům nepodnikl právní kroky?

    Ne vážně, s anonymy vašeho typu nemá smysl diskutovat. Píšete tu bludy, tlachy a nepodložená tvrzení a obvinění. Když vám člověk doloží že nemáte pravdu váš argument je " a stejně ji mám".

    Pokud budete takto vést diskusi, pokud nejste schopen se podepsat a položit věcný důkaz, pak jste u mne zakomplexovaná anonymní tlachal a věřte - orel much nelapá.
  • 29. 5. 2006 20:21

    Aleš (neregistrovaný)
    pan Kocan doložil, že jste mu vyhrožoval i poté, co jste uznal svůj omyl, podle jeho slov se tak stalo vícekrát. U kolika vašich postižených zákazníků najednou po zveřejnění budete tvrdit, že šlo o omyl a ne o úmysl?

    k ostatnímu se nemám jak vyjádřit, nemám žádné podklady. máte-li je, proč je nepředáte příslušným úřadům nebo nezveřejníte?? To, že je někde v katalogu uvedena nějaká informace ještě vůbec nic nedokazuje. Zato citace vašich e-mailů zcela jednoznačně ano (nepopřel jste je). Mimochodem, vy máte přístup k zálohám Exploreru?
  • 29. 5. 2006 20:33

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pochopitelně že k zálohám exploreru přístup nemám a nikdy jsem neměl. V dobe, kdy jsem s nimi spolupracoval jsem jej také neměl, ale v té době vedl s explorerem pan Kocan spor, díky kterému si obsah jeho www prezentace pamatuji. Nicméně, staré zálohy explorer archivuje jako kterákoli jiná společnost.
    Z té doby mám ale ve svém archivu korespondenci s panem Kocanem, protože se mnou komunikoval na MÉ adrese.
    Podstatou věci je to, že minimálně v období let 2000 - 2002 pak Kocan provozoval prezentaci, jejíž pozůstatky jsou dodnes dohledatelné na internetu - k tomu není třeba archiv ani cokoli jiného.
    Ale jak říkám - nemá smysl s vámi diskutovat, protože mám pocit, že "diskutujiL a anonymem Alešem aliase Kocanem.
  • 29. 5. 2006 20:36

    Aleš (neregistrovaný)
    Tak uveďte, co provozoval - buďte konkrétní. Mimochodem - vedl spor? Že by jej vedl s Vámi? To by ledasco vysvětlovalo:)

    A vaše stížnosti na anonymitu - já také nevím, zda jste lhář Michal Malý nebo někdo jiný...
  • 29. 5. 2006 19:31

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kopale - ale ono to tak funguje - stačí se přesvědčit. Ano, náš zákazník náš pán. Tak jako všude slušný zákazník, bez ohledu na to, zda si objedná hrazené či bezplatné služby. Pokud si je objedná a neuhradí tak je to dlužník jako u kterékoli jiné firmy.
    Když píšete, že pokud by registrační systém fungoval jak uvádím, tak by to nemělo chybu - tak proč si to neověříte?
    Zaregistrujte si společnost abyste si proces ověřil. Píšete jako anonym, tedy nemohu vědět jaká to bude. Systém registrace proběhne automaticky, nemám do něj jak zasahovat. Po autorizaci máte 14 dní na zrušení prezentace zdarma. Vyberte si kterýkoli den od 1 do 13 od registrace, kdy ji zrušíte. Pakliže byste měl jakýkoli pocit, že něco nefunguje jak má, pak mi to zde veřejně napište s doložením. Pokud byste měl obavu, že se vám prezentaci nepodaří zrušit třeba proto, že se nedostanete k internetu, pak mne stačí kontaktovat a zruším ji sám při doložení z vaší strany že jste to vy.
    Pojďme do toho pane Kopale :-)
  • 29. 5. 2006 19:58

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Ja uz se presvedcil a staci mi to. Ale jen tak pro ilustraci cituji z vasi uvodni registracni stranky: Prezentace v části "rejstřík firem" je v podobě a rozsahu www katalogu bezplatná. ... V části "rejstřík firem" však všechny služby poskytujeme po zkušební dobu zdarma a následně po jejím vypršení pro letošní rok jsou hrazené služby... Tohle si clovek musi precit trikrat, a stejne z toho asi nepochopi, co je ted vlastne hrazene a co ne. Je registrace v casti "rejstrik firem" bezplatna, nebo neni? No a v tomto "zamlzenem" duchu jsou cele vase stranky, vcetne toho co nazyvate smlouvou. Predpokladam, ze je to zamer, protoze jinak by se tolik lidi nechytlo, co? Ze by to naplnovalo podstatu § 250, odst.1?: "Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu..."
  • 29. 5. 2006 20:05

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Nezklamal jste :-). Kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. A co pokračování registrace pane Kopale, kde je v každém kroku jasně uvedena objednávaná služba, a co následně smlouva ve které je uvedena cena a co následně upozorňující email, ve kterém je upozornění že je objednávána hrazená služba?
    A co na titulní straně www.rejstrikfirem.cz "nápověda" a v ní transparentně s níže uvedeným nadpisem:

    Ceny - co je zdarma a co je hrazeno?

    Zveřejnění v části www katalog je zcela zdarma na neomezenou dobu. Můžete bezplatně zařadit odkaz na Vaši společnost ve formě, kdy je text nadpisu podložen www adresou Vaší prezentace a pod nadpisem je zveřejněn popis Vaší činnosti. Odkaz je možno vložit maximálně do 3 kategorií. Odkazy vložené do www katalogu budou abecedně řazeny za hrazenými odkazy. Registrace do www katalogu je možná pouze v případě, že máte vlastní www prezentaci. Pro registraci do bezplatných služeb je třeba zadat dole ve druhém kroku registračního formuláře "pouze www katalog".

    Zveřejnění v části rejstřík firem je hrazenou službou. Všechny hrazené služby je možno bezplatně odzkoušet v rámci zkušebního provozu. V rámci hrazených služeb náš systém vytvoří automaticky přehlednou informační stránku společnosti, na které můžete zveřejnit veškeré důležité údaje o Vaší společnosti, mimo jiné i logo a fotografie Vaší provozovny či Vašich produktů. Odkaz je řazen přednostně před bezplatné odkazy, umožňuje jak shlédnutí vaší www stránky i přehledné informační stránky s údaji, které jste vložili přednostně. Tato prezentační stránka zrychluje nalezení potřebných kontaktů a umožňuje prezentaci i společnostem, které nemají vlastní www stránky, protože jim ji náš systém automaticky vytvoří. Zaregistrovaná společnost je dále zařazena do kompletního vyhledávacího systému, telefonního seznamu, systému "infoslužba" a je zveřejněna automaticky ve vyhledávači eucatalog.cz, který je v provozu od listopadu 2004. Dále bude společnost automaticky zveřejněna v anglické verzi tohoto vyhledávače do konce roku 2007 a bude tedy dohledatelná i pro subjekty z ostatních členských států EU a pro obyvatele ostatních zemí, kteří neumí česky. Tato služba je výhodná zejména pro výrobce, exportéry, pro města a obce (cizinecký ruch), pro společnosti působící v oblasti cestovního ruchu, hotely, restaurace, památky a další. Pro registraci do hrazených služeb rejstříku firem je třeba zadat dole ve druhém kroku registračního formuláře variantu "rejstřík firem + www katalog". Služby jsou na zkušební dobu poskytovány zdarma. Pro nové registrace poskytujeme slevu ve výši 50% z celkové ceny roční prezentace pro první rok běhu této prezentace. Pro neziskové organizace, instituce, školství, zdravotnictví a nadace poskytujeme veškeré služby, které jsou v hrazeném režimu, bezplatně.

    a dále: hrazené služby, podrobnější představení projektu a ceny za hrazené služby naleznete "zde".

    S vámi opravdu nemá smysl diskutovat. Vy totiž proti faktům stavíte doměnky a pomluvy. Takže končím s reakcemi na "fan klub" ing. Kocana a spol.
  • 29. 5. 2006 20:13

    Aleš (neregistrovaný)
    Všiml jsem si, že fakta a důkazy jsou pro vás doměnky:) To je fakt úžasné, MM ze sebe snad bude dělat ukřivděného chudáčka - já se picnu, v tomhle státě je už opravdu možný všechno:)
  • 29. 5. 2006 20:18

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Stran obvinění vůči mé osobě nebyl zveřejněn jediný fakt, jediný důkaz. Mnou doložené skutečnosti dosud nikdo nevyvrátil. A tímto končím - ponechávám opravdu na kompetentních orgánech jak o věci rozhodnou.
    Opakuji - pokud je kdokoli přesvědčen, že jsem se dopustil trestného činu, tedy podvodu nebo vydírání, pak trvám na tom, aby na mne podal trestní oznámení.
    Proč to dosud nikdo neudělal? Protože není co dokazovat anonyme :-)
  • 29. 5. 2006 21:01

    Aleš (neregistrovaný)
    Jedna malá exekuce :-) (SCARABEUS, spol. s r.o)

    - Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 27.5.2005 č.j. 40 Nc 5614/2005-6 byla nařízena exekuce na majetek společnosti k uspokojení pohledávky oprávněného: EUROPRESS, kom. spol., V.Huga 6, 150 00 Praha 5, IČ: 497090968 ve výši 8.425,- Kč s příslušenstvím. Provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. Katarína Maisnerová, Exekutorský úřad Praha 8, se sídlem Vodičkova 30, 110 00 Praha 1.

    Zapsáno: 11.července 2005

    http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/report?sysinf.vypis.CEK=46197&sysinf.vypis.rozsah=uplny&sysinf.@typ=transformace&sysinf.@strana=report&sysinf.vypis.typ=XHTML&sysinf.vypis.klic=ceae267f34603ad3779597a40fa4fa25&sysinf.spis.@oddil=C&sysinf.spis.@vlozka=23932&sysinf.spis.@soud=M%ECstsk%FDm%20soudem%20v%20Praze&sysinf.platnost=26.05.2006
  • 29. 5. 2006 22:54

    anonymní
    Mám dojem, že diskuze zde chodí v bludném kruhu. Prečte si prosím starší příspěvky a dozvíte se nejen o této exekuci...
  • 1. 6. 2006 12:40

    jj (neregistrovaný)
    Už je znají i tady, myslíte že taková instituce má možnost nějak zasáhnout proti jednání tehle pochybné firmy?

    http://www.spotrebitele.info/databaze/zkusenosti.php?id_firma=210
  • 8. 6. 2006 5:23

    VW (neregistrovaný)
    NO a to trestní oznámení - jaký že to teda pan Malý spáchal trestný čin? Já jen abych byla poučená:-)
  • 8. 6. 2006 9:08

    (neregistrovaný)
    To nemá cenu řešit, všichni zde vidí, co je malý zač, jací jsou v rf "lumpové" bez bázně a hany a hlavně bez morálky.
  • 13. 6. 2006 12:39

    hi hi (neregistrovaný)
    jak je vidět, je Malý přinejmenším lhář, pro mne to osobně znamená, abych si na něj vždy dával do budoucna pozor - naštěstí mne ještě v merku nemá, ale to se může změnit, žejo?;-)
  • 17. 6. 2006 4:16

    anonymní
    Člověče, vy jste snad magor nebo co. Odkazujete tu na článek, který se týká švýcarské firmy, která lidem fakturuje aniž by si po právní stránce něco objednali - jde o zcela jinou společnost a z jiného státu. Pokud už na něco odkazujete, pak si nejdřív přečtěte na co ......................
  • 3. 8. 2006 4:25

    anonymní
    Nezalezl. Trestní oznámení byla podána a bylo jich několik + žaloba. Nevidím důvod, proč bych zde měl diskutovat s anonymními psychopaty. Lidi, kteří zde moralizují, lidi, kteří nejsou schopni vnímat v 8 krocích registrace fakt, že je transparentně označena jako hrazená, lidi, kteří odsouhlasují smlopuvy ve kterých je uvedena transparentně tučným písmem cena služby a nakonec se zde anonymně vyvášňují mi nestojí za reakci. Osobně je považuji za "podnikatelské socky". Pokud kdokoli z nich porušil zákon, pokud jej porušil autor článku, pak o tom rozhodne policie a následně soud. Do doby než tak učiní, nevidím důvod, abych jakkoli reagoval, navíc na pitomoučké anonymní vyhrožování. Do doby rozhodnutí nezávislých orgánů k tomu určených považuji jakoukoli diskusi za nesmyslnou a nic neřešící. Tedy jak jsem již jednou uvedl, reagovat nebudu. Opravdu, orel much nelapá.
  • 16. 6. 2006 14:09

    hnis_hnus (neregistrovaný)
    Stačí si chvilku popátrat po netu a co člověk neobjeví. http://www.nfk.cz/nadace.htm Kdopak se to všechno dal v tak bohalibém spolku dohromady.... poslanec, zpěvačka, právník, Malý, Petržilková... zdá se tu něco lehce smrdí? Nezdá se vám? :)
  • 2. 7. 2006 21:35

    pilot (neregistrovaný)
    Ano, to máte naprostou pravdu.

    Jenže se domnívám, že se žádné omluvy nedočkám .....

    Dnes jsem naopak dostal další email:

    Vážený pane,
    naposledy vám doporučuji, abyste ve vlastním zájmu projevoval napříště větší autocenzuru v psaném projevu! Mám zde uloženy naprosto nezpochybnitelné přístupy, ze kterých je prokazatelné, že prezentace byla vložena váni. Jako SW firma jistě víte o čem hovořím, nemluvě o tom, že jako SW firma máte jistě dobře zabezpečený server a poštu, takže je vyloučeno, aby objednávku opakovaně autorizoval někdo jiný než vy. Pokud mne obviňujete z podvodu, pak upozorňuji, že máte ze zákona oznamovací povinnost.
    Nejde o žádné nezákonné jednání, faktura byla vystavfena odeslána první den hrazeného provozu a následně dvě upomínky v listopadu 2004 a březnu 2005. Při kontrole v květnu 2006 nová účetní zjistila jejich neuhrazení a proto vystavila fakturu novou. Navíc nešlo o daňový doklad, ale o proforma.

    Pokud nedojde k úhradě dlužné fakturace, bude uplatněna soudním platebním rozkazem včetně penále, soud. poplatků a poplatků právního oddělení.




    hezký den

    za Aivision s.r.o.
    www.aivision.cz

    Michal Malý
    info@rejstrikfirem.cz
    www.rejstrikfirem.cz
    www.eucatalog.cz
    www.publicity.cz
  • 2. 7. 2006 22:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Je krásné, jak se tímto mailem pan Malý sám usvědčuje z porušování daňových zákonů. Tohle by se mělo poslat na finančák:)
  • 13. 5. 2009 22:58

    jirka (neregistrovaný)
    Tak to se mi líbí, dohaduji se s panem Malým zrovna také. Do 24 hodin očekávám jeho omluvu, jinak půjdu podat trestní oznámení. Takže prosím všechny postižené, aby se ozvali na email bigjirka@iol.cz
    Bude to legrace a je třeba jim zatrhnout tipec, takových gangsterů je dneska šest půlek. On když to zkusí na 1000 lidí a stovka se lekne, vejvar je slušnej.
  • 18. 4. 2011 12:24

    JiraZ1

    Zdravím a chtěl bych se přidat. Mě to taky přišlo a jsem tak trochu bezradný, protože jsem v rozčilení na e-mail odpověděl. A teď jsem se dozvěděl, že jsem raději neměl. Jak jste to dořešili vy, kteří jste měli stejný problém s firmou AIVision?

  • 22. 6. 2006 22:41

    anonymní
    kdo se koukal na novy , obcanske judo, 22.6.2006,nebo se podiva v archivu jiste bude potesen

    ps, jak to je, uz konecne rejstrik firem podal na nekoho zalobu nebo stale jen o zalobach pise?
  • 23. 6. 2006 18:06

    e-mental (neregistrovaný)
    Jestli si nekdo mysli, ze maly a korenozeleninova prestali,
    omyl! 1. upominka maly - vyhruzka - soud, 2. upominka petrzilkova - systemova kontrola - uctarna. Tisic mailovych adres, telefon nefunkcni, pohoda.
  • 24. 6. 2006 2:04

    rfcz-ne.xf.cz (neregistrovaný)
    Nesouhlasíte/li s pochybnými praktikami společnosti provozující portál rejstrikfirem.cz, a nebojíte-li se dát tuto nelibost najevo, navštivte
    --------------------------------
    http://rfcz-ne.xf.cz/
    --------------------------------
  • 24. 6. 2006 11:36

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Baha, at te MM nezazaluje nebo minimalne neostouzi, jak se tady uz stalo (lhani o nekom, na zalobu si nikdy tento "zmetek" netroufne)
  • 5. 7. 2006 20:26

    pilot (neregistrovaný)
    Ať mě zažaluje!!!!!!

    Všechny vás zvu pak na soud - pokud dáte vědět dopředu, každý dostane 2 chlebíčky a kofolu :) aby to párty stálo za to :)
  • 28. 11. 2006 16:42

    Prema (neregistrovaný)
    Dobrý den ,
    právě řešíme to samé. Nejdříve nám přišla jakási faktura na období 2006-2007 a dva dny nato nám přišla faktura na předešlé roky .
    Po domluvě s naším právním zástupcem jsme se shodli, že nebudeme platit za něco co jsme si neobjednali. A pokud se chtějí soudit jsem připraveni se setkat u soudu . Věřím že tento spor by jsme vyhráli na plné čáře .
    Proto všem doporučuji nereagovat na podobné výmysly .

    S pozdravem Prema
  • 29. 11. 2006 12:20

    P. (neregistrovaný)
    Také řeším to samé. Nehorázné výpovědní podmínky (za smazání jednoho záznamu z databáze!!!) a jako "trest" za to, že jsme si dovolili vypovědět, ještě hrozba fakturami za loňský a předloňský rok. Pokud vám takové "staré" faktury přijdou, okamžitě jejich kopii zašlete na finanční úřad, který spravuje daně firmě AIVision. Já na tyto faktury dychtivě čekám, abych tak mohl učinit. Minimálně budou muset vystavit dodatečné daňové přiznání a platit doměrek plus případné penále. Konzultováno s daňovým poradcem.
  • 29. 11. 2006 20:38

    M. (neregistrovaný)
    Mám na to podobný názor. Po jedná faktuře na následující období a mé reakci na zrušení jakékoli prezentace na techto strankach prisla jeste faktura na období 2 roky zpět se splatností. Jen chybka ze tam byl jeste dopis s upozornenim, ze maji uzavrene (!!!) ucetnictvi a ze tedy dluzne faktury za minula obdobi zasilaji nyni. Jeste jedna vec me dost rozcilila. Splatnost faktury je delsi nez vyhrozovani o zaplaceni, kdy chteji vse predat jejich pravnimu oddeleni a to o 4 dny. PO vasi reakci zvazim kroky s mym danovym poradcem a pravdepodobne se pridam k poslani kontroly z FU.
  • 30. 11. 2006 7:34

    P. (neregistrovaný)
    Kecy o uzavřeném účetnictví nechť si Malý natěrač s prominutím narve do špic. To všechno znamená jen to, že si panáček jen tak mírnix-tírnix vydává JAKÉSI faktury a pomocí právnického žargonu vymáhá jejich zaplacení ještě před splatností, čímž naznačuje, že vlastně tu platbu ani moc neočekává :-)

    A ještě jedna věc: z diskusí jsem nezaznamenal nikoho, komu by přišel soudní plaťák. Nicméně rozpor proti němu je možné podat do 15 dní, ty 3 dny platí pro směnku (konzultováno s právníkem)! Ale protože se natěrač vyhýbá soudu (který by nastal po podání rozporu), neočekávám, že by někomu plaťák poslal.
  • 30. 11. 2006 9:30

    fanda (neregistrovaný)
    Domnívám se, že nemá cenu bavit se s nimi o podmínkách nějaké smlouvy. Tou přece nejsme vázáni do chvíle, než "povolíme" a něco jim zaplatíme. Pak jim to opravdu akceptujeme. Jinak s tím finančním úřadem bych počkal až uzavřou DPH a pak bych jim to nechal zkontrolovat, ne?
    Já bych to viděl spíše na to již dříve doporučované trestní oznámení pro pokus o podvod a vydírání. Zkoušel jsem oslovit pár firem z okolí, které jsou tam taky uvedeny a řada o tom neví, že budou muset něco v budoucnu platit. Pouze dvě o tom věděly, obě zaměřené na ekonomické služby.
    Kupodivu jedni to zaplatili s tím, aby neměli problémy, bohužel si to tím teprve důkladně zavařili. Druzí to hodili do koše po nějaké mailové přestřelce. Ostatní žijí v domnění, že je vše OK.
  • 30. 11. 2006 16:36

    fanda (neregistrovaný)
    Vypadá to, že se u nich mění účetní každý měsíc. A stále nachází pěkný bordel, že se snaží stále někoho upomínat.
    Dát splatnost faktury do 30 a vyhrožovat, že když nezaplatím do 20, tak ... může jenom blázen, obzvlášť, opakovaně.
    Vůbec mi celá ta firma připadá, jako jeden náš "taky" právník v domě, který rád podává žaloby na sousedy a představenstvo, ale pak tam radši nejde, protože nemá co říct.
    Pro pobavení uvedu alespoň toto: Žaloba podána na představenstvo družstva, že dodnes nepřevedlo družstevní byt do vlastnictví dotyčného. Jaksi se ale zjistilo, že dotyčný o to nikdy NEPOŽÁDAL!

    Tak tedy stejně jako oni tady mohu tvrdit, že jsem jim již posílal několik upomínek a faktur, za to že mé údaje prezentují na svém serveru. Vzhledem k tomu, že se domnívám, že prezentace mých údajů na jejich serveru poškozuje mou firmu, neboť mají velmi pochybnou pověst, cítím se tímto poškozen tak nejméně na 50 tisíc. A teď to budu vymáhat... A co bude dál? Ho... Protože se mnou nic nepodepsali, tak jako já s nimi. Je to tak?
    Nebo jestli to někdo vidíte jako oprávněný požadavek, pak navrhuji to podat hromadně a chtít tak pár "mega" a založit pořádný rejstřík firem.
  • 9. 1. 2007 14:47

    Vladimir (neregistrovaný)
    Nabizime odměnu 1000. Kč tomu, kdo sdělí nám adresu na které se fyzicky zdržuje podnikatel Michal Malý.
  • 11. 1. 2007 23:13

    exekuce (neregistrovaný)
    Vážení, na p.Michala Malého je podána Exekuce Č.j: Ex135/04 na 6.000.000,-K, exekuci provádí JUDr.Katarína Maisnerová Exekutorský úřad Praha 8 Vodičkova 30 Praha 1. Můžete přemýšlet jak mu nedát nic .
  • 12. 1. 2007 10:52

    P. (neregistrovaný)
    Kdy je to datováno?
    Faktury, kterými se u mě Malý pán dožadoval zaplacení "provozu" od října 2004 (hned jsem je zaslal na příslušný finanční úřad, protože porušují zákon o DPH a zákon o dani z příjmu) byly splatné počátkem prosince, ale od konce listopadu se mi nikdo neozval. Při vymahačské vehemenci Malého pána jsem dospěl k závěru, že se musí něco dít. Takže jsem měl asi pravdu :-)
  • 23. 5. 2007 3:47

    remet (neregistrovaný)
    Exekuce se resi tak, ze si vezmete Vladanu Petrzilkovou, prejmenujete ji na Vladanu Malou, a udelate ji jednatelkou zcela nove spolecnosti, ktera bude delat tohle "evypalne" :-)))

    TopInternet s.r.o.
    jméno: Vladana Malá
    funkce: jednatel
    bydliště: Kladenská 540/34, 16000 Praha 6
    ve funkci: od: 14.3.2007
  • 25. 11. 2008 19:24

    anonymní
    Nahoda, nahoda. Cetl jsem Tvuj clanek o celulitis.
    Velmi zajimave, hodlam se tomu problemu postavit.
    IR ohrivani postizenych mist.Co je jednodusi?
    Zvysi se prokrveni a hus hus pohybuj se speku.
    Dekuji. Najdes mne na www.sum.cz
    Jaroslav
  • 19. 1. 2007 14:09

    P. (neregistrovaný)
    Pan Maly zacal vyhrozovat uz i na www.spotrebitele.info v ramci zkusenosti (samozrejme negativnich) s firmou AIVision :-)
    Se mi proste zda, ze tento "$(*&*@^&@*%" neni uz od narozeni ve sve kuzi, resp. ze je v kuzi hrosi :-)
  • 19. 1. 2007 14:11

    P. (neregistrovaný)
    ... ano pane Maly, i tento muj nazor jsem ochoten obhajovat v obcanskopravnim rizeni! :-)
    To jen abych vam usetril odpoved :-)
  • 20. 5. 2007 21:11

    anonymní
    Tak rejtřík firem mění taktiku,. Přišlo mi mailem, že jejich služby přebírá jiná firma. Když jsem jim chtěl oznámit, že už jsem jejich služby vypověděl hned z počátku, tak jako obvykle. jejich mail je nepřístupný a můj mail zádsadně odmítá. Potože mám souseda policistu, tak jsem mu moje snahy ukázal a zároveň reakci jejich serveru, jhak staré firmy tak nové. Napsali jsme o tom zápis aby opět netvrdili, že to není pravda. Asi tA NÁSTUPNICKÁ FIRMA JE OBDOBA TÉ STARÉ
  • 23. 5. 2007 3:41

    remet (neregistrovaný)
    Bingo - prave si pisu s panem podnikatelem. Proste hraje na to, ze se nekdo lekne nebo mu tu snusku vymyslu uveri a zaplati, aby mel pokoj.

    Mozna by si mel "rejstrikfirem" prejmenovat na "evypalne" nebo "eochrana".
  • 23. 5. 2007 9:09

    P. (neregistrovaný)
    Taky jsem tu informaci mailem dostal. Jedná se o nějaké s. r. o. (název si teď nepamatuji), jehož jednatelem je nějaká Vladana Malá, ročník 79 tuším. Na mail jsem nereagoval, nehodlám s podvodníky ztrácet energii.
    Starý kabát nebo nový, stále platí pravidlo nic jim neplatit. Já nic nezaplatil a doteď žádný plaťák nepřišel, není čeho se bát.
  • 24. 5. 2007 7:00

    Jaros (neregistrovaný)
    Určitě, protože, když jsem nové firmě oznámil, že služby jsem řádně vypověděl uz v loňském roce (osobně za účasti svědka jsem výpověď doručil do sídla firmy a od jednatele společnosti jsem si nechal podepsat převzetí), odpověděl mi zase pan Malý, a to tak, že služby nejsou vypovězné a že je tedy mám vypovědět. Prostě si z vas dělají blázna a jsou to stále stení lidé.
  • 24. 5. 2007 7:06

    Jaros (neregistrovaný)
    Výzvy ke zrušení služby dostávám od pana Malého také. Už se o to snažím od loňského roku a zatím neúspěšně
  • 24. 8. 2007 14:51

    P. (neregistrovaný)
    Mě akorát přišlo, že všechno převádí pod firmu té jeho baby, ale jinak taky klídek. Jinaxouhlas, nic neplatit, resp. vůbec nereagovat.
  • 16. 3. 2008 18:02

    Vít (neregistrovaný)
    Jo i mě přišla faktura od TopInternet s.r.o.

    Podnikám 2 roky a o tom že bych se tam registroval opravdu nevím. Mě jen zajímá odkud se tam ty údaje vzaly a kdo je tam doplnil. Vím, že údaje se dají dejme tomu opatřit z jiných katalogů, případně z webových stránek a IP dejme tomu z emailu, který p. Malému napíše snad každý, když zjistí, že je někde zaregistrován a teď musí uhradit fakturu.

    Jen tak mě napadlo, jsou tyto údaje opravdu dostačující k tomu, že to já jsem tu smlouvu jakoby uzavřel? Jak by to případně dopadlo u soudu? Má už s tím někdo nějaké zkušeností?
  • 29. 3. 2008 13:37

    DDD (neregistrovaný)
    No bohužel všechny ty příspěvky jsou tady už hodně staré, takže těm co v poslední době obdrželi fakturu, to tady už moc nepomůže...
  • 6. 4. 2008 17:17

    bez přezdívky
    Zdravím,
    díky článku jsem si teď ověřil svou doměnku. Minuly rok jsem se registroval na bezplatné katalogy firem, mezi nimi i zdarma se prezentující rejstrikfirem. jaké bylo moje rozčarování, když mi po 4 měsících přišla zálohová faktura na 1964 Kč za vedení mého zápisu v katalogu. Po pečlivém znovu pročtení emailů a www stránek, jsem najednou objevil, že po uplynutí 3 měsíční zkušební doby zdarma mi pošlou EMAIL S UPOZORNĚNÍM na přechod na placenou službu a možnost odmítnout, ale jak asi správně tušíte, žádný takový email mi nepřišel, tak jsem vyloučil vlastní chybu špatného přečtení podmínek a rozhodl se nic neplatit. A teď to nejdůležitější. Obratem jsem napsal email na adresu která byla uvedena na faktuře, že nic platit nebudu, že chci pouze verzi zdarma a jestli to nejde, ať můj zápis v katalogu zruší, protože mi od nich žádný email s upozorněním nedošel! A hádejte, co se stalo. Nikdo mi z Topinternet sro neodpověděl a zápis taky zůstal na rejstrikufirem.cz. Už je to několik měsíců, tak hádám, že to je v pořádku, ale až tento článek mě opravdu přesvědčil, že je něco velmi shnilého ve státě dánském :-)
  • 6. 4. 2008 18:50

    bez přezdívky
    Tak oprava, na jejich stránkách už nejsem dohledatelny a v administraci mam status Zakázáno, ale přes link, co mi přišel do mailu, je moje puvodní prezentace. Zdá se, že mail přečetli... Nebo dle diskuze výše mi možna za necelý rok přijde faktura na další rok a další změna podmínek, že mam platit i za zakázanou prezentaci. BTW v administraci je tlačítko vypovědět a po klinutí na něj se NIC nestane, tak asi tak...
  • 7. 4. 2008 22:57

    DDD (neregistrovaný)
    Konečně se tady taky někdo ozval... :-)
    Já jsem na tom úplně stejně, psal jsem jim, nikdo neodpověděl, ale záznam smazali (resp. taky nejsem dohledatelný, ale na tom odkazu pořád něco je...)

    Faktura mi přišla za roční období, ale částka byla jiná...
  • 26. 5. 2008 1:16

    koman (neregistrovaný)
    nemohl by tu nekdo i ze starších přízpěvků uvést jak to dopadlo a co s nimi udelali a jak to vsechno vyresili?
  • 18. 7. 2008 15:45

    bez přezdívky
    Zdravím,
    a poslali Vám ten email, že přecházíte na placenou verzi? Jestli ne, tak dle (tehdejších) podmínek nemají nárok, ale oni si je určitě už upravili...

    Každopádně jestli máte nějakou radu, jak na takové chytráky, tak se podělte ;-)

    Jinak u mě se zatím nic nezměnilo a žádný další kontakt nenastal, tak bych řekl, že to mám v klidu, nemůžou přece z lidí tahat takto peníze.

    Neví někdo, jestli se to dá brát jako uzavření smlouvy a tím pádem dodržení jejich podmínek?
  • 16. 4. 2009 8:42

    anonymní
    Nebuďte naivní - výpověď vám neuznají ani po té, co zaplatíte faktur a storno. Je to jenom trik, jelikož zaplacením faktur faktycky uznáte platnost smlouvy. Smlouvu pa lze vypovědět pouze notářsky ověřeným obsahem dopisu nebo osobním podáním v sídle firmy (pokud tam někoho vůbec najdete) za účasti svědka. Všechny ostatní způsoby výpovědi jsou ignorovány.
  • 21. 10. 2009 9:44

    novka (neregistrovaný)
    Dobrý den. Mám stejnou zkušenost z letošního léta a stále chtějí zaplatit fakturu. Znáte způsob, jak se jich zbavit?
    Jinak jsem je osobně hledal na adresu dle výpisu ze Živnostenského rejsříku tj. v ul.U Habrovky na Praze 4, ale tam už nesídlí a taky na adrese uváděné na faktuře v ul. Budějovická, ale tam je jenom jedna schránka asi pro 20 IČ a nic víc. Takže těžko jim někdo může něco doručit.
  • 21. 10. 2009 16:31

    P. (neregistrovaný)
    Jednoduché: nic neplatit. Nebojte se, k soudu vás nepoženou, protože dobře ví, že by nepochodili. Pročtěte diskuse: za ty roky ani jeden jediný příspěvek o jakémkoli soudním jednání. Takže je prostě s klidem ignorujte.
  • 11. 9. 2008 12:40

    P. (neregistrovaný)
    Vypadá to, že restrikfirem.cz převlečený za TopInternet pozměnil taktiku. Předpokládám, že si na ně finančáci došlápli, protože před časem vydávali normální faktury na služby "poskytnuté" třeba i 2 roky zpět, což odporuje zákonu o DPH a o dani z příjmu (viz moje předchozí příspěvky). Doufám, že jsem nebyl sám, který tyto faktury poslal FÚ pro Prahu 5. Mě odtud odpověděli, že podniknou patřičné kroky.
    Jak už jsem několikrát psal: stále platí NIC NEPLATIT a tím je to vyřešeno.
  • 20. 11. 2008 13:20

    petr (neregistrovaný)
    Taky to ne mne občas zkouší, po pár mailech s petrželákem jsem je pustil z hlavy a oni mi jednou za rok pošlou fakturu, pro jistotu obyčejně, aby ušetřili, a já ji obratem hodím do koše. Souhlasím s názorem, že jakmile zaplatíte, akceptujete smlouvu, proto nic neplatit.
    Na jejich stránky můžete zaregistrovat jakoukoliv firmu z anonymního mailu, to je přece celé kravina, takto uzavírat smlouvu...
  • 16. 4. 2009 8:49

    anonymní
    Já jsem na ně přede dvěma roky podal stížnost na živnostenský úřad a později na UOOU. Zřejmě tedy již mají zkušenosti a vyvarují se chyb. Vypovědět smlouvu, kterou jsem s nimi vědomě neuzavřel, bylo velmi obtížné, stále jsem v jejich registru, ale od té doby alespoň neposílají faktury. Možná už vydírají jenom ty, kdo se nechají.
  • 21. 1. 2009 11:28

    anonymní
    na Jare 2008 mi z TopInternet s.r.o. poslali fakturu, ze jsem si u nich objednal prezentaci. Bylo to za rok 2007, takze podvod DPH.
    Sel jsem po tom a chtel to na jejich strankach zrusit. Nemohl jsem se tam samozrejme dostat, tak jsem si nechal poslat zmenu hesla. po odsouhlaseni zmeny hesla mi dosla odpoved, ze jsem prave autorizoval objednavku jejich sluzeb. Takze klasicky internetovy podvod. Pravdepodobne na ne podam trestni oznameni.
    Okamzite jsem to pisemne zrusil, ale nereaguji ani na pisemny kontakt.Pritom chteli platbu za neautorizovanou sluzbu v roce 2007. Autorizace podvodne probehla stejne az na jare 2008. Zcela urcite je pani Mala klasicky internetovy podvodnik. Byl bych rad pokud by se naslo vice takto podvedenych lidi, aby se mi i osobne ozvali na mejl. info@macrohard.cz
  • 16. 4. 2009 9:11

    anonymní
    Nemá cenu jim posílat jakékoliv neprůkazné výpovědi, protože je budou stejně ignorovat. Můžete na ně podat stížnost na živnostenském úřadu a na FU, možná pak zase budou muset změnit firmu. Tímto způsobem už podnikají několik let a pořád jim to asi prochází.
    Já jsem se výpovědi domohl až osobní návštěvou za účasti svědka do vlastních rukou a podpisem o převzetí na kopii výpovědi.
    Posílat výpovědi doporučeným dopisem nebo dopisem do vlastních rukou je zbytečné, jelikož obsah dopisu nelze prokázat.
    Možná by to šlo kurýrem.
    Ne že by výpověd uznali a vyřadili mne ze seznamů, ale od té doby neposílají faktury, asi pochopili, že už jim žádnou nezaplatím a že je to tedy vyhazování peněz za poštovné.
  • 24. 11. 2008 15:27

    anonymní
    Přeji vše nejlepší Vladaně a Michalovi. A varuji před TopInternet s.r.o. se stejným způsobem podnikání a stejnou kulturou podnikání.
  • 16. 1. 2009 10:16

    Ivan "Semtex" (neregistrovaný)
    Topinternet s.r.o., IČO 257872408, ve 100% vlastnictví Michal & Vladana M. s.g.n. (společnost gaunerů neomezených) dnes intenzivně pokračuje v činnosti profláknuté AIVision, s.r.o. Nadále ve jménu poskytnutých "služeb na REJSTRIKFIREM.CZ" usilovně zalepují a rozesílají obálky s vyděračským obsahem. Protože bratrstvo parazitující na společenském produktu (rozuměj politici a většina výkonných osob státní správy) nedokázalo ani po pěti hyperaktivních letech této dvojice využít jejich zjevné zalepovací zručnosti na lepení pytlíků na Borech či ve Valdicích, nezbyde, než se začít starat sami. Hospodářská recese stlačila dnes ceny služeb velmi nízko a zejména zkušení a zruční cizinci z Balkánu a dalekého východu čekají na svou příležitost. Jistě nebude problém poskládat v nadačním fondu "Společnost bez ksindlu" dostatečnou částku, aby bylo možno této dvojici zasponzorovat adrenalinovou dovolenou ve stylu "Plavání v Orlíku pod Žďákovským mostem", "Čekání na vlak na kolejích železničního přejezdu" či "Tandemový seskok z letadla s vhodně zabaleným padákem". Zvláště, když dnes všichni vědí, kde si je vyzvednout.

    Váš Ivan Semtex
  • 22. 1. 2009 23:11

    Honza (neregistrovaný)
    Pan Malý opět vystrkuje růžky a začíná posílat faktury. Ale já ho hodlám ignorovat a pokud napíše ještě jeden mail poté, co jsem mu odepsal, že jsem si nic neobjednal, vypíšu stížnost na UOOU.
    Ostatním "postiženým" panem Malým doporučuji to samé.

    http://www.uoou.cz/index.php?l=cz&m=left&mid=11:03&u1=&u2=&t=
  • 30. 4. 2009 9:15

    žárovka (neregistrovaný)
    Dobrý den,
    mám velmi obdobnou zkušenost, zatím již několikátým rokem zasílání zálohových faktur a po delších dohadech požadavek na zaplacení stornopoplatku, což bylo z naší strany odmítnuto. Následně opět zasílání zálohových faktur. Věc v podstatě nemá řešení, neboť do soudního sporu s tímto pánem nehodlám investovat.
    S pozdravem
  • 18. 6. 2009 17:50

    plh@seznam.cz (neregistrovaný)
    Rovněž mě se pokusili oblafnout a požadovali v květnu 2009 zaplatit fakturu za roky 2008 a 2009. Tvrdí, že v listopadu 2004 jsem si objednal zveřejnění na jejich portále, a platnost smlouvy podkládají IP adresou. Zjistil jsem, že u mé firmy v roce 2004 uvedly činnost, kterou od r. 2001 již neprovozuji a telefonní číslo, které zaniklo v r. 1999. Tak nevím kde sebrali o mé firmě údaje. Podle jejich smlouvy však pokud není po objednávce jimi vystavená faktura uhrazena, má být služba pozastavena - protože jsem však žádnou fakturu v prosinci 2004 neuhradil, měla být "služba" pozastavena, tak jaká faktura za r. 2008 a 2009. (Navíc po 4 letech,t.j. v prosinci 2008 bylo vymáhání faktury promlčeno.)Na tyto argumenty (jejich vlastní smlouvy) pan Malý reagoval, že bude zaplacení faktury vymáhat soudně a že mou firmu zveřejní jako dlužníka a neplatiče. Dostal ode mne odpověď, že se na soud těším a od té doby p. Malý utichl, a podal jsem na organizovanou skupinu (Malý + Malá) trestní oznámení na Policii ČR Praha na pokus o podvod, vydírání, neoprávněné obohacování a poškozování dobrého jména firmy. Pokud jste i Vy dostali e-mail s fakturou za jejich "službu", u které jste nepodepsali žádnou smlouvu, doporučuji rovněž podat tresní oznámení.
    patohl
  • 20. 12. 2009 1:22

    anonymní
    Právě mám s firmou Topinternet i panem Malým stejnou zkušenost, jak to popisujete. Jsme ve fázi, kdy předáváme celou záležitost právnímu zástupci. Na výhružky zveřejnění naší firmy jako dlužníka ještě nedošlo.
    VV
  • 24. 6. 2009 11:52

    anonymní
    Dobry den, take chci upozornit na tuto firmu Topinternet s.r.o., ktera posila faktury na nevyzadane sluzby.hakl cmail.cz
  • 25. 7. 2009 8:17

    manta (neregistrovaný)
    Dobrý den, také jsem dostala fakturu za jakési služby - prezentace firmy. Firma, za kterou mi fakturu posílají již 4 roky neexistuje.
  • 6. 5. 2009 6:48

    Vladislav (neregistrovaný)
    Tak mi dnes přišlo to samé tzn. teď v květnu 2009 mi přišlo, že v roce 2005 v dubnu jsme si objednali ty služby. Dle obchodního rejstříku u nás smlouvu musí podepsat 2 členové představenstva, takže je neplatná. A placeného bychom si nic takového neobjednali.
  • 6. 5. 2009 17:08

    Tonda (neregistrovaný)
    Asi nejte sám... Rovněž mi přišla zálohová faktura za provedené služby za rok 2008.
  • 6. 5. 2009 21:11

    R - stick (neregistrovaný)
    Ano - taky mi to přišlo - a následně po mém striktním odmítnutí jakékoliv úhrady i tato odpověď - viz níže. Začínám pomalu uvažovat o tom, že se pokusím kontaktovat další postižené za účelem společného postupu a založím webové stránky s popisem jednání p. Malého a diskusním fórem.

    no a tady je odpověď:

    Dobrý den,
    omlouvám se, ale nový modní styl českých neplatičů, kteří pak při uplatnění úhrady vyhrožují policií ÚOOÚ a ČOI na mě neplatí a tyhle "manýry" nehodlám podporovat. Vážený pane, s ohledem na to, že jsem si opakovaně ověřil platnost vaší objednávky, udejte mě kde se Vám zlíbí. Předem a včas Vás ale upozorňuji na to, že pokud svá udání nedoložíte a já naopak doložím Vaši objednávku, budu od Vás požadovat úhradu každé započaté hodiny ztraceného času, spojeného s vysvětlování v HZS 1.350.,- Kč + DPH a dále budu věc řešit jako trestný čin pomluvy.

    Smlouvu máte v historii korespondence. Registrace zdarma a hrazené jsou zcela odděleny a hned v pořátku transparentně označeny, tak že to nelze přehlédnout - viz http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php? vlevo dole. V každém z 8 kroků registrace bylo a je transparentně 15 mm písmem uvedeno, že jde o hrazenou službu a je uvedena i její cena, totéž pak ve Vámi odsouhlasené smlouvě. Smlouva v dolní části obsahuje archivovaný přístup z Vašeho počítače, objednávka byla následně potvrzena z té samé IP adresy z Vaší emailové adresy, ke které máte přístup pouze Vy a Vaše společnost. Od počátku byla z vaší strany objednána hrazená služba a nikoli prezentace zdarma. Pouze prvních 14 dní provozu prezuentace nebylo klientům kvůli možnosti odzkoušení či změn služby účtováno.

    Systém objednávek a uzavírání smluv mimo jiné nedávno kontroloval nám příslušný finanční úřad a neshledal žádná pochybení. Žádná právní norma nestanovuje, že platné jsou pouze smlouvy a objednávky vytištěné a podepsané na papíře. I proto jsme trvali na tom, aby náš systém uzavírání smluv byz zkontrolován znalcem a následně FÚ. Uzavřené smluvní vztahy jsou platné, tedy i ten s Vaší společností.

    Pokud chcete službu pro následující období zrušit, pak prosím na můj email zašlete výpověď z poskytovaných služeb a uvěďte IČO Vaší společnosti. Na úhradě faktury za období 2008 - 9 jsem však nucen trvat.

    hezký den


    Michal Malý
  • 6. 5. 2009 21:42

    Jarin (neregistrovaný)
    K tomu, co je uvedeno v dopise pana Maleho podotykam, ze IP adresa i Emailova adresa jde na internetu snadno zmanipulovat. Je zcela nemozne dokazat, ze tuto objednavku i naslednou autorizaci provedla osoba, ktera je opravnena za firmu jednat. Takze i nepisemne smouvy mohou byt platne, pokud existuje nesporny dukaz, ze je provedla osoba k takovym ukonum pravne zpusobila a soucasne opravnena jednat za firmu. Pokud takovy dukaz pan Maly ma, asi mate smulu, ale pokud na ten odkaz kliklo treba 8 lete dite nebo nejaky hacker nabo dokonce sam pan Maly a on nema prokazatelny dukaz, ktery k uznani obchodne pravniho vztahu potrebuje, tak jste z toho venku. A opravdu nevim, jak by prokazoval, ze to opravdu provedla ona legislativne zpusobila osoba a jeste k tomu ze svobodne vule???
  • 6. 5. 2009 21:46

    Jarin (neregistrovaný)
    Jeste dodavam, ze financni urad v zadnem pripade nemuze zkoumat platnost obchodne - pravnich vztahu. To muze provest jedine soud. Financni urad ma kompetenci k provereni prijmu, nakladu, DPH a financnicj toku. Pravni vztahy podle Obchodniho zakona nejsou jeho parketa.
  • 6. 5. 2009 23:34

    R - stick (neregistrovaný)
    No trochu jsem se kouknul, na čem mu ten slavný rejstřík firem jede - je to na klasickém PHP a MySQL (ev tam může být Postgree SQL - přeci jen tam bude mít větší objem dat) - což je běžně používaný skriptovací jazyk a běžně používaná relační databáze. V tomto případě budou logovací údaje nebo údaje o potvrzení ukládané do běžných tabulek. A pozor - administrátor, nebo kdokoliv, kdo má k databázi přístup může velmi lehce změnit údaje v těchto tabulkách. Takže o nějaké průkaznosti tady nemůže být žádná řeč. Je sice fakt, že data se dají šifrovat například pomocí hashe MD5 - ale pokud by to použili - tak nedostanou tvar IP adresy - protože to je jednocestná šifra a musí ji mít s čím porovnat - což znamená mít IP někde v nezašifrovaném stavu. No - a v praxi jde ochcat i to, - já si totiž mohu SQL dotazem vygenerovat MD5 - i ze záznamu s čas. razítkem a výsledkem pak přepsat hodnotu v poli. Na to, abych mu to jeho tvrzení spláchnul do toalety snad nebudu potřebovat ani advokáta.
  • 11. 5. 2009 13:38

    pavelk (neregistrovaný)
    Připojuji se, nic jsem neobjednával a nic také platit nebudu. Přišlo mi od nih přesně to samé, jako výše.
  • 19. 5. 2009 13:05

    F (neregistrovaný)
    čím více lidí si bude stěžovat, tím jasnější bude, že je to zámerný podvod a tedy trestný čin a nikoli jen omyl pár klientů, kteří špatně pochopili slovo zdarma...
    Nevíte zda existuje nějaký web-stránka, která by sjednotila náš postup?
  • 5. 6. 2009 17:39

    Petr (neregistrovaný)
    Také mi to přišlo :-) Asi by bylo zajímavé zjistit kolika lidem to přišlo, možná by pomohl nový článek tady na Lupa.cz.
  • 17. 6. 2009 14:17

    honza (neregistrovaný)
    Přesně tak, ČOI se zabývá jen ochranou spotřebitele, ne vztahy mezi podnikateli. Choďte s tím raději na policajty, třeba je to vzbudí ze spánku. Špatný nápad není ani finanční úřad, protože si neumím představit jak tu činnost řeší účetně, když jim většina lidí přece jen asi nezaplatí, každopádně tam nikde nevykazují DPH.
  • 14. 7. 2009 8:26

    joey (neregistrovaný)
    Dostal jsem taky zálohovou fa. Zaslal jsem ji samozřejmě zpět, protože jsem si nic placeného neobjednal. Doporučuji posílat podněty na Živnostenský úřad, policii. Potom co se to pohnulo ve Švýcarsku budou konečně i naše instituce přistupovat k podvodným katalogovým firmám razantněji. Navštivte tyto stránky založené na obranu původně proti firmě EO Servis. http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/
  • 23. 7. 2009 19:31

    Jakub (neregistrovaný)
    Tak me take dnes (ve stejny den) prisel jak email (ve 2 rano) tak i faktura. Co me opravdu pobavilo/zarazilo je datum udajneho objednani sluzby a to 07.11.2005 a dnes 23.07.2009 prisla faktura ? Navic email prisel z adresy email.cz... ze by takovy machri nemeli na vlastni mailboxy ? :) Klasicky podepsano Michal Maly. Tak jsem odpovedel jak na adresu support @ topinternet.cz (v dopise maji tointernet.cz ale asi se preklepli tim jak shanej prasule na dovoleny :D )tak i na adresu fakturace.topinternet @ email.cz. Na tu prvni slusne a na druhou normalne :) Protoze jsem si nic neobjednal nemuzu nic vypovedet. Osobne je mi jedno zda moji firmu vede v katalogu nebo ne. Ze si ji tam nacpal je jeho vule ja to po nem nechtel. Navic dnes uz je nase klientela tak rozrostla ze vse vicemene funguje "dohazovanim" a tudiz by nam takova sluzba na portalu s tak mizernou navstevnosti nic nedala stejne jako neda nikomu kdo by se u nich inzeroval.

    Moje RADA ZNI - NEVYPOVIDAT SLUZBU / NEPLATIT / IGNOROVAT !!

    pokud se jeste ozvou rad se pripojim k TO uz jen z principu, treba tim pomuzeme vsem na ktere tito vychcankove cekaji...
  • 2. 8. 2009 22:28

    soudruh Dimitrov (neregistrovaný)
    Dobry den,

    nase spol. TELE3 se stala dalsim subjektem z krouzku postizenych - bohuzel na trestni oznameni v plnem rozsahu je potreba castka vyssi 5.000,- Kc

    TopInternet po nas vymaha nejakych 1500,- Kc

    Zadame tedy vsechny postizene subjekty, ktere jsou ochotni pridat se do spolecne zaloby, o kontakt na emailu info@tele3.cz nebo na centralnich tel. cislech 246064111 / 777111158

    Vsem, kterym neni toto jednani lhostejne predem dekuji.

    s pozdravem

    T. Dimtitrov
  • 19. 10. 2009 21:01

    anonymní
    Dobrý den,

    já se k tomu připojuji - mám stejný problém, najednou se mi ozve firma, u které jsem údajně registroval svou firmu před pěti lety - je divné, že najednou se ozvou. Velmi těžko jim jde vysvětlit, že údaje, které o mne používají, jsou dokonce mylné - že bych se registroval do katalogu ještě s mylnými údaji???

    Přidávám se k trestnímu oznámení tele3, pokud se to podaří, klidně mne kontaktujte také na hamrozi@seznam.cz

    Mějte se hezky a přeji všem sílu a zdar, přidejte se všichni...


    P.
  • 6. 11. 2009 9:10

    Tovol48 (neregistrovaný)
    Není toto další reinkarnace firem podvodníka Malého - http://www.firmy-sluzby.cz nebo dalšího jím inspirovaného podvodníka? Žádná adresa, žádný telefon, firma dle IČ je podnikatel se živnostenským listem, registrovaný na obchodním rejstříku Magistátu Ostrava (http://wwwinfo.mfcr.cz/cgi-bin/ares/darv_rzp.cgi?ico=68947411&jazyk=cz&xml=1&rozsah=0)
    Ve Všeobecných Smluvních Podmínkách jsou tyto zajímavé články:
    3.5 Souhlas s VSP. Před dokončením Registrace je Uživatel povinen seznámit se těmito Všeobecnými smluvními podmínkami. Udělení souhlasu je nezbytnou podmínkou pro dokončení Registrace a Užívání Služeb. Souhlas Uživatel vyjadřuje zaškrtnutím políčka "Souhlasím s Všeobecnými smluvními podmínkami", které je umístěno v registračním formuláři.

    3.6 Vznik smluvního vztahu. Okamžikem dokončení Registrace (tj. obdržením potvrzení o úspěšném dokončení Registrace) je založen smluvní vztah mezi Uživatelem a Poskytovatelem, který se řídí těmito Podmínkami. Pro vyloučení pochybností strany prohlašují, že provedením Registrace Uživatel vyslovuje souhlas s těmito Všeobecnými smluvními podmínkami, výslovně akceptuje veškerá jejich ustanovení a zavazuje se dodržovat pravidla v nich stanovená. Tímto ujednáním není dotčena možnost vzniku smluvního vztahu faktickým zahájením užívání Služby bez předchozí registrace.

    Navíc mi to přišlo emailem jako nevyžádaný spam. Lze někde ověřit, že se nejedná o stejný druh podvodu?
  • 20. 11. 2009 10:46

    Milik (neregistrovaný)
    Pane J jdu to hned vyzkouset, doufam ze nenaletim. Pokud je tomu opravdu tak, je to genialni a otviram lahvinku na vasi cest!
  • 16. 12. 2009 17:53

    honza (neregistrovaný)
    Dobre si ten xicht pamatujte http://petrzilkova.blog.idnes.cz/..., jsem presvedcen ze se tak dlouho nebude nic delat, az to proste nekdo nevydrzi a vezme zakon do svych rukou... Nechapu spolupraci idnes, vedet kdo to je, okamzite bych ji vyrazil.
  • 25. 8. 2010 18:01

    Karel (neregistrovaný)
    ...čekal bych, že bude někde zašitej a nebude se ukazovat a ne že bude mít veřenej blog.
  • 23. 3. 2010 13:41

    Jirka (neregistrovaný)
    Tak dnes přišla další faktura, když jsem viděl jak se ten křivák tlemí, že není podvodník, tak se přidáme k trestnímu oznámení. http://www.spolecna-obrana.estranky.cz/clanky/souhrn-nejdulezitejsich-informaci/souhrnne-informace-pro-obeti-topinternetu

    Zajímavé je že o té předešlé neuhrazené se ani nezmiňuje v dopise, zato si dají práci prokazovat že byla objednána prezentace z naší IP, která ani naše není a nikdy nebyla. Dokonce jim nesedí ani poskytovatel :)

    Malý v tom má borel a posílá si faktury jak ho napadne.
    Podejte to na něj také přece mu to nenecháte jen tak http://tn.nova.cz/zpravy/doporucujeme/podvedl-top-internet-podnikatele.html
  • 25. 3. 2010 10:39

    jedna z postižených (neregistrovaný)
    Ano, ten pán se odvolává na jedinečnost IP adresy, ale mám od něj dvě smlouvy, a ať na to koukám, jak chci, nesouhlasí ani má IP adresa, ani IP adresa té vypečené firmy. Tak nevím, na čem vlastně staví svůj nárok? Jinak samozřejmě trestní oznámení jsem podala. Není jiné cesty, s jednotlivcem se nikdo nebude zabývat, ale když nás bude víc, je šance se bránit.
  • 29. 3. 2010 22:53

    PetrK (neregistrovaný)
    Také rozšířím řady všech, co se připojují k hromadnému trestnímu oznámení. Až do dnešního dne jsem netušil o jak rozsáhlý podvod se jedná, myslel jsem že jde o nějaký omyl apod.. Teprve dnes mě jeho faktury a výhružky již zvedly ze židle natolik abych začal po p.Malém a jeho činnosti pátrat. Tím jsem objevil jak tento článek tak i další související stránky zabývající se touto kauzou a nestačím se divit.
  • 3. 1. 2011 13:36

    kolemjdoucí (neregistrovaný)

    Před 6 lety provedl výpověď služby rejstrikfirem. Ano, tehdy jsem také naletěl. Od té doby jsem od Malého Michala měl klid. Ale teď mi najednou znovu přišla proforma faktura na službu, kterou jsem před šesti lety zrušil.
    Jsem tím rozladěn, znechucen a budu se bránit.

  • 4. 1. 2011 13:52

    Petra (neregistrovaný)

    Naše firma se potýká s naprosto totožnými problémy, které zde uvádíte. S panem Malým si neustále vyměňujeme názory po emailech a stále jsme se k ničemu nedopracovali, denně nás bombarduje emaily, abychom uhradili fakturu za prezentaci, kterou jsme si nikdy neobjednali. Dostává se k nám naprosto stejných odpovědí, nechápeme jak je možné považovat nějakou smlouvu za uzavřenou, když ani jedna smluvní strana smlouvu nepotvrdila svými podpisy ani razítkem. Je až nehorázně drzé, co si pan Malý může dovolit.

  • 5. 1. 2011 10:32

    DrFreeze (neregistrovaný)

    Jednoduše ho ignorujte. Na moji firmu to zkouší už asi pět let, případ bedlivě sleduji a nikdy nikde jsem nezaznemanal jedinou zmínku o tom, že by nějakého "dlužníka" dal k soudu (ví, že by neuspěl).
    Je to trapný debil a nemá nic v ruce. Žije jen z toho co mu zaplatí ti co se leknou jeho pseudoprávnických kydů. Takže ještě jednou: ignorovat a hlavně nic neplatit.

  • 18. 1. 2011 16:34

    T (neregistrovaný)

    To je ůůůůůl :))))))))) Prý "opravdu nechápu, jak něco takového naše justice může dovolit" :)))) Vždyť oni mají podobnou firmu ze dvou naprosto obecných slov! A dokonce si dovolí používat stejný účetní program! Vždyť by si každá společnost měla nechat vyvinout vlastní!!! A, bože chraň, dovolili si vést rejstřík firem. Vždyť to může jen jedna jediná společnost v republice, no ne? Jak tohle mohl ten rejstřík dovolit...? :)))))

  • 25. 1. 2011 14:25

    DrFreeze (neregistrovaný)

    Nikdo samozřejmě nemá nic proti podobným názvům firem ani stejnému účetnímu softu. Až tě ale Malý začne spamovat se zálohovkama za služby, které sis nikdy nebojednal, možná se tak chlámat nebudeš.
    Ale Malý je ještě dost bezzubý, toho stačí jen ignorovat. Jou ale i katalogoví podvodníci, kteří ti šikovně podstrčí rozhodčí doložku a jsi v exekuci (pokud to necháváš vyšumět), ani se nenaděješ (viz např. causa EO Servis).

    A ještě k těm podobnostem: tuším včera (24. ledna 2011) byla ve zprávách na ČT1 reportáž o vykukovi, který má skoro stejné logo, skoro stejnou grafiku stránek a faktur jako evropská agentura spravující duševní majetek (patenty apod.), název si teď nevybavím. To je tolik "náhodných" podobností, až z toho jde člověku hlava kolem. Taky se za tím ale skrývá platba/výpalné "jen" za uvedení v jakémsi zcela neznámém rejstříku. Vzato z právního ultraformalis­tického hlediska je to skoro i nevinné, ale každý člověk používající mozek normálním způsobem, za tím ale vidí prachsprostý podvod. Další příklad: firma Český telefonní seznam (platby za uvedení v rejstříku, faktury těžko rozeznatelné od O2). Stačí trochu googlit.

  • 7. 4. 2011 7:40

    Soptik (neregistrovaný)

    Podvodníci. Zase otravujou slušné lidi!!! Dneska mi zase přišel jejich e-mail. Měli by jim ruce i nohy posekat :D

  • 4. 8. 2011 17:44

    Ladislav Strnad (neregistrovaný)

    Mám přesně stejné zkušenosti jako jsou popsané v článku. Ten člověk mi písemně i elektronicky vyhrožoval asi rok (cca jednou za 3 týdny). Docela jsem měl vítr, protože v jeho korespondenci byla IP adresa, odkud jsem se na ty jeho stránky koukal. Nakonec mi synovec (právník) po zaslání kompletní dokumentace poradil, abych prostě dělal mrtvého brouka, že jen vyhrožuje.
    Fakt je, že poslední mail jsem od něj dostal asi před rokem a před tím byla rok pauza.

  • 12. 12. 2017 8:39

    Nabídka půjčky (neregistrovaný)

    Dobrý den, jsem pan Paul Moritz, legitimní a spolehlivý věřitel. Vydávám půjčky za jasných a srozumitelných podmínek s úrokovou sazbou 3%. Vydávám půjčky na podnikání, osobní půjčky, studentské půjčky, půjčky na auta a půjčky na splacení účtů. Pokud potřebujete půjčku, musíte udělat okamžitý kontakt s mnou přímo na adrese: paulhelpfund@y­ahoo.com

    Bůh ti žehnej.

    Pozdravy,

    Pan Paul Moritz
    E-mail: paulhelpfund@y­ahoo.com

  • 17. 12. 2005 18:52

    Deep (neregistrovaný)
    Problém je v tom, že pan Malý a jeho companie mají jistě bohaté zkušenosti s policii, soudama atd protože je jistě pořád někdo žaluje, tak teď se pan Malý vytahuje svýma zkušenostma a ohání silnýma slovama ze soudní hantýrky ... což ostatní slušní občané téhle republiky neznají tak ted vypadá jako velký machr ...
  • 17. 12. 2005 19:28

    Deep (neregistrovaný)
    No tohle by ale stejne asi mělo řešit Ministerstvo informatiky a podobným lidem zakázat jakoukoliv výdělečnou činnost na internetu ... vždyt už jenom samotná pokuta 160tisíc za spam pro tyhle osoby ukazuje co jsou zač a vysvětluje praktiky jejich podnikání ... se divím že to praktikují i dále na "spamové seznamce" ... asi maj hodne peněž na pokuty ...
  • 17. 12. 2005 14:45

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Nikoli, toto by bylo možné pouze v případě, že by uživatel daného serveru prokazatelně porušoval zákon.
  • 18. 12. 2005 1:06

    Dan Ohnesorg
    A vidite, podle meho nazoru je emailova adresa osobni udaj. Doufam, ze jste pana Kulvajta zazaloval, abysme to konecne meli dolozene rozhodnutim soudu.

    Zakon pravi: "osobním údajem jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů." a emailova adresa je pro urceni subjektu nevsedne vhodna. Je dokonce spolehlivejsi nez rodne cislo. A to ze se vam pro spamming nehodi takova definice do kramu na zneni zakona nic nemeni.
  • 18. 12. 2005 7:06

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Je fajn že mi v jednom příspěvku napíšete že se neorientuji v zákoně (zřejmě na rozdíl od vás) a ve druhém mi napíšete, že je emailová adresa osobní údaj a - cituji: a emailova adresa je pro urceni subjektu nevsedne vhodna. Je dokonce spolehlivejsi nez rodne cislo.
    To dokumentuje vaše právní znalosti. Vidím jak je transparentně identifikovatelná osoba s emailem totojemujnovyafunkcni@email.cz. Ostatně, pak by se všechny servery dopouštěly porušení zákona, když u firem například ve vyhledávačích zveřejňují emailové adresy, kterí jsou poodle vás osobním údajem.
  • 17. 12. 2005 14:10

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Můžete své tvrzení doložit? Nebo uvést vaši společnost a umožníte mi reagovat a doložiz způsob vaší registrace, nebo zde budete pouze anonymně pomlouvat?
  • 22. 12. 2005 0:57

    tonyk (neregistrovaný)
    To se sice dozvi, ale pokud zustanou v textu clanku prime odkazy jako www.rejstrikfirem.cz, tak se bohuzel bude zlepsovat i umisteni tohoto serveru ve vyhledavacich. Ukazkovy pripad nechtene optimalizace pro vyhledavace :-(
  • 15. 12. 2005 15:20

    PaJaSoft
    Nazyvat si to muzete jak chcete, faktem je, ze podle noveho zneni zakona i ty vselujake zalohy jdou do DPH okamzite a nikoli az po proplaceni... jen at t doklady vydavaji, treba se polizi sami...:-)
  • 17. 12. 2005 14:22

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Jasně a celou tu hru řídí Alibaba za spolupráce se strýčkem Dikem (podobnost příjmení je čistě náhodná) :-)
  • 16. 12. 2005 9:37

    bez přezdívky
    Někdy se člověk nestačí divit, dnes ráno jsem dostal opět ten samý email s požadavkem na zaplacení nějaké faktury od uvedené společnosti.
    Jeden by si myslel že po tak medializované kauze se stáhnou do ústraní a bude přemýšlet jak se z toho všeho dostat popřípadě jak se nedostat za katr, ale ne tahle partička, ta klidne rozesílá podvodné emaily dál ...
  • 17. 12. 2005 14:24

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pak toto tvrzení budete muset doložit, protože dokud budete vystupovat pod přezdívkou a nikoli pod trensparentním jménem, pak vás musím považovat za anonymního tlachala. Pokud neuvedete vaši společnost a IČO, je to jen další hloupá pomluva, hraničící s trestnou činností.
  • 17. 12. 2005 14:26

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Nezapomínejte na jednu vaši povinnost a to je povinnost oznamovací v okamžiku, kdy máte pouhé podezžení na spáchání trestního činu. Pokud jej neoznámíte, dopouštéte se trestného činu sám. Já to trestní oznámení uvítám. Pak nebudeme polemizovat, pak ten, kdo se dopustil nepravosti to odskáče. Buď jsem se jí dopustil já nebo vy - tak pojďme do toho, pane anonyme.
  • 17. 12. 2005 13:52

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Dobrý den pane Dočekale, až do dnešního dne jsem si myslel (a několikrát jsem to i zde komentoval), že patříte k lidem s korektním jednáním a že jsem vám v mnoha případech musel dát za pravdu, nicméně, nejsem si zcela jist, zda jste při psaní tohoto článku postupoval korektně, jak dříve bývalo vaším zvykem. Kreditem nestranného novináře, něž cokoli napíše, je, ověřit si fakta. Pokud jde o případ, o kterém píšete a pokud v něm citujete údajnou korespondenci, pak je opravdu udivující, že ji přebíráte od jedné strany a u druhé si neověříte, zda byla či nebyla odeslána. Tedy, je s podivem, jak vy, jindy korektní napíšete článek na základě podkladů kohosi aniž byste před jeho zveřejněním vyslechl druhou stranu a zveřejnil její vyjádření. Víte pane Dočekale , ono použít informace pouze od jedné strany, aniž byste se vůbec obtěžoval se zeptat té druhé, otisknout informace jen jedná strany, aniž byste otiskl vyjádření té druhé, to je metoda, kterou používaly totalitní sdělovací prostředky před listopadem 1989. Pak, když napíšete „nechť si čtenář udělá obrázek sám“ aniž by měl šanci přečíst si podklady druhé strany, pak je tento alibismus více než smutný. Vzhledem k tomu, že jste dle mého článků porušil více věcí než je slušnost a korektnost, váš článek i reakce pod ním projdu a předám právnímu oddělení. Velmi bych uvítal, kdyby mi byl dán stejný prostor k vyjádření jako byl dán druhé straně. Vy jste napsal pár věcí o mé osobě, které budete muset doložit, za ostatní které jste očernil nebudu zaskakovat, ti se jistě ozvou sami. K registraci do rejstříku firem se vyjádřím samostatně. V tuto chvíli bych tedy velmi rád, abyste zde veřejně vysvětlil a doložil tato konstatování z vašeho článku. Jsem nucen trvat na doložení těchto vašich konstatování v článku: 1)… Nutno dodat, že v době, kdy rejstrikfirem.cz spamoval po českém Internetu své nabídky, šlo o služby "bezplatné" – TRVÁM NA DOLOŽENÍ VAŠEHO TVRZENÍ 2)"O několik měsíců později mi přišla zpráva, že služba přechází za sedm dnů z bezplatné verze na verzi placenou. Snažil jsem se službu bezúspěšně zrušit," pokračuje líčení jednoho z postižených. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO TVRZENÍ Případ jako vystřižený z učebnice. Službu se mu zrušit nepodařilo, za několik dní přišla zálohová faktura. Na požadavek o zrušení zálohové faktury i služby u provozovatele se postižený nejprve dočkal odpovědi, že musí zaplatit storno poplatek ve výši 600 korun. Na důrazné odmítnutí něčeho takového se dočkal nakonec ještě lepší odpovědi: "registrace byla provedena vámi, případně budu kontaktovat finanční úřad, aby se vaší věcí zabýval a zkontroloval vaše účetnictví, protože mám pocit, že není zcela v pořádku." – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO NEUPRAVENÉHO TEXTU 3)Podnikat se dá pochopitelně různě. Já osobně mám raději podnikání s čistým štítem a jasnými podmínkami obchodování. RejstrikFirem.cz do této kategorie zjevně nespadá. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ VAŠEHO TVRZENÍ 4)Jméno Michal Malý mi při zjišťování informací o tomto případu vrtalo chvíli hlavou. A v okamžiku, kdy se ozvali další poškození a objevilo se jméno Vladana Petržílková (mimochodem, víte o tom, že provozuje "spamovací seznamku"?), začalo být všechno ještě zamotanější. Ale na druhou stranu také jasnější. VYSVĚTLIL BYSTE? 5)Mezi nimi je i jeden z nejznámějších sporů v této kauze - spor s firmou Altap, s.r.o.. Ta po prakticky shodném vydírání, jako je uvedeno v prvním, výše uvedeném příkladu, vyvěsila své zkušenosti na Internet. A teprve toto řešení vedlo k tomu, že pan Michal Malý přestal vyhrožovat (soudy, exekucemi, atd.) a záznam Altap, s.r.o. z "databáze" vymazal. Na škodu věci pochopitelně je, že šlo o "obchod". A něco za něco nakonec vedlo i ke stažení jedné z mála stránek dokumentujících zkušenosti klienta s RejstrikFirem.cz. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHO, ŽE SPOLEČNOST ALTAP s.r.o. uvedla pravdivé informace – k tomuto případu se navíc vyjádřím samostatně. 6)Upozorněni : S ohledem na nevybíravé způsoby RejstrikFirem.cz TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO PROHLÁŠENÍ nejsou někteří postižení jmenování konkrétně a další, co se ozvali, nejsou zmiňování ani náznakem. Dle mého názoru se vcelku oprávněně obávají dalšího vyhrožování. Redakce má k dispozici korespondenci postižených v e-mailové podobě. Někteří z postižených mají i záznamy hlasové komunikace. TRVÁM NA DOLOŽENÍ TÉTO NEPRAVDY, protože s klienty komunikuji pouze prostřednictvím emailovém korespondence Nyní se vyjádřím k registraci, která má následující postup, který není možno nijak obejít: Na titulní straně se firma může zaregistrovat pod stisknutí tlačítka Přidat odkaz nebo registrace – obě směrují na stejnou stánku, tedy úvod registrace. Nevím jak vy pane Dočekale, ale já pokud se někam registruji, pak si přečtu nápovědu, podmínky a ceník. Tedy než bych se registroval, seznámil bych se v případě rejstříku firem s : o nás : http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=about nápověda: http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=help – zde si dovoluji poukázat na část s nadpisem ceny - co je zdarma a co je hrazeno? Ceník: http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=pricelist Abych se tedy vrátil k postupu registrace – po stisknutí tlačítka „přidat odkaz“ je postup tento – odcituji zde materiál, který lidé, jež jste tu jakoby citoval prokazatelně obdrželi – vy jste jej však jaksi opomenul zveřejnit: 1)vstoupili jste do registračního systému na této stránce, kde jste shlédli představení projektu a poučení o tom, co je zdarma a co hrazeno: http://www.rejstrikfirem.cz/register/preregister.php 2)pokračovali jste v registraci na této stránce: http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php?, kde jste vlevo dole zadali že objednáváte prezentaci na rejstříku firem a www katalogu, což je hrazená služba. Odsouhlasili jste smluvní podmínky, mezi jiným i to, že souhlasíte s elektronicky uzavřenou smlouvou a vložením své prezentace 3)v registraci jste pokračovali na této stránce: http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php zadali jste IČO vaší společnosti a následně v kroku 1 - registrace jste vložili údaje o vaší společnosti, v kroku č. 8 jste zařadili společnost do rubrik katalogu. V každém z těchto 8 kroků jste měli a máte vždy nahoře tučným písmem označenu hrazenou službu. 4)po zařazení do kategorií jste odsouhlasili podobu prezentace a následně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb, ve které je tučným písmem uvedena její cena. Smlouva je kdykoli přístupná ve vaší administraci. 5)po odsouhlasení smlouvy jste obdrželi na autorizační email informaci o potřebě autorizace objednávky a tuto autorizaci jste prokazatelně z vašeho emailu provedli. K autorizačnímu emailu máte přístup pouze vy a dle uložených logů na serveru bylo vložení údajů o společnosti, odsouhlasení prezentace a smlouvy a následný reakce z autorizačního emailu provedeno z jednoho a toho samého počítače. PANE DOČEKALE PTÁMSE VÁS: co je – jak jste uvedl neetického na rejstříku firem, když: 1)na začátku má klient jasně vysvětleno co je zdarma a co ne 2)zvolí hrazenou prezentaci a v KAŽDÉM z 8 kroků registrace má tučným 10 mm písmem, které nelze přehlédnout označenu hrazenou službu, kterou objednává 3)odsouhlasí podobu prezentace 4)odsouhlasí smlouvu, ve které je TUČNÝM PÍSMEM uvedena objednávaná služba a její cena 5)obdrží na svoji emailovou adresu požadavek na autorizaci – tedy autorství vložených dat a z tohoto emailu (který koresponduje s emailem vámi citovaného stěžovatele) a z dané adresy autorství potvrdí 6)po potvrzení obdrží upozornění na to, že objednal hrazenou službu, která prvních 14 dnech bezplatného zkušebního provozu (tak jak je uvedeno ve smlouvě) bude zpoplatněna, pokud klient registraci nezruší. Pane Dočekale, ptám se tedy, pokud klient měl a má při registraci na deseti místech uvedeno, že objednává hrazenou službu a klient ji objedná, pak ten, kdo by něco takového nezaregistroval a chtěl tvrdit že si myslel že je to zdarma nemluví pravdu. Já se vás tedy ptám pane Dočekale, v čem je shora uvedený a kdykoli doložitelný postup registrace nemorální, vyděračský atd. Ptám se vás pane Dočekale, jakým právem pranýřujete bez důkazů a možnosti, aby se obvinění vyjádřili poctivou více jak dvouletou práci všech lidí v Aivision? Ptám se pane Dočekale co jste dělal o povodních v roce 2002 vy? Také jste bydlel 3 měsíce v nedůstojných podmínkách na kraji Prahy a také jste každý den jezdil do Karlína plného bláta, dával vojákům kteří tam hlídali vodu a jídlo? Také jste vyvážel bahno? Také jste běhal za starosty, primátory, poslance a senátory a aktivoval jejich pomoc? Také jste spolupracoval s lidmi z „Člověk v tísni“, karlínskou farou a spoustou dobrých lidí, kteří nezištně spolupracovali a pomáhali? Dělal jste to pane Dočekale tak jako já od povodní až do konce listopadu 2002 10 hodin denně a za své? Nevím, možná ano, nebo jste možná v teple svého obýváku psal články. Nevím ale, kde berete tu drzost napadat iniciativu která chtěla založit Nadační fond Karlín. Můžete mi pane Dočekale doložit jednu jedinou věc, který by byla na hraně zíákona či za ní, které bych se za svůj dosavadní život dopustil? Budete pak schopen V.Petržilkové doložit to samé? Že spekulovala s doménami? A co má být, je to trestné? Ono se spekulovat nesmí? Který zákon to zakazuje? A že dělala 3 roky to co dělala ve chvíli, kdy se nemohla ze zdravotních důvodů pohybovat a potřebovala odnést i v bytě třeba do koupelny, protože tam sama ze zdravotních důvodů nemohla dojít, to byl zločin? Že mnoha lidem, kterým domény blokoval kdokoli jiný v té době, ať již dnes slavný moravský registrátor One.cz, či P.Šimon tyto domény pro ně získala a zdarma jim je převedla to asi nevíte a když vám přinese korespondenci s těmito školami, sportovními kluby či neziskovými organizacemi, která dokládá, že pro ně získala domény zdarma, také tuto korespondenci otisknete? Že byla lepší než slavné hlídací scripty některých hostingových společností, to zřejmě lidem vadilo nejvíc, přitom pro lidi získávala domény za stejnou či nižší cenu. Psal byste pane Dočekale nějaký skvělý článek pro člověka, který 3 roky nechodil a měsíčně jej léky stály 6 – 8.00,- Kč, aby bylo tomuto člověku pomoženo? Asi těžko, tak se ten člověk postaral o sebe a postaral se poctivě a já si jej za to jaký je vážím. Ona se vám ale možná vyjádří sama, nebo možná bude věc ignorovat pane Dočekale, protože „orel much nelapá“ :-). Ten pseudomoralismus a polopravdy a lidská zášť mi silně připomíná praktiky politické strany, která tvrdí, že bude vítězem. Pane Dočekale, očekávám vaše nealibistické vyjádření a doložení vašich tvrzení a v případě nedoložení vaši veřejnou omluvu. Nestane-li se tak, budu věc řešit právní cestou i s provozovateli serveru, který umožnil šíření pomluv a polopravd. Michal Malý
  • 19. 12. 2005 15:15

    PaJaSoft
    Vase TRVANI si strcte kam chcete... pokud chcete, aby se ostatni k Vam chovali korektne, delejte nejprve totez... to ze jste spamovali je zcela prokazatelne, ale nestojite mi za ten prd, abych se tim dal zalamoval... dal to nema smysl cist ani komentovat, mam zajimavejsi veci na praci...
  • 17. 12. 2005 13:57

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Dobrý den pane Dočekale, až do dnešního dne jsem si myslel (a několikrát jsem to i zde komentoval), že patříte k lidem s korektním jednáním a že jsem vám v mnoha případech musel dát za pravdu, nicméně, nejsem si zcela jist, zda jste při psaní tohoto článku postupoval korektně, jak dříve bývalo vaším zvykem. Kreditem nestranného novináře, něž cokoli napíše, je, ověřit si fakta. Pokud jde o případ, o kterém píšete a pokud v něm citujete údajnou korespondenci, pak je opravdu udivující, že ji přebíráte od jedné strany a u druhé si neověříte, zda byla či nebyla odeslána. Tedy, je s podivem, jak vy, jindy korektní napíšete článek na základě podkladů kohosi aniž byste před jeho zveřejněním vyslechl druhou stranu a zveřejnil její vyjádření. Víte pane Dočekale , ono použít informace pouze od jedné strany, aniž byste se vůbec obtěžoval se zeptat té druhé, otisknout informace jen jedná strany, aniž byste otiskl vyjádření té druhé, to je metoda, kterou používaly totalitní sdělovací prostředky před listopadem 1989. Pak, když napíšete „nechť si čtenář udělá obrázek sám“ aniž by měl šanci přečíst si podklady druhé strany, pak je tento alibismus více než smutný. Vzhledem k tomu, že jste dle mého článků porušil více věcí než je slušnost a korektnost, váš článek i reakce pod ním projdu a předám právnímu oddělení. Velmi bych uvítal, kdyby mi byl dán stejný prostor k vyjádření jako byl dán druhé straně. Vy jste napsal pár věcí o mé osobě, které budete muset doložit, za ostatní které jste očernil nebudu zaskakovat, ti se jistě ozvou sami. K registraci do rejstříku firem se vyjádřím samostatně. V tuto chvíli bych tedy velmi rád, abyste zde veřejně vysvětlil a doložil tato konstatování z vašeho článku. Jsem nucen trvat na doložení těchto vašich konstatování v článku: 1)… Nutno dodat, že v době, kdy rejstrikfirem.cz spamoval po českém Internetu své nabídky, šlo o služby "bezplatné" – TRVÁM NA DOLOŽENÍ VAŠEHO TVRZENÍ 2)"O několik měsíců později mi přišla zpráva, že služba přechází za sedm dnů z bezplatné verze na verzi placenou. Snažil jsem se službu bezúspěšně zrušit," pokračuje líčení jednoho z postižených. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO TVRZENÍ Případ jako vystřižený z učebnice. Službu se mu zrušit nepodařilo, za několik dní přišla zálohová faktura. Na požadavek o zrušení zálohové faktury i služby u provozovatele se postižený nejprve dočkal odpovědi, že musí zaplatit storno poplatek ve výši 600 korun. Na důrazné odmítnutí něčeho takového se dočkal nakonec ještě lepší odpovědi: "registrace byla provedena vámi, případně budu kontaktovat finanční úřad, aby se vaší věcí zabýval a zkontroloval vaše účetnictví, protože mám pocit, že není zcela v pořádku." – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO NEUPRAVENÉHO TEXTU 3)Podnikat se dá pochopitelně různě. Já osobně mám raději podnikání s čistým štítem a jasnými podmínkami obchodování. RejstrikFirem.cz do této kategorie zjevně nespadá. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ VAŠEHO TVRZENÍ 4)Jméno Michal Malý mi při zjišťování informací o tomto případu vrtalo chvíli hlavou. A v okamžiku, kdy se ozvali další poškození a objevilo se jméno Vladana Petržílková (mimochodem, víte o tom, že provozuje "spamovací seznamku"?), začalo být všechno ještě zamotanější. Ale na druhou stranu také jasnější. VYSVĚTLIL BYSTE? 5)Mezi nimi je i jeden z nejznámějších sporů v této kauze - spor s firmou Altap, s.r.o.. Ta po prakticky shodném vydírání, jako je uvedeno v prvním, výše uvedeném příkladu, vyvěsila své zkušenosti na Internet. A teprve toto řešení vedlo k tomu, že pan Michal Malý přestal vyhrožovat (soudy, exekucemi, atd.) a záznam Altap, s.r.o. z "databáze" vymazal. Na škodu věci pochopitelně je, že šlo o "obchod". A něco za něco nakonec vedlo i ke stažení jedné z mála stránek dokumentujících zkušenosti klienta s RejstrikFirem.cz. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHO, ŽE SPOLEČNOST ALTAP s.r.o. uvedla pravdivé informace – k tomuto případu se navíc vyjádřím samostatně. 6)Upozorněni : S ohledem na nevybíravé způsoby RejstrikFirem.cz TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO PROHLÁŠENÍ nejsou někteří postižení jmenování konkrétně a další, co se ozvali, nejsou zmiňování ani náznakem. Dle mého názoru se vcelku oprávněně obávají dalšího vyhrožování. Redakce má k dispozici korespondenci postižených v e-mailové podobě. Někteří z postižených mají i záznamy hlasové komunikace. TRVÁM NA DOLOŽENÍ TÉTO NEPRAVDY, protože s klienty komunikuji pouze prostřednictvím emailovém korespondence Nyní se vyjádřím k registraci, která má následující postup, který není možno nijak obejít: Na titulní straně se firma může zaregistrovat pod stisknutí tlačítka Přidat odkaz nebo registrace – obě směrují na stejnou stánku, tedy úvod registrace. Nevím jak vy pane Dočekale, ale já pokud se někam registruji, pak si přečtu nápovědu, podmínky a ceník. Tedy než bych se registroval, seznámil bych se v případě rejstříku firem s : o nás : http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=about nápověda: http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=help – zde si dovoluji poukázat na část s nadpisem ceny - co je zdarma a co je hrazeno? Ceník: http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=pricelist Abych se tedy vrátil k postupu registrace – po stisknutí tlačítka „přidat odkaz“ je postup tento – odcituji zde materiál, který lidé, jež jste tu jakoby citoval prokazatelně obdrželi – vy jste jej však jaksi opomenul zveřejnit: 1)vstoupili jste do registračního systému na této stránce, kde jste shlédli představení projektu a poučení o tom, co je zdarma a co hrazeno: http://www.rejstrikfirem.cz/register/preregister.php 2)pokračovali jste v registraci na této stránce: http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php?, kde jste vlevo dole zadali že objednáváte prezentaci na rejstříku firem a www katalogu, což je hrazená služba. Odsouhlasili jste smluvní podmínky, mezi jiným i to, že souhlasíte s elektronicky uzavřenou smlouvou a vložením své prezentace 3)v registraci jste pokračovali na této stránce: http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php zadali jste IČO vaší společnosti a následně v kroku 1 - registrace jste vložili údaje o vaší společnosti, v kroku č. 8 jste zařadili společnost do rubrik katalogu. V každém z těchto 8 kroků jste měli a máte vždy nahoře tučným písmem označenu hrazenou službu. 4)po zařazení do kategorií jste odsouhlasili podobu prezentace a následně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb, ve které je tučným písmem uvedena její cena. Smlouva je kdykoli přístupná ve vaší administraci. 5)po odsouhlasení smlouvy jste obdrželi na autorizační email informaci o potřebě autorizace objednávky a tuto autorizaci jste prokazatelně z vašeho emailu provedli. K autorizačnímu emailu máte přístup pouze vy a dle uložených logů na serveru bylo vložení údajů o společnosti, odsouhlasení prezentace a smlouvy a následný reakce z autorizačního emailu provedeno z jednoho a toho samého počítače. PANE DOČEKALE PTÁMSE VÁS: co je – jak jste uvedl neetického na rejstříku firem, když: 1)na začátku má klient jasně vysvětleno co je zdarma a co ne 2)zvolí hrazenou prezentaci a v KAŽDÉM z 8 kroků registrace má tučným 10 mm písmem, které nelze přehlédnout označenu hrazenou službu, kterou objednává 3)odsouhlasí podobu prezentace 4)odsouhlasí smlouvu, ve které je TUČNÝM PÍSMEM uvedena objednávaná služba a její cena 5)obdrží na svoji emailovou adresu požadavek na autorizaci – tedy autorství vložených dat a z tohoto emailu (který koresponduje s emailem vámi citovaného stěžovatele) a z dané adresy autorství potvrdí 6)po potvrzení obdrží upozornění na to, že objednal hrazenou službu, která prvních 14 dnech bezplatného zkušebního provozu (tak jak je uvedeno ve smlouvě) bude zpoplatněna, pokud klient registraci nezruší. Pane Dočekale, ptám se tedy, pokud klient měl a má při registraci na deseti místech uvedeno, že objednává hrazenou službu a klient ji objedná, pak ten, kdo by něco takového nezaregistroval a chtěl tvrdit že si myslel že je to zdarma nemluví pravdu. Já se vás tedy ptám pane Dočekale, v čem je shora uvedený a kdykoli doložitelný postup registrace nemorální, vyděračský atd.? Ptám se vás pane Dočekale, jakým právem pranýřujete a poškozujete lidi bez důkazů a možnosti, aby se obvinění vyjádřili poctivou více jak dvouletou práci všech lidí v Aivision? Ptám se pane Dočekale co jste dělal o povodních v roce 2002 vy? Také jste bydlel 3 měsíce v nedůstojných podmínkách na kraji Prahy a také jste každý den jezdil do Karlína plného bláta, dával vojákům kteří tam hlídali vodu a jídlo? Také jste vyvážel bahno? Také jste běhal za starosty, primátory, poslance a senátory a aktivoval jejich pomoc? Také jste spolupracoval s lidmi z „Člověk v tísni“, karlínskou farou a spoustou dobrých lidí, kteří nezištně spolupracovali a pomáhali? Dělal jste to pane Dočekale tak jako já od povodní až do konce listopadu 2002 10 hodin denně a za své? Nevím, možná ano, nebo jste možná v teple svého obýváku psal články. Nevím ale, kde berete tu odvahu napadat iniciativu která chtěla založit Nadační fond Karlín. Můžete mi pane Dočekale doložit jednu jedinou věc, který by byla na hraně zíákona či za ní, které bych se za svůj dosavadní život dopustil? Budete pak schopen V.Petržilkové doložit to samé? Že spekulovala s doménami? A co má být, je to trestné? Ono se spekulovat nesmí? Který zákon to zakazuje? A že dělala 3 roky to co dělala ve chvíli, kdy se nemohla ze zdravotních důvodů pohybovat a potřebovala odnést i v bytě třeba do koupelny, protože tam sama ze zdravotních důvodů nemohla dojít, to byl zločin? Že mnoha lidem, kterým domény blokoval kdokoli jiný v té době, ať již dnes slavný moravský registrátor One.cz, či P.Šimon tyto domény pro ně získala a zdarma jim je převedla to asi nevíte a když vám přinese korespondenci s těmito školami, sportovními kluby či neziskovými organizacemi, která dokládá, že pro ně získala domény zdarma, také tuto korespondenci otisknete? Že byla lepší než slavné hlídací scripty některých hostingových společností, to zřejmě lidem vadilo nejvíc, přitom pro lidi získávala domény za stejnou či nižší cenu. Psal byste pane Dočekale nějaký skvělý článek pro člověka, který 3 roky nechodil a měsíčně jej léky stály 6 – 8.000,- Kč, aby bylo tomuto člověku pomoženo? Asi těžko, tak se ten člověk postaral o sebe a postaral se poctivě a já si jej za to jaký je vážím. Ona se vám ale možná vyjádří sama, nebo možná bude věc ignorovat pane Dočekale, protože „orel much nelapá“ :-). Ten zdejší pseudomoralismus a polopravdy a lidská zášť mi silně připomíná praktiky politické strany, která tvrdí, že bude vítězem. Pane Dočekale, očekávám vaše nealibistické vyjádření a doložení vašich tvrzení a v případě nedoložení vaši veřejnou omluvu. Nestane-li se tak, budu věc řešit právní cestou i s provozovateli serveru, který umožnil šíření pomluv a polopravd. Michal Malý
  • 17. 12. 2005 13:57

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Dobrý den
    pane Dočekale, až do dnešního dne jsem si myslel (a několikrát jsem to i zde komentoval), že patříte k lidem s korektním jednáním a že jsem vám v mnoha případech musel dát za pravdu, nicméně, nejsem si zcela jist, zda jste při psaní tohoto článku postupoval korektně, jak dříve bývalo vaším zvykem. Kreditem nestranného novináře, něž cokoli napíše, je, ověřit si fakta. Pokud jde o případ, o kterém píšete a pokud v něm citujete údajnou korespondenci, pak je opravdu udivující, že ji přebíráte od jedné strany a u druhé si neověříte, zda byla či nebyla odeslána. Tedy, je s podivem, jak vy, jindy korektní napíšete článek na základě podkladů kohosi aniž byste před jeho zveřejněním vyslechl druhou stranu a zveřejnil její vyjádření.

    Víte pane Dočekale , ono použít informace pouze od jedné strany, aniž byste se vůbec obtěžoval se zeptat té druhé, otisknout informace jen jedná strany, aniž byste otiskl vyjádření té druhé, to je metoda, kterou používaly totalitní sdělovací prostředky před listopadem 1989. Pak, když napíšete „nechť si čtenář udělá obrázek sám“ aniž by měl šanci přečíst si podklady druhé strany, pak je tento alibismus více než smutný. Vzhledem k tomu, že jste dle mého článků porušil více věcí než je slušnost a korektnost, váš článek i reakce pod ním projdu a předám právnímu oddělení. Velmi bych uvítal, kdyby mi byl dán stejný prostor k vyjádření jako byl dán druhé straně.
    Vy jste napsal pár věcí o mé osobě, které budete muset doložit, za ostatní které jste očernil nebudu zaskakovat, ti se jistě ozvou sami. K registraci do rejstříku firem se vyjádřím samostatně. V tuto chvíli bych tedy velmi rád, abyste zde veřejně vysvětlil a doložil tato konstatování z vašeho článku.

    Jsem nucen trvat na doložení těchto vašich konstatování v článku:
    1)… Nutno dodat, že v době, kdy rejstrikfirem.cz spamoval po českém Internetu své nabídky, šlo o služby "bezplatné" – TRVÁM NA DOLOŽENÍ VAŠEHO TVRZENÍ

    2)"O několik měsíců později mi přišla zpráva, že služba přechází za sedm dnů z bezplatné verze na verzi placenou. Snažil jsem se službu bezúspěšně zrušit," pokračuje líčení jednoho z postižených. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO TVRZENÍ Případ jako vystřižený z učebnice. Službu se mu zrušit nepodařilo, za několik dní přišla zálohová faktura. Na požadavek o zrušení zálohové faktury i služby u provozovatele se postižený nejprve dočkal odpovědi, že musí zaplatit storno poplatek ve výši 600 korun. Na důrazné odmítnutí něčeho takového se dočkal nakonec ještě lepší odpovědi:
    "registrace byla provedena vámi, případně budu kontaktovat finanční úřad, aby se vaší věcí zabýval a zkontroloval vaše účetnictví, protože mám pocit, že není zcela v pořádku." – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO NEUPRAVENÉHO TEXTU

    3)Podnikat se dá pochopitelně různě. Já osobně mám raději podnikání s čistým štítem a jasnými podmínkami obchodování. RejstrikFirem.cz do této kategorie zjevně nespadá. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ VAŠEHO TVRZENÍ

    4)Jméno Michal Malý mi při zjišťování informací o tomto případu vrtalo chvíli hlavou. A v okamžiku, kdy se ozvali další poškození a objevilo se jméno Vladana Petržílková (mimochodem, víte o tom, že provozuje "spamovací seznamku"?), začalo být všechno ještě zamotanější. Ale na druhou stranu také jasnější. VYSVĚTLIL BYSTE?

    5)Mezi nimi je i jeden z nejznámějších sporů v této kauze - spor s firmou Altap, s.r.o.. Ta po prakticky shodném vydírání, jako je uvedeno v prvním, výše uvedeném příkladu, vyvěsila své zkušenosti na Internet. A teprve toto řešení vedlo k tomu, že pan Michal Malý přestal vyhrožovat (soudy, exekucemi, atd.) a záznam Altap, s.r.o. z "databáze" vymazal. Na škodu věci pochopitelně je, že šlo o "obchod". A něco za něco nakonec vedlo i ke stažení jedné z mála stránek dokumentujících zkušenosti klienta s RejstrikFirem.cz. – TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHO, ŽE SPOLEČNOST ALTAP s.r.o. uvedla pravdivé informace – k tomuto případu se navíc vyjádřím samostatně.

    6)Upozorněni : S ohledem na nevybíravé způsoby RejstrikFirem.cz TRVÁM NA DOLOŽENÍ TOHOTO PROHLÁŠENÍ nejsou někteří postižení jmenování konkrétně a další, co se ozvali, nejsou zmiňování ani náznakem. Dle mého názoru se vcelku oprávněně obávají dalšího vyhrožování. Redakce má k dispozici korespondenci postižených v e-mailové podobě. Někteří z postižených mají i záznamy hlasové komunikace. TRVÁM NA DOLOŽENÍ TÉTO NEPRAVDY, protože s klienty komunikuji pouze prostřednictvím emailovém korespondence

    Nyní se vyjádřím k registraci, která má následující postup, který není možno nijak obejít:
    Na titulní straně se firma může zaregistrovat pod stisknutí tlačítka Přidat odkaz nebo registrace – obě směrují na stejnou stánku, tedy úvod registrace. Nevím jak vy pane Dočekale, ale já pokud se někam registruji, pak si přečtu nápovědu, podmínky a ceník. Tedy než bych se registroval, seznámil bych se v případě rejstříku firem s :
    o nás : http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=about
    nápověda: http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=help – zde si dovoluji poukázat na část s nadpisem ceny - co je zdarma a co je hrazeno?
    Ceník: http://www.rejstrikfirem.cz/simple.php?id=pricelist

    Abych se tedy vrátil k postupu registrace – po stisknutí tlačítka „přidat odkaz“ je postup tento – odcituji zde materiál, který lidé, jež jste tu jakoby citoval prokazatelně obdrželi – vy jste jej však jaksi opomenul zveřejnit:
    1)vstoupili jste do registračního systému na této stránce, kde jste shlédli představení projektu a poučení o tom, co je zdarma a co hrazeno:
    http://www.rejstrikfirem.cz/register/preregister.php

    2)pokračovali jste v registraci na této stránce: http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php?, kde jste vlevo dole zadali že objednáváte prezentaci na rejstříku firem a www katalogu, což je hrazená služba. Odsouhlasili jste smluvní podmínky, mezi jiným i to, že souhlasíte s elektronicky uzavřenou smlouvou a vložením své prezentace

    3)v registraci jste pokračovali na této stránce: http://www.rejstrikfirem.cz/register/index.php zadali jste IČO vaší společnosti a následně v kroku 1 - registrace jste vložili údaje o vaší společnosti, v kroku č. 8 jste zařadili společnost do rubrik katalogu. V každém z těchto 8 kroků jste měli a máte vždy nahoře tučným písmem označenu hrazenou službu.

    4)po zařazení do kategorií jste odsouhlasili podobu prezentace a následně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb, ve které je tučným písmem uvedena její cena. Smlouva je kdykoli přístupná ve vaší administraci.

    5)po odsouhlasení smlouvy jste obdrželi na autorizační email informaci o potřebě autorizace objednávky a tuto autorizaci jste prokazatelně z vašeho emailu provedli. K autorizačnímu emailu máte přístup pouze vy a dle uložených logů na serveru bylo vložení údajů o společnosti, odsouhlasení prezentace a smlouvy a následný reakce z autorizačního emailu provedeno z jednoho a toho samého počítače.

    PANE DOČEKALE PTÁMSE VÁS: co je – jak jste uvedl neetického na rejstříku firem, když:
    1)na začátku má klient jasně vysvětleno co je zdarma a co ne
    2)zvolí hrazenou prezentaci a v KAŽDÉM z 8 kroků registrace má tučným 10 mm písmem, které nelze přehlédnout označenu hrazenou službu, kterou objednává
    3)odsouhlasí podobu prezentace
    4)odsouhlasí smlouvu, ve které je TUČNÝM PÍSMEM uvedena objednávaná služba a její cena
    5)obdrží na svoji emailovou adresu požadavek na autorizaci – tedy autorství vložených dat a z tohoto emailu (který koresponduje s emailem vámi citovaného stěžovatele) a z dané adresy autorství potvrdí
    6)po potvrzení obdrží upozornění na to, že objednal hrazenou službu, která prvních 14 dnech bezplatného zkušebního provozu (tak jak je uvedeno ve smlouvě) bude zpoplatněna, pokud klient registraci nezruší.
    Pane Dočekale, ptám se tedy, pokud klient měl a má při registraci na deseti místech uvedeno, že objednává hrazenou službu a klient ji objedná, pak ten, kdo by něco takového nezaregistroval a chtěl tvrdit že si myslel že je to zdarma nemluví pravdu. Já se vás tedy ptám pane Dočekale, v čem je shora uvedený a kdykoli doložitelný postup registrace nemorální, vyděračský atd.?

    Ptám se vás pane Dočekale, jakým právem pranýřujete a poškozujete lidi bez důkazů a možnosti, aby se obvinění vyjádřili poctivou více jak dvouletou práci všech lidí v Aivision?
    Ptám se pane Dočekale co jste dělal o povodních v roce 2002 vy? Také jste bydlel 3 měsíce v nedůstojných podmínkách na kraji Prahy a také jste každý den jezdil do Karlína plného bláta, dával vojákům kteří tam hlídali vodu a jídlo? Také jste vyvážel bahno? Také jste běhal za starosty, primátory, poslance a senátory a aktivoval jejich pomoc? Také jste spolupracoval s lidmi z „Člověk v tísni“, karlínskou farou a spoustou dobrých lidí, kteří nezištně spolupracovali a pomáhali? Dělal jste to pane Dočekale tak jako já od povodní až do konce listopadu 2002 10 hodin denně a za své? Nevím, možná ano, nebo jste možná v teple svého obýváku psal články. Nevím ale, kde berete tu odvahu napadat iniciativu která chtěla založit Nadační fond Karlín.
    Můžete mi pane Dočekale doložit jednu jedinou věc, který by byla na hraně zíákona či za ní, které bych se za svůj dosavadní život dopustil?

    Budete pak schopen V.Petržilkové doložit to samé? Že spekulovala s doménami? A co má být, je to trestné? Ono se spekulovat nesmí? Který zákon to zakazuje? A že dělala 3 roky to co dělala ve chvíli, kdy se nemohla ze zdravotních důvodů pohybovat a potřebovala odnést i v bytě třeba do koupelny, protože tam sama ze zdravotních důvodů nemohla dojít, to byl zločin? Že mnoha lidem, kterým domény blokoval kdokoli jiný v té době, ať již dnes slavný moravský registrátor One.cz, či P.Šimon tyto domény pro ně získala a zdarma jim je převedla to asi nevíte a když vám přinese korespondenci s těmito školami, sportovními kluby či neziskovými organizacemi, která dokládá, že pro ně získala domény zdarma, také tuto korespondenci otisknete? Že byla lepší než slavné hlídací scripty některých hostingových společností, to zřejmě lidem vadilo nejvíc, přitom pro lidi získávala domény za stejnou či nižší cenu. Psal byste pane Dočekale nějaký skvělý článek pro člověka, který 3 roky nechodil a měsíčně jej léky stály 6 – 8.000,- Kč, aby bylo tomuto člověku pomoženo? Asi těžko, tak se ten člověk postaral o sebe a postaral se poctivě a já si jej za to jaký je vážím. Ona se vám ale možná vyjádří sama, nebo možná bude věc ignorovat pane Dočekale, protože „orel much nelapá“ :-). Ten zdejší pseudomoralismus a polopravdy a lidská zášť mi silně připomíná praktiky politické strany, která tvrdí, že bude vítězem.

    Pane Dočekale, očekávám vaše nealibistické vyjádření a doložení vašich tvrzení a v případě nedoložení vaši veřejnou omluvu. Nestane-li se tak, budu věc řešit právní cestou i s provozovateli serveru, který umožnil šíření pomluv a polopravd.


    Michal Malý
  • 17. 12. 2005 14:02

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Za pžedchozí dvě duplicitní vloižení se omlouvám, došlo k nim při opakovanému obnovení stránky - systém by však duplicitní vložení neměl umožňovat, nebo by měl v takovém případě umožnit vkladateli jejich smazání - o které tedy žádám administrátora.
  • 17. 12. 2005 14:56

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Oznamuji tímto provozovateli serveru Lupa.cz, že umožnil zveřejněním článku Daniela Dočekala zveřejnění polopravd, pomluv a nepravdivých obvinění, aniž by umožnil obviněným se před zveřejněním tohoto článku vyjádřit. Dále oznamuji provozovateli Lupa.cz, že umožňuje anonymním uživatelům serveru, aby obviňovali kohokoli z páchání trestné činnosti, zejména podvodu, aniž by byly tyto skutečnosti pisatelem doloženy a pisatel zveřejnil své nacionále. Oznamuji provozovateli Lupa.cz že na jeho serveru byly zveřejněny polopravdy, ale zejména nepravdivé údaje a obvinění ze spáchání trestné činnosti a připomínám tímto provozovateli Lupa.cz jeho povinnost plynoucí v takovém případě ze zákona. Oznamuji, že shora uvedeným dochází k porušení zákona a připomínám provozovateli Lupa.cz jeho povinnost, vyplývající ze zákona po tomto mém veřejném oznámení.
    Oznamuji provozovateli Lupa.cz, že podávám trestní oznámení na pisatele příspěvků pod článkem Daniela Dočekala s názvem RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání nebo doupě vyděračů? A to na vkladatele příspěvků pod přezdívkami: Eliška, Richi, nalda, Keram , spalik, Laďa, anonymous a povinnost provozovatele vše, co se těchto příspěvků, jež umožnil zveřejnit archovovat a to včetně přístupů na server, na nějž byly vloženy.

    Žádám tímto provozovatele Lupa.cz aby s ohledem na toto mé sdělení další prezentaci článku a reakcí pozastavil do doby prošetření věci s ohledem na to, že zítra bude podáno několik trestních oznámení. Připomínám obecnou povinnost provozovatele internetových medií v případě, že je jim prokazatelně oznámeno, že šíří (i když je sami nevložili) nepravdivé informace či materiály, jež porušují zákon. Provozovatel internetového media je povinen bezodkladně po tom, co mu taková skutečnost byla oznámena zabránit dalšímu šíření a to do doby prošetření věci. Zastavení prezentace těchto nepravd požaduji do 2 hodin od zveřejnění tohoto oznámení a doručení elektronickou poštou odpovědným osobám a redaktorům serveru Lupa.cz.
  • 17. 12. 2005 20:50

    nemam rad zmrdy (neregistrovaný)
    Pane Malý,
    jako kazdy zmrd co umi jen vyhrozovat koukam, ze zde ste se ukazal v plne krase - temer vsude zacal vyhrozovat ve stylu "huba plna kecu".
    Ale co, love nesmrdi a mindraky si asi "lecite" skvele...

    Pevne doufam, ze o cele kauze bude Lupa i nadale informovat...
  • 18. 12. 2005 7:57

    Michal Malý (neregistrovaný)
    V zákonech se orientuji dobře a pokud si nejsem s něčím jist, doučím se. Navíc mezi mými přáteli se kterými se vídám jsou i tři právníci, takže nemám problém se zeptat, pokud si nejsem jist. Rozhodně na rozdíl od vás je mi známo, že emailová adresa není osobním údajem. Je jím například rodné číslo, nemělo by tedy být volně dostupné a přece například u výpisu z Obchodního rejstříku je.
    Email nepotřebuji opatřovat elektronickým podpisem k tomu, aby měl právní váhu. Pokud by tomu bylo jak píšete, pak by tedy ten, kdo někam odešle výhrůžný email byl nepostižitelný. Pochopitelně je otázkou, zda byl email doručen. Já jsem se u daných podání identifikoval svoji adresou a telefonem a po 3 hodinách jsem obdržel reakci, jak emailovou, tak telefonickou. Tedy to trochu neodpovídá tomu co píšete.
    Opět nemáte pravdu v tom, že anonymní příspěvek v diskusním foru nemá právních dopadů. Pokud byste měl pravdu, nebylo by soudních sporů, kdy jedna strana žalovala druhou, že ta druhá zveřejnila nebo umožnila zveřejnit něco, co je v rozporu se zákonem, například pomluvu či nepodložené obvinění. Nemají pravdu ani ti, kdo tvrdí, že se internetová media neřídí tiskovým zákonem ; tedy že nenesou odpovědnost. To, že se neřídí striktně tiskovým zákonem je pravda (i když si myslím že ne zcela), nicméně jistě velmi dovře víte, že pokud je provozovateli internetového media oznámeno, že na jeho stránkách je obsah, který porušuje zákon, pak je tento provozovatel povinen tento obsah odstranit. Pochopitelně provozovatel může být opačného názoru a obsah ponechá. Pak ale, v případě prohraného sporu nese odpovědnost i on.
    Jak vidno, je historickou praxí zdejších diskusí, že se málo kdo podepíše a většina je v anonymitě. Ta většina se pak velmi výrazně obsahem svých myšlenek a kvalitou diskuse liší od těch, co se podepíší. Respektuji názor druhé strany, pokud je podán korektně. Respektoval jsem Daniela Dočekala a považoval jsem jej až do napsání tohoto článku za korektního člověka a to i přesto, že se mnou v minulosti mnohdy nesouhlasil. Tímto článkem však porušil cosi, co bych nazval novinářským kodexem. Jak jistě víte, media mají obrovskou moc a ovlivňují mínění lidí a to značně. Media mají také velkou odpovědnost. Jak jistě víte, je velký rozdíl mezi zpravodajstvím a komentáři. Nicméně, přestože jste jak vidím zastánce práva a morálky, všichni se zde vyhýbají podstatě mé první reakce a tou jsou mimo jiné rovná práva, daná i Ústavou. Jak jste jistě zaregistroval, pokud se v kterémkoli mediu, nejtransparentnější je televize, objeví jakákoli kauza, myslím tím že třeba majitel činžovního domu je nájemníky obviněn že jim vypíná teplo a vodu, postup seriozního novináře je vždy stejný:
    vyslechne stěžovatele a nechá si věc z jeho strany doložit
    věc prověří a často si na ní nechá udělat právní rozbor
    vyslechne druhou stranu
    oběma stranám dá stejný prostor k vyjádření
    Pak může s klidem říci, nechť si divák (nebo čtenář) udělá názor sám. To nám ale nemusí říkat, protože si automaticky na informace, které jsou nám podávány děláme názor a tyto informace nás logicky ovlivňují. Já jsem od pana Dočekala před napsáním článku nedostal možnost, abych se k obviněním vyjádřil, abych doložil/nedoložil zda si kdokoli cokoli objednal.
    Ono to v právu, o kterém máte takový přehled chodí podstatně jinak, tedy i v tom, pokud kdokoli cokoli zveřejní. Cokoli zveřejníte či tvrdíte a druhá strana se cítí být postižena jste povinen na vyzvání té druhé strany, nebo při soudním sporu doložit. Jsem kdykoli schopen doložit, a nechám rozhodnutí na nestranném odborníku, že či zda bylo něco objednáno. Jsem pak ale zvědav, jak autor článku či někteří přispěvovatelé budou dokládat opak, či svá tvrzení. Opět právo hovoří jasně,; jsem li někým obviněn, je povinnost toho, kdo mne obvinil věc doložit a je mým právem mít potřebný prostor proto, abych se k věci vyjádřil a bránil se.
    Tady nejde o morální či právní polemiku o spamu. Tady jde o mnohem závažnější věc. Byxl jsem obviněn z podvodu, vydírání, byla a je zde šířena poplašná zpráva, objevilo se zde nabádání k páchání trestné činnosti. To je velmi vážná věc. Tak vážná, že ji nemá šanci vyřešit tato diskuse, ale bude ji muset vyřešit nezávislá instituce, která je k tomu oprávněna. Ponechme tedy na ní, jak rozhodne, třeba potvrdí, že má pravdu D.Dočekal a ostatní. Já výsledek nepředurčuji.
    A ke snížení vážnosti, víte, on je opravdu velký rozdíl mezi tím, když o někom napíšete že je spamer nebo spekulant a tím, že je podvodník, vyděrač a podobně. To jsou dvě zcela rozdílné roviny. Na tomto mediu bylo mnohokrát diskutováno o tom, že spekulace s doménami je nemorální. Pokud bych to vzal doslovně, pak například při soudním sporu by soud musel rozhodnout, zda je spekulace s doménami nemorální, když je spekulace s čímkoli jiným (burza, nemovitosti...) legální. Pakliže by rozhodl že spekulace s doménami je nemorální, mohlo by to otevřít pandořinu skříňku v podobě diskuse o morálnosti spekulací jako takových a dovést věc až do extrému, zda je spekulace v souladu se zákonem.
    Víte,internet je plný moralistů a odborníků. Bohužel jen mizivé procento z nich si statut morálního člověka či odborníka zaslouží. Navíc, morálka je mnohdy věc osobního názoru a vývoje společnosti. Kdysi byla homosexualita označována za trestnou, pak za nemorální, dnes je, naštěstí i když jsem hetero, brána jako přirozenost (ne všemi). Jedna strana tvrdí že jsou nemorální potraty, druhá ji oponuje. Ano, morálka jsou obecně vžitá pravidly, či spíše zvyklosti a liší se nejen v čase, ale i všeobecným rozhledem,, vzdělaností a i geograficky. V tomto případě ale o morálku nejde, zde jde o právo. Nutno podotknout, že dosud veškerá diskuse ostatních se nese v duchu pomyslné morálky, nikoli práva. Pokud jsem zde byl obviněn z věcí, které jsou obsahem článku a diskuse, pak mám právo, aby tato obvinění byla doložena a druhá strana má dokazovací povinnost. Takže, ponechme to na druhé straně a orgánech činných v trestním řízení a nepředjímejme výsledek.
  • 18. 12. 2005 21:42

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Stavíte na prohlášení, nikoli na faktu. To že kdokoli cokoli prohlásí neznamená, že je to pravda. Tisková mluvčí zmíněné prohlášení vydala v době, kde nebylo pravomocné, protože jsem se proti rozhodnutí odvolal. Kdybych neměl pravdu, pak by zřejmě ÚOOÚ mé odvolání neřešil a zamítl je s tím, že bylo podáno pozdě.
    Jinak se mi líbí, jak se diskuse přetáčí. Prostě, hoď blátem, když je ho všeho plno a na internetu se smí vše. Ani vy ani já nemáme právní vzdělání. Vy věc posuzujete jako právnický laik (já také) a dále ji posuzujete i když o věci nic nevíte – (na rozdíl ode mne) – tedy berete článek jako dogma. Až zde kdokoli z těch údajně poškozených napíše – pan Malý mi vystavil neoprávněně fakturu na společnost s názvem XY a s IČO 123456yx, pak mohu reagovat a doložit. Do té doby je to tlachárna.
    Jediný fakt zde je, že Daniel Dočekal napsal článek na základě informací jedné strany, ani ž by je konfrontoval s informacemi druhé strany. Podle mého názoru tedy bez ohledu zda je či není oficielním novinářem porušil kodex novináře a podle mne i zákony tohoto státu. Proto jsem podal trestní oznámení na rozdíl od těch, které jsem údajně podvedl – což o čemsi svědčí. Pak je celá tahle diskuse na nic, protože o výsledku nebudete rozhodovat ani vy, ani já, ani anonymní moralisté a ani pan Dočekal. Vím, že jste všichni netrpěliví, ale počkejte si na něj.
  • 19. 12. 2005 10:24

    Dan Ohnesorg
    ad bod 2) - Zrejme ctete jen to co se vam hodi, urad sam uvadi, ze se odvolanim zabyval ackoliv bylo podane po lhute stanovene pro odvolani. Nedelal to vsak proto, ze by uznal, ze jste se odvolal radne, ale proto, ze zkoumal, zda nenastaly okolnosti, ktere by zakladaly narok na obnovu rizeni. Obnovu rizeni je mozne udelat i pote, co uplynula odvolaci lhuta.

    Urad vlastne delal praci navic, vysel vam vstric vice nez je nutne, ci dokonce obvykle, a misto vdeku se docka urazek.

    Nechapu jak je mozne, ze jste jej nezaloval u spravniho soudu, kdyz doslo k tak zasadnimu poruseni prava. Ze by urad nebyl tak bezbranny jako zivnostnici v rejstriku firem?
  • 19. 12. 2005 15:25

    PaJaSoft
    Je zajimave, jak najednou kolega Maly vi, jakym zpusobem a v jakych lhutach je doruceno rozhodnuti... zcela evidentne tedy zamerne rizeni protahoval, coz muze byt soudcem vykladano vselijak...:-)
  • 19. 12. 2005 20:09

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Přečetl jste si co jste napsal? Jak můžete prodloužit řízení? Rouhodnutí přišlo na poštu doporučeně, já si je vyzvedl po 14 dnech protože jsem měl dovolenou. Nicméně žízení proběhlo logicky PŘED vyzvednutím rozhodnutí ne? Ne vážně, fakt se mi líbí, co je tu spravedlivých a morláních, kteří nevědí ani co a ani o čem píší.
    Snad aby se zase zavedl pranýř, házení rajčaty, deník Špígl a další vymoženosti pro žlučovité kritiky :-)
  • 20. 12. 2005 8:34

    PaJaSoft
    Mozna Vas to prekvapi, ale je spousta rizeni, kde rozhodnuti nema odkladneho ucinku a to presto, ze proti nemu muzete provest rozklad... jakeho "druhu" bylo toto rizeni nevim, protoze jsem nebyl jeho ucastnikem... Jak proste mily Watsone.
  • 18. 12. 2005 8:18

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ještě, když jsme u těch vžitých pravidel, znáte obsah dokumentu Etický kodex novináře, který přijala jako otevřený dokument valná hromada Syndikátu novinářů ČR dne 18. 6. 1998 a na návrh Komise pro etiku při Syndikátu novinářů jej aktualizovala správní rada dne 25. 11. 1999? Vřele doporučuji, není to dlouhé.
  • 18. 12. 2005 21:45

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Výsměchem je tato nepodložená bulvarizace. Dodud nikdo zde neuvedl IČO společnosti, kerá byla údajně podvedena. Až tak učiní, pak se k němu vyjádřím. Věc ale myslím rozhodně někdo úplně jiný.
  • 18. 12. 2005 22:53

    Deep (neregistrovaný)
    Výsměchem jste vy a vaše companie která snad po tomhle případu a medializaci dostane co si zaslouží ...
    Co by kdo sem psal IČO a své údaje? Máte málo v databázi na spamování?!
    Ten váš takzvaný katalog firem je obyčejný podvod aby jste z lidí tahali peníze za něco co nechtěli, a než aby se s váma někdo tahal po soudech radši tech pár stovek zaplatí, a to je škoda, jediná možnost asi bude podat hromadnou žalobu at to za něco stojí a konečne vám nekdo zatrhne ty vaše maníry ...
    Vaše vyjádření k tomu že si někdo něco objednal jsou stějně jenom kecy co melete pořád dokola ... už to všechny unavuje, tak si běžte spamovat jinou diskuzi, třeba na vašem webu jak jste úžasný, tam se lidi nedozví co jste za ptáka ...
  • 19. 12. 2005 21:53

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Ano, blbců se zde projevuje několik, zejména v okamžiku, kdy mi do emailu tvrdí že o ničem nevědí, že se nic neobjednali a přitom uhradili první rok prezentace, kterou objednali :-). Pravdou je, že v Čechách ještě přežívá určitá část "podnikatelů" se super www stránkami bez kamenné funkční adresy, podnmikající ve 3 ráno z obýváku po internetu. Nedivím se pak, že nemají na úhradu roční prezentace za cenu večeře.
  • 17. 12. 2005 18:40

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Toto jsem vložil já po přihlášení, nevím tedy, proč je u příspěvku vyznačen anonym.
  • 18. 12. 2005 12:14

    Ondřej Čečák (neregistrovaný)
    Pripojuji se pod prosbu, abyste prestal spamovat take diskuze. Tim ze zaplacate nekolik stranek svym infromacnim sumem (HINT: vetsina vasich prispevku *mela* jit soukrome, takhle si o vas ctenari udelaji jeste horsi nazor) neznamena, ze zaniknou nazory lidi, kteri s clanekm souhlasi (HINT2: i jim muzete spilat a hrozit). Doufam, ze dojdete spravedlnosti ;)
  • 2. 7. 2006 21:47

    pilot (neregistrovaný)
    Zdravím Daniela Dočekala,
    mohu někam přispět nějakou částkou, aby jsem se podobných zrůd jako je pan Malý zbavili? A Vy aby jste o nich psal ještě více?
    To co tady čtu je opravdu ukázka - to prostě naprosto nechápu!
    Proto pane Dočekala máte moji plnou podporu!
    s úctou,
    Pavel P.
  • 17. 12. 2005 21:16

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Přečetl jste si co jste napsal? Právo nesmí být zneužíváno? Víte co to je právo a co spravedlnost? Není vám trochu divné, že ani jeden kritik se zde nepodepsal plným jménem? Právo podle vás určuje diskusní server? Pravda je to, co napíše někdo jako první?
    Pokud chcete psát o právu a jeho dodržování tak jeho podstatou je mimo jiné i to, že pokud o někom chci napsat že se čehosi dopustil, pak to musím doložit, ne okopírovat několik nepodložených emailů, ze ze kterých použiji jen jednu větu.
    Pokud by pan Dočekal postupoval jak je u seriozních novinářů zvykem pak by, v okamžiku kdyby obdržel od kohokoli stížnost, že mu z naší strany bylo cokoli fakturováno aniž by to objednal použil následující postup:
    1)kontaktoval by nás s dotazem, zda jsme schopni danou objednávku doložit
    2)seznámil by se s postupem objednávky
    3)jako IT odborník by posoudil její věrohodnost a průkaznost
    4)pokud by případ zveřejnil, zveřejnil by k věci nejen tvrzení jedné strany, ale i stanovisko druhé
    V tomto státě je zvykem špinit kohokoli bez důkazů. Co kdybyste ale dali té druhé straně stejný prostor, aby na rozdíl od té první doložila jak se věci mají?
    Jestliže objednávka u nás má celkem 4 potvrzení, bez kterých není realizovatelná, víte kolik takových potvrzení vyžadují hostingové společnosti a registrátoři? Jedno až dvě a pak obdržíte fakturu.
    Nejsem přítelem trestních oznámení, ale článek i nepravdivá tvrzením pod ním překročila míru únosnosti. Proto jsem podal 5 trestních oznámení. Co kdybyste počkali na výsledek nezávislého subjektu, jakým je například policie či soud? Já ten výsledek nijak nepředjímám, jsem připraven jej akceptovat a ponesu důsledky, pokud bude pro mne negativní. Pokud bude negativní pro druhou stranu, ponese tyto důsledky ona. Nebo to tak není po právu? Jste soudce, máte veškeré informace, byl jste přítomen u věci?
  • 18. 12. 2005 22:45

    Deep (neregistrovaný)
    Proč by ho kdo psal do diskuze, vy víte koho podvádíte, vydíráte nebo spamujete a ty fimy a osoby to vědí taky, není důvod to dávat jinam než na policii ... která to již jistě má :-)
  • 19. 12. 2005 16:59

    Petržilková (neregistrovaný)
    A vy si myslíte že jste jediná Patržílková v republice nebo co? Ale je legrace jak vždy když odepíše Petržílková odepisuje i Malý, nebude to vážně nejaký schýza? nebo sedíte vedle sebe a radíte si?
  • 19. 12. 2005 16:53

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Jak je patrno, tento příspěvek na který reaguji vložil neregistrovaný. Předpokládám, že na serveru Lupa je i zachován přístup z jiného počítače, než ze kterého reaguji jako přihlášený. Tyto akce ukazují nejen na ubohost jejich autora ale i na to, kdo má v tomto sporu pravdu.
    Je vcelku neprofesionální chybou serveru Lupa.cz, že je možno vkládat příspěvky jako neregistrovaný pod jménem registrovaného.
  • 20. 12. 2005 18:45

    anonymní
    Pane Maly, des co? Vsichni se do Vas obouvaji, ze jste vyderac, nepoctivy obchodnik, tezky spamovac atd. Pojdme se na to podivat obracene. Jste slusny clovek s podnikatelskym zamerem a nejakou nestasnou shodou okolnosti jste se dostal do tehle nestastne situace. Jak je to mozne?
    Uvarte si kavu, posadte se, klidecek a zacnete o tom premyslet. Opravdu vsechno delate spravne a vsichni na Vas utoci jenom protoze jsou z "naroda udavacu" jak jste nekolikrat uvedl? Je to vsechno jenom banda zlodeju co chce zadarmo vyuzivat Vase sluzby? Je to banda magoru, co od Vas chteji dostavat tuny e-mailu a kdyz jim zacnou chodit tak si stezuji? A ted navic nemaji nic jineho na praci nez Vam ublizovat, tak sedi u pocitace a vymysli si totalni nesmysly o zkusenostech s Vasi firmou (firmami). Vsichni Vam zavideji Vas super napad s rejstrikem firem a protoze jsou z naroda zavistivcu, tak Vas museji pospinit. To si fakt myslite?
    Jsou opravdu Vase registracni podminky spravne, jasne a srozumitelne? Nemyslim pravne, myslim opravdu jasne a srozumitelne. Je uplne jasne kdo je pani nebo slecna Petrzilkova? Dost lidi si mysli, ze tady hrajete, docela neobratne, dvojroli.
    Fakt jsou vsichni vedle jak ta jedle a vy vsechno delate spravne? No, poradte se s Vladanou nez odpovite, ale ja myslim, ze mit ciste umysly, choval by jste se jinak a dost veci by jste uz davno zmenil...
  • 23. 5. 2007 16:13

    anonymní
    Dobrý den,
    pokud chcete službu zrušit, pak doporučuji v souladu s výpovědními podmínkami smlouvy podat výpověď z poskytování služeb s uvedením názvu vaší společnosti a jejího IČO - stačí na můj email ze kterého vám odpovídám. Dále prosím abyste mi nepsali nepravdivá sdělení o tom že jste si neobjednali prezentaci - na serveru jsou archivovány přístupy z vašeho počítače kdy jste vložili prezentaci, odsouhlasili smlouvu a následně ji autorizovali z vašeho emailu.

    Pane Malinovský, nevím do jaké míry jste vašeho právníka pravdivě informoval o průběhu registrace, nicméně jsem nucen konstatovat, že vaše sdělení o připravovaném trestním oznámení považuji za vyhrožování - váš právník vám jistě vysvětlí, že se v takovém případě může jednat o trestný čin. Dále si vám dovoluji sdělit, že se v této republice našly již 3 "společnosti" které postupavaly stejnou cestou, kterou mi vyhrožujete - tedy podaly trestní oznámení. Vyšetřovateli jsem řádně registraci doložil, její pravost posoudil nezávislý soudní znalec v oboru IT. S ohledem na skutečnost, že tito tři udavači svá tvrzení nedoložili a byla jim vyvrácena, čelí nyní trestnímu oznámení z mé strany a je na nich uplatněna škoda (ztráta času, újma atd...). Ona si spousta lidí myslí, že podat trestní oznámení je snadná věc - je to zadarmo a policie je povinna prošetřit. Jenže ono to zas až tak zadarmo není a opravdu se těším na novelu zákona, která uloží případnému udavači úhradu veškerých nákladů spojených s vyšetřováním v případě, že se prokáže, že při udání sdělil vědomě nepravdivé údaje.

    Předpokládám že jste dospělý člověk, doporučoval bych vám opravdu v dobrém, abyste věc řešil jako dospělý - tedy tak, jak navrhuji v úvodu mé odpovědi.

    hezký den


    Michal Malý

    www.rejstrikfirem.cz
    info@rejstrikfirem.cz

    TopInternet s.r.o.
    IČO: 27872408
    U Habrovky 247/11,
    14000 Praha 4
  • 7. 11. 2007 22:45

    martin (neregistrovaný)
    Přátelé na podobné praktiky narazilo hodně lidí a hodně lidí si nechalo doslova "nasrat na hlavu" včetně mne bohužel. Ovšem po několika takovýchto zkušenostech jsem se rozhodl že takhle tedy ne a ačkoliv jsem nebyl vybaven žádnými zkušenostmi ani nijak zvláštními svaly :-) jsem se rozhodl že si podobné chování líbit nenechám. Zvažoval jsem co by se dalo podniknout, použití klasických prostředků - policie, soudy atd. jsem rovnou zavrhl jako velmi neefektivní, použití hrubé síly jsem taky z pochopitelných důvodů zavrhl. Rozhodl jsem se pro uplně jinou variantu. Konkrétním osobám připravit velmi nepříjemné chvilky a to tak aby nevěděli proč a zač. A osvědčilo se to. Skutečně na tento typ lidí se bohužel musí tvrdě. Ukázalo se že mnohem účinnější než fyzické nésilí je útok na psychyku. Postupem času jsem pomohl i několika přátelům kteří též potřebovali s někým zacvičit a dnes jsme ve stádiu kdy jsem dal dohromody tým spolehlivých lidí specialistů na různé obory a věnujeme se této činnosti velmi systematicky za jisté služby si necháváme platit, něco děláme nezištně - je to tak půl na půl a záleží velmi na tom kdo potřebuje pomoc. Něco jiného je podnikatel kterému někdo dluží a něco jiného je samoživitelka s kterou si hrajou úředníci - ta samozřejmě dostane naši pomoc zdarma a úředníčci kteří si myslí že jsou páni světa se pak nestačí divit co se jim všechno stane. Naše kapacitní možnosti jsou samozřejmě omezené a tak musíme selektovat komu můžeme pomoci a komu bohužel ne. Jen pro pobavení uvedu jeden konkrétní případ jednoho nejmenovaného člověka který dlužil kam se podíval a vysmíval se věřitelům. Celkem šlo o několik milionů korun a bohužel bylo jasné že se ty peníze už nikdy nevrátí. S tím věřitelé již byli smířeni ale drzost dlužníka neznala mezí a tak se věřitelé rozhodli že ještě nějaké peníze objetují k vytrestání dlužníka. Hodlali ho nechat zastřelit ale to jsme jim vymluvili a navrhli jiné řešení. Polovinu peněz které chtěli dát na nájemného vraha jsem navrhl použít jiným způsobem. Konkrétně jsme milého dlužníka odchytli uspali a dopravili 6000km daleko od jeho bydliště bez jakýchkoliv prostředků jsme ho nechali svému osudu v cizí zemi. Jediné co měl byl papír že toto je pouze varování. Po půl roce se vrátil uplně jiný člověk. Ale to je tak trochu extrém. Samozřejmě nejprve zhodnotíme vazby dané osoby a pokud je na něm někdo vyloženě závislý - například děti tak volíme uplně jiný nátlak - tak aby pokud to jen trochu jde dostal za vyučenou a nikdo jiný tím netrpěl. Dost často je tu také problém s úřady. Tam naopak doporučujeme jiný postup. Například by jste neřekli co dokáže důkladné prudění úředníků. Například 10x denně zaslané nejnemožnější dotazy a stížnosti a po dostatečně dlouhou dobu nesou nečekané ovoce. Divili by jste se jak málo stačí k totálnímu zneschopnění jakéhokoliv úřadu. No ale pokud někdo potřebuje pomoc - zkuste zde napsat a když to naše možnosti ümožní pokusíme se Vám pomoci.
    Martin
  • 8. 3. 2011 14:25

    MARTIN (neregistrovaný)

    Dneska mi od TopInternet s.r.o. přišla zase a opět !!! FAKTURA
    a pořád dokola to samé !!!

    PROBOHA TEN ČLOVĚK ZA TY PODVODY JEŠTĚ NESEDÍ ???

    směje se všem do obličeje a klidně si to dělá dál ??????

    Martin

  • 17. 12. 2005 14:48

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Kulvejte, nechtějte abych vám zde připomenul vaše nedávné aktivity a vaši emailovou korespondenci :-). Opětovně vám dokládám, že neznáte zákony tohoto státu, protože vůbec nevíte co je a co není osobní údaj. Podle vás bude osobním údajem i emailová adresa :-)
  • 21. 12. 2005 1:21

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Urbane, řekl bych že jste zde předvedl něco, co zřejmě nebude korespondovat s tím, kdo smí veřejně vystupovat za Český Telecom v mediích, navíc zde popíráte ofosielní stanovisko vašeho zaměstnavatele a to dokonce vašeho nadřízeného, se kterým jsem v dané věci (nejen) hovořil osobně. Řekl bych že jste vaším příspěvkem velmi silně přestřelil - proto s těmi právníky jsem pro a také to myslím vážně. Pokud si vzpomenete, tuto věc jsem řešil z mého popudu a nebyla řešena jen s vámi a nebylo diskutováno o tom, zda něco odešlo či neodešlo, ale o tom, zda šlo či nešlo o spam. Já tu má stále uložen omluvná email vaší společnosti, které jsem doložil, že nešlo o spam ale o prokazatelné odpovědi na emaily, navíc ne z mé strany, což není podstatné.
    Pokud zde tedy někdo má kachní žaludek a pokud je totálně bezostyšný, nebudu to pane Urbane já. Za bezostyšnost považuji, pokud někdo napíše jako příspěvek to co vy, vytrhne to ze souvislosti, nerespektuje stanovisko nadřízeného a napíše mi to po tom, co se mi ten kdo věc způsobil i jeho zaměstnavatel omluví za chybu. Za bezostyšnost považuji, pokud někdo řeší veřejně interní záležitosti v době, kdy jsou vyřešeny, vysvětleny a uzavřeny, navíc ve chvíli, kdy se mi za ně vaše strana omluvila. Pak tedy pane Urbane bud třeba asi hodně vašich právníků. Zaměstnanec vaší společnosti přiznal dobrovolně svou chybu a omluvil se mi za ni. Omluvil se mi za ni jeho i váš nadřízený.
    Kdybych byl stejného ražení jako pisálkové zde, pak by ten zaměstnanec za hrubé porušení svých povinností a práv byl dnes bez místa. Omluvil se mi, já omluvu přijal a celou korespondenci mám uloženu. Pak ale považuji váš příspěvek za úlet a počin, který nejen podle mého názoru nemá nic společného s fakty a se slušností, ale s pozicí, kterou u svého zaměstnavatele zastáváte. Chcete-li v propírání věci pokračovat zde pak prosím. Pak ale počítejte s tím, že je mým právem tuto věc oživit a řešit ji s vaším zaměstnavatelem – tedy nikoli zde.
    K dané věci úmyslně nezveřejňuji nacionale pisatele, protože prostě kopírování interní korespondence na diskusních serverech považuji na neférové vůči zúčastněným stranám na této korespondenci – přikládám poslední email, který jsem v dané věci obdržel (data jsou odstraněna):

    Dobry den,
    velmi se omlouvam za nedopatreni z me strany. K chybe doslo ve chvili, kdy se na nasem serveru objevilo nekolik emailu s 91 prilohami a nekolika pokusy o nesmyslne odesilani:
    EHLO (skryl jsem)
    AUTH PLAIN (skryl jsem)
    MAIL FROM: (skryl jsem)
    Toto je bohuzel zcela standartni chovani viru, ci jeste spise spameru, kteri pomoci trojskeho kone ovladnou cizi pocitac, ze ktereho nasledne rozasilaji nevyzadanou postu. Temto aktivitam jsem ze zakona nucen zabranit a po prijeti (uznavam ze pravdepodobne neadekvatni) stiznosti jsem situaci spatne vyhodnotil.
    Jeste jednou se velmi omlouvam za zpusobene neprijemnosti.

    S pozdravem

    Jmeno Nezverejnuji
    Cesky Telecom,a.s.
    Informacni systemy
    Fibichova 21
    130 00 - Praha 3
    +420 123456789 (telefon změněn)

    Pane Urbane, pokud chcete věc řešit s právníky, pojďme do toho :-). Pak vám zřejmě váš kolega poděkuje, až bude v lepším případě bez prémií. Já jsem tehdy jeho omluvu přijal, očekávám i vaši za váš příspěvek.
  • 17. 12. 2005 14:19

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Jaksi jste zde opoměl uvést - když jste podmínky a smlouvu odsouhlasil, že ten zkušební provoz - pro možnost realizace změn - běží 14 dní od data registrace. To máte uvedeno všude, i ve smlouvě.
  • 21. 12. 2005 1:45

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Vážený pane doktore,
    děkuji Vám za nabídku abych na článek Daniela Dočekala reagoval ze svého úhlu pohledu. Musím však konstatovat, že tato nabídka měla přijít ze strany pana Dočekala před zveřejněním článku, nikoli po něm. Pokud je cílem Vašeho serveru poskytovat vyvážené informace, pak jste jistě nejen jako jednatel Lupa.cz, ale zejména jako právník schopen posoudit, zda v článku D. Dočekala byly vyvážené informace podány či nikoli. Jak vidno, každá ze stran má na tuto vyváženost jiný názor a nejsem si jist, zda by realizace Vašeho návrhu v tuto chvíli věc řešila, protože postoupila příliš daleko. Jako právník jste jistě schopen posoudit, zda článek a diskuse pod ním cokoli porušuje. Můj právník posoudil a dle jeho názoru porušuje. Pak to ale není pane doktore na diskusi zde, ale na rozhodnutí nezávislého orgánu k rozhodování v dané věci kompetentního. Tedy Vaši nabídku přijímám s tím, že ji využiji až po tomto pravomocném rozhodnutí.
    Za upozornění na § 174 trestního zákona děkuji, platí stejnou měrou pro všechny, nejsem si však vědom toho, že bych to byl já, kdo by se v článku či diskusi pod ním dopustil křivého obvinění.
    Ano, souhlasím, další komunikace mezi mnou a Vámi bude řešena nikoli na Vašem serveru. Fakticky v tuto chvíli není asi o čem komunikovat, předpokládám, že jak s Vaší společností tak i se mnou budou nejprve komunikovat ti, jimž bylo mé oznámení podáno. Navíc nebývá zvykem, aby si v tomto stadiu sporu obě strany cokoli dokládaly, k tomuto mělo dojít před zveřejněním článku, nebo bezprostředně po něm, nikoli až po více jak týdnu.
  • 17. 12. 2005 21:17

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane nemam rad zmrdy (neregistrovaný) vy se holíte bez zrcadla? :-) Když je nemáte rád, jistě se na ně i nerad dívéte že?
  • 19. 12. 2005 17:55

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Nebojte, já čtu vaše konstrukce :-). Tedy, pak je ÚOOÚ první úřad na světě a první instituce na světě, která se něčím zabývá protiprávně - to mi chcete říct? Vy zde tvrdíte, že máte právní přehled. Můžete mi vysvětlit, jak se kterákoli instituce může zabývat odvoláním na PRAVOMOCNOU věc, tedy odvoláním, které je podáno po lhůtě pro odvolání? Vím o případu, kdy si člověk převzal na poště rozsudek a druhý den utepěl úraz tak, že skončil v nemocnici na 14 denní hospitalizaci. Odvolání podal 3 dny po termínu a zdůvodnil pozdní podání hospitalizací v nemocnixi. Soud toto odvolání zamítl, protože bylo podáno pozdě a navíc zdůvodnil, že si dotyčný mohl na odvolání povolat právníka. Tedy podle vás ÚOOÚ má vyšší pravomoce než soud? Nebo pro něj platí jiné zákony? Tedy tím, že se zabývá odvoláním podaném po lhůtě? Pokud by tak učinil, sám by porušil zákon, protože by se spustila lavina ostatních odvolání na pravomocná rozhodnutí. Mám uložen doklad o tom, kdy jsem převzal a doklad kdy jsem podal odvolání. Z těchto dokladů je jasné, že jsem odvolání podal ve lhůtě. Ostatně, tuto věc řeší dále právník, protože v ní došlo k několika pochybením nikoli z mé strany a je zbytečné to tu rozebírat. Opět ale diskusi tlačíte od podstaty problému a o to zřejmě všem zde jde.
    Víte, tak mi tak ty vaše příspěvky připomínají komsomolce či rudoarmějce, kteří s červenou hvězdou na čepici a křikem uraaaaaaaaa prosazovali tu SVOU pravdu. Já jsem vám dal rozumný návrh - zanechme jako právní laici diskuse a počkejme si na rozhodnutí oprávněné instituce. Oba dva nemáme právní vzdělání, vy navíc reagujete na věci, jejich podstata vám není známa - nemáte k nim podklady, doklady atd. Takto je to tvrzení proti tvrzení. Taková polemika bez doložení věci nemá smysl a já pro doložerní nedostal prostor - ani jeden ze zde údajně poškozených nesdělil své nacionale, abych mohl konkrétně reagovat. Jen se tu začaly objevovat ubohoučké příspěvky zadávané anonymem pod mým jménem, což dokládá proveň a serioznost autorů.
  • 19. 12. 2005 14:20

    Michal Krsek
    Dobry den,
    vidite, mylite se. Pisu sem pod svym jmenem.

    Nemyslim si, ze by me nekdo v teto diskusi osocoval. Strejne tak si nemyslim, ze by nekdo osocoval treba Dana Ohnesorga.

    Vite, ono to neni jen o statecnosti, ale o obycejne lidske slusnosti. Z diskuse nemam ten pocit, ze byste se Vy a pan Maly chovali nejak slusneji nez Vase protistrana v diskusi. Nepochybuji o tom, ze velka cast diskutujicich proste nema zaludek na diskusi, ve ktere jim druha strana vyhrozuje pravniky.

    Zkuste se pripadne zamyslet nad tim, zda se vyplati nedelat byznys takovym zpusobem, aby Vas v diskusi nekolik lidi neobvinovalo z podvodu.

    Ale to je pochopitelne na Vas.

    V dokonale ucte
    Michal Krsek
  • 28. 5. 2006 0:23

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    Pane Malý, konečně, podejte už na někoho to trestní oznámení. Podejte už na někoho žádost o vydání soudního platebního rozkazu. Proč jste to dosud neudělal? Jste hulvát, vyděrač (ve smyslu, když neuděláte toto, já udělám toto), spammer a navíc osoba, před kterou já bych si osobně ani neodplivnul. Milerád se Vám omluvím, když doložíte Vaše tvrzení. V opačném případě se už prosím vraťte do hrobu.
  • 29. 5. 2006 23:12

    Miloš Vrba (neregistrovaný)
    Zkusím upřesnit proč vzniknul problém s mojí registrací u firmy pana Malého bez emocí a zjednodušování problému.

    Níže jsem okopíroval stále opakované vyjádření pana Malého k vaší případné registraci u jeho firmy. Varuji vás!!!.
    =====================
    Po autorizaci máte 14 dní na zrušení prezentace zdarma. Vyberte si kterýkoli den od 1 do 13 od registrace, kdy ji zrušíte. Pakliže byste měl jakýkoli pocit, že něco nefunguje jak má, pak mi to zde veřejně napište s doložením. Pokud byste měl obavu, že se vám prezentaci nepodaří zrušit třeba proto, že se nedostanete k internetu, pak mne stačí kontaktovat a zruším ji sám při doložení z vaší strany že jste to vy.
    =====================
    No já mám takovou zkušenost že po registraci a zjištění že jste omylem registrovali placenou presentaci je stránka pro případné zrušení registrace nedostupná. Pokoušel jsem se několikrát o i zrušení mailem. Pan Malý se ozve až po termínu vypršení lhůty pro bezplatné odhlášení z registrace a pak požaduje úhradu cca 600 Kč. No přece je to solidní podnikatel a znalý svého práva.
    Když se tedy pan Malý ozve až po termínu těch slibovaných 14 dnů, tak vám nezapomene nabídnout též zlevněnou presentaci (snad aby to tak nebolelo) a když zjistíte že je jen o málo dražší než těch 600 Kč nakonec taky na rok, tak nakonec nerad ale souhlasíte i když vám byla původně vlastně byla nabídnuta presentace zdarma. Slíbí vám taky že koncem roku můžete svou presentaci zdarma zrušit. Když podnikáte, tak si jen těžko vzpomenete na nějakého pana Malého a na to že někdy koncem roku se musíte z jeho pařátů nějak vymanit. U všech mě doposud známých smluv je obvyklé že končí koncem smluvního období. Pan Malý to má sepsané automaticky nafurt. Když ale jeho ovečka zemře, tak bude otravovat nejspíš pozůstalé, má to nějak nedomyšlené. Viz jeho smlouva. Je to prostě taky jeho vizitka.
    Pochybuji o tom že smlouva v té době když sem se registroval měla vůbec nějaké srozumitelné upozornění o placené presentaci, nikdy bych nepokračoval. Možná ho má letos ale vloni nevím, nemohu doložit bohužel jsem všechny jeho i moje meily vymazal. To je klika pane Malý že? V té fůře spamu jste už prostě někam zapadl. Netušil jsem že jste tak poctivý podnikatel, určitě bych vás archivoval.

    Tak takhle si představuje solidní podnikání pan Malý.

    Vrba.
    antenysatelity@volny.cz www.volny.cz/antenysatelity
  • 17. 7. 2008 22:15

    kamila (neregistrovaný)
    Dobrý den,
    mě se stalo úplně totéž, jen poslali o něco nižší fakturu. Ovšem výpověď a zrušení smlouvy mi prý uznají, až zaplatím stornopoplatek + fakturu. Tak si to raději zjistěte, aby Vám nezačaly chodit další faktury. Jinak mám radu od podobně podvedeného , tak ji zřejmě uplatním. Pokud budete mít zájem - poskytnu.
  • 12. 5. 2009 15:34

    Zdeněk (neregistrovaný)
    Poslal jsem rovněž podnět na ČOIku, včetně zazipovaných dokumentů, samozřejmě nic platit nebudu. Obratem mi přišlo z epodatelna@coi.cz potvrzení, tak snad věci fungují jak mají a vyzývám ostatní ať se přidají, aby se tím někdo zabýval.
    Také se pamatuji, že jsem se pokoušel z registrace zdarma vycouvat - před delší dobou byla totiž úplně jiná a že Vás čeká jakýsi poplatek jste se dozvěděli až někdy v průběhu registrace (klasicky 5. krok z 5, kdy už je vše vyplněné). Samozřejmě jsem vycouval (ne že bych neinvestoval do inzerce, ale jen na portálech kde to má opravdu smysl).
    Po "vycouvání" přesto zápis vznikl a už se nikdy nedalo do administrace zápisu přihlásit a tudíž ani zápis zrušit - takhle to má totiž pan Malý vykoumané.
    Zkuste si zažádat o změnu hesla nebo zápis editovat přes administraci a zjistíte, že to není možné - takže printscreeny jsem poslal rovněž na ČOIku.
    Firmu mám dost velkou na to, abych nad tím mávnul rukou, ale tohle už je trochu moc, tak snad tímto přispěji ke zlepšení kultury podnikání na internetu. Je to vážně potřeba.
    Zdeněk
  • 20. 11. 2009 10:44

    Martin Petreje
    Dobrý den,
    jmenuji se Martin Petreje, jsem jednatelem společnosti Internet Top s.r.o. sídlící v Chrudimi. Dlouho jsem přemýšlel, zda se budeme za naší společnost vyjadřovat k aktivitám společnosti TOPINTERNET a dospěl jsem k názoru, že už je toho asi opravdu moc!!! Asi se každý při našem názvu společnosti pozastaví nad podobným názvem nechvalně známe firmy TOPINTERNET. Jsme společnost která se na trhu pohybuje již 6 rokem tj založení naší společnosti bylo 8.července 2003 a snažíme se propojovat informace pro školy, děti a rodiče. Můžu Vám říct, že první reportáž v mediích o podvodném jednání firmy TOPINTERNET byl pro nás všechny v naší společnosti šok!!! Ne jen podobně zvoleným jménem TOPINTERNET, které bylo registrováno až 14.března 2007 tj. skoro 4 roky po nás, (a opravdu nechápu jak může naše justice něco podobného povolit), ale i v podobnosti provedení jejich fakturace (používají stejný účetní program jako my), tak i v podobnosti jedné z forem zaměření jejich podnikání – tzv. rejstříku firem. Asi nemusím nikomu dlouze vysvětlovat co následovalo v řadách našich stávajících i potencionálních klientů po odvysílání reportáže na společnost TOPINTERNET. Je pro nás velmi nepříjemné každému vysvětlovat (a to ať už z okruhu blízkých nebo zákazníků) že s touto společností opravdu nemáme nic společného. Jelikož si své firemní jméno každý těžce buduje a my jsme na něm dřeli opravdu poctivě a dlouho, je pro nás tato „náhodná shoda“ velmi nepříjemná. Sami zvažujeme jaké právní kroky podnikneme proti společnosti TOPINTERNET z důvodu poškozování dobrého jména naší společnosti. Já osobně budu jedině rád, pokud dojde k rychlému a transparentnímu vyřešení celé situace. S pozdravem Martin Petreje.
  • 15. 12. 2005 13:16

    Tomas (neregistrovaný)
    V RFC 2606 vidím pouze example.com, example.net a example.org, o example.cz ani slovo (sekce 3, odkazovaná i na http://example.cz). Co jsem přehlédl? :)
  • 21. 12. 2005 11:59

    Libor Vanek (neregistrovaný)
    To je super demagogie :-))))

    a, Vyjadreni pro media by znamenalo oficialni rozhovor nebo tiskovou zpravu.
    b, Zamenujete jak se p. Urban "podepsal" a jak je (tedy spise neni) zaregistrovane - toto si nijak neodporuje.
    c, Jestli jste si nevsiml, p. Urban zadne logy nerozdava - prave naopak je predava pouze internimu pravnimu oddeleni.
  • 18. 12. 2005 1:00

    Dan Ohnesorg
    Pane Maly,

    nejsem si zcela jisty, ze se orientujete v zakonech. Ale obavam se, ze se Vam nedostalo zevrubneho pravniho vzdelani.

    Doufam, ze jste poslal vsechny dopisy opatrene elektronickym podpisem pomoci kvalifikovaneho certifikatu. Soucasne bude asi nezbytne poslat vsechno doporucene postou, protoze odeslani emailu nema zadnych pravnich dopadu. Stejne tak prispevek v nejakem anonymnim diskuznim foru. Navic by se mohlo snadno stat, ze emaily nedosly, protoze nektere (doufejme vsechny) mailservery, ktere pouzivate, jsou blacklistovany, protoze z nich prichazeji necekane obchodni nabidky.

    Co se tyce auditnich zaznamu, predbihate dobu. Smernice, ktera upravuje jejich sber byla schvalena zatim pouze EP a neni pravne ucinna. Nehlede na to, ze jeji rozsah zrejme nepokryva toto forum.

    Nemyslim si, ze mohlo dojit timto clankem ke snizeni Vasi vaznosti, nebo pani Petrzilkove. Kazdy kdo se pohybuje na Internetu delsi cas, nebo dokonce s pani Petrzilkovou komunikoval jako ja, ma ve vsem jasno a takovyto clanek vede pouze ke konstatovani, nic noveho pod sluncem.

    Je mi lito tezkeho postizeni pani Petrzilkove, ale je to zcela irelevantni. Co je a co neni eticke jednani je dano obecnymi principy a nemeni se to podle toho, jestli je subjekt den pred smrti na rakovinu nebo 12lety nezodpovedny takypodnikatel. Clovek by jen cekal, ze lide s vyznamnymi funkcemi, prevevsim politici, poslanci, by meli mit takovou sebekontrolu, aby si hranice nastavili jeste prisneji nez zbytek populace.

    Doufam, ze neuspesne zaloby Vam neprinesou prilis velike zklamani a soudni poplatky neohrozi financni stabilitu firmy.
  • 19. 12. 2005 8:59

    Deep (neregistrovaný)
    Podvodník je u mě ten co se chová jako vy a vaše firma, nepotřebuji znát zákony a nikdy jsem to nepotřebova a snad ani nebudu, a víte proč? Protože se chovám slušně, podnikám poctivě a nemusím znát tyhle zákony na svou schranu jak to děláty vy a oháníte se nima kde se jen dá ...

    Můžete mi prosím vysvětlil proč se vás a pana Malého (jestli to tedy sem nepíše ta samá osoba protože v příspěvcích Petržílkové se občas píše v chlapském rodu) nikdo, ale úplně nikdo nezastal v téhle diskuzi? Nebude to náhodou tím že nemáte přátele ani firemní zákazníky kteří by mohli napsat "jo to je slušná firma"?

    Na to už si odpovězte sám (sama), lidi vědí svoje a to je podstatné ...
  • 19. 12. 2005 9:57

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Omlouvám se celému auditoriu, zapomněl jsem si vzít léky.
    Slavnostně slibuji, že se to již nebude opakovat!
  • 12. 6. 2006 15:36

    bez přezdívky
    Jenže už by to mohli videt i příslušné úřady ne jen návštevníci Lupy .. tohle není normální podnikání, to je přinejmenším vychcanost jako prase!
  • 14. 12. 2005 8:37

    bez přezdívky
    Ahoj Eliško, a to jsem ješte večer psal šéfredaktoru Lupy zda napíšeme o nich článek a odepsal mi že dnes vyjde, to je sranda co? No jdu si článek přečíst a pak ješte napíšu své názory :-)
  • 17. 12. 2005 19:14

    Sekáč (neregistrovaný)
    PCR misto aby resila skutecne dulezite pripady, jako jsou loupeze, prepadeni a tak podobne, tak nedela nic jineho nez se musi zabyvat takovyma nesmyslama, chce se mi z toho fakt blejt... :-(
  • 17. 12. 2005 19:35

    Sekáč (neregistrovaný)
    Mno, ja jenom, ze uz dole probihalo info o nejakem trestnim oznameni. To budou mit zase benga o praci postarano, vubec jim to nezavidim. Normalni clovek by s tim blbem vyrazil dvere...
  • 14. 12. 2005 23:14

    sartori (neregistrovaný)
    server je hostovany u ZONER software, produktovy manazer je Petr Komarek. jsem si jisty ze staci dva-tri patricne nasrane telefonaty a server bude odpojeny.
  • 14. 12. 2005 10:55

    Deep (neregistrovaný)
    Hehe tak to zní jako docela dobrej nápad :-) ješte popřemýšlím zda podnikneme hromadnou žalobu nebo individuální :-)
  • 18. 12. 2005 14:23

    Jan Kulveit (neregistrovaný)
    Pravděpodobně jste můj příspěvek nepochopil, přečtete si vlákno diskuse prosím ještě nekolikrát.

    Jinak já nevím, jestli neoprávněně nakládáte pouze s emaily nebo i s dalšími údaji a kdyby to UOOU prověřil by myslím bylo jen dobře, takže stěžovat si na vás podle "antispamového" zákona a zároveň upozornit na možné porušování zákona o ochraně osobních údajů mi přijde dobrý nápad. Pouze je nemožné zkombinovat do jednoho formuáře.

    Jakoukoli mojí korespondenci k Vám citujte, jak libo, pokud butete citovat v kompletní nezfalšované podobě. Pokud možno i včetně Vaší části (tu kdyžtak mohu přidat). Korespondence z mojí strany sestává převážně ze stížností na spam, a z Vaší strany z více či méně lživých vytáček a planých hrozeb různými právními kroky. Nechápu, jaká je to "připomenutí korespondence" hrozba - obsah vypovídá ne zrovna příznivě o Vás - ale já nechápu i řadu vašich jiných činů.
  • 19. 12. 2005 0:17

    anonymní
    Pane spravedlivý, nejsem ten, kdo by řešil porávní věci na internetu. Nejsem ani ten, kdo by zveřejňoval třetím osobám jakoukoli inzerci. Ale pokud chcete moralizovat, můžeme otevřít pane čestnýmorální diskusi na tema vašeho půsdobení na internetu od chvíle, kdy jste zjistil, že existuje. Tak jako ostatní i já archovuji korespondenci. I vaši, nejen z letošního roku. Tu historii snad trumfuje jen pan Rozhoň, který nabízel jako student VŠ domény s gramatickými hrubkami za 80.000,- Kč :-)
    Ponechte rozuzlení tohoto pžípadu na těch, kdo k tomu mají oprábnění a povinnost. Vy se dnes tváříze že to myslíte upřímně, neberu vám to, upřímně to myslel i pan Gross a upřímně to možná myslí i Usama....podívejte se ale na ty výsledky :-)
  • 14. 12. 2005 10:12

    bez přezdívky
    Thámova 2
    186 00 Praha 8 - Karlín
    odpovědný zástupce: Michal Malý
    Telefon: 606 844 831

    Osobní schůzka do 20.10.2004 pouze po předchozí
    tel. dohodě (rekonstrukce prostor).
  • 14. 12. 2005 15:14

    Zdeněk Drvota (neregistrovaný)
    Pardon, omlouvám se za vícenásobné vložení, vždy mi to po odeslání vyhodilo chybu na serveru, a než jsem si stačil všimnout, že se příspěvek mezitím vložil... :(

    Nemohli by administrátoři zabudovat nějaký filtr proti opakovanému vložení STEJNÉHO příspěvku, jako to funguje na jiných diskusích?
  • 21. 12. 2005 10:02

    Pavel Urban (neregistrovaný)
    Super, to jsem cekal. Pominme, ze se bavime kazdy o uplne jine udalosti (udalost s maily s prilohami si muzete vetknout za klobouk, nezajimaji me). My se bavime o udalosti, diky ktere je Vase konto zablokovano a to uz docela dlouho. Uz z minulosti vim, ze vyhruzky jsou Vas styl, takze jsem se pripravil. Logy z postovniho systemu odesilam odboru bezpecnosti s patricnym komentarem. A mimochodem - jestli povazujete prispevek v diskusnim foru za 'vystoupeni v mediich', tak zacinam chapat Vase pojeti reality.
  • 15. 12. 2005 8:34

    Karel Kocourek (neregistrovaný)
    Jenom bych doplnil, protoze tady nekteri uplatnuji formalisticky vyklad typu, ze danovy doklad je takovy papir, na kterem je napsano "Danovy doklad", tak:
    - danovy doklad musi obsahovat nalezitosti uvedene v zakone o DPH
    - nikde se tam nepise, ze by danovy doklad musel obsahovat explicitni oznaceni, ze jde o danovy doklad, to vyplyva z obsahu
    - naopak musi obsahovat datum uskutecneni zdanitelneho plneni nebo prijeti platby a to je prave kamen urazu, protoze u proforma faktury tohle neni zname
    - faktura (jakakoli) muze byt danovym dokladem nebo nemusi, to zalezi na obsahu, faktura je druhem hospodarske smlouvy a jako takova se promita do ucetnictvi
  • 15. 12. 2005 11:46

    Bilbo (neregistrovaný)
    No, ale typicky to neni tak trivialni jako zfalsovat logy :o) I kdyz zase staci se pripojit pres nejakou proxy v argentine nebo uzbekistanu a s ipckem ty proxy si muzou akorat tak vytrit ... zadni cast tela :o)
  • 15. 12. 2005 19:21

    Samuel (neregistrovaný)
    A nezapomeli jste jeste na jednoho, ptacka? Podivejte se kdo tem dvema dela technickeho spravce na vetsine domen. Co kdyz jsou oni jen konici a je to celkem vyssi hra?
  • 16. 12. 2005 9:33

    J (neregistrovaný)
    Kdyz jsem si to tu procet, tak taky pridam, nedavno (tak 14 dnu) prisla nasi firme upominka ze mame okamzite zaplatit jakousi sluzbu, kterou jsme si objednali v nejake akci za lepsi cenu a zepokdu ji do 5ti dnu nezaplatime, bude neam uctovana standardni cena. Faktura tusim neco mezo 2-3kKc.

    Nic jsme samozrejme neobjednavali, telefon tam zvedli a tvrdili nam, ze to maji v systemu a ze musime zaplatit. Po pozadavku na zaslani kopie nasi objednavky se uz neozvali.

    Firmu si jiz nepamatuju, putovalo to do /dev/null ;).
  • 16. 12. 2005 12:28

    Martin (neregistrovaný)
    A co takhle jim rozbít držku? Mám podobnou zkušenost s jinou firmou, skončilo to dokonce jejich návštěvami u mých rodičů, kde vyprávěli, že jim dlužím peníze (to není vtip). Od té doby jsem na podobné chování obzvlášť alergický, neví někdo, kde ta petržílková bydlí? Nebo ten michal? A jsou to skutečný jména?
  • 16. 12. 2005 9:52

    anonymous (neregistrovaný)
    "registrace byla provedena vámi, případně budu kontaktovat finanční úřad, aby se vaší věcí zabýval a zkontroloval vaše účetnictví, protože mám pocit, že není zcela v pořádku."

    Tak to bych videl na:
    Trestní zákon § 235 Vydírání viz:
    http://ley.cz/?s10&q10=235
  • 22. 12. 2005 16:11

    ale ale (neregistrovaný)
    pan Maly by si skutecne mel nastudovat trochu vice pravo, nez se jim zacne ohanet v diskuzich
  • 19. 12. 2005 0:23

    anonymní
    Jak říkám, přestože tu všichni píší co jsem za lumpa, pak tu jern píší a nekonají dle zákona - pokud se někdo dopustí podvodu, pak má každý postižený i ten kdom se o věci dozvěděl oznamovací povinnost. Nikdo to neudělal, takže abych všem učetřil práci, mimo podání trestního oznámení jsem poslal sám na sebe práskačenku:
    ÚOOÚ
    živnostenskému úřadu
    finančnímu úřadu
    ČOI
    popsal podstatu problému a požádal je, aby věc NA MŮJ POPUD prověřili a zkontrolovali.
    Aby mne někdo nechytal za slovo - práskačenky jsem napsal a na poštu je odnesu dnes - tedy v pondělí a půjdou na doručenku :-)
  • 20. 12. 2005 10:10

    anonymní
    Člověče, vy lžete, ona si chodila pro prachy, žádná nemohoucnost. A Vy jste jí zpovzdálí jistil. Od doby, kdy jste natíral tank na růžovo se živíte velmi ale velmi na hraně zákona a pořád je Vaše činnost monitorována. Ano vážení mluvíte s bývalým poslance FS za bůhvíco.
  • 17. 12. 2005 16:38

    anonymní
    U soudu by to dle pžetížení justice bylo dlohé, nicméně, nepodal jsem žalobu, ale trestní oznámení, které je šetřeno mnohem rychleji. Jeho základ je zde zveřejněn. Připomínám, že trestným činem je i to, pokud provozovatel serveru pokračuje ve zveřejňování informací u nichž byl provozovatel prokazatelně seznámen se skutečností, že se nezakládají na pravdě a jejich šířením je páchána trestná činnost.
    Lupa.cz se dosud stavěla jako server prosazující právo a morálku na internetu. Za 23 minut tedy uvidím, jak sama právo dodržuje - výzva k pozastavení prezentace článku a diskuse nejpozději v 17,00 hodin dnešního dne do prošetžení PČR.
  • 22. 12. 2005 0:38

    Myšák (neregistrovaný)
    Zdá se mi to až neuvěřitelné, když pročítám článek a následnou diskusi.
    Nemůžu se zbavit dojmu, že musíte p.Malý být psychicky narušený člověk.
    A nebo obyčejný vyděrač, který ztratil pojem o realitě.

    I naše firma má s Vámi zkušenost a musím přiznat, že jsem se donedávna domníval, že to pouze zkoušíte.
    Necháte si udělat web a zaregistrujete několik domén.

    Do všeobecných podmínek dáte slova "zdarma" a "bezplatně". Rozešlete SPAM do schránek lidí které máte v databázi a čekáte kdo se chytí.

    Když už máte dost obětí, tak změníte všeobecné podmínky a rozešlete proforma faktury. Třeba někdo zaplatí...

    Většina lidí je z emailu zmatena a tak se na Vás obrátí s tím, že se pravděpodobně jedná o omyl a potom přichází čas vydírání a urážek.

    A v tomto jste p.Malý velmi zběhlý, že ?

    Nevydíráte pouze finančním úřadem, ale i obchodní inspekcí že ?

    Tak věřte, že jestli toto skončí u soudu, tak se s námi ještě setkáte.

    Upřímně Vás rád poznám :o)
  • 17. 12. 2005 16:09

    anonymní
    Dobrý den,
    po přečtení článku p. Dočekala a příspěvků uživatelů si dovoluji všechny upozornit, že medializací tohoto článku + reakcemi mnohých (radši anonymních uživatelů) došlo nikoliv na straně mé, či rejstrikfirem.cz k vcelku zásadnímu porušení ustanovení zák. č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Domnívám se, že se nemohu nezabývat útoky nejen na svou osobu, které jsou lživé, nepravdivné a urážející. Oznamuji proto zúčastněným - ti, kterých se to týká, jistě vědí, že se to týká právě jich, že ve věci budu nucena postupovat radikálně v zemích zákona a to zejména s ohledem na § 206, § 209 a dalších zák. č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Považuji za slušné pisatelům toto oznámit, protože i ten nejhlubší džbán jednou přeteče.
  • 17. 12. 2005 16:10

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    omlouvám se, omylem jsem neuvedla své jméno - tedy autorem předchozího příspvěku je Vladana Petržilková
  • 18. 12. 2005 3:49

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Dovolila bych si s Vámi částečně polemizovat. Příspěvek na zdánlivě anonymním diskusním foru právně postižitelný je, vykazuje-li známky chování, které by postiženo být mělo. Pokud se orientujete, tak víte, že tomu není tak dávno, kdy došlo k žalobě a následnému soudnímu řešení a pisatel "anonymního" příspěvku na internetovém diskusním serveru byl uznán tušímže z trestného činu pomluvy.
    Tímto článkem nejen že došlo ke snížení "vážnosti" a nejen to. Pokud jste inteligentní a vnímavý člověk, pak se mnou jistě budete souhlasit:-)
    Pokud konstatujete, že jste se mnou jednal tento článek nepřináší "nic nového pod sluncem", jistě mě znáte osobně že pane "Ohnesorgu"? :-)
    Také se domnívám, že je zbytečné předjímat úspěšnost X neúspěšnost žalob a výši soudních poplatků, nejsem si vědoma toho, že byste byl právník či snad dokonce soudce (?)
  • 18. 12. 2005 19:12

    petr (neregistrovaný)
    Pokud jde o Vasi orientaci v zakonech, dovolim si (nez komentáře) citovat ÚOOÚ k Vašemu odvolání proti pokutě za spamming:

    "(...)
    Prohlášení pana Malého, kterým napadá způsob dodržování zákona Úřadem pro ochranu osobních údajů, je hrubou insinuací a vychází z nedostatečné znalosti zákona.
    (...)"
  • 18. 12. 2005 22:04

    petr (neregistrovaný)
    opet cituji

    "Vzhledem k datu doručení napadeného rozhodnutí bylo možné rozklad proti němu podat (přímo Úřadu pro ochranu osobních údajů nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb) nejpozději dne 29. srpna 2005. Doručený rozklad byl však podán dne 7. září 2005, tedy více než týden po uplynutí zákonné lhůty, o níž byl účastník řízení v rozhodnutí řádně poučen."
  • 18. 12. 2005 22:35

    anonymní
    To je konstatování ÚOOÚ. Nicméně:
    1) výpovědní lhůta neběží ode dne vydání rozhodnutí ani ode dne jeho odeslání, ale ode dne DORUČENÍ. Já jsem se odvolal 2 dny PŘED uplynutím výpovědní lhůty - tedy v termínu.
    2) pokud by nebyla pravda v bodě jedna, pak by se ÚOOÚ odvoláním nezabýval ale zamítl by jej pro nedodržení výpovědní lhůty.
    Ostatně, měl jsem možnost sledovat argumentaci paní tiskové mluvčí v kauze videonahrávek na odborech. Myslím, že kdo to viděl názor si udělal. Žijeme v právním státě, kdy ten, kdo střílí ostrými náboji na odjíždějící auto (není tedy ohrožen) je osvobozen a důchodce, který v sebeobraně vytáhne poplašňák je odsouzen. Ostatně, některé kauzy jsou jasným dokladem toho, jak vypadají rovná práva v tomto státě. Opakuji, nechte to na těch, kteří jsou k rozhodnutí o věci kompetentní.
    Nejsem ani premiér, ani nevlastním televizi nebo jiné medium, ani nemám jakýkoli větší majetek. Tedy logicky mne nikdo nemůže obvinit z toho, že jsem se z čehokoli vykroutil či že orgány činné v trestním řízení přimhouřily oko. Podstata věci je totiž jinde, než kam ji tlačíte. Podstata je v tom, že zde bylo opakovaně napsáno, že jsem se dopustil podvodu a vydírání. Pak se ptám, proč na mne nikdo nepodal trestní oznámení (uvítám je).. Já zde na rozdíl od ostatních uvedených vystupuji pod svým jménem.
    Ignorujete moji argumentaci a tlačíte věc do pole dojmů, dohadů a nepodložených tvrzení. Já tedy opakovaně konstatuji že podle mého názoru:
    - zveřejněním článku byl podle mého názoru porušen kodex novináře a spáchán minimálně jeden trestný čin
    - článek čerpal z jednostranných informací, ANIŽ BY JE KONFRONTOVAL S INFORMACEMI DRUHÉ STRANY A DAL JI STEJNÝ PROSTOR NA VYJÁDŘENÍ
    - článek je zjevně psán ve snaze, aby jeho autor byl nepostižitelný za cokoli, co zveřejní i když to nebude pravda. Je napsán tak, že jakoby jen zveřejňuje převzaté informace a klade otázky a poukazuje na podobné články, o které se opírá jako o argument, autor se snaží tvářit, že nic netvrdí, nic nekonstatuje, jen jakoby sděluje že se dozvěděl to a ono a že tedy důkazní břemeno je na tom, kdo mu zprávu podal. Omyl, velký omyl. Čekal jsem od pana Dočekala daleko profesionálnější práci a pokud ten článek opakovaně čtu, nechce se mi věřit, že jej napsal on. Já nejsem právník, ale právník s 20 letou praxí konstatoval, že byl v článku několikrát poručen zákon. Proto jsem podal trestní oznámení. Proto znovu opakuji – tato diskuse nemá smysl, ponechme to na kompetentních. Budu respektovat jejich rozhodnutí. Pokud bude rozhodnutí pro mne negativní, budu je respektovat. Pokud bude pro mne kladné, budu v mezích zákona pak postupovat vůči viníkům velmi tvrdě a nekompromisně. Opakuji že opět právní cestou a prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení.
  • 19. 12. 2005 11:08

    Ctenar (neregistrovaný)
    Srazka z blbcem vzdy stoji cas a penize, a to i kdyz neni clovek v pravu, blbec nehledi na svoji povest, na svuj zivot a jde pres mrtvoli, sice casem padne ale behem sveho pusobeni sebou vezme par dalsich. Proto zde nikdo nechce davat sve osobni udaje, tak to proste je.
  • 20. 12. 2005 1:14

    Petr Liparský (neregistrovaný)
    "podnikatelů" se super www stránkami bez kamenné funkční adresy, podnmikající ve 3 ráno z obýváku po internetu."...
    Ano, to přesně popisujete svojí firmu? Nebo, máte snad i nějaký obchod kde si můžou zájemci objednat reklamu ve vašem známém a populárním katalogu?
  • 17. 12. 2005 17:23

    anonymní
    Ještě dodatek.
    Pane Dočekale, zveřejněním vašeho článku jste poškodil jak mou společnost, tak společnost Aivision. Zveřejnil jste jednostranné informace, aniž byste se je jakkoli pokusil ověřit i u druhé strany. Oznamují vám, že jsem podal trestní oznámení. Nechám soudním znalcem ověřit stávající stav projektu a počet jeho klientů včetně klientů platících. Tento stav nechám zmonitorovat za dosavadní období provozu. Ten samý posudek nechám vypracovat za další rok. Pokud bude zjištěna stagnace nárůstu klientely či dokonce její úbytek, tento rozdíl nechám vyčíslit soudního znalce finančně a podám na vás žalobu na úhradu celkové ztráty. Připomínám, že může jít o částku v řádech set tisíc korun. Totéž platí pro provozovatele, jež vám zveřejnění článku umožnil pokud v jeho zveřejnění bude nadále pokračovat. Na lupa.cz se neustále skloňuje morálka a právo. Tedy, velmi rád se podívám na to, jak to vypadá ve skutečnosti. Trestní oznámení bylo podáno dnes odpoledne.
    Jinak, když jste se v minulosti vyjadřoval i k právním věcem si dovolím jeden dotaz. Pokud medium napíše, že premiérova žena nemá vzhled odpovídající tomu, že je manželkou premiéra a dojde k soudu, kdo nese důkazní břemeno? Znáte výsledek toho sporu? Pane Dočekale, důkazní břemeno každého, i převzatého a citovaného slova je na vás pane Dočekale. Nikoli zde, na Lupě, ale na policii a u soudu. Jistě víte, že pokud zveřejníte text jakéhosi emailu, pak nesete odpovědnost, pokud jste si neověřil jeho pravdivost.. Osobně si také myslím o některých lidech že jejich vzezření či jednání neodpovídá jejich postavení, dokonce si myslím, že někteří vysoce postavení brali v kauzách, které byly medializovány úplatky. Myslím si to, jsem o tom dokonce přesvědčen. To není trestné. Nemorální a trestné by bylo, kdybych to napsal a přestože by to byla pravda, nemohl bych to doložit.
    Očekávám pane Dočekale vaši veřejnou omluvu a stažení článku. Nikoli alibistickou jak jste ve svém článku předvedl. Požaduji od vás toto veřejné prohlášení:

    Já Daniel Dočekal jsem napsal článek na základě neověřených informací. Napsal jsem článek o Michalu Malém a společnosti Aivision na základě informací stěžovatelů aniž bych si tyto informace jakkoli ověřil u druhé strany, tedy u společnosti Aivision a Michala Malého. Za toto pochybení se Michalu Malému a společnosti Aivision omlouvám, zasadím se jako pravidelný dopisovatel Lupa.cz o jeho bezodkladné stažení a jsem připraven nést důsledky za zveřejnění informací, které nebudu moci doložit.

    Tuto veřejnou omluvu a stažení článku z vaší strany očekávám na serveru Lupa.cz z vaší strany do 24 hodin. Předem upozorňuji na to, že pokud kterékoli jiné medium bude šířit tyto informace dále stylem Lupa.cz zveřejnila, pak je sice nepostižitelné, ale postih pak budu nucen uplatnit jistě víte na kom. Víte, ono polemiky o spekulacích s doménami byly jak sám píšete na hraně zákona, váš článek je už ale opravdu příliš silná káva a věřte, že jej nenechám bez povšimnutí. Nevím jak vy, ale já jsem věci zvyklý dokončit.
  • 18. 12. 2005 1:05

    Pepa (neregistrovaný)
    Přestaňte už opruzovat.

    Vaše spamerské maily mě taky pěkně s.rou, protože už jsem jich pár od Vás dostal.

    Je jen dobře, že už na to je zákon a doufám, že s Vámi brzo zatočí a napaří Vám pěkně mastnou pokutu.
  • 17. 12. 2005 18:46

    karel (neregistrovaný)
    Právo nesmí být zneužíváno k prosazování nepoctivých a křivých cílů.
    Bohužel v tomto státě to ještě ti, kteří toto mají střežit nepochopili.
    Proto je velice dobře, že v EU se na to dívají jinak a lidé tohoto typu daleko nedojdou.
  • 18. 12. 2005 17:53

    Pavel (neregistrovaný)
    Je to tak-cerne na bilem.Neni dale co dokazovat
    Pan Maly si muze,kdyz bude chtit na ne podat trestni oznameni.
  • 18. 12. 2005 22:16

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Ráda bych požádala všechny odborníky, kteří v této diskusi kydají špínu, ohánějí se výrazy "lži, vydírání, podvody, manipulace" a podobně, aby respektovali závazně princip presumpce neviny. Pokud někdo neví, v čem tento princip spočívá, ráda mu ho vysvětlím a objasním jeho podstatu.
    Nic a nikdo vám nedává právo k tomu kohokoliv hanit a z čehokoliv obviňovat, pokud tento člověk či subjekt není pravomocně odsouzen za činy, které mu tu již nyní přičítáte - tedy vydírání, podvody a podobně. Tedy pokud jste všichni tak čistí, poctiví a morální, respektujte tento princip, umožněte i obviněné straně se hájit a předně - vystupte z anonymity. Není odvaha kritizovat jako "anonymní uživatel", ale své jméno popr. IČO své "poškozené společnosti" jste tu nenapsal nikdo.
  • 19. 12. 2005 1:10

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Pane "deep" neregistrovaný, pokud si stojím za svým názorem, že jsem "podvedená" firma, pak se nemusím bát konkrétní konfrontace nebo ano? Ale, pochopitelně, proč by virtuální moralisté druhé straně dávali možnost bránit se že:-)
    Mohu vám pouze doporučit, abyste se výrazem "podvádíte" oháněl opatrněji, mohla bych vás vzít za slovo. Přečtěte si prosím v zák. č. 140/1961 sb., ve znění pozdějších předpisů, jak je charakterizován termín "podvod". Doporučovala bych vám to, protože když v dnešní době o někom řeknete bez důkazů a podpory orgánů činných, že je podvodník a že podvádí či spáchal podvod, mohlo by se vám to negativně vrátit.
  • 19. 12. 2005 1:11

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    o čemsi svědčí i to, že pod svým jménem tu mají odvahu přispívat pouze ti, kteří jsou tu osočováni, ostatní jsou "radši" anonymové a zastírají to tím, že by se jim poslal spam a podobně. Je za tím ale jenom strach z přímé konfrontace a z toho, že by se mohlo stát, že věci se budou mít jinak. Inu což, Češi ztratili statečnost u Bílé hory.
  • 19. 12. 2005 10:22

    karel (neregistrovaný)
    O čemsi svědčí to, že vaše firma potřebuje vyhrožovat lidem kvůli 600,- Kč. Možná proto zůstávají raději všichni v anonymitě, ten čas by jim za to nestál. Ostatně to je obecná zvyklost na internetu. Solidní weby (neviditelný pes a jiné) k tomu dokonce vybízejí. Protože bohužel nikdy nevíte, kdo je na druhé straně.
  • 19. 12. 2005 16:38

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    ocenila bych, kdyby tu nikdo nedával příspěvky mým jménem, které jsem já nepsala, viz tento:

    Mám pro všechny řešení, prostě to zaplaťte, vás pár stovek nezabije a pan Malý ty penízky potřebuje na zaplacení pokuty za spam ... no tak lidi, snad mu pomůžete ne?

    Pokud někomu tak ležím(e) v žaludku, ráda se s ním setkám osobně a jeho "neregistraci" mu doložím černé na bílém!
  • 19. 12. 2005 16:54

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Váš příspěvek byl příteli předán na patřičná místa s patřičnou prosbou. Nemáte právo na to zneužívat něčí jméno, byť toho dotyčného sebevíc nenávidíte.
  • 19. 12. 2005 21:48

    Ondřej Čečák (neregistrovaný)
    "Tyto akce ukazují nejen na ubohost jejich autora ale i na to, kdo má v tomto sporu pravdu."

    LOL!

    Muzu prosim pouzit stejneho argumentu, abych dokazal opak?
  • 19. 12. 2005 12:20

    L (neregistrovaný)
    Myslím že p.Malý moc dobře ví, že stejně přes 90% uživatelů, kteří spam obdrží slepě kliknou na odkaz. Možná že jim to vadí, ale vážně nevědí co s tím. Škoda že mě nepřišel podobný email ;-) řešil bych to okamžitě. Možná, kdyby se přišlo na celkový počet rozeslaných spamů dostal by p.Malý takovou řachu, že by mu ani rejstříkfirem nepomohl.

    Ostatně můj názor na tuto věc je, že je velmi diskutabilní kdo je vlastně v právu. Nevidím do toho, nemohu říci. Plivat po nikom nebudu, ale to co se rejstrikufirem tyce,.. neverim panu Malkovi ani slovo. Myslim ze je to pouze typicky vychcanek. Vety typu "vy vsichni v cr jste udavaci,neplatici...ap." mi pripadaji trochu xenofobni
  • 20. 12. 2005 14:39

    anonymní
    Jak se situace vyvíjí, mají ostatní postižení nějaké rady, už mi došla do Malého faktura také, aniž by na ní bylo uvedeno za co vlastně je...
  • 22. 12. 2005 9:29

    rd (neregistrovaný)
    Najdou se další stejně postižení lidé, kterým teď pan Malý posílá výhružné maily o exekucích a faktury? Nedohodneme se a nebudeme postupovat společně? Mě ta tisícovka až tak nebolí, ale jde o princip, napiště mi kdyžtak jak by se dalo postupovat dál buchtanek@gmail.com
  • 25. 12. 2005 6:30

    Vladana Petržilková (neregistrovaný)
    Kristova noho člověče, přečtěte si nejdřív trestní zákon, než se tady budete ohánět pojmy jako "vydírání", "podvod" a podobně. To je fakt šílený, od roku cca 94,95 si každý český "podnikatel" myslí, že je specialistou na právo, když si koupí jedno úzetko. Ach jo.
  • 25. 12. 2005 9:09

    PETR (neregistrovaný)
    Kazdy cesky podnikatel si to nemysli,ale prectete si znovu muj prispevek,nez se zacnene ohanet Vasimi nazory,ci snad mate strach?
  • 22. 12. 2005 15:49

    anonymní
    Tak mám dojem, že po těch výlevech, které předvedl pan Michal Malý a Vladana Petržílková, je už každému zřejmé, jak to asi bylo, a na čí straně bude pravda a možná i právo :-)

    A NĚKDO je buď absolutně bezskrupulózní podvodník nebo osoba vážně duševně chorá.
  • 26. 12. 2005 9:17

    PETR (neregistrovaný)
    Každý spor je spojen s menší či větší mírou rizika. Hromadná žaloba je pro spotřebitele výhodnější v tom, že je levnější v případě neúspěchu a dále nikdo neplatí výlohy advokáta to vše až v závislosti na výsledku(pozitivním) sporu.
  • 26. 12. 2005 16:17

    anonymní
    Tenhle spam jsem dostal taky, mimochodem, nikdy jsem se nikde neregitroval, tím méně u nějakého pochybného katalobu firem
  • 7. 2. 2008 19:08

    marwyn (neregistrovaný)
    Ne, vyhrožování by bylo, kdyby mu napsal, že si ho najde a zlikviduje ho. Tohle je jenom konstatování, že k něčemu podobnému s vysokou pravděpodobností jednou dojde.
  • 31. 5. 2012 20:30

    Franta (neregistrovaný)

    Vznikla vám tedy nějaká pohledávka nebo ne? Pokud ano, měl byste odvést daň. Pokud ne, proč tedy ty lidi otravujete?

  • 19. 12. 2005 9:09

    Jiří (neregistrovaný)
    Vážení přátelé,
    po dočtení tohoto článku a komentářů mi je skutečně smutno.
    Vždy pro mně byla lupa.cz seriozním serverem, který přináší objektivní a nezaujaté zprávy. Bohužel tento článek mi ukázal, že realita je poněkud jiná. Je sice fajn, že autor článku přináší výpovědi údajných podvedených a údajné emailové korespondence, nicméně pokud se jedná o takto vážnou záležitost, bylo by minimálně slušností, dát prostor k vyjádření i druhé straně. Toto zde bohužel chybí. Kladu si otázky: Byl v tom úmysl ? Je tohle cílená kampaň proti člověku, který panu Dočekalovi leží v žaludku ? Nebo se jen pan Dočekal neobtěžoval a s vidinou senzace článek odeslal k vydání ? Jak to je doopravdy ví bohužel jen sám autor článku. Zde zmiňovaný projekt "rejstrikfirem.cz" znám, a to co zde bylo prezentováno mně osobně přijde jako velmi luxusní blud, ze kterého vznikl nádherný bulvární článek.
    Jak zde již psal pan Malý, registrace do rejstříku není jednoduchá, není o jedné stránce a dvou údajích, a proto lze s jistotou říci, že těch co si služby skutečně neobjednali je minimum, ba dokonce možná nikdo takový není (v tomto případě se už ale jedná pouze o mou spekulaci).
    Faktem však je, že hodně lidí na českém internetu si velmi často neuvědomuje, kam se vlastně registruje a co vlastně stisknutím tlačítka typu "souhlasím s licenčním ujednáním" potvrzuje. Sám provozuji několik internetových serverů a z vlastních zkušeností mohu říci, že to, že si klient něco objedná, vše autorizuje z uvedené emailové adresy a následně po doručení emailu s konečným zněním a vyůčtováním mi jej posílá zpět s tím, že "toto si neobjednal" je naprosto běžné a proto bych já osobně byl na místě pana Dočekala při psaní podobného článku podstatně obezřetnější.
    Jistě, nyní může někdo namítnout, že s panem Malým, či se slečnou Petržílkovou nemám osobní zkušenost a tím pádem o tom nic nevím. Vyvedu vás z omylu, s oběmi jsem se setkal osobně a co se mně týče, mám s nimi jen dobré zkušenosti.
    I z tohoto důvodu mně tento článek a komentáře více než překvapili.
    To co se odehrává zde pod článkem lze vystihnout slovy "úspěch ti nikdo neodpustí a závist českého národa nezná mezí".
    Vážení anonymové co zde píšete a vyhrožujete i fyzickou inzultací. Nezlobte se na mně, ale není Vám to přinejmenším trapné ?
    Přečtete si článek bulvárního rázu a hned člověka odsoudíte ? Přijde vám to normální ? Mně tedy rozhodně ne.
    I další komentáře "rádoby podvedených, ale naprosto anonymních firem" mi přijdou svým způsobem směšné. Předně by bylo vhodné přečíst si co vlastně podepisuji a až pak to podepsat. Pokud si teď stěžujete, že musíte zaplatit zde zmiňovaný storno poplatek, tak lze říci jen to, že pláčete na špatném hrobě. Problém nebude ve většině v rejstříku firem, ale spíše v tom, že si lidé neuvědomují, co podepisují. Tento můj názor mi potvrzuje i fakt, že všechny podvedené subjekty jsou zde naprosto anonymní a po vyzvání na vystoupení z anonymity radši nereagují, nebo v extrémních případech argumentují tím, že mají obavu o své zdraví. Ať se na mně nikdo nezlobí, ale přijde mi to více než úsměvné. Problém spíše vidím ze strachu z osobní konfrontace, ve které by se ukázalo, že oni nejsou podvedeni, ale jen nečtou co podepisují.
    Bylo by fajn, kdyby se někteří zamysleli nad svými komentáři. Sice chápu že internet je svým způsobem anonymní, ale i tak by se nějaká etika měla dodržovat a o presumpci nevinny nemluvě....
  • 10. 3. 2006 11:26

    anonymní
    "Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly."

    Opravdu?

    Úřad pro ochranu osobních údajů provedl v loňském roce kontrolu výše uvedené společnosti, která provedla masivní e-mailovou kampaň zaměřenou na propagaci služby interaktivní databáze firem, produktu firmy AI Vision (adresarfirem.com).

    V rámci této kontroly bylo zjištěno, že postup, který společnost Scarabeus zvolila při rozesílání elektronické pošty na e-mailové adresy vybraných podnikatelských subjektů, odporoval zákonu č.480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména pokud se jednalo o povinnost získat předem souhlas oslovených adresátů.

    Z důvodu porušení zákona bylo se společností Scarabeus vedeno správní řízení, jehož výsledkem bylo uložení pokuty. Rozhodnutí o uložení pokuty je již v právní moci.
  • 30. 4. 2006 16:32

    he (neregistrovaný)
    Po přečtení článku jsem uvažoval, že na těch skutečnostech může něco být, ale taky nemusí. Ale po tom co jsem si přečetl způsob jakým se pan Malý vyjadřoval v diskusi, nepochybuji v nejmenším, že článek věrně popisuje realitu. Pan Malý v křečovité snaze se obhájit v diskusi jen předvedl jeho způsoby "vyjednávací" taktiky s protistranou.

    Jako promiňte, ale pan Malý nadevší pochybnost prokázal, že to, co naznačoval článek, tedy způsoby jednání pana Malého s druhými lidmi, je úplně přesně pravda. Mám na mysli to všemožné oznamování druhé straně, že bude vláčena po soudech pro pomluvy, pokud se nezachová tak, jak pan Malý požaduje.

    Pokud bych já byl v jeho situaci a byl bych seriózní podnikatel, přečtu si článek, zjistím, že mě poškozuje, požádám Lupu o jeho stažení, nebylo-li by mi vyhověno bráním se u soudu. Ale rozpatlávání své obhajoby v diskusi pod článkem na sto stran, kde jen všem demonstruji, že se opravdu chovám, tak jak tvrdím, že ne... tak kde to jsme?
  • 29. 5. 2006 16:03

    anonymní
    Vážený pane -dopustil jsem se ve vašem případě chyby, která se může stát. Za tuto chybu jsem se vám opakovaně omluvil. Chybu udělá každý člověk a ne každý se omluví. Tlachat tady ale o tom případu a omílat ho dokola opravdu považuji za paranoidní projev. Víte pane inženýre, dost jezdím po republice a i v Brně znám pár lidí, mimo jiné z vaší branže. Nemáte zrovna nejlepší pověst a jednání jak jsem slyšel. A nemusím do Brna, stačí v Praze Přírodobědecká fakulta UK..... Ale to co jsem slyšel je stejně průkazné, jako vaše tlachy o registraci těch, kteří se skutečně zaregistrovali a autorizovali.
    O vaší serioznosti a akurátnosti svědčí mimo jiné i vaše prezentace na http://www.akerra.cz/ - je na ní: Start je naplánován na 1. května 2006. Dnes je pane inženýre 29.5.2006 - možná by se vyplatilo věnovat čas spuštění namísto těch vašich výlevů :-). Vaše druhá prezentace je též úchvatná: http://www.kocan.cz/ :-)
    A stran mého poslancování a růžového tanku? Víte s prominutím prd co a jak jsem dělal a udělal. Ten tank byl protest i proti tomu, že už tehdy jsme začali růžovět. A že jsem měl pravdu dokazují pánové Paroubkové, Rathové a další. I díky jim je ve společnosti plno arogance, agesivity, vulgárnosti a bezohlednosti, kterou mnozí projevují i zde.
    Takže pane inženýre, než budete kritizovat druhé, udělejte si pořádek u sebe. A to nejen stran vaší prezentace, ale i stran vašeho podnikání, protože podle výpisu ekonomických subjektů ve srovnání s vašimi nabídkami na internetu to vypadá, že podnikáte pane inženýre neoprávěněně, tedy bez živnostenského oprávnění, což je patrno při srovnání vašich živností:
    Ing. Marek Kocan - aKERRA - IČO: 68597011
    721000: Poradenství v oblasti hardwaru
    521000: Maloobchod v nespecializovaných prodejnách
    722000: Publikování, dodávky a poradenství v oblasti softwaru
    744000: Reklamní činnosti

    s vámi nabízenou a provozovanou činností:
    Ekonomický servis poradenských firem . Informace a nabídky poradenských firem v ČR z oblasti daní, financí, odpadů, zákonů a norem, počítače, softwaru, internetu a dalších.

    Že by takový malý ilegální koloniál? Takže jak je to s tím zloděj křičí chyťte zloděje? Nejste to vy kdo tu křičí? Va podnikáteb bez oprávnění a kážete tu o morálce a lhaní a jak vy píšete bordelu - ukliďte si nejprve svůj, máte ho dost :-)
  • 31. 5. 2006 12:44

    anonymní
    Tak s takovým názorem souhlasím. Kdyby každý dokázal spam obratem likvidovat, ztratí spameři vítr z plachet. A podobně je to s každou neseriózní firmou. Za nejúčinnější obranu považuji ji ignorovat. Opět, kdyby to každý dokázal, nepoctivé firmy musí zajít na úbytě. Nebýt stěžovatelů na p. Malého, nic bych o jeho firmě nevěděl. Na internetu jsem již léta denně a převážně hledám informace a v tom z velké části o firmách a na rejstřík firem jsem nenarazil. Tak vlastně autor článku a diskutéři dělají rejstříku službu. Sám jsem se musel bránit pokušení i za cenu pár stovek či tisícovku firmu otestovat, než jsem si uvědomil, že bych se zpronevěřil tomu, co zde hlásám. I negativní reklama je reklama a tak navrhuji všem rejstřík firem na internetu ignorovat, osobně své známé varovat, nic neobjednaného neplatit, známé podnikatele seznámit s faktem, že placená evidence na rejstrikfirem.cz jsou vyhozené peníze a přetahovačku s p. Malým a jeho společníky zde ukončit.
    Kdyby pan Malý žil z poctivé práce, neměl by čas na zdejší grafomanské výlevy.
  • 31. 5. 2006 13:04

    Tomas Kopal (neregistrovaný)
    Hmmm, mozna dela reklamu, mozna ne. Ale hlavne varuje vsechny potencionalni zajemce o tuto sluzbu pred moznymi problemy.
    Pokud si nekdo bude chtit zjistit co je pan Maly zac, predtim nez si u nej treba objedna sluzbu, tak tento clanek a diskuse velmi dobre poslouzi. Bez nej by mohl pouze vsadit na sve stesti a doufat (mylne), ze p. Maly je poctivy obchodnik. Myslim, ze tento clanek a diskuse pod nim dela velmi dobrou sluzbu.
  • 31. 5. 2006 22:15

    pospisil (neregistrovaný)
    taky myslim .. tento clanek rozhodne reklamu nedela, protoze hodne lidem pomohl a pokud predtim si nebyli jisti zda zaplatit nebo ne tak je utvrdil, ze nejsou v tomto sami a radoby vychcankum co to takto zkousi rozhodne neplatit ... coz p. Maleho hodne nadzvedava, je zrejme i z jeho reakci ... a jak je v jeho duchu obvykle, tak hrozi lupe zalobama atd.
  • 4. 6. 2006 23:37

    JAK.NA.TU.PAKÁŽ (neregistrovaný)
    Pan Malý se rád ohání IP adresami:
    jediná forma možného uzavření smlouvy na jejich ptákoviny je buď písemná nebo autorizovaná elektronickým podpisem.. Nějakým zápisem na servru a IP adresou si pan malý může "vytřít rektální část"

    Něco obdobného se stalo i mě a proto já osobně na pana Malého podám trestní oznámení. Pan Malý se tu ohání spoustou výhružek, tak už v tom konečně někdo udělá přítrž.

    Fuck you pane Malý, já jsem nepřijel na babetě :)
  • 5. 6. 2006 1:14

    Abraxis (neregistrovaný)
    Oki, nechces pak pastnout nejake obrazky trestniho oznameni a tak? (at ostatni vidi, ze to neni jen u slov...)
  • 8. 6. 2006 8:13

    marty (neregistrovaný)
    Trestné činy vydírání, vyhrožování a podvodu (u některých zákazníků naštěstí jen ve stádiu pokusu). To vše na horní hranici trestní sazby z důvodů organizované skupiny.
    Lehce ironický tón Vašeho příspěvku (abyste byla poučená...) naznačuje, že podle Vás např. vyděrači a výběrčí výpalného se také nedopouštějí trestného činu a že přišli do restaurace jen náhodou poklábosit?
  • 16. 6. 2006 9:19

    marty (neregistrovaný)
    Tak už je to tady - bylo podáno první trestní oznámení na společnosti nabízející podvodné zápisy a aktualizace do různých katalogů a rejstříků - viz stránky Sdružení obrany spotřebitelů http://www.spotrebitele.info/clanek.shtml?x=1907903 . Dle informací se chystá obdobný krok vůči firmě z této diskuse. A to je moc dobře.
    Tak co pane Malý, co Vy na to ? Jak dlouho budete ještě slušným lidem otravovat svými podvody život ? Do konce května jste sledoval tuto diskusi, všem vyhrožoval a všechny poučoval a nejednou se bojíte a zalezl jste. Asi se Vaše drzé podvody už nedaří. Patří Vám to.
  • 17. 6. 2006 23:28

    kobra (neregistrovaný)
    Člověče, Vy jste snad magor nebo malý nebo co (asi obojí, že ;-) Tady jde o tzv. precedens. Tyto firmy podvádějí naprosto na stejném principu, tj. využívají podvodu při objednávce k nehoráznému vydírání firem. Vaše kecy si laskavě schovejte na koledu a pokud Vaše IQ překračuje pokojovou teplotu, pak sklopte krovky a věřte v průchod spravedlnosti. Už se na tom pracuje.
  • 18. 6. 2006 18:38

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    jasne ze oboji - staci se podivat, jak lhal a blafoval a urazel v teto diskusi. Mne osobne je lidi jako je p. Maly lito, ale bohuzel by si dle meho zaslouzili radne ztrestat - jen pak daji pokoj.
  • 3. 8. 2006 10:44

    Abraxis (neregistrovaný)
    OK, toz urcite mas nejake trestni oznameni - proc ho nenaskenujes a nezverejnis? (staci zacernit osobni udaje) A proc to rovnou neudelas na www.rejstrikfirem.cz, aby si to pripadni neplatici rozmysleli?

    Vis proc to neudelas? Protoze jsi zadne trestni oznameni nepodal!
  • 20. 6. 2006 22:07

    pilot (neregistrovaný)
    Teď jsem dostal mail, že mám uhradit za služby z roku 2004. Je toto vůbec normální, taková drzost. Tedy pardon, ona je to blbost, protože je to kromě podvodu ještě otázka neodvedení DPH za služby, které tedy jakože poskytl. Tak mě napadá, že na něj ten finannčák pošlu, že nesprávně fakturuje.

    Zdraví Vás
    Pavel
  • 21. 6. 2006 8:51

    hi hi (neregistrovaný)
    Ano, osobně si myslím, že by to prošlo - Malej fakturuje sice něco jako zálohovou fakturu, ale zpětně. A u těchto druhů služeb je DZP to, co nastane dříve (služba nebo platba, u platby na přijatou zálohu). Je to sice vše složitější, už se to tu i probíralo, ale očividně Malej nejen lže a pokouší se obalamutit (podvádět?) zákazníky, ale dost možná jedná i v rozporu s daňovými zákony této republiky.
  • 25. 6. 2006 13:03

    anonymní
    1)
    Firma Aivision s.r.o. je plátce DPH. Je tedy řádně zaregistrovaná na Finančním úřadu Praha k odvodu této daně. V případě, že firma Aivision s.r.o. fakturuje za služby "údajně" poskytnuté (nikde není dáno, že tato služba byla opravdu poskytnuta) a vystavuje fakturu, kde datum USKUTEČNITELNÉHO DAŇOVÉHO PLNĚNÍ JE ROK 2006 .. porušuje závažně:
    Zákon č.235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty a to: § 21 odst.6 písm. a) kde je psáno: "Při poskytnutí služby se zdanitelné plnění považuje za uskuteněné - dnem jejiho poskytnutí nebo dnem vystavení daňového dokladu s výjimkou splátkového nebo platebního kalendáře nebo dokladu na prijatou platbu, a to tím dnem, který nastane dříve"... viz citace.
    V případě, že takto vystavuje faktury, vede klamavě evidenci DPH a zatajuje Finančnímu úřadu tyto zkutečnosti, evidentně porušuje zákon o DPH, tudíž proč tedy tuto skutečnost neoznámit příslušnému Finančnímu úřadu, když každý občan má oznamovací povinnost???

    2) Další spekulativní a velmi zajímavou otázkou, by bylo jistě jak pro živnostenský úřad, tak pro úřad práce v jakém spojení je pan Malý s firmou Aivision. ?? zaměstnanec, osoba blízká, spolupracující osoba ?? Jediný kdo může za firmu Aivision jednat a podepisovat smlouvy s Vámi údajnými vymyšlenými zákazníky je a to: viz citace OBCHODNÍ REJSTŘÍK (volně přístupný na internetu na adrese http://wwwinfo.mfcr.cz/ares/ares_fr.html.cz pro firmu Aivision s.r.o.): Jednatel: Petr Čmuchálek, vloženo do OR 23.6.2004 "Jednatel jedná jménem společnosti samostatně. Podepisování za společnost se provádí tak,že k obchodní firmě společnosti připojí svůj podpis." TAK VÁŽENÍ, JAK JE MOŽNÉ UZAVŘÍT SMLOUVU S FIRMOU AIVISION, (natož pak jednat s nějakým "panem" MALÝM) jinou formou než touto?? Pokud vím, podpis pana Čmuchálka na údajné e-mailové smlouvě, podložené někajou IP adresou, což je směšné tvrzení, nefiguruje... tudíž jsou veškeré smlouvy neplatné a požadované částky jsou tudíž protiprávně vymáhány.... ??? Nejedná se náhodou o trestný čin, který podléhá oznamovací povinnosti dle platných zákonů této země??

    Myslím, že firmě Aivision s.r.o. pomalu v České republice odzvonilo.... co myslíte??
  • 25. 6. 2006 14:35

    TimmyNovak (neregistrovaný)
    První bod je pravdivý, druhý nemusí být - může mít plnou moc k zastupování. Hlavně si myslím, že by se ale i na tomto fóru měl Malý všem postiženým a napadeným omluvit a uznat, že to dělal špatně. Pro mne je to gauner a jak je vidět, tak pro mnoho dalších lidí taky.
  • 6. 7. 2006 0:04

    pilot (neregistrovaný)
    Už se tak stalo. V úterý 4.7. jsem poslal dopis policii ČR a také na příslušný FÚ!

    A mám tu také novou vyhrůžku geniálního pana Malého - buduto prý někomu vysvětlovat ..... nevíte komu? Že by se na mne obrátil jeho psychiatr????? Ty jo, pokud je tomu tak, tak tedy to pro toho psychiatra musí být ale složitý případ. Mám strach, aby ho nezavřeli do blázince ..... páč by jsem se asi všichni unudili!
  • 5. 5. 2009 13:03

    anonymní
    Dnes jsme obdrželi poštou dopis s výzvou k úhradě jakési internetové prezentace naší firmy spolu se zálohovou fakturou od firmy TopInternet s.r.o. a Michala Malého. Po přečtení smlouvy, která je uvedena na www.rejstrikfirem.cz, jsem okamžitě nabyl dojmu, že se jedná o nějaký podvod. Navíc na smlouvě je uvedena úplně jiná firma "AIVision, s.r.o.", než od které jsme dopis obdrželi. Proto jsem trochu zagugloval a ejhle, ono se to tady řešilo již v roce 2006. Jak je možné, že se to stále děje! Máme příslušné dokumenty předat Policii s trestným oznámením. Je li nás více, kteří obdrželi podobný dopis s výzvou za úhradu nějaké prezentace z roku 2004 od firem TopInternet s.r.o. nebo AIVision, s.r.o. a je u toho Michal Malý, připojte se prosím k této diskusi, můžeme dohodnout další postup.
  • 18. 5. 2009 15:17

    janek (neregistrovaný)
    ano, přidávám se, taktéž to pošlu na Policii ČR, je to ostudné, jak se k nám chovají.
  • 18. 4. 2011 14:01

    Mr. Pan (neregistrovaný)

    Dobry den,
    nejlepsi je prestat odpovidat na cokoliv a proste je ignorovat. Me po letech poslali fakturu, tak jsem jim dle prelohy z nejakeho webu obrany (co byl odkazovany zde v diskusi) poslal formalni dopis (ikdyz jen mailem, protoze nebyl ca sjit na postu a posilat doporucene), kde jsem jim napsal, ze jsem si nic neobjednal a nic platiti nebudu.

    Na to mi prisla asi po mesici odpoved, kde v priloze byly screeny webu z rejstriku s "mojim" zapisem, nejake IP adresy a maily, ze kterych byla registrace "potvrzena" a s jizlivym tonem, ze kdo to teda objednal a at zaplatim, ze nejaky odpor dle toho webu je marny.

    No co Vam budu rikat, nas*** jsem byl na nejvyssi miru, ale jelikoz jsem HODNE vytizen, nebyl cas, se stale zabyvat nejakym zlodejickem, takze jsem mu uz nic neodpovedel a od te doby nic! Uz nekolik mesicu.

    Takze bych rekl, ze kdo se snazi aktivne branit nejakou komunikaci s temi zlodeji, tak na tom je bit nejen casove, ale jeste nervama, co si na nej vymyslej, takze IGNOROVAT! To mi pomohlo.

  • 22. 6. 2006 23:30

    anonymní
    Sráč zasranej tahal ze mě prachy déle jak rok, ale nasral jsem mu a to mě těší, lituji lidi kteří platili.
    Kdybyh ho potkal, rozkopal bych mu hlavu do bezvědomí a té krávě Petržílkové taky. Tyhle lidi nemaj právo žít!!!
  • 23. 6. 2006 1:42

    anonymní
    Vynikající byla Petržílková po telefonu:

    Petržílková: "HALÓ, neslyším vás..."
    reportérka: "Ale já vás slyším bezvadně."
    Petržílková: "Ale já vás ne, takže vám pouze sdělím..."

    Tenhle trik má z nějakého dílu Majora Zemana, ne? ;-)

    Předpokládám, že nyní zavalí Novu hromadou stížností a trestních oznámení na společné téma: "Kterak reportáž poškodila náš byznys".
  • 23. 6. 2006 7:11

    anonymní
    Tak vylez, ty jeden "malej" sráči, celou diskusi tu zavalil svejma kecama jak má pravdu a když mohl vystoupit v televizi, tak se bojí ukázat. A ta "celerová" kráva taky. Aspoň je konečně vidět, co je to za pakáž a jak se bojí.
  • 2. 7. 2006 21:57

    pilot (neregistrovaný)
    oh, díky za odkaz!
    zjišťuji, že jsem tedy podobně naletěl s tím rozdílem, že ze mě nějaký Malý a spol. nedostanou ani korunu!

    Kruci, ja by jim šlo zarazit tipec?
  • 8. 5. 2009 21:39

    x-men (neregistrovaný)
    V případě hromadné žaloby se přidáme.
    I nám dnes přišla upomínka na fakturu (kterou jsme ani neobdrželi) na nějaký zápis do restriku z roku 2004.
    Samozřejmě nic platit nehodláme, protože jsme si nic takového neobjednali.
  • 2. 7. 2006 22:00

    pilot (neregistrovaný)
    Přátelé,

    přece není normální, aby dva ubožáci otravovali život ostatním lidem!
    Myslím, že by jsme se měli domluvit a společně táhnout proti nim!
    Já nevím, zda se mám smát jejich drzosti a nebo plakat nad nimi. Pak nevím, zda (omluvte prosím následující slovník) jim dát přes hubu by nebylo to nejlepší - třebas by se vzpamatovali (a ušetříme za jejich psychiatrickou léčbu)!
  • 21. 11. 2006 11:37

    Henry (neregistrovaný)
    Konečně někoho napadlo řešení - za každý dopis co mě jmenuje dlužníkem jednu řachu.. kdo se přidá.?
  • 28. 11. 2006 13:52

    fanda (neregistrovaný)
    Dostal jsem od této pochybné firmy fakturu za služby za následující období. Když jsem je opakovaně mailem upomínal, že nic nechci, nic jsem neobjednal a nepřeji si, aby zveřejňovali mé údaje, dodatečně mi poslali fakturu za předcházející dva roky.
    Ohání se nějakými smluvními podmínkami, které si asi mění podle libosti, protože jak to tady sleduji, tak po každém chtějí něco jiného.
    Není mi moc jasné, jak chtějí s IP adresou sdílenou s řadou dalších uživatelů a nějakým neprůkazným podstrčeným kliknutím provádět právní úkony. Napadlo někoho z nich, že k mailu může mít přístup řada zaměstnanců? Když se za mne Franta Vopička podepíše na smlouvu tak mám za něj platit?
    Ohánějí se nějakými Švestkami" apod. To co považují za uzavřenou smlouvu je tak možná návrh smlouvy, až po ověření vůle protistrany, např. zaplacením, nebo podepsáním se to dá brát vážně. Zkuste si objednat doménu a nezaplatit, to je to samé. Nebo si na Vaše stránky dejte odkaz na rejstrikfirem, natiskněte si na kus papíru, že Vám přišel mail s objednávkou a vymáhejte to na nich.

    Máte někdo tu stejnou zkušenost?
  • 8. 10. 2007 16:32

    V.V. (neregistrovaný)
    Rejstřík firem se opět ozval a to pod firmou TopInternet s.r.o. . Chtělí zaplatit zálohovou fakturu na dobu 10.3.2007 - 9.3.2008. Několikrát jsem jim zdůrazňoval, že jejich služby nechci užívat, ale buď neumí číst nebo mají krátkou paměť. Je možné, že jsou u nás někteří lidé tak vlezlí?
  • 21. 12. 2008 17:39

    MICHAL A VLADANA (neregistrovaný)
    3. 4. 2013 14:27 smazal David Slížek, důvod: Příspěvek obsahoval osobní údaje.
  • 19. 5. 2009 21:24

    jirka (neregistrovaný)
    ČOI je v tomto případě k ničemu. Budu podávat trestní oznámení. Napište na bigjirka@iol.cz
  • 17. 1. 2012 12:35

    DrFreeze (neregistrovaný)

    Nepřestane otravovat a nepřestane. Před koncem roku a zkraje ledna jsem dostal opakovaně mailem i papírově výzvy k úhradě (mrmlá tam o nějakém platebním příkazu - to aby si to lidi spletli s oficiálním platebním rozkazem hnaným přes soud).
    Neplatit, ignorovat, je to bezbranný psychouš!

  • 25. 11. 2006 20:56

    Jana (neregistrovaný)
    Nezoufejte, vše pokračuje. I já jsem dostala e-mail, že mám zaplatit za služby z roku 2004. Email byl navíc opatřen jakýmsi podpisem s neplatným certifikátem. Vysvětlila jsem v odpovědi, že platit nebudu. Pochopitelně, nějaká "smlouva", která byla připojena k e-mailu a údajně potvrzená kliknutím na nějaký odkaz (což se dnes dělá prakticky u kterékoli registrace do nějakého vyhledávače), nemůže zakládat jakékoli obchodně-právní vztahy. Jestliže je tam navíc ustanoveno, že faktury budou zasílány e-mailem a že nevyzvednutí e-mailu nemá odkladný účinek, je to totálně směšné (každé malé dítě ví, že řada e-mailů uvízne v antispamových programech). Pokud někdo zašle fakturu e-mailem a nemá ji zaplacenou, tak ji má poslat poštou. Neučiní-li tak, má smůlu. Mohli také, pravda, nezaplacenou registraci vymazat. A už vůbec směšné je požadovat poplatek za zrušení prezentace.
  • 3. 9. 2009 14:42

    Petr (neregistrovaný)
    Také nám přišla faktura + email od support@topinternet.cz
    AIVision, s.r.o., IČO: 27131955, DIČ: CZ27131955
    se sídlem: Vilímovská 634 / 19, 160 00, Praha 6, statutární zástupce: Petr Čmuchálek

    Jak jste tuto situaci řešili ?
    Podáním žaloby či jinou formou ?
    Rádi se k Vaší aktivitě připojíme. Jedná se skutečně o nehoráznou drzost. A bohužel se jistě najde dost firem, které raději zaplatí. Zaleknou se výhrůžek typu:
    ----------
    Smlouva v dolní části obsahuje archivovaný přístup z Vašeho počítače, objednávka byla následně potvrzena z té samé IP adresy z Vaší emailové adresy, ke které máte přístup pouze Vy a Vaše společnost. Žádná právní norma nevyžaduje smlouvy pouze na papíře v písemné podobě. Systém objednávek a uzavírání smluv má dostatečný systém potvrzení objednávky a byl zkontrolován k tomu kompetentním orgánem, který neshledal z naší strany žádné nedostatky. Uzavřené smluvní vztahy jsou platné, tedy i ten s Vaší společností.
    ----------

    PRO ZAJÍNMAVOST PŘIKLÁDÁM VÝŇATEK ZE "SMLOUVY"
    2.5.Prezentace objednatele na www stránkách poskytovatele je touto smlouvou objednána na dobu neurčitou okamžikem uzavření této smlouvy. Ode dne ukončení zkušebního provozu této prezentace, tedy od 15 dne od objednání a odsouhlasení této smlouvy se prezentace objednaná objednatelem stává hrazenou službou. Smluvní cena za objednané služby je stanovena za poskytování těchto služeb po dobu jednoho kalendářního roku zveřejnění prezentace objednatele. Pokud objednatel nevypoví tuto smlouvu během posledních 30 kalendářních dní ročního fakturačního období, tedy nepodá v období od 335. dne do 365. dne tohoto fakturačního období výpověď, vyjadřuje tím souhlas s poskytováním těchto hrazených služeb na další kalendářní rok a je povinen poskytovateli tyto služby za tento následující rok uhradit na základě vystavené a elektronicky odeslané faktury. Fakturace tedy probíhá vždy jedenkrát za 365 dní a to tak, že poskytovatel objednateli 366 den uhrazeného poskytování služeb vystaví fakturu na následujících 365 dní.

    JE ZVLÁŠTNÍ, ŽE SE FIRMA OZÝVÁ PO 5 LETECH....
  • 14. 12. 2005 17:09

    Deep (neregistrovaný)
    Doporučuju si taky postěžovat na praktiky uvedené firmy zde:
    http://www.coi.cz/
    http://www.micr.cz/
    http://cds.mfcr.cz/

    Počítám že dnes dostanou tyhle instituce rekordní počet stížností a bude se tím nekdo zaobírat :-)
    Hezký den všem a hlavně lidem z této podvodné firmy.
  • 14. 12. 2005 9:35

    bez přezdívky
    Děkujeme že jste zde prezentoval jaké praktiky máte jenom v podmínkách, podle toho si jistě každý udělá názor ... Vaše "smluvní podmínky" obsahují několik více než podivných kauzul:

    "Objednatel si je vědom skutečnosti, že poskytovatel je oprávněn tyto obchodní podmínky změnit." - znamená, podmínky si měníme kdy chceme a jak chceme a ani vám to nemusíme dát vedet (což se stalo již nekolikrát od fungování podivného webu)

    "V případě, že objednatel objedná hrazené služby, zavazuje se tyto služby uhradit na základě elektronické proforma faktury zaslané elektronickou poštou nejpozději do termínu splatnosti této faktury." - ale proč dostávájí stovky lidí faktury co si nic neobjednalo?

    "Nevyzvednutí emailové korespondence tedy nemá odkladný účinek." - a neodpovídání z vaší strany a nemožnost smazat zápis u vás taky ne?

    "Objednatel souhlasí s tím, že mu budou ze strany poskytovatele v případě podání této výpovědi vyúčtovány náklady poskytovatele, spojené s předčasným ukončením smluvního vztahu." - 600,-Kč náklady?!?

    atd atd.

    Každopádně, jak slibujete na Vašem webu, čekám ješte do 10:00hod na smazání záznamu u vás a vyjádření proč mi je posíláno něco co jsem v žádném případě neobjednal ... pak se uvidí dál.
  • 17. 12. 2005 14:15

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Máte pravdu, také proto nejde o zálohovou fakturu ale o výzvu k úhradě. A že je v tomto státě neplatičů dost je zřejmé, někteří se prezentují i pod reakcemi na daný článek.
  • 19. 12. 2005 13:24

    spalik (neregistrovaný)
    Vzhledem ke skutečnosti, že p. Malý se níže rozhodl podat na mojí přezdívku :) trestní oznámení, rozhodl jsem se, že projedu logy a fulltextově i poštu (ať žije archivace - možná ta obrovská kupa GB na několika HDD k něčemu byla...)
    Zatím co email s evizitkou skončil zřejmě podle všeho skutečně v /dev/null, tak dohromady tři emaily s rejstrikfirem.cz v /dev/null naneštěstí pro p. Malého neskončili.

    Vzhledem k charakteru a obsahu emailu, lze odvodit, že jde o automaticky generované emaily (spam). Navíc některé nebyly zaslány na existující adresu v daném doménovém jménu, ale na neexistujici (např. info@nejakadomena.tld). Skončili tak v doménovém koši, a proto se paradoxně zachránili. Myslím, že i tato skutečnost bude pro případný soud zajímává... při rozhodování zda-li neudělit pokutu ještě jednou.
  • 20. 12. 2005 13:38

    Pavel Urban (neregistrovaný)
    Pane Maly, jestli opravdu chcete logy toho, jak z Vaseho ADSL pripojeni prislo nekolik stovek tehle mailu, klidne je dodam. Chapu, ze pri Vasem stylu 'podnikani' musite mit kachni zaludek a disponovat totalni bezostysnosti, ale tohle uz trochu prehanite. S temi pravniky jsem nezertoval - jestli o to opravdu stojite, mate to mit.

    Pavel Urban
    spravce postovniho systemu
    Cesky Telecom, a.s.
  • 17. 12. 2005 14:17

    Michal Malý (neregistrovaný)
    To je tím, že jste postupoval podle toho, co jste objednal. Kdyby se tak chovali všichni, kdo si zde stěžují, pak by si nemuseli stěžovat. Pokud ale objednali, rok užívali a po roce provozu a třetí upomínce tu tvrdí něco jiného a bez doložení, pak je váš případ dokladem, že zrušit objednané lze zdarma, pokud to člověk nedělá po roce.
  • 18. 12. 2005 9:15

    Deep (neregistrovaný)
    Jsem si jistej že si to pan Doležal ověřil a že kdyby chtěl nalezne další stovky podvedených subjektů kteří budou svědčit proti Vám, to že taky tlacháte o Vaši kamarádech právnicích jenom dokazuje jak často koukáte do zákonů aby ste našel skulinku kde jej obejít a podvést lidi!
    Jsem si jistej že když budete dál lidi vydírat a posílat jim faktury jednoho krásneho dne Vás soud pošle sedet na pěkne dlouhou dobu a zakáže Vám provozovat jakoukoliv činnost a budete zametat ulice.
    Objednávky si jistě vypisujete sám, podmínky ve vaší takzv. smlouvy jste jistě přepsal od začátku fungování servru už několikrát tak jak se Vám aktuálně hodí.
    Pořád chcete dokazovat od lidí jejich tvrzení, jak se dá dokázat že neberete telefony? Jak se dá dokázat že neodpovídáte na emaily? Jak se dá dokázat že nejde zrušit registrace u vás? Jak dokázat že si objednávky vypisujete sám? Ono to půjde, jednoho krásného dne ... a pak už budem všichni jenom doufat že na Rejstrikfirem vám nepřijde ani jeden člověk a co líp, že Vám zakážou jakoukoliv výdělečnou činnost protože jste evidentně vychcánek co hledá skulinky kde koho oj... nechápu že to neudělali už po té 160tis pokute za spam!
    Ale ono všechno pujde, když Vy máte trpělivost pořád spamovat lidi a posílat jim faktury, lidem dojde trpělivost a budou vás žalovat a věřte nebo ne, scházejte se s kolika právniky chcete, jednou pujdete sedět a lidi se dozví kdo měl pravdu ...
  • 18. 12. 2005 23:14

    karel (neregistrovaný)
    Já tu vidím pouze odsudky nemorální činnosti vaší firmy či spíše firem. To je na českém internetu již věc všeobecně známá. I já jsem několikrát vaše spamy dostal.
    Že je zde právo za morálkou (zatím!) pozadu, je věc jiná.
  • 19. 12. 2005 9:30

    Ludvik (neregistrovaný)
    Vážený Jirko,

    Klidně jste si mohl svou slohovou práci na téma "Ať žije Rejstřík firem" podepsat jménem, pod kterým vás tady vídáme častěji - Malý Michal, příp. Petržílková.
  • 22. 12. 2005 20:39

    PETR (neregistrovaný)
    Pokud se najde hodne NAPALENYCH stoji zato podat zalobu u soudu.Soud to snad ohodnoti jako PODVOD
  • 27. 12. 2005 9:50

    Zdeněk Drvota (neregistrovaný)
    Ano, nám to přišlo 3x, nic jsme předtím neregistrovali.
    Jeden by řekl, že si dají aspoň bacha, na které adresy už nic nemají posílat. A ono nééé!
    A ještě 3x p.f. od "" (a 3x p.f. od scarabeus@eucatalog.cz!
    Takže jsem právě podal 9x "Podání týkající se šíření obchodního sdělení" na ÚOOÚ a ostatním adresátům doporučuji totéž na http://www.uoou.cz/spam_urad.php3
    Zřejmě ta minulá pokuta byla opravdu ještě hodně nízká.
  • 31. 5. 2006 10:56

    marty (neregistrovaný)
    Základní podstata jednání pana Malého je jinde. Pokusím se vysvětlit. Podnikám také na internetu a snažím se být ke svým zákazníkům maximálně korektní a vstřícný. Po objednání služby zákazník dostane potvrzující e-mail s podklady pro úhradu objednané služby. Když zákazník nezaplatí (a neplatičů je na internetu bohužel hodně), není mu služba poskytnuta nebo je z databáze vyřazen. NIKDY bych se nesnížil k podávání trestních oznámení, platebních rozkazů nebo hrozby exekucí. Ani na toho, kdo službu nechce, nepovažuje za kvalitní či je to internetový žert. Prostě mu služby neposkytnu a hotovo. Tím spíše, když se jedná o pouhé zařazení do jakési databáze nebo rejstříku a nevzniká žádná hmotná škoda. A to je zásadní rozdíl proti p. Malému. Pokud o jeho produkt (zařazení do databáze či rejstříku) není zájem, pak se on logicky musí uchýlit k vyhrožování soudy a exekucemi, protože nezařazení neplatiče do databáze (asi ne moc navštěvované a známé) by pro neplatiče nebyl trest ale (jak sleduji diskusi) toužebné přání. Obecně se jeví, že čím méně kvalitní produkt, tím agresivněji pomocí lží a výhrůžek je nabízen a prodáván. Je mi tak nějak smutno z lidí, kteří se musí snížit k tomu, aby používali takové nečisté triky a zastrašování. Asi ani jim není dobře. A těm, co vyhrožuje vzkazuji, ať se nebojí, zatím žádné oznámení nepodal, jen vyhrožuje a zastrašuje. Pokud by něco podal nebo dokonce vyhrál, neopomenul by to uveřejnit nebo použít pro další zastrašování. Vyšetřovatelé a soudy jsou již docela na úrovni a lehce rozliší podvod od seriozního podnikání. A když vám takový e-mail s nabídkou (SPAM) přijde, pak doporučuji nijak nereagovat. V takových situacích si vždy vzpomeňte na upozornění v ZOO : "NEKRMIT, NEDRÁŽDIT" .
  • 23. 5. 2007 10:05

    Jouda (neregistrovaný)
    Paní Malá nám jménem firmy TopInternet oznámila, že přebírají provoz systému "rejstřík firem". Upozornil jsem ji, že placená prezentace naší firmy nebyla nikým vyžádána a že pan Malý opakovaným žádostem o výmaz nevyhověl. Odpověděl, jak jsem očekával pan Malý. Navrhl mně, "... v souladu s výpovědními podmínkami smlouvy podat výpověď z poskytování služeb s uvedením názvu vaší společnosti a jejího IČO - stačí na můj email ze kterého vám odpovídám". Naštěstí mně došlo, že takovou výpovědí bych mlčky uznal, že smlouvu považuji za platnou a své předchozí protesty proti ní beru zpět! Doporučuji všem, kteří jsou podobně panem Malým obtěžováni, zařadit domény:

    aivision.cz
    rejstrikfirem.cz
    eucatalog.cz
    publicity.cz
    topinternet.cz

    mezi odesilatele nevyžádané pošty a informovat pana Malého i paní Malou, aby další zprávy zasílali běžnými listovními zásilkami. Přeji pěkný den.
  • 11. 11. 2009 11:03

    J (neregistrovaný)
    Tak jsem vymyslel naprosto elegantí řešení, jak s panem Malým jednou provždy vyjebat (dámy prominou) :-D
    Přihlašte se do administrace Rejstříku firem, změňte veškeré údaje o Vaší firmě, které změnit jdou (nejde jen IČO) na nějaké smyšlené (nezapomeňte do popisu činnosti napsat Malému hajzlíkovi nejaký pěkný vzkaz, třeba že je podvodník a proto nechcete mít na jeho webu žádné své údaje), změňte také email na nějaký neexistující (třeba na 123@123.com) a uložte. Ejhle. Když se pak podíváte do smlouvy, která je v administraci k nahlédnutí, uvidíte dole, že "smlouva byla potvrzena ??.??.2004 z emailové adresy 123@123.com panem XYZ". Tím máte vyhráno, mail není váš, vlastně ani neexistuje, tudíž je to jasný důkaz o neplatnosti smlouvy. A navíc Vás už pan nemorální podnikatel nebude dále otravovat, protože na Vás nebude mít jediný použitelný kontakt.
    Pak si otevřete nějakou lahvinku a oslavte konečné vítěztví nad kriplem :-D
  • 17. 12. 2005 14:05

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Můžete své tvrzení doložit? Nebo uvést vaši společnost a umožníte mi reagovat a doložiz způsob vaší registrace, nebo zde budete pouze anonymně pomlouvat?
  • 20. 12. 2005 15:06

    Marek Antoš
    Vážený pane Malý,

    obrátil jste se na nás formou e-mailu i veřejného oznámení, proto Vám odpovídám stejnými cestami. Především chci zdůraznit, že cílem našeho serveru je poskytovat vyvážené informace o dění v českém Internetu. Z tohoto důvodu Vám - po konzultaci s šéfredaktorem Lupy - nabízím možnost, abyste na článek Daniela Dočekala zareagoval vlastním úhlem pohledu. Pokud půjde o věcnou reakci, přidáme ji přímo na konec původního textu. Jestliže by Váš text splnil obvyklé redakční nároky, které Lupa klade na publikované články, může být zveřejněn dokonce i samostatně na stejném místě jako původní článek.

    Ve své výzvě nás žádate, abychom z našeho serveru odstranili jednak článek, jednak kompletní diskusi k němu. Svou žádost však v této části doplňujete jen velmi nekonkrétní argumentaci. Žádám Vás proto o upřesnění, které pasáže článku a které konkrétní reakce v diskusi považujete za protiprávní, a zároveň o předložení důkazů, o které toto své tvrzení opíráte. Celou věc následně předáme k posouzení naší advokátní kanceláři.

    Respektuji Vaše právo podávat trestní oznámení. Osobně se však nedomnívám, že v tomto případě ze strany provozovatele či autora došlo ke spáchání trestného činu, a proto Vás současně upozorňuji na znění § 174 trestního zákona.

    S ohledem na závažnost Vašich obvinění a možnosti dalších právních kroků Vás chci zároveň požádat, zda byste pro další komunikaci s námi mohl zvolit písemnou formu a poštovní přepravu.

    S pozdravem,


    JUDr. Marek Antoš
    jednatel Internet Info, s.r.o.
  • 14. 12. 2005 8:00

    Eliška (neregistrovaný)
    Moc hezky napsané. Shodou okolností mne včera oslovil jeden můj velmi dobrý kamarád, že má absolutně stejný problém. Dostává faktury od Rejstříkufirem.cz aniž si něco objednal. To jsem ale netušila, že máme čest s takovouto firmou. Možná by stálo za to, aby se prověřilo jejich propojení s EU. EU je totiž většinou dost háklivá na to, když se poškozuje její jméno. Takže je možná řešení i cestou stížnosti na EU. Pak by nebylo marné, aby se poškození spojili.
  • 14. 12. 2005 8:17

    Milan (neregistrovaný)
    Tak to nebyl velký problém, už je to tam. Aspoň bude nějaká sranda, ale předpokládám, že to bude tak 3 měsíce trvat než to začnou řešit. Tady se jako obyčejně nevyřeší NIC.

    Možná je vhodné to taky poslat na MIČR a na Obchodní inspekci. Když něco začnete řešit, nestčí napsat článek. Je potřeba to bez moc mluvení (to by jste se podobal výše zmíněným), pořádně osolit.
  • 14. 12. 2005 9:55

    paia (neregistrovaný)
    ja uz jsem si skoro zacal myslet, ze je 1.dubna, tohle je jak z nejake detektivky... takovahle firma tu muze existovat? jeste nikdo na ne neposlal coi-ku a financak?
  • 21. 12. 2005 10:54

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Pane Urbane, nebavíme se o jiné záležitosti a žádné konto blokováno není - optejte se nejprve svého nadřízeného a pak zde něco tvrďte. Ze strany pracovníka vaší společnosti došlo v dané věci k pochybení, za které se mi nejen on omluvil. Chcete-li tvrdit že internet není medium, je váš názor dosti unikátní. Jak vidno, poprvé jste vystoupil jako:
    Pavel Urban
    spravce postovniho systemu
    Cesky Telecom, a.s.

    nyní již jen jako Pavel Urban neregistrovaný.
    Takže jsem zřejmě měl s tím vystupováním jménem vašeho zaměstnavatele pravdu, nebo ne? ?.)

    Vaše logy jistě rozdáváte také se souhlasem vašeho zaměstnavatele.
  • 14. 12. 2005 8:45

    anonymní
    Chtel jsem se podivat zda nahodou neni moje spolecnost zaregistrovana i na tomto portalu, aby mi nahodou obdobna faktura neprisla take casem a po stisku na danou kategorii na uvodni strance s odkazem
    http://www.rejstrikfirem.cz/search.php?listType=company&cat=68387

    se objevi uhledna stranka

    Notice: ob_end_clean(): failed to delete buffer. No buffer to delete. in /var/www/www/error_reports.inc on line 73

    Došlo k následující chybě při práci s databazí: 1030

    Prosím zkuste stránku načíst později

    Chyba byla odeslána správci, probíhá její řešení.

    Pan Maly ma zrejme smejdy i na sve strane. Uprimne se tesim, az mi ten pan rekne, ze chce 600 korun za oddelani z jeho seznamu. Jiz delsi dobu premyslim, zda je resenim nechat takovym lidem treba obcas rozbit pusinu, co si myslite Vy?
  • 14. 12. 2005 10:10

    anonymní
    Stížnost
    Podávám stížnost týkající se šíření obchodního sdělení podle zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti a o změně některých zákonů (zákon o některých službách informační společnosti), dále jen "zákon" a v této souvislosti uvádím(e) následující:



    Podnět byl úspěšně vložen !!
    Podání číslo: SP-2005-001210
    Ze dne: 2005-12-14 10:07:37
    Týkající se šíření obchodních sdělení


    1. Obchodní sdělení jsem (jsme) obdržel(i) prostřednictvím následujícího elektronického kanálu:
    ( alespoň jeden údaj povinný )
    e-mail
    SMS
    MMS
    telefonické volání
    fax
    Jiný (popis):
    Server www.rejstrikfirem.cz


    2. Obchodní sdělení nesplňuje podle mého(našeho) názoru tyto požadavky zákona:
    nikdy jsem (jsme) nedal(i) souhlas odesilateli k zaslání obchodního sdělení
    odesílatel nereagoval na dřívější odmítnutí zasílání sdělení
    není zřetelně a jasně označeno, že se jedná o obchodní sdělení
    sdělení skrývá nebo utajuje totožnost odesilatele, jehož jménem se komunikace uskutečňuje
    sdělení neobsahuje platnout adresu pro odmítnutí dalších sdělení
    Další:
    Zaregistrovali udaje o ma spolecnosti bez meho souhasu a nyni mi posilaji fakturu za sluzbu


    3. Údaje o odesilateli obchodniho sdělení:
    ( alespoň jeden údaj povinný )
    kopie hlavičky e-mailu
    Dobry den, na serveru www.rejstrikfirem.cz jsou proti vuli dotcenych osob uverejnovany udaje o nich bez moznosti odstraneni. Prosim Vas o precteni clanku http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/ a prosetreni, zda ma provozovatel opravneni schromazdovat a ukladat osobni informace a dale jestli ma od ulozenych subjektu prokazatelny pisemny souhlas dotcenych osob. Dekuji Vam.
    telefonní číslo
    faxové číslo
    jiné


    4. Obdobné obchodní sdělení od tohoto odesílatele jsem(jsme) dostal(i) již dříve:
    ( pouze jeden údaj povinný )
    ano - ojediněle
    ano - často
    ne
    nevím

    Cas od casu posle tato spolecnost email s nejakou vyzvou aniz bych nekdy v minulosti ja sam registroval svoji spolecnost na jejich strankach nebo jim k cemukoliv daval souhlas.
  • 14. 12. 2005 10:39

    Jan Kulveit (neregistrovaný)
    UOOU v tomto případě již zafungoval - rejstrikfirem byl oceněn dosud nejvyšší udělenou pokutou za spam.

    Vaše citované podání je nesmyslné, stěžujete si na obchodní sdělení a ve zdůvodnění uvádíte neoprávněné nakládání s osobními údaji. Přestože to spadá pod jeden úřad, jsou to různé agendy podle různých zákonů.
  • 19. 12. 2005 9:23

    Petržilková (neregistrovaný)
    Mám pro všechny řešení, prostě to zaplaťte, vás pár stovek nezabije a pan Malý ty penízky potřebuje na zaplacení pokuty za spam ... no tak lidi, snad mu pomůžete ne?
  • 17. 12. 2005 16:14

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Dávám na vědomí podání trestního oznámení:

    V Praze, dne 17.prosince 2005

    Městské státní zastupitelství Praha
    nám. 14. října 2188/9
    150 00 Praha 5


    Věc: trestní oznámení proti neznámému pachateli pro spáchání trestné činnosti pro křivé obvinění, šíření pomluvy, poškození dobrého jména, poškozování cizích práv, nabádání k páchání trestné činnosti, šíření poplašné zprávy a další trestné činnosti


    Zdůvodnění podání trestného oznámení:

    Ke spáchání shora uvedené trestné činnosti došlo dnem zveřejnění článku s názvem: RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání nebo doupě vyděračů?. Článek je zveřejněn na této www adrese: http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/ a diskuse pod ním na adrese: http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/nazory/vse/
    Jako autor článku je uveden Daniel Dočekal. V uvedeném článku jsou zveřejněna vážná obvinění z páchání trestní činnosti, směřující proti mé osobě. S ohledem na to, že byla tato obvinění zveřejněna, aniž by byla doložena a s ohledem na to, aniž bych byl před zveřejněním článku na tvrzení v něm uvedená jakkoli dotázán, došlo vůči mé osobě k šíření pomluvy, nepravdivým obviněním a poškození dobrého jména a šířením nepravd v článku a zejména v diskusi pod ním mi byla způsobena závažná újma.

    Provozovatel serveru Lupa.cz byl dne 17.12.2005 v 15 hodin na shora uvedené upozorněn jak mým prohlášením u předmětného článku, tak totožným oznámením, které bylo provozovateli odesláno na jeho emailové adresy a to redakce@lupa.cz , simkanic@iinfo.cz, info@iinfo.cz, antos@iinfo.cz, michal-cznic@krause.cz v době 15,023 – 15,14 hodin a tuto výzvu přikládám jako jeden z důkazních materiálů. To, že byly tyto emaily odeslány, bylo telefonicky sděleno technickému správci serveru, panu Michalovi Krausemu na jeho mobilní telefon +420 603801582 z mého mobilního telefonu +420 606844831 dnes v 15 hod. 13 minut. Provozovatel Lupa.cz byl z mé strany vyzván, aby do prošetření věci zastavil prezentaci článku a diskuse pod ním. Požaduji, aby byla zjištěna totožnost pisatelů příspěvků pod článkem, kteří jsou označeni přezdívkami Eliška, Richi, nalda, Keram , spalik, Laďa, anonymous a proti jejich autorům podávám trestní oznámení pro křivé obvinění, šíření pomluvy, poškození dobrého jména, poškozování cizích práv, nabádání k páchání trestné činnosti a další trestné činnosti, které se autoři příspěvků jejich zveřejněním dopustili. Zároveň podávám žalobu na ochranu osobnosti. Trestní oznámení podávám i na autora článku, protože zveřejnil informace, jež mne poškozují a tyto informace zveřejnil bez toho, aniž by si jejich pravdivost ověřil, aniž by se mne na jejich pravdivost dotázal a umožnil mi se k nim vyjádřit.
    S ohledem na to, že jsem prokazatelně vyzval provozovatele serveru Lupa.cz, aby šíření článku a příspěvků pod ním zastavil do doby, než bude věc prošetřena, žádám v případě, že článek bude zveřejněn ještě v době po 17,00 hod dne 17. prosince 2005, aby bylo trestní oznámení rozšířeno i na provozovatele serveru Lupa.cz.

    Veškerá data tohoto článku byla uložena v elektronické podobě a budou předána spolu s písemnou formou tohoto trestního oznámení spolu s rozkladem článku a důkazními materiály v příloze v papírové podobě na podatelnu Vašeho státního zastupitelství. Toto oznámení podávám dne 17. prosince 2005 v 16,00 hodin a odesílám je elektronickou poštou a emailovou adresu Vašeho zastupitelství sekretariat@msz.pha.justice.cz . Toto oznámení bude podáno písemně včetně příloh s důkazními materiály v nejkratší možné době, kdy má Vaše zastupitelství úřední hodiny, tedy v pondělí 19. prosince 2005 na podatelnu zastupitelství.




    V Praze dne 17. prosince 2005 v 16,30 hod.

    Michal Malý
    (adresa je v originále)

    kopie: elektronicky provozovateli serveru Lupa.cz na jeho emailové adresy redakce@lupa.cz , simkanic@iinfo.cz, info@iinfo.cz, antos@iinfo.cz,
    michal-cznic@krause.cz
  • 14. 12. 2005 10:02

    bez přezdívky
    Tento článek neměl vyjít na Lupě, ale v HN v tištěné podobě digiwebu. Podobným praktikám totiž podléhají lidé, kteří ke čtení internetových médií dosud nedospěli.

    Co se týče těch "platebních příkazů" - jedná se o platební rozkaz a soud ho vydává bez jednání a jen na základě tvrzených skutečností. Žalobce nemusí předkládat vůbec žádné důkazy.

    Typicky v tomto případě by CELÝ návrh na vydání plaťáku vypadal takto:
    -----------
    adresa soudu
    žalobce: AAA s.r.o., se sídlem, IČ
    žalovaný: BBB s.r.o., se sídlem, IČ

    Žalovaný si u žalobce dne 1.12.2004 objednal poskytování služeb "prezentace společnosti BBB s.r.o. na internetových stránkách www.aaa.cz, provozovaných společností AAA s.r.o." za cenu 1.300,- Kč ročně. První platbu ve výši 1.300,- Kč se žalovaný zavázal uhradit dne 1.2.2005.

    Vzhledem k tomu, že žalovaný do dnešního dne smluvenou částku neuhradil, navrhuje žalobce vydání tohoto platebního rozkazu:

    Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do 15dnů ode dne doručení toho platebního rozkazu částku 1.300,- Kč včetně úroků z prodlení ve výši 2,5% ročně ode dne 2.2.2005 do zaplacení a nahradit žalobci náklady soudního řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku.

    V Praze, dne 14.12.2005
    AAA s.r.o.
    ------
    Toť vše. U nás to generuje stroj.
  • 14. 12. 2005 9:59

    loginname (neregistrovaný)
    Češi jsou málo POMSTYCHTIVÍ, to je ten problém.
    Než aby se někomu obtěžovali jít po krku, tak to raději nechají POHODLNĚ být...
  • 14. 12. 2005 8:27

    nalda (neregistrovaný)
    Zdravím Vás, mám ten samí problém se společností rejstrikfirem.cz, je to silena firma, v jednom e-mailu napíšou, že pokud neprodloužíme prezentaci, automaticky se zruší prezentace. E-mail o tom, že se blíží období prodlužování prezentací, raději nepříjde a ihned máte ve schránce fakturu. S totou firmou nechci mít už nikdy nic společného!Telefony vubec nezvedají pro jistotu (volal jsem jim cca 30x na mobil, a 10x na pevnou a nic.
  • 14. 12. 2005 16:00

    bez přezdívky
    Myslím, že je zjevné, že jde o příklady a nemyslel jsem názvy konkrétních společností. Tímto se postiženým omlouvám.
  • 14. 12. 2005 10:56

    nalda (neregistrovaný)
    A telefon vůbec nezvedají pro jistotu, hlavně, že ho tam mají uvedený jako kontaktní ;o), úroveň téhle firmy je pod psa.
  • 14. 12. 2005 9:00

    john (neregistrovaný)
    Co je horsie, ze takych serioznych podnikatelov vsade plno. Az na tie psycho maily. Navrhujem, DOS utok a poslat ten server do plynu. Ziadny server = ziadne podnikanie = ziadne problemy
  • 14. 12. 2005 10:45

    anonymní
    Ano to mate asi pravdu, bohuzel jiny formular jsem tam nenasel. Snad to bude na to aby se o to opet zajimali a opet jim udelili pokutu stacit. Kdo vi.
  • 14. 12. 2005 10:50

    Deep (neregistrovaný)
    Myslím že jakákoliv činnost proti této skupine podvodníků bude dobrá, zdadostanou příslušné úřady 1 správně podanou stížnost nebo 100 nesprávně každopádně se to snad konečně začne řešit, kdo má co jen 5 minut čas, pište všude kde to jde (odkazy výše), nechápu jak může taková firma v pohodě dál podnikat v ČR ...
  • 14. 12. 2005 10:53

    anonymní
    Tak nejak to presne bylo mysleno. Dokonce bych se v pripade soudni cesty nesdruzoval, ale vedl to individualne. Neco jako DoS utok pres nasi vazenou treti slozku moci :-)
  • 14. 12. 2005 11:25

    rootz (neregistrovaný)
    Cim vice linku, tim je vetsi sance, ze se o techto praktikach dozvi mozne budouci obeti techto kriplu. Ty jo, tonfou parkrat pres cumak a mozna by je to jako preslo, chce se mi blit z ceskych vychcanku normalne.
  • 14. 12. 2005 16:12

    Karel (neregistrovaný)
    Ne, neni to tak. Zalohova faktura je stale jen podklad k platbe. Ta zmena, kterou mate zrejme na mysli, je v tom, ze jakmile dojde k prijmu/vydeji penez, pak musim do 14 dnu vystavit danovy doklad. Pokud nemohu vystavit finalni fakturu, pak je nutne vystavit jiny danovy doklad, na kterem budou uvedeny pozadovane nalezitosti a na zaklade ktereho odvedu dan.
    Timto vsak nijak neni ovlivnen institut zalohove faktury - proste poslu zalohovku a budu cekat na penize. Jakmile prijdou, vystavim bud finalni fakturu, nebo danovy doklad a zaplatim DPH. Situace, kdy nemohu vystavit finalni fakturu je napriklad, kdyz si ode mne nekdo objedna dum a ja po nem chci zalohu. Da mi penize - bud na zaklade dohody (smluvni zaloha) nebo na zaklade zalohove faktury. Ja z toho musim za 14 dni odvest DPH (z toho, co jsem skutecne dostal) a teprve az to dostavim, muzu vystavit finalni fakturu.
    Zalohova faktura NENI danovy doklad.
  • 14. 12. 2005 16:40

    Karel (neregistrovaný)
    Odeslana zalohova faktura
    - uctuje se na statisticke ucty (7xx)
    Zakaznik zaplatil zalohovou fakturu
    - 311 -> 324 (Prijate zalohy)

    Prijata zalohova faktura
    - uctuje se na statisticke ucty (7xx)
    Zaplatim zalohovou fakturu
    - 321 -> 314 (Poskytnute zalohy)

    Penize na uctech 324 a 314 podlehaji DPH. Pokud mam tedy nejake penize na uctu 314 dele nez 14 dnu, je potreba vystavit danovy doklad na tuto zalohu a odvest DPH. Tento danovy doklad mohu poslat zakaznikovi (a on ho obvykle chce), ten si ho zaeviduje a muze pak oproti uctu 324 naopak zadat o vraceni DPH.
    Jak je videt, dokud nekdo nezaplati, ucetne zalohova faktura defakto neexistuje. Technicka pomucka je "Zalohova faktura neni faktura, ale smlouva". Musi tedy mit nalezitost smlouvy - kdo, komu, co a za kolik.

    Vypada to, ze na rozesilani tisicu zalohovych faktur prodelam maximalne poplatky za postovne...
  • 14. 12. 2005 15:05

    Zdeněk Drvota (neregistrovaný)
    Taky, dvakrát:
    ------------------------------
    Od: <studentka.lenka@centrum.cz>
    Věc: tento tyden nemohu
    Datum odeslání: Sun, 6 Nov 2005 01:59:12 +0100 (CET)

    Ahojdaaaa,
    tenhleten tyden nemohu, hodilo by se ti to po nedeli vecer (utery,
    streda) po 19 hodine??

    Lenka
    http://www.evizitka.***cz/studentka_lenka
    -----------------------------
    Od: <jana.kovacikova@email.cz>
    Věc: ja souhlasim.
    Datum odeslání: Sun, 6 Nov 2005 22:36:51 +0100 (CET)

    Ahoj,
    odpovídám na mejl, napiš mi kdy budes mit cas, avizuj s predstihem ano?
    Ozvi se mi tedy co nejdriv.

    Jana
    jana.kovacikova@email.cz

    http://www.evizitka.***cz/janina

    ---------------------------------
    A následující korespondence s "pachateli" je více
    než poučná (cituji maily p. Malého doslova-i s chybami :)
    ---------------------------------

    Datum odeslání: Mon, 07 Nov 2005 16:23:00 +0100
    Od: Michal Malý <maly@telegram.cz>
    Odpověď kam: maly@telegram.cz
    Věc: Re:

    Dobrý den,
    je hezké, že nám zasílátre raklamu na hlkedání mimozemsklých civilizací a
    kopie vaší soukromé korespondence, kdy vám nějaká Lenka sděluje, že
    nemůže. I když jsem si všiml vaší naprůměrné inteligence, projevené
    zkopírováíním znění zákoéna, sděluji vám následující: - nepřeji si, abyste
    nás spamovali kopiemi zákona, který známe a která dodržujeme - nepřeji si,
    abyste nám zasálalií soukromou korespondenci jakési Lenky, která vám
    sděluje, že nemá čas - nepřeji si, abyste mi zasílali reklamu na hledání
    mimozemských civilizací

    Pokud máte jakékoli nejasnosti, prosím, obracejte se na kompetentní
    orgány, jedno zda na Policii ČR, ÚOOÚ (jsme národ udavačů, tedy chápu, že
    každý jde s dobou), nebo na psychiatrii.

    Nicméně, nejsem policie, ÚOOÚ ani psyciatrži, tedy se omlouvám, že vám
    nepomohu. Z naší strany a z našeho serveru jak je transparentně patrno
    nebylo nic odeláno. Prosím tedy, obracejte se na ty, jichž se věc týká a
    přesteňte nás obtěžovat emaily, které avizují váš duševní stav a právní
    vědomí. Pokud hodláte ve své činnosti pokračovat na ÚOOP a PČR se obrátím
    já. Pokud máte alespoň průlměrnoui inteligenci, pak jistě vnímáte, že
    email, na která reagujete: 1) byl adresován vám 2) nebyl odeslán z naší
    emailové adresy 3) nebyl odeslán z našeho serveru

    tedy nemám věc jak řešit


    Prosím, udělejte si ve věci pořádek.


    v neskonalé úctě



    Michal Malý

    Petr Čmuchálek napsal(a):
    >
    > ------------------------------------------------------------------------
    >
    > Předmět:
    > Re: ja souhlasim.
    > Datum:
    > Mon, 07 Nov 2005 08:52:37 +0100 (CET)
    > Komu:
    > jana.kovacikova@email.cz, studentka.lenka@centrum.cz
    >
    > Komu:
    > jana.kovacikova@email.cz, studentka.lenka@centrum.cz
    > Kopie:
    > milan.svacha@casablanca.cz, abuse@yo.cz, info@vernisaz.cz,
    > pcmuchalek@seznam.cz
    >
    >
    > NECHCEME ZADNE MAILY NA ZADNE NASE ADRESY!
    > VYRADTE NAS Z DATABAZE! PRESTANTE ROZESILAT SPAM!
    >
    ...


    -------------------------------------


    Datum odeslání: Tue, 08 Nov 2005 23:59:56 +0100
    Od: Michal Malý <maly@telegram.cz>
    Odpověď kam: maly@telegram.cz
    Věc: Re:

    Dobrý den,
    zda jste nebo nejste dnešní nejsem schopen posoudit. Jsem schopen si
    vytvořit názor na inteligenci a serioznost pisatele podle jeho písemného
    projevu, který jsem si učinil i ve vašem případě. Můj názor je moje osobní
    věc, mám na něj právo a nijak jej nekomentuji. Vnímám že jsme národem
    udavačů, jen nevím, zda to začalo "bitvou na Bílé hoře" nebo ještě před
    ní, řekl bych ale, že se tato tradice začala tvořit až po Keltech. Co však
    mohu posoudit je to, že z naší strany a z našeho serveru a ani z naší
    emailové adresy nebylo nic odesláno. Pokud budete tedy udávat odesilatele,
    je to vaše a jeho věc, nás se tato záležitost netýká.

    Snad jen jedna poznámka - vaše argumentace mi silně ppřipomíná proievy
    pana Paroubka - krátké útočné věty, které se snadno říkají a snadno
    vnímají (zejména tou zmanipuloivatelnou částí obyvatelstva), demagogická
    argumentace bez jakéhokoli konkrétního podkladu.


    hezký den



    Michal Malý



    zds info napsal(a):
    > :-))
    > Podívejte se, my nejsme dnešní, takovéhle triky na zvyšování
    > návštěvnosti si zkoušejte na nějaké nadržené puberťáky, my víme,
    > odkud vítr fouká. Ostatně, ať si to posoudí ÚOOÚ sám, když vy
    > tvrdíte, že je to v pořádku, jistě se nemáte čeho obávat.
    > Slušná a solidní firma si zaplatí reklamu, AIVision s.r.o.
    > s jednatelem Petrem Čmuchálkem v čele zřejmě ne.
    > Další komunikaci s vámi neshledáváme užitečnou. Sbohem.
    >
    >

    -------------------------------------

    Datum odeslání: Wed, 09 Nov 2005 13:36:32 +0100
    Od: Michal Malý <maly@telegram.cz>
    Odpověď kam: maly@telegram.cz
    Věc: Re:

    Podobnou,
    ručně napsanou automatickou odpověď jsem již jednou dostal, časem jsem se
    dozvěděl, že pisatel byl hospitalizován na psychyatrii jako psychopatický
    schizofrenik s paranoidními sklony....... Je smutné vidět negativní vliv
    internetu na populaci.......


    už to prosím nekopírujte a neposílejte, nemusel bych tu hloubku
    myšlenek unést

    info napsal(a):
    > Vážený pisateli,
    > Vaše e-mailová adresa je zařazena na seznam pisatelů,
    > jejichž zprávy adresát nechce nadále dostávat, nebude
    > je číst a nebude na ně odpovídat, z některého/ze všech
    > z těchto důvodů (nehodící se si škrtněte sami):
    >
    ...

    -------------------------------------

    ....atd. atp. :))
    Normálně uvažující člověk si jistě udělá úsudek sám.
  • 14. 12. 2005 14:05

    Abraxis (neregistrovaný)
    Jak pise predchozi prispevek - zalohova faktura (proforma) je opravdu jen car papiru i z danoveho hlediska. Kdyz ji zakaznik prevezme, tak tim nepriznava to, ze ma neco zaplatit a naopak - odesilatel nemusi z tohoto papiru odvadet zadne DPH.
  • 14. 12. 2005 14:48

    Houby s octem (neregistrovaný)
    Například je tu jeden podstatný moment. Zálohová (též proforma) faktura nesmí obsahovat informací o DPH. Pokud bude, je to porušování zákona. Už jenom z této malé informace i pro průměrně vzdělaného člověka plyne, že nejde o daňový doklad.
  • 14. 12. 2005 13:29

    Houby s octem (neregistrovaný)
    Něco jako "Zálohová faktura" neexistuje. Faktura taky neexistuje. Existuje Daňový doklad - ten musí splňovat jisté náležitosti. A cosi označované "zálohová faktura" není daňovým dokladem. Je to pouze cár papíru určující kolik má někdo kam zaplatit.
  • 17. 12. 2005 14:04

    Michal Malý (neregistrovaný)
    Můžete své tvrzení doložit? Nebo uvést danou společnost a umižníte mi doložit, zda se věci nemají jinak?
  • 14. 12. 2005 10:59

    anonymní
    Bylo by taky dobré k tomu uvést, že v tom platebním rozkazu je poučení o možnosti podat proti němu do 15 dní odpor. Tím se platební rozkaz zruší a obě strany se potkají u soudu. A žalobce už tady důkazy předložit musí.
  • 14. 12. 2005 13:07

    anonymní
    Je to asi měsíc, co chodil spam na www.evizitka.cz - tvářil se jako že nějaká dívka, která se na té stránce prezentuje, mi nabízí setkání s tím, že nebude manžel doma... :)

    Přesné znění nemám, ale bylo to docela nechutný. Po tom,co jsem napsal provozovateli, tak mi napsal p. Malý mail, ve kterém to všechno popírá a vymlouvá se, že nemůže ovlivnit, co dělá dotyčná dívka... konkrétně se jednalo o tuto holku: http://www.evizitka.cz/janina
  • 14. 12. 2005 14:54

    spalik (neregistrovaný)
    Obdržel jsem zřejmě také naprosto stejný email... bohužel je ale už v /dev/null :( takže podrobné info nepodám :(
  • 14. 12. 2005 16:06

    Karel (neregistrovaný)
    Na te fakture muze byt kde co, zakon to nezakazuje. Jedine co by snad slo vytykat je podvodne jednani za ucelem mateni odberatele - vydavani zalohove faktury za danovy doklad.
    Nedam dohromady seznam povinnych nalezitosti zalohove faktury, ale melo by to byt jen KDO, KOMU, KOLIK a ZA CO. Proste jde jen o ucetni evidenci komu a na zaklade ceho jsem delal ucetni pohyb/odeslal penize.
  • 14. 12. 2005 15:59

    Karel (neregistrovaný)
    Zalohova faktura je legislativne upravena. Ovsem neni to klasicka faktura. Jakmile nekomu vystavim klasickou fakturu, pak jsem ke dni zdanitelneho plneni povinen odvest DPH bez ohledu na to, zda mi ji odberatel zaplati nebo ne.
    Oproti tomu zalohova faktura je vyzva k platbe - a nemusi obsahovat informace o DPH. Kdyz nekomu odeslu zalohovou fakturu, nevznika mi zadna danova povinnost. Jakmile mi vsak prijdou penize, pak mam 14 dni na to, abych vystavil finalni fakturu. Pokud to nestihnu, musim k teto zalohove fakture vystavit danovy doklad a odvest zalohu na DPH (tedy zaplatit DPH cele, ale jako zalohu na jeste neuskutecnene zdanitelne plneni).
    Plati cca od kvetna lonskeho roku. Predtim zalohy mohly lezet na uctech firmy cele roky bez toho, ze by bylo nutne odvest DPH. Nyni odvadim DPH i ze zalohy, ktera mi prisla, nebo si mohu narokovat DPH ze zalohy, kterou jsem odeslal. Ale vzdy se to tyka az penez, nikoliv zalohove faktury.
  • 14. 12. 2005 17:11

    Bilbo (neregistrovaný)
    To mne nakonec taky, ale az po znacnych urgencich ... mne se to teda povedlo driv nez mi prisla nejaka faktura, ale je fakt, ze odhlaseni bez posilani znacneho mnozstvi nastvanych mailu na jejich adresy je vicemene nemozne...

    Ruce pryc od nich ...
  • 14. 12. 2005 16:32

    Laďa (neregistrovaný)
    Když jsme u firmy AIVision a rejstrikufirem, tak mám naprosto stejnou zkušenost.

    Probíhalo to tak, že nás člověk, který pro nás vytvářel linky zaregistroval i do jejich katalogu. Přečetl jsem si podmínky a odsouhlasil s tím, že po vypršení doby provozu zdarma můžem službu odhlásit. Upozoňuji, že jsem nic nepodepsal.

    Po určité době nás informovali, že doba již vypršela a že nám začnou účtovat. Najel jsem do jejich stránek a dal jsem se odregistrovat z databáze. Systém však napsal že to není možné. Informoval jsem je e-mailem a oni mi poslali odpověď s tím, že musíme zaplatit stornopoplatek nebo zaplatit roční provoz služby a součástí e-mailu byla i proforma. Napsal jsem jim, že chceme odhlásit, že platit nebudeme a na tento e-mail již nikdo nereagoval. Před pár dny nám přišla upomínka:)

    Po přečtení celého článku pevně doufám, že to všechno bude prošetřeno, protože takto se žádný korektní obchodních nechová.
  • 14. 12. 2005 9:08

    řešitel (neregistrovaný)
    Pošlete jim prostě fakturu zpátky. Nezapomeňte ji ale napřed použít v nejmenší místnosti a pak ji důkladně zabalit do neprodyšné obálky. :-)
  • 14. 12. 2005 14:25

    Zdenek (neregistrovaný)
    Hmm. Tak si najdete jake nalezitosti ma mit danovy doklad podle zakona a napiste ktera nalezitost podkle Vas chybi na takzvane zalohove fakture.
  • 14. 12. 2005 14:52

    Zdenek (neregistrovaný)
    Porusovani ktereho zakona? Prosim o konkretni paragraf a taktez o odkaz na zakon kde najdu definici zalohove faktury. Diky.
  • 14. 12. 2005 15:31

    Jirka V. (neregistrovaný)
    Nově je zálohová faktura daňovým dokladem. Tudíž je třeba odvádět DPH. Ta změna nastala tuším k letošnímu roku
  • 14. 12. 2005 16:02

    Karel (neregistrovaný)
    Zalohove fakture bude v kazdem pripade chybet jedna dulezita vec - oznaceni jako "Danovy doklad". A pravdepodobne tedy bude chybet i datum zdanitelneho plneni, ale to je uz vec implementace.
    Zalohova faktura je sice legislativne uznavana, ale ne jako danovy doklad, ale jen a pouze jako ucetni podklad.
  • 14. 12. 2005 14:27

    bez přezdívky
    Tak tak. Přijatá zálohová faktura se nezaúčtuje na nákladové účty (5xx), ale na účet 314 "Poskytnuté provozní zálohy", takže do nákladů nejde a ani jít nemůže.
  • 14. 12. 2005 16:54

    Karel (neregistrovaný)
    No, defakto se podobne chova kde kdo. Napriklad kabelovka nabizi prvni 3 mesice vyssi rychlost internetu za cenu nizsi. Problem je, ze ve smlouve je napsana ta vyssi rychlost a kdyz se zakaznik rozhodne, ze tu vyssi rychlost nevyuzije a bude mu stacit nizsi tak... 500Kc za zmenu tarifu. Sice argumentuji tim, ze po nejakou dobu je tato zmena zdarma, ale taky neupozorni, kdy konci (ani ve smlouve neni napsana, ve vseobecnych podminkach taky ne).

    Jednoduse receno, rikaji "Prvni tri mesice sluzby 250 pojedete za stejnou cenu rychlosti 1000". Ve skutecnosti by to melo byt "Prvni tri mesice vam rychlost 1000 budeme uctovat, jako byste meli 250". Rozdil je prave v tom, co se stane po 3 mesicich. Clovek by cekal snizeni rychlosti, nikoliv zvyseni ceny a pripadnou nutnost platit za snizeni.

    A toto jednani udajne jiz bylo vysetrovano (COI?) a kabelovka vyhrala s tim, ze na smlouve je napsana vyssi rychlost a tak se mel ten clovek ptat hnedka a ne az po 3 mesicich. A kdyz firme projde takovehle chovani, pak se neni co divit, ze nekdo zkousi, zda to jde dotahnout jeste kousek dal...
  • 14. 12. 2005 12:40

    Keram (neregistrovaný)
    Ale to neni nic noveho, MM jednal i drive podvodne (staci si pripomenout nadacni fond karlin), vecerjne lhal, porusoval zakony (mimochodem, nekde v poste mam od nej mail, kde jsem mu ja sdelil, ze na nej necham vydat platebni rozkaz - byl mi neco dluzen - a on na nej kontroval, ze zadny PR neexistuje:-))).

    Proste MM a VP jsou notoricky znami podvodnici, kteri vyuzivaji mezer v zakonech a linkavosti ceskych soudu a organu cvtz. A klidne at si mne zaluje.

    Jinak - tomu cloveku neverim ani nos mezi ocima, osobni zkusenosti mi dokazaly, ze je to LUMP a LHAR.
  • 14. 12. 2005 13:57

    Robert Němec
    Jenže na "zálohové faktuře" máte právě ony náležitosti, že by vám to mohl FÚ začít uznávat jako daňový doklad.

    Neříkám, že bude, ale že by mohl (a hádejte se s FÚ).

    Jinak se v účetnictví a daních naprosto nevyznám, jenom říkám, jak to funguje u nás pod dohledem daňového poradce 3002, aby to všechno bylo účetně a daňově dokonalé, aby nám FÚ vystavoval maximálně pochvaly. :-)
  • 14. 12. 2005 8:55

    Administrator rejstriku firem (neregistrovaný)
    Všeobecné obchodní podmínkyVšeobecné obchodní podmínky
    Následující všeobecné obchodní podmínky obsahují povahu smluvních vztahů mezi poskytovatelem a objednatelem v rámci služeb provozovaných pod projekty www.rejstrikfirem.cz a www.eucatalog.cz a ostatní, provozovatelem provozované projekty.

    I.PREAMBULE
    Poskytovatel, společnost AIVision s.r.o., IČO: 27131955, se sídlem Vilímovská 634/19, 160 00, Praha 6, zapsaná dne 26.03.2004 u obchodního rejstříku, vedeného Městským soudem v Praze oddíl C., vložka 98664, je provozovatelem a vlastníkem internetového projektu prezentovaného na světové síti Internet na adrese http://www.rejstrikfirem.cz a od října 2004 i projektu na adrese http://www.eucatalog.cz. Tato prezentace je databází podnikatelských subjektů v České republice a www katalogem.

    Objednatel je podnikatelský subjekt podnikající v České republice na základě platných zákonů. Objednatelem může být zejména:

    fyzická osoba nezapsaná v obchodním rejstříku
    fyzická osoba zapsaná v obchodním rejstříku
    samostatně hospodařící rolník nezapsaný v obchodním rejstříku
    svobodné povolání - fyzická osoba podnikající na základě jiného než živnostenského zákona
    společnost s ručením omezeným
    akciová společnost
    komanditní společnost
    veřejná obchodní společnost
    družstvo
    nadace
    nemocnice a zdravotnická zařízení (včetně privátních)
    krajská, městská a obecní zastupitelstva
    příspěvková organizace
    sdružení (svaz, spolek, společnost, klub aj.)
    organizační jednotka sdružení
    II. DEFINICE POJMŮ
    server
    Technický prostředek poskytovatele primárně určený k automatizovanému zpracování dat. Technickým prostředkem se pro potřeby těchto obchodních podmínek rozumí přístroj nebo zařízení používané poskytovatelem k zajištění poskytování služeb objednateli.

    technické prostředí
    Technickým prostředím se rozumí zejména hardware a software sloužící poskytovateli k provozu jeho prezentace (serveru). Podrobnější informace o parametrech serveru podá poskytovatel objednateli na vyžádání.

    prezentace
    Prezentací se rozumí pro potřeby těchto všeobecných obchodních podmínek přesně vymezený virtuální prostor na serveru poskytovatele primárně určený ke shromáždění a následnému zveřejnění prezentace objednatele dle objednatelem vložených informací a objednaných informačních služeb o podnikatelském subjektu objednatele.

    uhrazení platby (platba)
    Uhrazením platby se rozumí připsání smluvní ceny v plné výši ve prospěch bankovního účtu poskytovatele uvedeného v proforma faktuře nebo faktuře ve lhůtě splatnosti, tedy nejpozději do dne splatnosti včetně. Objednatel souhlasí s tím, že fakturace bude na základě elektronicky zaslané proforma faktury na kontaktní emailovou adresu objednatele. Daňový doklad odešle poskytovatel objednateli bezprostředně po připsání úhrady smluvní ceny ve prospěch bankovního účtu poskytovatele. Při platbě je objednatel povinen uvést jemu přidělený variabilní symbol na poskytovatelem vystaveném daňovém dokladu. Platbu lze provést následujícími způsoby:

    složením hotovosti v bankovním ústavu poskytovatele na číslo bankovního účtu poskytovatele uvedené v proforma faktuře nebo faktuře
    bezhotovostním bankovním převodem z účtu objednatele na bankovní účet poskytovatele
    prostřednictvím ebankingu
    Při všech typech provedení platby je objednatel povinen brát zřetel na včasné uhrazení vystavené faktury.

    data
    Informace, které objednatel přenese, nahraje, uloží, umístí, vyplní do objednávkového formuláře či jinak technicky svěří prostředkům poskytovatele za účelem dalšího zpracování či zveřejnění na www.rejstrikfirem.cz a www.eucatalog.cz. Pokud objednatel neuvede jinak, budou jím vložená data zveřejněna na prezentaci provozované poskytovatelem v rámci objednaných služeb. Objednatel s tímto zveřejněním vyjadřuje svůj souhlas.

    III. SMLUVNÍ POVINNOSTI A PRÁVA POSKYTOVATELE
    1. Poskytovatel zajišťuje provoz serverů a dalších komponentů připojených k síti Internet sám nebo ve spolupráci s jeho smluvními partnery. Provoz serverů je nezbytnou podmínkou pro funkční provoz služeb v souladu se smlouvou a těmito obchodními podmínkami.

    2. V případě technické závady je poskytovatel povinen v nejbližším možném termínu začít vady odstraňovat a v nejkratší možné lhůtě opět zabezpečit bezporuchový chod prezentace objednatele.

    3. Poskytovatel má právo na dočasné přerušení poskytovaných služeb a to zejména z důvodu údržby systému event. z jiných technických důvodů na dobu nepřevyšující 24 hodin. Poskytovatel je povinen o plánované odstávce systému z důvodu technické údržby informovat objednatele s předstihem minimálně 48 hodin prostřednictvím elektronické pošty. Toto ustanovení se nevztahuje na případné přerušení provozu služby z důvodu technického výpadku providera poskytovatele apod.

    4. Poskytovatel je oprávněn zasáhnout do dat, která mu svěřil objednatel pouze s jeho souhlasem nebo vyžádá-li si tyto orgán činný v trestním řízení.

    5. Poskytovatel je oprávněn tyto obchodní podmínky změnit a je povinen tuto změnu do 3 dnů ode dne změny oznámit elektronickou formou objednateli.

    IV. SMLUVNÍ POVINNOSTI A PRÁVA OBJEDNATELE
    1. Objednatel se seznámil s těmito obchodními podmínkami a svůj souhlas s nimi potvrzuje opakovaným vyjádřením souhlasu a to označením tohoto souhlasu v registračním formuláři a následným stisknutím tlačítka "souhlasím", které se nachází jak pod smlouvu na konci registračního formuláře, tak pod těmito obchodními podmínkami. Třetím opakovaným stvrzením souhlasu ze strany objednatele je odsouhlasení objednaných služeb, obchodních podmínek a smlouvy v plném rozsahu z elektronické emailové adresy objednatele, uvedené objednatelem při registraci jako autorizační.

    2. Objednatel si je vědom skutečnosti, že poskytovatel je oprávněn tyto obchodní podmínky změnit.

    3. Objednatel si je vědom skutečnosti, že v případě hrubého porušení smluvních podmínek z jeho strany je poskytovatel oprávněn vypovědět smlouvu a zrušit tak poskytování služeb objednateli. Za hrubé porušení smlouvy se považuje zejména:

    zneužívání poskytovaných služeb ke trestné činnosti
    zneužívání poskytovaných služeb ke klamavé reklamě, klamavému označování zboží a služeb, vyvolávání nebezpečí záměny, parazitování na pověsti podniku, výrobků či služeb jiného soutěžitele, podplácení, zlehčování, porušování obchodního tajemství, ohrožování zdraví spotřebitelů a životního prostředí (viz. § 44 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník)
    využívaní služeb poskytovatele způsobem, který by byl v rozporu s právním řádem České republiky nebo s platnými mezinárodními smlouvami
    4. V případě, že objednatel objedná hrazené služby, zavazuje se tyto služby uhradit na základě elektronické proforma faktury zaslané elektronickou poštou nejpozději do termínu splatnosti této faktury. V případě, že tak neučiní, je si vědom oprávnění poskytovatele prezentaci objednatele na www.rejstrikfirem.cz a na www.eucatalog.cz, pozastavit, omezit či případně tuto prezentaci označit jako neuhrazenou. Sankce ze strany poskytovatele vůči objednateli z důvodu neuhrazení smluvní ceny v termínu splatnosti nezbavují objednatele povinnosti úhrady této ceny. Pokud dojde k omezení či zastavení provozu prezentace objednatele pro neúhradu smluvní ceny, bude poskytování služeb ze strany poskytovatele obnoveno pouze oproti úhradě smluvní ceny za poskytované služby v plném rozsahu.

    5. Objednatel se zavazuje poskytnout poskytovateli pro zpracování prezentace pravdivá data a údaje. Objednatel odpovídá za škody vzniklé chybami ze strany objednatele v těchto údajích.

    6. Objednatel vyjadřuje souhlas s tím, že objednání služeb elektronickou formou a následná autorizace objednávky z autorizační emailové adresy objednatele má povahu závazné objednávky. V případě, že objednatel objedná služby, které jsou ze strany poskytovatele službami hrazenými, zavazuje se na základě těchto smluvních podmínek a elektronicky uzavřené smlouvy k jejich úhradě na základě faktury ze strany poskytovatele, zaslané odběrateli elektronickou poštou.

    7. Poskytovatel vystaví objednateli proforma fakturu na objednatelem objednané služby a po úhradě smluvní ceny zašle objednateli elektronickou poštou fakturu splňující náležitosti daňového dokladu s možností jeho tisku. Zaslání daňového dokladu pozemní poštou bude pouze oproti vyžádání ze strany objednatele. Toto vyžádání však nemá odkladný účinek na termín splatnosti faktury.

    8. Doručením faktury a jakékoli další elektronické korespondence ze strany poskytovatele objednateli se rozumí doručení, nikoli vyzvednutí faktury či korespondence do emailové schránky elektronické pošty objednatele. Nevyzvednutí emailové korespondence tedy nemá odkladný účinek.

    9. Objednatel se zavazuje udržovat a případně aktualizovat jím uvedené elektronické adresy ve funkčním stavu a v případě jejich změn je bezprostředně aktualizovat ve své klientské administraci. Neuvedení změny elektronické adresy objednatele nebo její nefunkčnost nemá vliv na platnost korespondence zaslané poskytovatelem odběrateli. Odběratel tímto vyslovuje svůj souhlas s tím, že pokud nezajistí funkčnost emailové adresy elektronické pošty jím uvedené jako kontaktní adresa na serveru poskytovatele, bude poskytovatel brát veškerou elektronickou korespondenci zaslanou objednateli jako doručenou. Pokud si objednatel tuto doručenou korespondenci ze své schránky nevyzvedne, nemá to žádný odkladný vliv na platnost zaslaných dokladů ze strany poskytovatele a tedy ani na termín splatnosti faktury.

    10. Objednatel vyjadřuje souhlas s tím, že bezprostředně po registraci odkazu své společnosti, tedy bezprostředně po objednání služeb, mu bude provozovatelem odeslán autorizační email na elektronickou adresu, kterou objednatel uvedl jako autorizační k potvrzení objednaných služeb.

    11. Objednatel bere na vědomí, že na tuto emailovou adresu mu bude zejména v období prvních 30 kalendářních dní od registrace zasílána v souladu s objednanými službami důležitá korespondence včetně oznámení o ukončení zkušebního provozu a zahájení provozu hrazených služeb. Nevyzvednutí této korespondence objednatelem nemá odkladný účinek.

    12. Objednatel souhlasí s tím, že mu ze strany provozovatele bude na jím uvedenou autorizační nebo kontaktní adresu zasílána fakturace v elektronické podobě, a to jak proforma faktura za poskytnuté služby, tak i daňový doklad. Objednatel souhlasí s tím, že na základě elektronicky zaslané zálohové (proforma) faktury provede úhradu smluvní ceny za objednané služby ve prospěch bankovního účtu provozovatele a dále s tím, že mu bude daňový doklad zaslán po této úhradě rovněž v elektronické podobě. Daňový doklad v tištěné papírové podobě bude objednateli provozovatelem zaslán pozemní poštou pouze na písemnou žádost ze strany objednatele s tím, že žádost může být objednatelem odeslána elektronickou poštou.

    13. Objednatel vyjadřuje souhlas s tím, že bude prostřednictvím emailové korespondence na objednatelem uvedenou kontaktní adresu seznamován v rámci klientského servisu s informacemi, které se týkají poskytovatelem provozovaných služeb a projektů a vyjadřuje souhlas s tím, že tato korespondence je objednatelem vyžádaná a objednatel ji nebude považovat za nevyžádanou poštu nebo reklamu ze strany poskytovatele.

    V. SMLOUVA
    1. Smlouva mezi objednatelem a poskytovatelem se uzavírá na dobu neurčitou, není-li ve smlouvě stanoveno jinak.

    2. Smlouva je zveřejněna v závěru registračního formuláře tak, aby v ní mohly být zaneseny údaje o objednateli, objednané služby a cena za poskytování těchto služeb.

    3. Smlouva je uzavřena za těchto podmínek:

    na základě objednávky, kterou vyplní a elektronickou poštou zašle objednatel poskytovateli. Objednávkou se rozumí elektronické odsouhlasení obchodních podmínek, vložení údajů o objednateli ze strany objednatele elektronickou formou na www rozhraní poskytovatele pod službami "přidej odkaz" nebo "registrace" a elektronické odsouhlasení smlouvy, obsahující zejména údaje o poskytovateli a objednateli, objednané služby a smluvní cenu za tyto služby, objednatelem objednané.
    objednatel opakovaně odsouhlasí smluvní podmínky, vložené údaje a smlouvu v plném znění při elektronické registraci na www rozhraní poskytovatele a to označením souhlasu a následným stisknutím tlačítka tento souhlas vyjadřující a autorizací z autorizační emailové adresy objednatele, uvedené jako autorizační objednatelem v registračním formuláři.
    4. Smluvní vztahy mezi objednatelem a poskytovatelem zanikají odstoupením jedné ze stran od smlouvy, smrtí fyzické či zánikem právnické osoby, uplynutím doby, na kterou byla smlouva sjednána, není-li smluvními stranami smluvní vztah prodloužen. Pokud objednatel odstoupí od smlouvy před vypršením její platnosti, nemá nárok na vrácení zaplacené částky ani její poměrné části. Pokud podá objednatel řádnou výpověď z jím objednaných a poskytovatelem poskytovaných služeb, bude provoz těchto služeb ukončen v objednatelem požadovaném termínu. Objednatel souhlasí s tím, že mu budou ze strany poskytovatele v případě podání této výpovědi vyúčtovány náklady poskytovatele, spojené s předčasným ukončením smluvního vztahu. Výše těchto nákladů je stanovena smlouvou a nesmí překročit smluvní cenu za kalendářní rok poskytování objednaných služeb.

    5. Pokud poskytovatel odstoupí od smlouvy před uplynutím doby platnosti smlouvy a důvodem odstoupení od smlouvy není hrubé porušení smlouvy ze strany objednatele, má objednatel nárok na navrácení poměrné části ceny za zbývající období, na které měl uhrazenou svou prezentaci na www stránkách provozovatele.

    VI. ODPOVĚDNOST ZA ŠKODY
    1. Poskytovatel nenese zodpovědnost za případné přerušení poskytování služeb v důsledku přírodní katastrof (zejména zemětřesení, povodně, požár, vítr, válečný stav). Dále poskytovatel nenese zodpovědnost za případné přerušení poskytování služeb v důsledku potíží, které způsobí třetí strana (zejména výpadky elektřiny, telekomunikačních služeb, internetové konektivity atd).

    2. Poskytovatel nenese zodpovědnost za případný ušlý zisk objednatele, který byl způsoben výpadky popsanými v bodě 1.

    3. Poskytovatel je povinen zachovávat mlčenlivost o všech důvěrných informacích, které mu objednatel svěřil v souvislosti s poskytováním služeb pouze v případě, pokud objednatel tyto informace označil jako neveřejné. Poskytovatel je povinen tyto údaje na serveru náležitým způsobem zabezpečit a znepřístupnit neoprávněným osobám.

    VII. OCHRANA DAT
    1. Obě smluvní strany se zavazují k přijetí dostatečných opatření k ochraně údajů, které souvisejí s jejich smluvním vztahem.

    2. Poskytovatel je povinen zachovat mlčenlivost o všech důvěrných informacích, které mu objednatel poskytl v souvislosti s provozem služeb.
  • 14. 12. 2005 12:26

    misch (neregistrovaný)
    Mozna by bylo lepsi uvadet jine priklady. Weby www.aaa.cz i www.bbb.cz existuji, a zminene spolecnosti na sebe (pokud vim) zadne platebni rozkazy nepodavaji.
  • 14. 12. 2005 13:25

    Robert Němec
    Pokud jako s. r. o. zašlu zálohovou fakturu, musím z ní odvést DPH.

    Když si představím, kolik lidí nezaplatí, tak náklady na DPH mohou přerůst čístý výnos.

    (Když chci, aby mi lidé zaplatili a v případě, kdyby mi nezaplatili, já to nemusel dávat do účetnictví, použiji výzvu k úhradě.)
  • 14. 12. 2005 16:25

    Laďa (neregistrovaný)
    vidím, že diskuze se uchýlila naprosto jinam, než měla:) Jen co se týká informací o zálohových fakturách a proforma fakturách.

    Rozdíl je mezi nimi velký. Zálohová faktura prakticky funguje stejně jako proforma faktura. U zálohové faktury však musíte od 1. dubna 2005 odvádět DPH. Jedná se však pouze o zrealizovanou zálohu. Dříve totiž záloha fungovala tak, že ji firma přijala a daň odvedla až po vystavení daňového dokladu. V případě například stavby by tak příjemce zálohy odvedl DPH až za 3 roky. Proto nastala změna v zákoně.

    Co se týká proforma faktury, tak ta není v českých zákonech definována. Jedná se tedy o doklad, který nemusí být ze zákona evidován v účetním (ERP) systému. Stejně tak nedochází k danění peněz. Jelikož však by Vám tyto peníze přebývali na pokladně, musíte je stejně účetně zařadit pod zálohové platby a v tu chvíli je zdaníte:) jak jednoduché.
  • 17. 12. 2005 16:06

    Ctenar (neregistrovaný)
    Uz aby to bylo u soudu, moc rad si pak poctu jak to dopadlo. Snad o tom za par let lupa napise hezkej clanek.
  • 18. 12. 2005 11:57

    jd (neregistrovaný)
    Co to tady píšete za blbosti? === Nechám soudním znalcem ověřit stávající stav projektu a počet jeho klientů včetně klientů platících. Tento stav nechám zmonitorovat za dosavadní období provozu. Ten samý posudek nechám vypracovat za další rok. Pokud bude zjištěna stagnace nárůstu klientely či dokonce její úbytek, tento rozdíl nechám vyčíslit soudního znalce finančně a podám na vás žalobu na úhradu celkové ztráty. ===
    Ano, vy stagnujete a vaše firma upadá, jelikož máte špatnou
    pověst. Dejte si k soudu co chcete, ale vítězství nečekejte.
    Velice snadno se dokáže neetické a nemorální jednání vaší firmy a váš úpadek to jen urychlí. Vy jste totiž, soudruhu Malý, tzv. "známá firma" a vaše praktiky jsou zainteresovaným
    lidem dostatečně známy. Poškozených jsou desítky a někteří
    do sporu s vámi půjdou. Jiným za to ani nestojíte. Vy zůstáváte osamocen. A nebojte se, LUPA tuto kauzu ustojí, ale
    vaše podnikání je, zdá se, víte kde ......
    Jan Dvorak
  • 26. 12. 2005 10:01

    karel (neregistrovaný)
    Oni si snad nedají pokoj.
    Samozřejmě jsme k nim nic nedávali, nikde není ani název společenosti napsán, takže co hledat? Spíše sbírají názvy dalších firem.

    VAŠE PREZENTACE
    Dobrý den,

    žádáme Vás o kontrolu údajů Vaší společnosti v našem systému po prvním roce jeho provozu, zejména s ohledem na to, že za uplynulý rok mohlo dojít ke změnám sortimentu, služeb, ale i kontaktních údajů, zejména telefonů a emailových adres. Uvedení skutečností, které odpovídají realitě, je pro Vaši firmu důležité zejména s ohledem na potenciální zákazníky. Proto doporučujeme každému u nás registrovanému podnikatelskému subjektu kontrolu těchto údajů.

    Na titulní straně www.eucatalog.cz tedy zadejte v okně pro vyhledávání (vlevo nahoře) oficiální název Vaší společnosti a klikněte na vedle zobrazené tlačítko O.K. zobrazí se název Vaší společnosti a její popis, po kliknutí na název se zobrazí Vaše prezentace se všemi údaji a tu zkontrolujte. Pokud potřebujete jakoukoli úpravu, prosím, kontaktujte nás na emailové adrese info@eucatalog.cz , opravu dle Vašich instrukcí rádi provedeme.

    Vzhledem k množství registrovaných firem budou požadavky realizovány v pořadí, jak je obdržíme, jejich realizace tedy může trvat 14 až 30 dní, proto prosíme, abyste s touto prodlevou počítali. V případě, že si tyto údaje chcete upravit sami, což je pro Vás pochopitelně rychlejším řešením, můžete tak učinit sami ve své administraci po zadání ID a hesla. V tomto případě prosím do předmětu Vaší emailové zprávy zadejte HESLO a do textu zprávy uveďte Vaše IČO a oficiální název společnosti.

    Prosíme, zejména v zájmu autorizace požadavků klientů a eventuelní průkaznosti toho či onoho požadavku - kontaktujte nás na naši emailovou adresu info@eucatalog.cz písemně elektronickou korespondencí a nikoli v tuto chvíli telefonicky, telefonické požadavky není možno autorizovat a v daném čase operativně řešit i s ohledem na identifikaci volajícího, množství klientů a vyřizování jejich požadavků. Děkujeme za pochopení.

    hezký den a Nový rok

    www.eucatalog.cz

    www.rejstrikfirem.cz

    www.atlasfirem.cz

    za Aivision s.r.o.

    oslovením pověřena a za oslovení odpovědná:

    Scarabeus spol s.r.o.

    IČO 496 89 096

    Zapsaná v Obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 23932
  • 27. 12. 2005 9:18

    Pavel (neregistrovaný)
    Také jsem to dostal a to na svoji osobní adresu, kterou v obchodním styku zásadně nepoužívám. Takže se jedná o spam jako vyšitý. Zdá se, že předchozí pokuta za zasílání spamu byla zjevně nedostatečná.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).