Názory k článku Seznam chystá mobilního věštce. Kdyby nějakého opravdu měl, tak by věděl…
-
Citron (neregistrovaný)
Pořád nemůžu zapomenout, jak na začátku devadesátých let fiškusové prodávali lahvičky s nápisy "Živá voda" a "Mrtvá voda" s kohoutkovou vodou a blbky tím nalévaly potomstvo. Ovšem tento národ je schopný živit něco jako Česká televize s desetimiliardovým rozpočtem. Jak říkal Hrabal: "Potomstvo zlé, blbé a zločinné".
-
Starous (neregistrovaný)
Je třeba říkat věcem pravým jménem, je to prostě podvod na uživatelích a je jedno že to nese peníze, je to nechutné. Zaměstnancům seznamu bych doporučil tento kurz aby pochopili ze maji problem - https://www.coursera.org/course/unethicaldecision
-
Martin Šoch (neregistrovaný)
Jestli máme nazývat věci pravými jmény, tak Seznam jsou normální šmejdi!
Tohle označení se vžilo právě pro podobné praktiky, kdy bezpáteřní osoby prodávají důchodcům a hlupákům bezcenné věci jako biolampy a umělé "ovčí" deky.
I televize mají dost vkusu, že věštecké pořady schovají za cizí subjekt. Seznam jde ale dál a vše dělá pod svojí značkou a ještě to prezentuje na konferenci jako úžasnou inovaci.
Z toho se mi chce nejvíc blejt. Že se ani trošičku nestydí.
-
jája (neregistrovaný)
Nechápu čemu se najednou všichni tak divíte? I politici a podnikatelé jak u nás tak v západních zemích služby věštců a astrologů používají a věří jim.
Nesouhlasím s tím, ale jen chci upozornit na to, že těmhle věcem věří kvanta lidí a to i těch, kteří jsou považováni za úspěšné. Ne jen ti, které mnozí považujete za jednodušší nebo méně inteligentní... -
Radouš (neregistrovaný)
Nebo by se mohli inspirovat tímto:
https://m.youtube.com/watch?v=TUsXpMj93Mw -
Ondřej Surý (neregistrovaný)
Pan Dočekal se tady prezentuje jako expert na sociální sítě a přitom se zjevně neorientuje ani v TOS Twitteru, kde se jasně v kapitole 5 říká, že všem uživatelům twitteru zůstávají práva na obsah, který pomocí Twitteru zobrazí. Chtěl bych tedy vidět buď smlouvy se všemi autory těch "vykopírovaných" tweetů nebo obdobnou smlouvu s Twitterem, protože ten je jediný, kdo s tím obsahem může pracovat nebo jej sublicencovat. Protože já jsem rozhodně souhlas s vykopírováním mého tweetu mimo twitter nedal.
Zjednodušeně pak také tady: https://about.twitter.com/company/display-requirements
Samotný Daniel Dočekal se pohoršuje nad Novinky.cz: http://www.lupa.cz/clanky/novinky-cz-kdyz-nejde-autora-na-youtube-najit-cekame-zda-se-ozve/ a pak se ve svém článku chová úplně stejně. Je úplně jedno, jestli se jedná o Youtube nebo Twitter. Pravidla platí pro všechny stejně.
-
David SlížekPodporovatelDobrý den, myslím, že jste na Dana příliš přísný - narozdíl od vámi popisovaného příkladu s videi z YouTube (tedy staženými a přehrávanými ve svém přehrávači) zde uvedl konkrétní zdroje i s aktivními odkazy.
Citace tweetu je navíc v souladu s autorským právem, protože spadá pod tzv. zpravodajskou licenci (§34 autorského zákona: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-121#p34).
Ale máte pravdu, že to nevypadá dobře. Článek jsem tedy upravil a tweety do textu vložil prostřednictvím embedu, což je zcela v souladu s ToS Twitteru. Obsah sice nadále patří vám, nicméně dáváte Twitteru licenci poskytovat obsah i třetím stranám: "You agree that this license includes the right for Twitter to provide, promote, and improve the Services and to make Content submitted to or through the Services available to other companies, organizations or individuals who partner with Twitter for the syndication, broadcast, distribution or publication of such Content on other media and services, subject to our terms and conditions for such Content use."
ČLÁNKY DO MAILU