Hlavní navigace

Názory k článku Německá brzda proti nenávisti na sociálních sítích – cesta k právu, nebo cenzura?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 8. 1. 2018 11:23

    bono (neregistrovaný) 165.227.162.---

    >>O jasné cenzuře mluvil i bývalý prezident Václav Klaus v nedělní Partii na televizi Prima. Taková tvrzení však zcela neodpovídají pravdě. V žádném případě nejde o cenzuru aktivně vykonávanou sociálními sítěmi z jejich podnětu.

    Cenzura, prováděná sociálními sítěmi z libovolného vnějšího podnětu, vymáhaná na základě sporného zákona, se nenazývá cenzurou?

    >>Četné příklady dokládají, že dochází k tzv. „overblockingu“, když v případě nejasností a hraničních kauz provozovatel sociální sítě, v rámci opatrnosti a snahy nenarazit, zvolí tu přísnější variantu, což vede často k tomu, že se z účtů odstraňují nevinné, satirické či ironické obsahy, které nemají se „zjevně protiprávním obsahem“ co do činění.

    To je přesně ten důvod, proč je předmětný zákon sporný a proč je celá situace některými opisována jako cenzura. Ten zákon je očividně zneužíván k umlčování názorů, které nesplňují definici "hate speech", ale jsou přesto neoprávněně za "hate speech" označovány a s tím souvisí snaha o znedůvěryhodňování až očerňování těch, kteří takový názor vyjádří.

    >>Právě kauza poslankyň AfD Beatrix von Storchové a Alice Weidelové může sloužit jako modelový příklad možného „overblockingu“, který AfD okamžitě využila ve svůj prospěch a k útokům proti vládě.

    Dá se obrana proti útoku na svobodu slova označit jako útok proti vládě? Ten zákon je produktem ministra německé vlády. Pokud například jedna země napadne druhou a ta se nerozhodne pokorně nastavit druhou tvář, budou reakce napadené země označovány jako útok?

    >>Stačilo k tomu několik nenávistných tweetů, z nichž jeden reagoval na čtyřjazyčnou výzvu kolínské policie „Slavme s respektem, ohleduplně“ vydanou v předvečer oslav Nového roku v Kolíně nad Rýnem.

    Můžete, prosím Vás, vysvětlit proč pokládáte zmíněný tweet za nenávistný? Sám jej uvádíte jako modelový příklad možného overblockingu, což by snad mohlo implikovat, že označení tweetu za nenávistný je sporné, nikoliv zjevné.

    >>Nový zákon zkomplikoval situaci sociálním sítím v Německu, když jim uložil povinnosti, které podle prvních zkušeností a komentářů v médiích příliš nezvládají.

    S tímto tvrzením se neztotožňuji. Nezvládnutý je ten zákon a sociální sítě se s ním snaží vypořádat jak jen umí, přičemž logicky budou raději upřednostňovat vlastní zajištění než zájmy uživatelů. Zkuste si například představit člověka, který má v konktétním případě rozhodnout o závadnosti příspěvku. Co když má třeba v pracovní smlouvě podmínku, že se na škodách způsobených společnosti provozující sociální síť se musí nějakým způsobem finančně podílet? Co kdyby se rozhodl podle svého svobodného uvážení a následně by soud rozhodl o závadnosti výroku a padesátimiliónové pokutě pro společnost? Problém je v předmětném zákoně, který nedává dostatečnou obranu proti zneužívání zákona pro falešná obvinění a tedy společnost provozující sociální síť logicky nechce riskovat obrovskou pokutu výměnou za uspokojení z objektivního rozhodnutí, které se nemusí ztotožnit s názorem člověka případně následně rozhodujícího o udělení pokuty. Další aspekt, který se v kauze von Storch moc nezkoumá je, zda její příspěvek byl alespoň podezřelý ze spornosti a tudíž, zda se zkoumal déle než 24 hodin nebo byl raději smazán již během 24 hodin? Co by se stalo v případě, že například člověk posuzující závadnost příspěvku by jej považoval za sporný a příspěvek by eventuálně odstranil po čtyřech dnech, ale někdo by toto rozhodnutí napadl u soudu a soud rozhodl, že příspěvek měl byt smazán již během 24 hodin? To je další možné riziko pokuty. Myslím si, že 24 hodin je příliš málo, pokud má být něco objektivně prozkoumáno a tak ani není dostatečný prostor pro zvýšení objektivnosti tím, že by společnost provozující sociální síť požádala autora příspěvku o vyjádření a čekala na toto vyjádření než rozhodne o smazání příspěvku. Mimochodem, nátlak na rychlé rozhodnutí je jednou z manipulačních technik. (Máme tu pro vás skvělé hrnce s fontánou a tancujícími myškami za 50 000, ale musíte se rozhodnout hned. Zítra už budou stát 70 000.) Potřeba dostatku času pro objektivní rozhodnutí je zřetelná například v justičních systémech, kde různé zákonné lhůty pro různá rozhodnutí jsou řádově delší než 24 hodin.

    Obecně si myslím, že celý předmětný zákon je fundamentálně špatný. Dle mého názoru by se na internetu mělo postupovat stejně jako v reálném světě. Pokud v reálném světě někdo prohlásí něco protizákonného nebo něco protizákonného zveřejní v novinách (například pomluva, zkreslená informace nebo nenávistný výrok), postupuje se tak, že je požadována omluva. Nikoliv, že se zakáže dotyčnému po dobu 12 hodin mluvit nebo že se vytiskne opravené vydání novin toho samého čísla bez předmětného výroku. Na sociálních sítích by se tedy stejným způsobem měla prozkoumat objektivní závadnost výroku a v případě shledání závadnosti by měla být požadována omluva. Pokud by přesto byla potřeba zasáhnout rychleji, měl by se zákon (který tímto obchází regulérní soudní proces, čímž o vině/nevině rozhodují nekvalifikovaní lidé) zabývat POUZE ZCELA ZŘETELNĚ protizákonnými výroky a v případě jakékoliv pochybnosti o spornosti by mělo být uplatňováno "in dubio pro reo", čili žádná delší lhůta pro sporný případ, ale namísto toho automatické zamítnutí smazání příspěvku na základě tohoto zákona. V takovémto sporném případě by byl regulérní soudní proces nezbytný.

  • 8. 1. 2018 12:23

    HoK (neregistrovaný) 62.84.155.---

    Nazvat hromadné sexuální zneužívání jako "kravály" ("kravály o silvestrovské noci roku 2016.") mi přijde už trošku příliš levicově-progresivistické.

  • 8. 1. 2018 8:31

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Díky za objektivní/ne­zaujaté podání!
    To se u tématu s tak silnou "rozbuškou" vídá málokdy (bohužel).

  • 8. 1. 2018 8:38

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Hranice je jasná, trestné mohou být jen činy, nikoliv slova. Tedy tam, kde ctí svobodu slova. Na příkladu Německa neschopného žít ve svobodných poměrech a na příkladu odolných i svobodných USA je vidět přínos takto správně pojímané svobody slova.

    A samozřejmě k tomu patří i ústavou zaručené právo vlastnit zbraň, nejen k vlastní obraně, ale i ke svržení tyrana, jak to zase mají v ústavě USA.

    Proto bychom kolem Německa měli vystavět pomyslný "cordon sanitaire", protože nákaza vždy v Evropě pochází z Německa.

    Marxismus a z něj odvozený nacismus i komunismus vznikly taky v Německu.

  • 8. 1. 2018 16:24

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Jaké nátlakové akce se dělaly před volbami proti AfD, která představuje jedinou reálnou alternativu vládnoucím stranám - v podstatě kdokoli jim projevil přízeň byl ultralevicovými fašistoidy označován za zločince nebo dokonce fyzicky inzultován, nebo byl zapálen jeho dům či auto nebo jiný majetek..

    2. Podle definice OSN genocida zahrnuje i aktivity, které německý stát proti Lužickým Srbům provádí, jako je likvidace školství v lužickosrbském jazyce, likvidace televizních a rozhlasových stanic i novin a dalších tiskovin. A také odstraňování možnosti komunikovat s úřady v lužickosrbštině.

    3. Jedna rakouská politička konstatovala, že Mohamed sexoval devítiletou dívku (Aišu) a byla za to odsouzena k pokutě v desítkách tisíc euro. Přestože je to historický a zcela jednoznačně doložený fakt.
    Nehledě k tomu, že jedna z prvních věcí, co udělal Chomejní potom, co se dostal v Íránu k moci, byla, že se "oděckoval s devítkou" právě s odkazem na toho Mohameda. A předpokládám že Chomejní je větší autoritou pro výklad islámu a Mohamedova životopisu než kdokoli na tomto fóru.

    4. Jestliže jsou jako "nenávistné projevy" charakterizovány věcně správné informace, které jsou ovšem v rozporu s ideologií multikulturalismu, tak tu "nadržování jedné straně" (neomarxistických multikulturalistů) rozhodně je.

  • 8. 1. 2018 12:55

    Petr (neregistrovaný) 193.86.16.---

    Ale meli. viz vedouci uloha KSC v cl. 4 ústavy. Narodni fronta sice mela ješte lidovce a socialisty, ale ti tam byli bez jakehokoliv vlivu a moznosti o moc soutezit

  • 8. 1. 2018 15:02

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> Ani my jsme za komunistů formálně neměli vládu jedné strany. Německé strany u moci v podstatě hlásají identickou ideologii...

    Což je, logicky vzato, důsledkem toho, že Němci sami dávají těmto stranám hlasy. Nebo tam snad strany s jiným názorem nekandidují? Nebo jsou volby v Německu zfalšované? :)

    >> genocida Lužických Srbů

    Člověče, víte co je to genocida? Hromadné vyvražďování. Nic takového se kupodivu neděje...

    >> Nemáte pravdu, tzv. "protirouhačské" zákony, jejichž přijetí prosadily fašistické živly, stíhají i naprosto věcnou kritiku, včetně naprosto věcného šíření zcela pravdivých informací.

    Doložte to.

    >> komusi, nikoli nestrannému, ale jedné straně nadržujícímu, dáváte do rukou v podstatě neomezenou

    Jako že provozovatel sociální sítě "nadržuje jedné straně"? Nu, může se stát - zákon po něm sice nic takového nechce, ale je to taky jenom člověk. V každém případě lze konstatovat, že takové jednání je špatné - a pravděpodobně ho za to můžete úspěšně žalovat. Akorát mám obavu, že pro to - stejně jako pro ostatní Vaše vymyšlená tvrzení - nebudete mít žádné důkazy.

  • 8. 1. 2018 18:32

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Pomluva je čin proti konkrétní osobě, psychické týrání je čin proti konkrétní osobě, "vystřílejte všechny novináře" je projev názoru, který není veden proti žádné konkrétní osobě a ten kdo ho pronáší, nemá moc ho provést. Svoboda slova znamená, že je možno říkat i nepopulární, sprosté či zlé názory. Ale ne je provádět.

    Jinak podobné politické požadavky byly realizovány například za Velké francouzské revoluce, kdy byla ve velkém gilotinována šlechta, ve jménu Liberté, égalité, fraternité. A modely gilotiny se prodávaly jako hračky pro děti.

  • 9. 1. 2018 19:20

    z (neregistrovaný) ---.ipv6.broadband.iol.cz

    >> >> Četné příklady dokládají, že dochází k tzv. „overblockingu“, když v případě nejasností a hraničních kauz provozovatel sociální sítě, v rámci opatrnosti a snahy nenarazit, zvolí tu přísnější variantu, což vede často k tomu, že se z účtů odstraňují nevinné, satirické či ironické obsahy, které nemají se „zjevně protiprávním obsahem“ co do činění.

    >> To je přesně ten důvod, proč je předmětný zákon sporný a proč je celá situace některými opisována jako cenzura. Ten zákon je očividně zneužíván k umlčování názorů, které nesplňují definici "hate speech", ale jsou přesto neoprávněně za "hate speech" označovány a s tím souvisí snaha o znedůvěryhodňování až očerňování těch, kteří takový názor vyjádří.

    Bylo by myslím nesmírně obtížné ubránit se dojmu, že přesně toho si byli zákonodárci velmi dobře vědomi. Bezpečně věděli, že takto – tímto prostinkým mechanismem – získají cenzuru mnohem rozsáhlejší, účinnější a tužší, než jaká by pro ně momentálně byla politicky únosná, pokud by byla provozována státními cenzory.

    A právě takovouto „overblocking“ cenzuru sociálních sítí si též bezpochyby vytvořit přáli.

  • 9. 1. 2018 6:51

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Je rozdíl mezi:

    1. Ten X je h*zl a měl by viset
    a
    2. Pepa sežene provaz, Franta žebřík a půjdeme pověsit X

    To první v civilizovaných zemích trestné není (X se může bránit označení za h*zla občanskoprávní cestou), to druhé v civilizovaných zemích trestné je.

  • 8. 1. 2018 11:13

    Trautenberk (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Tak kategoricky bych nebyl.
    Goethe, Schiller, Hertz, Planck, Einstein...Prisel i vanocni stromek a ctyrstopa motorova vozidla jsou povazovana za velmi dobra. Bohuzel taky tam pusobili Marx a Adolf.

  • 8. 1. 2018 11:20

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> "vládou jedné strany", jak je tomu v současném Německu

    V Německu mají vládu jedné strany? Víte, ono se tam po roce 1945 trochu změnilo, zkuste si to dostudovat...

    >> má-li být občan suverén, tak se k němu musejí dostat i informace, které jsou momentálně vládnoucí straně / koalici nepříjemné a ohrožují její politickou podporu

    Informace nikdo neblokuje. Napište nějakou normální formou tweet o tom, že policie vydala zprávu v arabštině a že si myslíte, že cílem je prevence před opakováním násilností z minulého roku - a neštěkne po tom pes... jenže právě proto, že takovou formou si nikdo body nenahrabe, se autorka totéž sdělení snažila prodat formou nenávistnou - a tím si vysloužila ban.

    Dopouštíte se tedy logické chyby, že smazání za formu, kterou je obsah podáván, zaměňujete se smazáním za obsah jako takový
    Co je horší, jsem přesvědčen, že se této chyby dopouštíte záměrně - stejně záměrně, jako autorka ono nenávistného tweetu: s cílem lacino si nahrabat body :(

  • 9. 1. 2018 16:13

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Opět je to cosi nekonkrétního, není to konkrétní přímá výzva.
    Pokud by někdo zakládal stranu na věšení gayů (třeba), tak mu to v demokratickém státě nepovolí.

    Druhá věc je, že i v nacistickém Německu byl holokaust (tedy vyhubení jedné etnické skupiny) přísně střežené říšské tajemství. Lidí, kteří měli přístup k veškerým informacím o něm, byla necelá desítka. Podmínky utajení byly srovnatelné jako za minulého režimu utajování kolem raket s jadernými hlavicemi na našem území. Včetně např. nasazování provokatérů na rodinné příslušníky.
    Čili i ti nacisté, vládnoucí v supertotalitním státě, se obávali, že nemají populaci pod takovou kontrolou, aby jim odkejvala holokaust, a to i za silně nedemokratických podmínek, které tehdy v Německu byly.
    Jsem toho názoru, že v demokratickém státě je prakticky nemožné něco podobného odhlasovat (tj. že by pro vybíjení nějaké etnické skupiny hlasovalo víc než 50 % oprávněných voličů). Takže i kdyby taková strana ("pro holokaust") fungovala, neměla by šanci něco takového prosadit.
    I vybíjení gayů ve středověku bylo organizováno totalitně, nařízením shora.
    Dokážu si jistě představit, že by se v demokratickém prostředí odhlasovala třeba trestnost šíření neomarxistické nebo gay propagandy (nebo určitých konkrétních prvků z ní), ale to není věšení.

  • 10. 1. 2018 7:59

    Petr (neregistrovaný) 193.86.16.---

    Vy označujete za neomarxistické úplně všechno, co se vám nelíbí. A je rozdíl několika řádů, zda jste za extremistu označován v diskusích, nebo zda se vůbec nemůžete zúčastnit politické soutěže jako u nás za totáče, takže to srovnání kulhá na obě nohy.

  • 9. 1. 2018 8:15

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Mně fascinuje, jak všechny ty Vaše plky jsou jenom takové nekonkrétní žvásty "jeden jedna kdosi cosi" - jinými slovy: jak se systematicky vyhýbáte jakýmkoli konkrétním informacím (natož odkazům!), které by snad bylo možné dohledat a verifikovat :)
    Prostě když si vymýšlím a lžu, je potřeba to udělat tak, aby to pátrači po faktech měli co nejtěžší... A když už jedno tvrzení dohledají a vyvrátí, což jim vezme dost času, tak přidám za tři minuty dalších pět lží, jen ať se zapotí, však ono je to časem přejde.
    Jo, a úplně nejlepší je, že přesně stejným stylem psalo svého času Rudé právo :)

  • 10. 1. 2018 12:31

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Vy sám píšete o "bránění slovním útokům na Romy" a ne o "bránění slovním útokům na jakékoli etnikum".
    A problém spočívá v tom, že uvedená opatření představují jednoznačně "rasismus naruby". A právě neomarxisté vytvářejí privilegovaná etnika, která mohou beztrestně útočit na neprovilegovaná (především na heterosexuální přislušníky evropských etnik, živící se poctivou prací). "Antirasistické zákony" se na tato etnika buď nevztahují, nebo na ně nejsou aplikovány.

    Paragraf je to gumový v tom, že ten samý výrok může být (a také často bývá) jednou označen za hanobení a jednou ne, většinou na základě konkrétní etnicity "pachatele" a "oběti".

    Souhlas s výrokem: Jakmile připustíte vznik občanů druhé kategorie (atd.) ...
    Jenže přesně tohle dělá jak ta německá "brzda proti nenávisti", tak ten paragraf "proti hanobení".

  • 8. 1. 2018 12:39

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Ani my jsme za komunistů formálně neměli vládu jedné strany.
    Německé strany u moci v podstatě hlásají identickou ideologii a v mnoha ohledech se liší méně než u nás před rokem 1989 KSČ a ČSL.
    Další věcí je genocida Lužických Srbů, prováděná systematicky od sloučení obou poválečných nemeckých států. I ta je zcela jasným znakem totalitního režimu s prvky vládnutí blízkými hitlerovskému Německu.

    2. Nemáte pravdu, tzv. "protirouhačské" zákony, jejichž přijetí prosadily fašistické živly, stíhají i naprosto věcnou kritiku, včetně naprosto věcného šíření zcela pravdivých informací.
    Navíc forma vámi citovaného prohlášení rozhodně nenávistná nebyla, informace, že za sexuálními útoky na ženy v Německu stojí většinou arabskojazyční imigranti muslimského vyznání je po věcné stránce zcela v pořádku, to bylo přes odpor mainstreamových politiků přiznáno i německou policií.

    3. I kdyby bylo pravda to, co uvádíte o formě (jakože není), nebylo by to v pořádku a v souladu se základními atributy demokracie. Jednoduše proto, že komusi, nikoli nestrannému, ale jedné straně nadržujícímu, dáváte do rukou v podstatě neomezenou a nekorigovatelnou možnost prohlásit cokoli za "formálně nenávistné".

  • 9. 1. 2018 12:53

    Technik (neregistrovaný) ---.pcpoint.cz

    "V nejlepší civilizaci co tu kdy byla, v USA, se drží zásady, že žádný výrok nemůže být protizákonný."

    Tak tam zkuste v práci kolegyni říct, že má hezkej zadek :o)

    Možná to nebude protizákonné, ale okamžitě nastoupí MeToo šaríja, která vás zlikviduje natotata.

  • 10. 1. 2018 7:32

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Co myslíte tím "uzákoněním pedofilie"? Vyznívá to jako "povolit sexuální styk s dětmi", což je samozřejmě pitomost - to by nikdo soudný neprosazoval. Tak mi nějak mi přijde ten Váš příspěvek -jistě jenom náhodou- manipulativní :)

  • 10. 1. 2018 8:42

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Pogromy u nás nebo v tom Polsku jsou už celá staletí ilegální (maximálně mohly být legální, nebo státní mocí tolerované, v té části Polska, co ji okupovalo Rusko, do roku 1917).
    "Bránění slovním útokům na Romy" rozhodně vztah majoritní populace vůči nim nijak nevylepší, spíš je naopak bude presentovat jako privilegovanou skupinu. A k takovým skupinám vcelku přirozeně vzniká / narůstá nenávist (viz vztah k privilegovaným Němcům za okupace a jeho reflexe při poválečném zacházení s nimi).
    Ono "hanobení ..." je typický "gumový paragraf", jaký v trestním zákoníku demokratického státu nemá co dělat. Je to stejné, jako když za komunistů byl trestným činem "negativní vztah k socialistickému (dříve lidově demokratickému) státnímu zřízení" a o totalitu dřív "negativní vztah k nacionálnímu socialismu (případně říši)".
    "Nemělo by to bránit ke statistickému podchycování kriminality podle etnicity" - jenže přesně k tomu je ten zákon vy(zne)užíván.

  • 10. 1. 2018 15:31

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Nebylo to vytrženo z kontextu.

    2. viz 5

    3. Ne, "gumové paragrafy" byly vždy tvořeny za tím účelem, aby umožňovaly dvojí (vícerý) výklad. A ten konkrétní byl soudcem vybrán v lepším případě podle toho, kdo víc zaplatil, v horším podle toho, co mu zatelefonoval okresní tajemník.
    Výklad zákona v situacích, na které (např.) zákonodárce nepomyslel, je něco zcela jiného.

    4. Opakovaně se stalo, že byli přislušníci majority napadeni Romy s voláním "vy bílé s*ně, my vás zabijeme" a opakovaně takové a podobné výroky nebyly soudy brány jako rasismus. Zatímco v opačném gardu jsou podobné výroky brány jako rasismus prakticky vždy (existují snad dvě výjimky na celou republiku a za celou dobu existence tohoto zákona).

    5. Asi před třemi nebo čtyřmi lety skandovali čeští muslimové před izraelskou ambasádou ve smyslu "vyhubit Židy" (šlo o narážku na konkrétní historické vyhlazení jedné z židovských komunit v Arábii Mohamedem a skandovali název té lokality, bylo to tedy ekvivalentní tomu, jako kdyby nacisté skandovali "do Osvětimi s vámi"). Bylo to nafilmováno i se zvukem, překlad byl dán k dispozici policii a prokuratuře a nic se nedělo.
    V brněnské mešitě bylo opakovaně vyzýváno, místními nebo zahraničními kazateli, k podmanění či vybití nevěřících, k výchově muslimských dětí k nenávisti vůči "nevěřícím, a to třeba i bitím, a podobným věcem, bylo to opět zdokumentováno, byla k dispozici i patřičná svědectví a nic se nedělo.
    V Brně existují minimálně dve ilegální mešity, vydávané za kancelářské či skladové prostory (které tudíž nesplňují hygienické požadavky a protipožární normy) a nikdo to neřeší, přestože v jiných případech (např. vůči českým podnikatelům) příslušné kontrolní orgány postupují neskutečně buzeračně i v případě daleko menších prohřešků.
    Skupina sharya4czech na FB opakovaně vyzývala k zabíjení exmuslimů, schvalovala islámské teroristické útoky apod., akorát je nechali "se zrušit" a tyhle věci z FB smazat. Opět existovaly a asi ještě existují printscreeny, ale nikdo to nikdy neřešil.
    Dá se srovnat třeba s reakcí na tu "masokostní moučku made in Konvička".
    Jediné, co se alespoň nějak kodrcá, je žaloba na vydání knihy "Základy tauhídu", jejíž autor má do některých zemí EU zakázán vstup (zatímco u nás ho některé síly presentují jako zástupce "moderního liberálního islámu"), která se už zakecat nedá, protože existuje fyzicky jako text a v některých zemích EU je zakázána.

    Mé oblíbené je i srovnání pokoutního schválení extrémně mučivých halal porážek (cetou výjimky z obecně platného zákone ve prospěch muslimů) s martýriem, jakým se musí protrpět vědečtí pracovníci v souvislosti s výzkumem na zviřetech (přinášejícím, na rozdíl od těch porážek, obecný prospěch).

  • 15. 1. 2018 7:21

    Filip Jirsák

    Rozhodla protizákonně o otevření hranic.
    Německo je součástí Schengenu. Nevím, jak je možné rozhodnout o otevření otevřených hranic, navíc protizákonně.

    Jinak z postoje všech západoevropských elit, proti vůli jejich suveréna, lidu, vidíte, že oni sem migranty tahají záměrně. Viz třeba postoj katolické církve, která se snaží jakýmikoliv prostředky je sem dostat. I falšováním výkladu Nového Zákona. Viz poslední skandální výroky papeže Františka.
    Lid nejste jenom vy. Že sem někdo tahá migranty záměrně je jenom váš ničím nepodložený blábol. Výklad je výkladem mimo jiné proto, že jednu věc mohou různí lidé vykládat různě. Vy nemáte na výklad Nového zákona patent, ta kniha není pojmenována po vás, jak se možná domníváte. A pokud v evangeliích nevidíte nic o pomoci lidem v nouzi, o pomoci slabším, pak je čtete hodně divně. Třeba Matouš 25, 31–46, to jsou taky skandální výroky, že?

  • 8. 1. 2018 14:57

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    V tom Německu máte zase neomarxistické doktríny, které musejí hlásat všichni, kdo nechtějí být označováni za "populisty" či "extrémisty" a vylučováni z politiky. Takže jde v principu o to samé.

  • 9. 1. 2018 6:48

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Trestný čin pomluvy už v paragrafech máme a funguje.

    U psychického týrání, na jehož definování a trestání také nepotřebujete cenzuru "nenávistných" (= politicky nepohodlných) projevů, je spíš ten problém, že je těchto případů skoro vždy důkazní nouze.
    A problém je i to, že různí lidé budou na jeden a ten samý verbální projev reagovat velmi různě, takže se jeho vliv (a tedy i poškození, újma) velmi obtížně exaktně definuje. A pokud něco nemůžete objektivizovat, vždy zde vzniká prostor pro korupci.

  • 9. 1. 2018 10:42

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Šlo o rakouskou političku ze strany Svobodných Suzanne Winterovou, která údajně "urazila Mohameda" konstatováním, že byl pedofil. Přitom ta Mohamedova pedofilie je řádně zdokumentována a je vyučována i na islámských školách*. Za konstatování pravdivé informace, která je obecně uznávána i v islámském světě ji napařili pokutu 23 000 euro, tedy asi 700 000 Kč.

    Stačilo zadat do Googla "rakouská politička pokuta". Pochopitelně, pokud jste schopen / ochoten něco takového pro rozšíření svého duševního obzoru udělat.

    * A, mimochodem, tu Aišu sexoval už od jejích šesti let (kdy se s ní oženil), ale nekoitálně (nicméně tyhle praktiky jsou v civilizovaných zemích považovány za pedofilní také a odpovídajícně trestány), od těch devíti let (jejích) ji začal sexovat do vaginy.
    A existuje hadís, připisovaný přímo Aiše, jak ráno po svých devátých narozeninách šla prát do řeky (či spíš potoka) svoje šaty od své krve a Mohamedova semene (a jakožto takový je součástí islámské věrouky).**

    ** A, ještě jednou mimochodem, v principu není důležité, zda byl Mohamed opravdu pedofil nebo ne (byť ta druhá možnost má pravděpodobnost velmi blízkou nule), ale to, že muslimové tomu věří a takové chování považují za správné a hodlají ho prosazovat všude tam, kde se dostanou k moci.

  • 9. 1. 2018 15:57

    Petr (neregistrovaný) 193.86.16.---

    drobná změna vašeho citátu. Všichni neomarxisti, gayové, cikáni, pergilove... by měli viset.
    Stále podle vás v pořádku?

  • 9. 1. 2018 19:05

    Petr (neregistrovaný) ---.117.broadband11.iol.cz

    Ono nejde o to, že by se snad mělo demokraticky odhlasovat vybíjení etnické skupiny.
    Ale v Německu přesto stačilo šíření nenávisti k Židům k tomu, co následovalo. Ostatně o pogromech u nás nebo třeba v Polsku se také nehlasovalo. Pokud by se nyní přestalo bránit třeba slovním útokům na Romy, tak se celá situace s neúplně povedenou integrací ještě výrazně zhorší.
    Myslím, že paragraf proti Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob existuje z dobrých důvodů.
    Samozřejmě, že by to nemělo bránit tomu, aby se dala třeba statisticky podchytit kriminalita nebo nezaměstnanost některých skupin. To je ale věc jiná.

  • 9. 1. 2018 19:56

    Karell (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    "Druhá věc je, že i v nacistickém Německu byl holokaust (tedy vyhubení jedné etnické skupiny) přísně střežené říšské tajemství. Lidí, kteří měli přístup k veškerým informacím o něm, byla necelá desítka. "

    Takhle to po válce podávali Němci, a vydrželo jim to dodnes - nikdo nic nevěděl a všichni museli poslouchat Hitlera (dnes se naznačuje, že ani ten Hitler nebyl koneckonců špatný chlápek, vždyť bojoval proti komunistům a Rusům zvláště).
    Technicky prostě nebylo možné vraždění v tak masovém měřítku utajit, vždyť na to byl potřeba rozsáhlý aparát, už jen dozorci, železničáři, ale i plánování transportů atd., atd.
    Ovšem oni to Němci nejspíš považovali za správné, když už holt byli těmi ýbrmenši. A jak tak pozoruji současný svět, podle mne se moc nezměnili.

  • 11. 1. 2018 11:37

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Je to tam zaindexováno od doby, kdy tato kauza proběhla a bylo o ní referováno v našich sdělovacích prostředcích.

  • 11. 1. 2018 14:49

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Aha. Takže jsem to tipnul správně a podáváte to překrouceně: tohle přece není "přemlouvání k operativní změně pohlaví". Čehož důsledkem je, že teď tak nějak nevěřím ani tomu "vysvětluje jim opakovaně a sugestivně, že si mohou dát snadno zmněnit pohlaví".

    Krom toho argument, že jim "zamlčí důsledky", je manipulativní: v dětském věku jim tu operaci nikdo dělat nebude - to až v dospělosti a po sérii odborných vyšetření a konzultací, kde se vše podstatné dozví (a teprve pak se rozhodnou).

    Téma je důležité z toho důvodu, že když transsexuální dítě začne dospívat a nebude vědět, o co jde, může z toho mít mindráky a řešit to třeba pokusem o sebevraždu. Hraje se tu nejen o sebe-přijetí, ale i o přijetí v kolektivu.

    Právě s přijetím v kolektivu souvisí to načasování - dítě pravděpodobně nebude mít problémy před pubertou, takže z tohoto pohledu je argument, že ve školce je na to zbytečně brzy, relevantní. Na druhou stranu je potřeba to řešit v době, kdy jsou k tomu děti přístupné - a k tomu je ideální ten předškolní věk, kdy děti svou identitu neřeší a "hru na opačné pohlaví" akceptují. Na prvním stupni by již pravděpodobně styděly a hru (nevědomky) bojkotovaly.

  • 8. 1. 2018 23:44

    Klik je cvik (neregistrovaný) 84.19.86.---

    Na základech takovýchto zákonů zasáhne soc. sítě největší vir a tím virem nebude nikdo jiný než uživatel samotný,který prostě z takového prostředí glob. soc. sítí odejde :)

  • 9. 1. 2018 8:17

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Prevence kriminality, chápana jako omezování svobody lidí, kteří se ničím neprovinili, je zlo.

    Prevence kriminality je, když po ulici chodí policisté a ne zákaz chození po ulici, aby se nikdo nemohl dopustit loupeže.

  • 9. 1. 2018 12:27

    ludva

    Otázkou je, jak moc byla Tatra "naše", když se tenkrát jmenovala Nesselsdorfer Wagenbau-Fabriks-Gesellschaft. A také jak moc byla současníkem Daimleru, když ten Prasident vznikl až v 1897 (a motor měl od Benzu).

  • 10. 1. 2018 7:55

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Nevím, proč jste přesvědčen, že ona následování-hodnost se týká zrovna a právě mladistvosti nevěsty - já bych to naopak chápal v tom smyslu, jaký vztah spolu manželé měli: navzájem si jeden druhého vážili (dokonce je tu příhoda, kdy lidé říkali, že Aiša byla Mohamedovi nevěrná, ale Mohamed jí věřil a postavil se na její stranu).

    Jinak věk nevěsty je otázka zvyku a kultury - i v Evropě bylo dříve běžné, že do manželství vstupovaly děti. Zčásti to asi souvisí s tím, že manžela/nevěstu vybírali rodiče. Anebo - dle Vašeho "jediného možného" výkladu - jsme holt potomci pedofilů, tfuj tajxl :)

  • 10. 1. 2018 9:25

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Ukazuje se zcela jasně, že i příznivci daného opatření ("brzdy proti nenávisti") ho považují za cenzuru a obhajují ho chválením cenzury jako takové. Tím ovšem jen dokazují buď nepolíbenost politologií na tak bazální úrovni, že nevědí, že je cenzura v demokratických státech zakázána, zpravidla ústavou, a že je neslučitelná s touto formou politického uspořádání společnosti a státu, nebo svůj obecně negativní vztah k demokracii. Děje se to i zde v diskusi.

    Čili toto opatření, i kdyby bylo zaváděno s kříšťálově čistými úmysly (o čemž si dovoluji hluboce pochybovat), bylo prakticky provedeno natolik oligofrenním způsobem, že pro ně platí ono talleyrandovské:
    "Bylo to něco horšího než zločin, byla to chyba".

    Bez ohledu na úmysly se síly toto opatření zavádějící zdiskreditovaly jako odpůrci demokracie. Pokud není demokratická opozice v Německu (včetně uvnitř CDU-CSU) totálně padlá na hlavu, tak to využije k vyvolání pádu Merkelové, k němuž neříkám "včera bylo pozdě" jednoduše proto, že "pozdě" bylo už před léty.

  • 10. 1. 2018 11:52

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Demokracii ochrání jen různost názorů na řešení, jednota názorů, či jejich omezení na řešení je už totalita. Dobro a zlo musí být ale určeno mimo demokracii. A kvalita toho základu k určení dobra a zla určí životaschopnost té demokracie.

  • 10. 1. 2018 14:37

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> například poslanec EP Cohn Bendid

    Díky za info, to jsem netušil. Nicméně je to dávná historie - a u "dětí květin" šlo ve své době asi i o vcelku logický a konzistentní postoj.

    >> na to navazují třeba pokusy zavádět sexuální výchovu do předškolních zařízení

    To jste vedle jak ta jedle - to, o co dnes jde, jsou základní informace k prevenci zneužití. Zkrátka aby děti věděly, co si k nim dospělí v žádném případě nesmí dovolit - a pokud si to přece dovolí, tak že je to chyba toho dospělého, nikoli toho dítěte. Zneužívaným dětem je totiž typicky namluveno, že o tom nesmí nikde mluvit, protože by je pak rodiče vyhodili z domova apod... malé děti ještě nezvládají logiku, jsou důvěřivé a reagují emocionálně - takže pak o tom mlčí jako hrob - ale trauma mají o to větší...

    Co mi hodně vadí je, že toto zcela určitě víte - a přece lžete a tvrdíte, že účel je zcela jiný... což, pokud byste byl náhodou úspěšný, povede právě k tomu, že zneužívané děti na tom pak budou hůř. Fakt Vám stojí za to chodit s tou svojí propagandou až takhle daleko? :(

  • 11. 1. 2018 6:54

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Váš problém je, že to obtěžování a znásilňování přiznala nakonec zcela oficiálně německá policie. Takže se tahle věci opravdu staly.

    Už zde byl uveden příklad rakouské političky, pokutované za zcela slušné a věcné (a věcně pravdivé) konstatování sexuální orientace Mohameda.

  • 11. 1. 2018 13:21

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> se učí (přes odpor rodičů) i podobná zvěrstva, jaká jsem výše citoval

    Můžete to nějak doložit?

    Ono totiž celé to Vaše tvrzení vypadá jako schválně překroucený popis normálních věcí. Např. nevěřím, že by "děti přemlouvali k operativní změně pohlaví" - ale věřím tomu, že se děti dozví, že někteří lidé se cítí být v nesprávném těle a touto cestou to napravují - a že to není nic, za co by je měli odsuzovat. Což je ovšem od "přemlouvání" na hony daleko...

  • 11. 1. 2018 20:52

    JT (neregistrovaný) 185.112.167.---

    V rámci politické hypoerkorektnosti a potlačení nenávistných příspěvků brzo dostane pan google příkaz toto "odstranit" z výsledků vyhledávání.

    vybavuje se mi scéna z 1984 ..jak "editujeme" minulost....

  • 14. 1. 2018 20:14

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Neudělala to výrokem, ale příkazem, který ten výrok předcházel. "

    Jakym prikazem?

  • 15. 1. 2018 2:57

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    Takze se nic konkretniho nedozvim? Zase jen same ideologicky podbarvene kecy? Ivanku.... kolik vam v tom kremlu plati???

  • 15. 1. 2018 13:07

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Merkelová rozhodla, že se migranti budou pouštět do Německa, když po ní požadovali rozhodnutí, zda na ně použít vodní děla a nepustit je do Německa."

    Merkelova kanclerkou (predsedkyni vlady) a ma pravo ukolovat ministry vcetne min. vnitra. Obcane se ji (a jinych politiku) v kampani ptali (take na) migraci a podle odpovedi zvolili a dali ji pravo ten problem resit tak, jak je (podle jejiho usudku) nejlepsi pro nemecko.

    Pokud po ni "nekdo neco chtel" a ony mu nevyhovela tak ji chapu, protoze odpovedna za to rozhodnuti je ona a ne ten "nekdo". Porad cekam na konkretni text prikazu a na cislo paragrafu ktery tim porusila.

    "postoje všech západoevropských elit, proti vůli jejich suveréna, lidu"

    Viz vyse: Lid se jich v kampani zeptal na nazory na migraci a podle toho zvolil. Vy jste zvoleny mluvci "vseho zapadoevropskeho lidu" ze tak presne znate jeho vuli? Jina ve svycarsku probehlo (tusim v roce 1972) referendum kde obyvatele schvalili prijimani migrantu az do vyse 15% obyvatelstva zeme. Nedavno v dalsim referendu toto rozhodnuti odmitli revidovat.

    "postoj katolické církve, která se snaží jakýmikoliv prostředky je sem dostat"

    Katolicka cirkev v evrope nema realnou politickou moc, Merkel je dcerou evangelickeho farare z cehoz se da usoudit jake hodnoty nasavala s materskym mlekem...

  • 16. 1. 2018 2:28

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Ani vláda, ani její šéf nemohou postupovat v rozporu s platnými zákony."

    Porad cekam na ten konkretni paragraf ktery Merkel porusila....

    "respektive většina muslimů se neintegruje a je následně vyhoštěna"

    Vase pravni (bez)vedomi je obdivuhodne....

    Vyhosteni nezalezi na tom zda se dotycny "integroval" (zakona takove slovo snad ani nezna), ale na tom zda splnil podmiky pro udeleni azylu ci doplnkove ochrany.

    "Katolická církev prostřednictvím klerikálních stran vliv má, a to rozhodně vyšší, než jaký odpovídá zastoupení věřících ve společnosti."

    Jak se meri "klerikalnost" stran, snad ne tim co maji v nazvu? ;-)

    "U nás byly církevní "restituce" scháleny přes odpor cca 3/4 populace"

    Jak jste na to cislo prisel? Bylo v nejakem pruzkumu??? Ja jsem byl pro restituce a nejsem verici...

    "TOPka se dostala do parlamentu v podstatě hlasy ze zahraničí."

    Topku do parlamentu vytahla praha a zadne zahranici....
    http://www.info.cz/volby-2017/vysledky-voleb/strana-top-09/?strana=20

  • 8. 1. 2018 9:58

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Autor jen zapomenul uvést, že významnou roli v té cenzuře hrají totalitní síly z dob NDR, např. jistá spolupracovnice STASI Anetta Kahane (má své heslo i na německé Wikipedii).

    Jinak pochopitelně platí, že cenzura je naprosto neslučitelná s demokracií, a zejména cenzura, neomezeně (např. nezávislou soudní mocí), vykonávaná "vládou jedné strany", jak je tomu v současném Německu.
    Je to logické: má-li být občan suverén, tak se k němu musejí dostat i informace, které jsou momentálně vládnoucí straně / koalici nepříjemné a ohrožují její politickou podporu. Pokud jsou takovéto informace blokovány, nejde o demokracii, ale totalitu.

  • 11. 1. 2018 7:45

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> Ten správný přívlastek je dobří věřící muslimové.

    To ovšem není kvantifikátor, že. Přičemž jsem přesvědčen, že rozdíl mezi "přívlastkem" a "kvantifikátorem" chápete - leč, užít kvantifikátor je pro Vás nepohodlné, tak se tomu vyhýbáte a vykrucujete se. No, aspoň zřejmé, že těm svým kydům sám nevěříte :)

  • 11. 1. 2018 7:48

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> Kdo nevěří, že Mohamed je absolutní autorita, hodná následování, fakticky není muslim.

    Krásný úhybný manévr - ale kde máte ten kvantifikátor, o kterém byla řeč? Bavme se realisticky - např. jaká část uprchlíků v Německu je tím "opravdovým muslimem", před kterým tady pořád tak varujete?

  • 11. 1. 2018 7:53

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> Představte si, že tu zdravotní výchovu na školách dlouhodobě sleduji, protže jsem ji hezkých pár desítek let učil na pedagogické fakultě. Takže mám informace z různých zdrojů, včetně odborných, k jakým se možná ani nedostanete. Sputnik na to opravdu nepotřebuji.

    Tak teď jsem opravdu zmaten. To jako že jste ty bludy sám desítky let učil?

    Nebo Vám Vaši bývalí žáci říkají, že to tak dělají - a Vy, místo abyste na ně podal trestní oznámení, si na to stěžujete tady na diskusích?

    Opravdu to nechápu - postoj MŠMT nikdy nebyl takový, že by se něco takového mělo dít, naopak - bylo by to považováno za zásadní a patrně trestně odpovědné selhání vychovatele.

    Pravda je ale nejspíš taková, že jste si to vycucal z prstu, resp. naprosto překroutil realitu tak, aby výsledek vypadal úchylně. A teď se holt vykrucujete :(

  • 11. 1. 2018 8:32

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> opravdu vas tak durdi nazory se kterymi nesouhlasite? tak je proste nectete, proc je hned chcete mazat?

    Ne. Vadí mi, když někdo rozdmýchává nenávist. Taková věc, bude-li úspěšná, může mít jediný výsledek: násilí. Násilí žádné problémy nevyřeší - naopak, ještě je zhorší.

    Příklad: Když dělá soused v noci kravál, ale po čase dojdete k dohodě a on s tím přestane, poměrně brzy mu to odpustíte a zapomenete na to. Když ale spory kolem kraválu vyvrcholí v bitku, ve které Vám někoho blízkého vážně poraní nebo dokonce zabijou (byť třeba nechtěně) - to už tak snadno neodpustíte, to ve Vás bude doutnat hodně dlouho. A nejen ve Vás, ale i ve spoustě dalších lidí, kteří s Vámi budou sympatizovat...

    Takže: Vadí Vám přistěhovalci? Legitimní názor, žádný problém. Ale řekněte co konkrétně Vám vadí, jak velké části přistěhovalců se to reálně týká (např. v případě kriminality/ná­silností je to jen malá menšina), a též jak by se to podle Vás dalo nebo mělo řešit. Pokud něco nevíte (kvantifikace, návrh řešení), pak svůj názor formulujte jako dotaz - i to je legitimní, s návrhem řešení může přijít někdo jiný.

    Jde ale o to, aby diskuse byla věcná - aby se držela konkrétních problémů a konkrétních faktů. Jakmile diskuse opustí věcný rámec, stane se "problém" neřešitelným - a to vyvolává frustraci a nenávist.

    Problém nenávistných příspěvků je v tom, že od začátku vynechávají věcnost => dělají problém neřešitelným.
    Druhý -a patrně větší- problém nenávistných příspěvků je, že jejich autoři to dělají záměrně - proto, že ví, že takto se zviditelní. Autoři tedy jednají ze zcela sobeckých důvodů destruktivně - a to je to, co mi na tom vadí úplně nejvíc :(

  • 11. 1. 2018 10:42

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Viz moje odpověď Jirsákovi - zadejte do Googla "rakouská politička pokuta Mohamed" a vyskočí vám odkazů neurekom. Včetně toho, že to prošlo i mainstreamovým zpravodajstvím (vč. rakouské TV, zachytitelné na části našeho území). Lháři jsou výlučně ti, co existenci této kauzy popírají.

    Takovéto dětské sňatky se sice vyskytovaly i v Evropě, ale byly "konzumovány" až v době biologické zralosti partnerů, do té doby byli vychováváni jako děti a často i odděleně (třeba i v různých státech).
    Navíc sňatek muže středního věku se šestiletou dívkou je i pro evropský středověk velmi ratitní, pokud vůbec k nějakému takovému došlo (nevím o žádném).
    Podobná věková nerovnost byla mezi Přemyslem Otakarem II. a jeho první manželkou Markétou, ale v opačném gardu, avšak ten se ženil až po pubertě (čili oba byli v době sňatku starší než Mohamed a Aiša, ale byl mezi nimi srovnatelný věkový rozdíl).

    Muž, který je fyzicky schopen mít sex s devítiletou dívenkou, je minimálně mix pedofila s něčím jiným, protože normálního muže by jako sexuální objekt prostě nevzrušovala tak, aby vůbec došlo k erekci, a tedy vůbec k fyzickému zvládnutí soulože. (Asi jako vyhraněný heterák bude mít potíže při sexu s mužem.)

    Ty "oběti" jsou zpravidla citovány (alespoň v odborné sexuologické literatuře) nikoli v souvislosti se sexem +-normálním, ale např. se sadistickými praktikami vč. vraždy z vilnosti (případně jinými aberantními formami sexuálních praktik). Zdůvodňuje se to tím, že sadistu (a jiné aberanty) vzrušuje samotná forma sexu a dítě si vybírá jen proto, že ho snadněji přemůže. Takže i zde se míjíte s realitou.

  • 11. 1. 2018 11:43

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Přiznám se, že stoprocentně věžícího křesana (=který by bez alespoň částečné rozumové korekce věřil všem oficiálně hlásaným dogmatům) jsem neviděl a neznám ho ani zprostředkovaně (přesto, že mám křesťany i mezi příbuznými i mezi známými).

    100% ateistů je přesvědčeno, že bůh neexistuje (pak je můžete dále dělit na různé skupiny).

    Nedokážu říct, je-li či není-li muslim - do hlavy mu nevidím, ale podle chování v kritických situacích se to asi pozná. Pokud se půjde odpálit do metra s tím, že odletí do ráje sexovat hurisky, tak to asi muslim je.

  • 11. 1. 2018 13:13

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> Jestliže je automaticky jakýkoli názor odlišný od oficiální politiky, bez ohledu na formu, označován za "nenávistný" a cenzurován, pak to není boj proti nenávisti, ale politická cenzura ve prospěch vládnoucí moci.

    Ano, pokud se něco takového děje, pak je to cenzura.
    S ohledem na to, že třeba Vaše příspěvky tady nikdo nesmazal - a nejen Vaše, ale i spoustu dalších - tak tady zjevně žádnou takovou cenzuru nemáme.
    A v Německu patrně taky ne - stále se tam publikuje spousta kritiky, aniž by byla mazána.
    Takže mi nějak uniká důvod, proč se o tom bavit?

    >> Pokud by tam den po vynesení finálního rozsudku nastoupila speciální jednotka s rozkazem "vyhnat nebo zastřelit"

    To by bylo zcela a naprosto nepřiměřené a minimálně velitel zásahu by si šel sednout.
    Nebo chcete tvrdit, že Vám přijde přiměřené okolnostem někoho zastřelit jen proto, že nechce vylézt z nepoužívané budovy? Zvlášť když stačí ho jenom normálně popadnout a vyvést?

    A tady jsme právě u té věcné diskuse, o níž byl můj předchozí příspěvek: Tohle zjevně není (správné) řešení situace. A je otázka, zda to vůbec nějaké rozumné řešení má - ano, policie ty lidi může násilně vyvést (bez střílení, samozřejmě), ale dokud ta budova bude nepoužívaná, tak tam stejně zase brzy vlezou zpátky. Takže řešení musí být spojené s tím, aby budova začala být používána - do té doby nemá smysl plýtvat silami policie. A pokud se dobře pamatuju, tak právě v tom je kámen úrazu - pro tu budovu není využití (ale moc to nesleduju, třeba už se to změnilo).

  • 11. 1. 2018 14:25

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Jestliže necháte chlapečky oblékat do holčičích šatů a naopak a vysvětluje te jim opakovaně a sugestivně, že si mohou dát snadno zmněnit pohlaví, aniž byste jim, na úrovni odpovídající jejich rozumové vyspělosti, vysvětlil, co to je a jaké to má následky, tak to úplně v pořádku není. To, že existují lidé, kteří se špatně cítí v těle svého pohlaví, se dá vysvětlit i bez takovýchto aktivit. Nehledě k tomu, že si nejsem jistý, zda je tato informace pro mladší školní věk potřebná.

  • 12. 1. 2018 13:40

    OB (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    >>Pokud na škole vytvoříte dětem přístup do informačního systému, v němž si mohou samy libovolně měnit pohlaví, a sugerujete jim, že je to jen o "zmáčknutí tlačítka na webové aplikaci" (jak se děje v Norsku), tak to v pořádku rozhodně není.

    Proč? Na tom nevidím nic špatného. To přece není nic nezvratného - naopak, může být docela zábavné, ale i poučné, si s tím hrát. Kdo chce, může si vyzkoušet, co se pak změní a jaké to bude. Ať už ze zvědavosti (mají to holky jednodušší?) nebo proto, že o své identitě pochybuje (nezávazně si vyzkouší změnu).

    >> Vzhledem k tomu, že minimálně v jedné zemi EU je už zavedena euthanasie pro děti, tak bych s tou "sérií odborných vyšetření a konzultací", jaká existuje tč. v "zaostalých východních zemích" tak optimistický nebyl.

    Nevidím tu žádnou souvislost. Smyslem euthanasie je ukončit zbytečné utrpení => má-li nemocné dítě, upoutané na lůžko a se silnými bolestmi, během 6-12 v důsledku nemoci tak jako tak zemřít, pak má smysl uvažovat o euthanasii už v dětském věku (protože dospělého věku se stejně nedožije => odklad do dospělosti by byl jen alibistickým útěkem před rozhodnutím).

    Naopak u změny pohlaví neexistuje relevantní důvod, proč by se to mělo uspěchat; a Vy sám správně uvádíte důvody, proč to umožnit až v dospělém věku. Proto taky změna pohlaví není u dětí povolena, a ani nelze očekávat, že by v budoucnu u nezletilých povolena byla.

    Když to shrnu, nechápu Váš způsob uvažování: brojíte proti věcem, které nikdo neprosazuje, protože by byly nesmyslné - a to na základě kroků, které mají velmi dobré odůvodnění (a Vy toto odůvodnění znáte a zdá se, že s ním i souhlasíte).
    Osobně když vidím, že někdo se v problematice vyzná a dělá kroky správným směrem, tak neočekávám, že by měl příště přijít nějaký z prstu vycucaný nesmysl...

  • 14. 1. 2018 13:55

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Merkelová svým "Vítejte" porušila platné německé zákony"

    To jako nemcke zakony zakazuji rict "Wir schaffen das" ??

  • 14. 1. 2018 17:02

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Zneužití pravomoci veřejného činitele, přikázala svým podřízemým porušit německé zákony o imigraci."

    Mohl byste byt konkretni? Jak presne to tim vyrokem udelala?

  • 15. 1. 2018 13:11

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Jaké nátlakové akce se dělaly před volbami proti AfD, která představuje jedinou reálnou alternativu vládnoucím stranám"

    Strana ktera ma ve volebnim programu ze nemecku ma patrit pulka polska i navraceni majetku sudtskym nemcum v CR je skutecne moc hezka "alternativa"....

  • 18. 1. 2018 10:08

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Merkelová porušila Ženevské úmluvy a Dublinské protokoly. Jejich text je dostupný i v češtině. Jak má tyto právní závazky aplikováno Německo ve svém vnitřním právu (čísla paragrafů a názvy zákonů) mě opravdu nezajímá, ale zcela jistě je tam má, jako je máme ve svéím vnitřním právu zakomponovány my. Itálie a Maďarsko jsou ve smyslu těchto dohod bezpečné země (a v podstatě i státy bývalé Jugoslávie), takže uprchlíci a hlavně "uprchlíci" měli zůstat v těchto zemích a humanitární pomoc se měla směřovat k nim.

    2. Klerikálnost - viz ony církevní "restituce", v nichž církve dostávají "náhrady" za majetek, který buď nikdy nevlastnily, nebo který jim byl zabaven dávno před komunisty (Masarykova pozemková reforma, aktivity Josefa II. apod.).
    A, mimochodem, církve byly oporou minulého režimu a na nějaké náhrady mají asi stejné právo jako sama KSČ.

    3. To, že v oněch "mezinárodních organizacích" převažuje ultralevicový póvl, není žádné tajemství. Odchod z těchto organizací je z mnoha důvodů pro nás leda výhodou.

    4. Vzhledem k tomu, že řada emigrantů se na internetu projevuje jako totální mimoni (výjimky existují, ale nepřevažují), na tomto jejich hodnocení trvám.
    A pokud má někdo zázemí jinde, tak se v případě prů... velkých rozměrů v podstatě sebere a odtáhne. Proto tito lidé některá rizika neřeší, případně je systermaticky podceňují.

  • 8. 1. 2018 23:31

    ignor (neregistrovaný) 198.7.58.---

    Ponecovani k nenavisti je specialni forma, kera ma nahradit trestny cin pomluva, jelikoz u pomluvy je podminkou naplneni skutkove poctaty, že musí jít o lez, coz v pripade tomto, je propblem, ze ano.Takze diky paragrafu podnecovani, lze odsuzovat i za pravdiva vyjadreni, jak snadne.

  • 9. 1. 2018 1:29

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "trestné mohou být jen činy, nikoliv slova"

    To uz je u vyzev k likvidaci trosku pozde, nemyslite? Slysel jste nekdy o prevenci kriminality?

  • 9. 1. 2018 7:10

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Za určitých okolností může být pomluvou i šíření pravdivé informace: Pokud se týká např. intimní sféry.
    Na druhé straně se šiřitel pravdivé informace může ocitnout v důkazní nouzi, což v případě soudu je ekvivalentní její nepravdivosti.

  • 9. 1. 2018 9:36

    Vlk (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Výrok velmi podobný tomu druhému použil náš pan prezident, pokud vím, tak beztrestně. Byl to totiž, hehe, jen takový vtípek. Bonmot.

  • 9. 1. 2018 10:14

    comodoro (neregistrovaný) ---.60.broadband6.iol.cz

    "Německá brzda proti nenávisti na sociálních sítích – cesta k právu, nebo cenzura?"

    Co je to za otázku? Cenzura, samozřejmě.

  • 9. 1. 2018 15:53

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Nebude to pro mě překvapení, mám vystudovanou medicínu. Nicméně pokud někdo děti tohoto věku preferuje, tak pedofil je. Normálního chlapa tak malá holka prostě "nerajcuje". Devět let - to je konec 3. nebo začátek 4. třídy ZŠ. Pokud vás holčičky tohoto věku sexuálně přitahují, máte problém.

    2. Islám definuje Mohamedův vztah s Aišou jako následováníhodný příklad, tj. všichni upřímně věřící by ho měli následovat nebo alespoň tolerovat u jiných.
    I v zemích, kde po "zlých kolonialistech" zůstal v zákoníku zákonný věk odpovídající Evropě (14, 15 nebo i víc), se "dětské nevěsty" tolerují (alespoň v religióznějších oblastech).

  • 10. 1. 2018 8:28

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    V Evropě se skutečně uzavírala manželství i mezi dětmi, většinou z politických důvodů, ale k jejich "naplnění" (po stránce manželského sexu) docházelo až po pubertě obou partnerů (byť ve věku mladistvém z pohledu naší legislativy, ale ta definuje "zákonný věk" z biomedicínského hlediska naprosto nesmyslně). Vztahuje se to i na vícero českých králů, vč. Václava II (v dětství uzavřený sňatek s rovněž dětskou Juditou) a Karla IV (v době prvního sňatku, s Blankou z Valois, byli oba manželé děti) ale sexovat začali v obou případech až jako puberťáci. Třináctiletlá byla i manželka Ladislava Pohrobka, ale tam k naplnění manželství nestačilo dojít, protože ten zemřel na leukémii ještě než jeho novomanželka (brali se asi v zastoupení) dorazila do Prahy.

    Aiša explicitně prohlásila, že jediný syn, který se jí narodil (a zemřel v kojeneckém věku) nebyl Mohamedův. Pravděpodobně totéž platí i pro jeho dcery (a tato skutečnost stojí za odporem většiny muslimů proti následnictví Mohamedova zetě a jeho potomků, která nakonec vedla k roztržce na sunity a šíity).

  • 10. 1. 2018 8:31

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Ano, zelení v Německu prosazovali legalizaci sexu s dětmi (včetně předpubertálních), někdy v 70. letech, když se poprvé dostali do parlamentu, dalo by se to dohledat. Stálo je to spoustu hlasů, takže nakonec tento bod ze svého programu vypustili.

  • 10. 1. 2018 12:13

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Jenže ti "extrémisté" neprosazují žádnou totalitu. Totalitu naopak prosazují síly kolem Merkelové.
    Merkelová svým "Vítejte" porušila platné německé zákony (včetně ústavy) i platnou legislativu EU. Takže extrémista, porušující platné demokratické zákony, je jednoznačně ona.

    Jakmile někdo pod záminkou "boje za demokracii" začne likvidovat její základy, je s vysokou pravděpodobností právě tím, kdo tu demokracii chce zlikvidovat.

  • 10. 1. 2018 20:02

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    A to jste našel na Sputniku, nebo na stránkách MŠMT? Tak nějak bych tušil :)

  • 10. 1. 2018 20:10

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    @A.S. Pergill

    Vy:
    >> muslimové tomu věří a takové chování považují za správné a hodlají ho prosazovat všude tam, kde se dostanou k moci

    Já:
    >> Dodejte před to slovo "muslimové" nějaký relevantní kvantifikátor ("někteří", "všichni" apod.), jinak takový výrok postrádá jakýkoli význam.

    Ještě stále čekám na ten kvantifikátor - nebo se snad stydíte své názory upřesnit?

  • 10. 1. 2018 20:35

    comodoro (neregistrovaný) ---.60.broadband6.iol.cz

    Z jakého důvodu prosím naznačujete, že jsem článek nečetl? A jak mám dokázat, že jsem ho četl?

  • 11. 1. 2018 10:27

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Jednalo se o hromadná znásilnění, na nichž se podílely až desítky pachatelů, což je charakteristické právě pro sexuální kriminalitu osob z islámských zemí (i u nich doma) a někteří apologeti "vítání" to presentovali jako "kulturní obohacení, na které si máme zvyknout". Naopak, u evropanů se takováto forma sexuální kriminality prakticky nevyskytuje (snad při nějakém hromadném znásilňování za války, ale to už je mnoho desetiletí passé).
    A, pochopitelně, nešlo o "muže, mezi nimiž se vyskytovali i taková, které někdo označil za imigranty", ale o zločinecké tlupy, složené buď stoprocentně z imigrantů, nebo mezi nimi byli potomci imigrantů z dřívější doby (kteří třeba už mají německé občanství).

    2. Pokud nedovedete zadat do pana Googla "rakouská politička pokuta Mohamed", kdy vám vyskočí několik desítek odkazů na články zabývající se touto kauzou, tak se nabízí otázka, zdy by neměl být přece jen u voleb zaveden nějaký cenzus, vyřazující osoby takto neschopné se dobrat informací.

  • 11. 1. 2018 11:02

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Učil jsem metodiku učení klasické zdravotní výchovy, předepsané našimi školskými osnovami (zatím na tomto poli +- konzistentními se zdravým rozumem).

    Protože se tímto tématem profesionálně zabývám, tak sleduji i informace z jiných zemí. Vím proto, že tam, kde se dostali k lizu neomarxisté (např. skandinávské státy), se učí (přes odpor rodičů) i podobná zvěrstva, jaká jsem výše citoval. U nás tyto věci chválí jako následováníhodný příklad (i v odborných nebo rádobyodborných médiích) někteří genderisté a další stoupenci neomarxismu, což mě utvrzuje v názoru, že se nejedná o nějaké diskreditační výmysly.

    Jsem sice stoupencem názoru (odborníky na sexuologii obecně uznávaného), že sexuální orientace je především vrozená, ale faktem je, že velmi intenzívní podněty jakousi roli sehrát mohou. Mezi mými učiteli a pozdějšími kolegy byl jeden, který se stal se svou sestrou svědkem zvláště surové vraždy, spáchané jejich otcem na jejich matce, a z něho vyrostl gay a z jeho sestry lesbička. Takových či podobných kazuistik je známo více (něco o tom věděl i Freud). Dokážu si tudíž představit, že systematické působení v rámci takovéto "sexuální výchovy" (dáno do úvozovek proto, abyste pochopil, že o regulérní sexuáílní výchovu se v reálu nejedná) může napáchat těžké a případně i nevratné škody na psychice takto "vychovávaných" dětí, včetně nějakých defektů v oblasti sexuálního chování.

  • 11. 1. 2018 11:31

    Filip Jirsák

    Sto procent věřících muslimů považuje Mohameda za autoritu i v této věci.
    To vás nepraští do očí, že tohle tvrzení je evidentně nesmysl? Napsal byste „100 % věřících křesťanů něco“, nebo „100 % ateistů“? Vždyť u spousty lidí ani nedokážete říct, jestli je věřící muslim nebo není.

  • 12. 1. 2018 13:21

    OB (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    >> Vzhledem k tomu, že v této diskusi již bylo vícero příspěvků smazáno, aniž by hlásaly nějakou "nenávist" (mám je naštěstí alespoň některé zkopírované), míjíte se s realitou.

    S realitou se míjíte Vy. Kdyby tu byla cenzura, byly ba mazány prakticky všechny kritické příspěvky - cenzura, která má účinnost menší než 90%, je totiž k ničemu - nemá cenu se o ni pokoušet, informace stejně prosáknou, a navíc budou zřejmé i cenzurní zásahy.

    Mimochodem - cenzura by logicky jako první postihovala veškeré příspěvky, které naznačují nebo dokazují její existenci...

    >> Druhou věcí je, že jen v bezcenném buranově může přijít nějaký aktivista, prohlásit, že "budova není využitá" a obsadit ji. Sorry, chceme mít právní stát, tak ať se tedy zákony dodržují a jejich dodržování nechť se vynucuje (a když to nejde jinak, tak klidně i střelbou do živého).

    Ne, je to právě naopak. Ústava dává na první místo hodnotu lidského života - a proto dokud žijeme v právním státě, má lidský život větší hodnotu než majetek. Rozhánět jakékoli protesty střelbou je proto nepřijatelné (leda by sami protestující začali ohrožovat jiné lidi).

    Tato ochrana lidského života má silný důvod: svoboda a demokracie stojí a padá na tom, že lid smí a má kontrolovat moc; jinými slovy stojí a padá s aktivní občanskou společností - s lidmi, kteří mají odvahu se postavit úřední zvůli. Právě proto Ústava život občana chrání a nadřazuje ho všem ostatním zájmům - aby nebylo možné občana, který se postavil úřední zvůli, beztrestně zastřelit s poukazem na to, že porušil nějaký (pod-ústavní) zákon. Veškeré zákroky policie proto musejí být přiměřené, střelba je naprosto krajní možnost - a rozhodně to není přijatelná možnost při rozhánění jakýchkoli poklidných protestů.

    Vezměte si jako příklad blokádu kácení na Šumavě, kdy soudy daly posléze za pravdu protestujícím - kácení bylo shledáno nelegálním, a jejich odpor vůči policii (která je rozháněla) byl tudíž legální. To je přesně ten druh protestu, kvůli kterému je ona ústavní ochrana nutná...

  • 15. 1. 2018 10:04

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Prostě kancléř o své vůli nemůže podle německých zákonů nařídit vpouštění neprověřených cizinců do státu. Potřebuje na to minimálně souhlas vlády a ještě spíš i parlamentu. Což se v tomto případě nestalo, Merkelová rozhodla v podstatě jako diktátor.

  • 15. 1. 2018 14:31

    astray (neregistrovaný) 2a01:4240:5f52:----:----:----:----:----

    Jak chcete určit, co je dobro a zlo mimo demokracii? Kdo určí, co je dobro a co zlo?

  • 17. 1. 2018 7:38

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Do každého fungujícího státu nejsou vpouštěni cizí lidé, o nichž se neví, kdo jsou, odkud jdou a za jakým účelem přicházejí. Schengen do toho vnáší v podstatě jen to, že občané států, co tuto smlouvu uzavřely, se na území dalších států této smlouvy považují za "automaticky prověřené". Ani to není absolutní, samo Německo před pár lety chytalo na svých hranicích profláklé fotbalové rowdies, přestože byli občany Schengenu.
    Je v podstatě jedno, jak se konkrétní zákon v konkrétním státě jmenuje, jaké má číslo atd., ale tyto zákony mají všechny státy EU, máme je i my, má je i Německo.
    Premiér není absolutistický monarcha, tj. musí dodržovat platné zákony. Výjimku nebo změnu zákona by mu mohl schválit parlament (a to ještě s výhradou, že by to třeba odmítla moc soudní). Prostě klasické dělení moci mezi moc zákonodárnou, exekutvní a justiční. To znamená, že příkaz Merkelové k otevření hranic byl nelegální, v rozporu s platnými zákony (protože se neobtěžovala s jejich změnou, podobně jako jiní antidemokratičtí diktátoři).

    Tak vymyslete lepší definici klerikální partaje. Obávám se, že se vám to nepodaří.

    To, že ultralevicoví aktivisté zakázali trest smrti neznamená, že by byl něco špatného. IMHO by se měl znovu zavést.

    To, že TOPka vyhrála na ambasádách je fakt z oficiálních státních informací o volbách. Že byly tyto hlasy tentokrát přičteny SČK a ne Praze - dobře, to jsem nevěděl, ale na podstatě věci to moc nemění - bez hlasů ze zahraničí by na tom byla TOPka hůř a je otázka, zda by se vůbec dostala do Parlamentu.
    Problém vidím v tom, že emigranti vesměs neznají realitu v ČR a orientují se jen podle desinformací, jaké šíří různá lžimédia. Druhý problém je pak v tom, že nenesou (protože žijí jinde) za své rozhodnutí žádnou odpovědnost.

  • 19. 1. 2018 7:14

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    1. Opravdu mě nezajímá, do jakých konkrétních paragrafů jakých zákonů si Německo včlenilo své mezinárodní závazky. Mě zajímá text Ženevských úmluv a Dublinských protokolů, obojí jsou k nalezení na netu i v českém překladu. Jsou závazné stějně pro Německo jako pro nás.

    2. Napadáno to bylo, to by ovšem nesměli být soudy na špičce organizační pyramidy obsazeny lidmi s komunistickou minulostí. Vrána vráně ...
    Já osobně byl svědkem toho, jak si krajský církevní tajemník KV KSČ pochvaloval, že mu kěží dávají svodky ze všeho, co se dozvědí u zpovědí.
    Církev se nedokázala vyrovnat s "podzemní církví", která jediná skutečně bojovala proti komunistickému režimu a byla komunisty důsledně persekuována. Jistěže je to interní věc církve (jak mi kdysi v debatě sdělil jeden věřící), ale vypovídá to o morálních kvalitách a vztahu oficiální církve ke komunistickému režimu dost a dost.

    3. Proto podporuji odchod z těchto organizací, abychom těmi ultralevičáckými hovadinami nebyli vázáni.

    4. Mám spolužáky v emigraci a občas jsme v kontaktu. Sleduji příspěvky některých emigrantů na informačních webech. Vesměs projevují směs naivity a neinformovanosti.

  • 9. 1. 2018 14:19

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Článek shrnuje argumenty pro "cestu k právu" a pro "cenzuru". comodoro se přiklonil k té cenzuře.
    Zcela jistě ten, kdo má demokracii na háku, případně jde přímo proti ní, bude upřednostňovat tu "cestu k právu".

  • 9. 1. 2018 14:25

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Prezident je z Ústavy nestíhatelný. Takže si může -beztrestně- třeba z oken hradu střílet po kolemjdoucích.

  • 10. 1. 2018 8:57

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Utajování holokaustu je prokázaná věc.
    On i velitel koncentráku nevěděl (a nesměl vědět), co se děje v jiných takových zařízeních, a dozorce v jedné části koncentráku neveděl (a nesměl vědět), co se děje jinde. Mohli jistě tušit, ale museli držet hubu i před manželkami a dětmi.
    Německo teatrálně v posledních letech odsoudilo pár devadesátníků, kteří pracovali na naprosto podružných postech a s nulovou pravomocí, ale ještě v 90. letech chránilo před vydáním k potrestání ty, co skutečně jakési pravomoci měli (a to samé platí od těch 90. let až po vznik Spolkové republiky Německo). To samé do jisté míry platí i pro NDR, kde se např. jeden z členů komanda SS, co vyvražďovalo Lidice, stal agentem STASI.

    Při dostatečně striktním rozdělení pravomocí (čemuž silně totalitní uspořádání státu napomáhá) skutečně nemusí "levice vědět, co dělá pravice". Navíc jsou Němci daleko více cepováni (od středověku) k onomu "držet hubu a poslouchat", až se to stalo rysem jejich národní povahy (v některých situacích pozitivním, v jiných negativním). U nás by se taková věc rozkecala, to je jasné.

    Norimberský tribunál prolomil pravidlo, platící v evropském právu od dob římské republiky, že nemůže být trestný čin, který byl v daném čase a místě legální. Dodnes to některé právnické autority kritizují (i v demokratických státech).
    IMHO Němci/nacisté potrestáni být měli, a snad i daleko tvrději, jen rozhodování o tom trestu nemělo mít formu soudního procesu.

  • 10. 1. 2018 12:45

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    > Aby různost názorů byla k něčemu užitečná, je nutné ty názory mezi
    > sebou porovnávat, třídit je, a zahazovat ty, které se ukážou jako chybné
    Zlatým písmem vytisknout!
    Jenže právě na to potřebujete demokracii. Pokud někdo chce prosadit, že 2+2=6, tak prostě musí zcenzurovat všechny učebnice matematiky a matematikům (či spíš lidem znajícím kupecké počty) nasadit náhubek. A zakázat kalkulačky, coby nástroje šíření štvavé propagandy. Což je právě analogické tomu, co se děje v tom Německu.

  • 10. 1. 2018 14:55

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Ó ano, je to vskutku strašlivá cenzura: lidé se budou muset muset vyjadřovat slušně a nebudou smět používat dávno vyvrácené lži... přesněji řečeno: smějí, akorát to bude brzy smazáno, takže dopad bude asi tak stejný, jako když ty svoje lži budou vykřikovat někde na náměstí.

    Což mi tak nějak přijde, jako že to je přesně to, jak fungovala demokracie před nástupem sociálních sítí: aby mohl člověk něco široce hlásat, musel přesvědčit novináře, aby o tom psali. A novináři, kupodivu, nejevili zájem přetiskovat ani vulgarity, natož lži :)

  • 10. 1. 2018 15:02

    Filip Jirsák

    Tady nejste na Parlamentních listech, takže tady vám za prvé nikdo nenaletí na to, že si někdo svůj „blogísek“ pojmenuje „Česká justice“ nebo „Parlamentní listy“. A za druhé, dobře víte, proč jste na ten článek neodkázal – článek Cenzura v Německu: Twitter a Facebook už mažou opoziční poslance totiž nic takového netvrdí, je to jenom v titulku, který s obsahem článku nekoresponduje. Ale to je klasický postup dezinformačních webů – do titulku dají něco jiného, než do článku, takže kdyby je někdo za to chtěl popotahovat, budou se bránit, že v článku přece nic takového není. Ale jejich čtenáři, kteří dál než titulek nečtou, hned mohou psát, že „už i server Český parlament otevřeně připustil“…

  • 10. 1. 2018 15:37

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Přesně tohle se v Německu děje.
    Po silvestru z předloňska na loňský rok oficiálně německé úřady celé týdny popíraly masové obtěžování a ž znásilňování žen muslimy. To je ta analogie oficiálního hlásání, že 2+2=6.
    Nakonec museli to masové znásilňování oficiálně přiznat, protože je usvědčila ze lži svědectví na sociálních sítích. A proto byly nyní sociální sítě umlčeny, aby je nikdo nemohl usvědčit ze lži.

  • 11. 1. 2018 6:33

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    A vy znáte někoho, kdo propaguje placatost Země a přitom v nějakém oboru poskytuje relevantní informace?
    Nehledě k tomu, že právní opatření v Německu zcela jednoznačně spadá do kompetence webu, zaměřeného na právo.

    A ještě druhá věc: Kolik islámských skupin, hlásajících nenávist k nemuslimům (případně explicitně nabádajících k jejich vybití, případně chválících pachatele teroristických útoků), bylo podle tohoto zákona zcenzurováno? Já tedy nevím ani o jediném takovém případu.
    Nebyly zcenzurovány ani projevy zelených (Grüne) na podporu teroristických aktivit palestinských Arabů proti Izraeli.

  • 11. 1. 2018 7:56

    l0l (neregistrovaný) 88.103.197.---

    nekrmte jirsaka, to je zaprisahly soudruh. nejradeji by zakazal vsem vsechno a pak tu bude raj.

  • 11. 1. 2018 11:15

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Svoboda nepublikování je cenzura. O stažení může rozhodnout jen soud ex post a pouze v konkrétních případech. Zrušení skupiny je předběžná cenzura u nás zakázana ústavou.

    Na vás je vidět, co jsou neomarxisti zač.

  • 11. 1. 2018 11:33

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Jestliže je automaticky jakýkoli názor odlišný od oficiální politiky, bez ohledu na formu, označován za "nenávistný" a cenzurován, pak to není boj proti nenávisti, ale politická cenzura ve prospěch vládnoucí moci. Jakou jsme tu měli i za komunistů i za Hitlera (takže to ti dříve narození znají z vlastní zkušenosti).

    Pokud soused dělá kravál a není s ním možná domluva a policie nejedná, tak to asi nakonec násilím skončí.
    Ona i ta PEGIDA nevznikla kvůli kriminalitě imigrantů (ale i již usedlých muslimů s německým občanstvím), ale proto, že se německá policie a justice ukázala být téměř stoprocentně impotentní při jejím řešení.
    Zpět k tomu sousedovi: Pokud na toho kraválistu bude důsledně nastupovat policie a od rušení nočního klidu to bude hnát přes recidivy přestupků až k trestnému činu a následnému zavření pachatele do kriminálu (např, za nerespektování rozsudku), tak budou ostatní obyvatelé lokality v relativní pohodě. Pokud policie a justice konat nebudou (nebo budou dokonce toho kraválistu chránit), tak opravdu nakonec hrozí nějaký lynč (konec konců klasický lynč pochází z oblastí, kde nefungovalo právo ani policie a občané si museli se zločinci poradit sami, viz např. paměti Eskymo Welzla, který v takovéto občanské milici působil).

    Jak velká část přistěhovalců (nebo muslimů obecně) je problematická:
    Bude-li policie a justice funkční, patrně nebude problém ani třicet procent muslimů (byť ti budou ječet, že jsou "utlačováni", protože nemohou páchat kriminalitu proti nemuslimům, jakou jim nařizuje jejich náboženství). Čili např. v Číně nejsou problém muslimští Ujgurové, protože ti jsou represívním aparátem drženi mimo muslimskou kriminalitu a ti, co její hranice překročí, jsou tvrdě trestáni (často smrtí). Pokud budou naopak policie a justice laxní a nefunkční, pak mohou být problémem i 0,3 procenta muslimů v populaci.

    U nás, bohužel, platí spíš to druhé.
    Ze zcela jiného soudku: Squatteři z tzv. Kliniky v Praze obývají tuto budovu dále, přestože již několik měsíců je k dispozici finální rozsudek (proti němuž už není možné odvolání), podle něhož ji mají vyklidit. Přitom si stát dosud nedokázal to vyklizení vynutit. Pokud by tam den po vynesení finálního rozsudku nastoupila speciální jednotka s rozkazem "vyhnat nebo zastřelit", tak by to, přestože se nejedná o muslimy, uklidnilo obavy veřejnosti i v souvislosti s imigranty (prostě stát funguje a bude nás chránit i proti jiným narušitelům zákona).
    A zcela jistě (už explicitně zaměřeno na ty muslimy) by přispělo k takovému uklidnění i důsledné řešení ilegálních mešit, nenávistných kázání v těch legálních a podobných věcí.

  • 11. 1. 2018 11:38

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Ne, já tu kauzu popisuji zcela jasně. Nešlo o žádný "nenávistný" projev, ale o čistě věcné konstatování faktů, navíc obecně známých.

  • 11. 1. 2018 14:45

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Vzhledem k tomu, že v této diskusi již bylo vícero příspěvků smazáno, aniž by hlásaly nějakou "nenávist" (mám je naštěstí alespoň některé zkopírované), míjíte se s realitou.

    "Vyhnat nebo zastřelit" je pochopitelně zkratka a nadsázka. Nicméně pokud se ukáže ono "zastřelit" (v doslovném smyslu) nezbytné (v reálu by jistě stačilo postřelení na takové úrovni aby byl dotyčný k.o.), tak nevidím důvod, proč by měl jít velitel zásahu sedět.

    Tu budovu dostala státní organizace, má s ní zcela reálné, legitimní a dlouhodobé záměry (má do nich mj. přesunout kanceláře, umístěné v prostorách, za které platí nájemné).
    Druhou věcí je, že jen v bezcenném buranově může přijít nějaký aktivista, prohlásit, že "budova není využitá" a obsadit ji. Sorry, chceme mít právní stát, tak ať se tedy zákony dodržují a jejich dodržování nechť se vynucuje (a když to nejde jinak, tak klidně i střelbou do živého).

  • 15. 1. 2018 14:22

    astray (neregistrovaný) 2a01:4240:5f52:----:----:----:----:----

    Vaše příspěvky jsou jako čerstvá voda. Jak je to s tím zákazem vstupu? Měl jsem za to, že zákaz vstupu platí vždy pro celý schengenský prostor. Jedině, že by měl zákaz jen do některých zemí EU mimo schengenský prostor.

  • 10. 1. 2018 9:53

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Nikdo soudný ne, ale například poslanec EP Cohn Bendid ano. A řada neomarxistů s ním, kteří dovozují, že takovýto styk je prospěšný i pro dítě. Vygooglujte si to, pokud to neznáte. No a na to navazují třeba pokusy zavádět sexuální výchovu do předškolních zařízení, povinná školka od pěti let a podobná zvěrstva neomarxistů, které mají za cíl rozbít tradiční rodinu a přivlastnění dětí státem.

    K čemu to potřebují? Předčasně probuzený sexuální pud blokuje rozvoj inteligence. A neomarxisté potřebují lidský substrát, který by spravovali, tedy masu lidí bez vlastní vůle. A tu si chtějí takto vychovat k obrazu svému.

    Viz třeba organizace společnosti za Pol Pota v Kambodži. Což byla realizace neomarxistických teorií v praxi.

  • 11. 1. 2018 6:48

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Představte si, že tu zdravotní výchovu na školách dlouhodobě sleduji, protže jsem ji hezkých pár desítek let učil na pedagogické fakultě. Takže mám informace z různých zdrojů, včetně odborných, k jakým se možná ani nedostanete. Sputnik na to opravdu nepotřebuji.

  • 11. 1. 2018 7:22

    Filip Jirsák

    To, že něco spadá do kompetence webu, vůbec nezaručuje, že o tom ten web bude informovat pravdivě.

    Vy jste těmi skupinami posedlý. V klidu se zamyslete nad tím, co znamená slovo „cenzura“, a pak přemýšlejte, jestli dává nějaký význam spojení „cenzurovat skupinu“. Pak si ještě jednou přečtěte alespoň článek, pod kterým diskutujete, a zkuste položit nějaké otázky, které se budou týkat toho německého zákona.

  • 11. 1. 2018 11:36

    Filip Jirsák

    Myslím, že i v článku, pod kterým diskutujeme, se jasně píše o cenzuře a o riziku jejího zneužití.
    To myslíte špatně, v článku se nepíše o tom, že jde o jasnou cenzuru – naopak se tam píše, že to někteří za cenzuru označují.

    Jestliže z cenzorních důvodů zrušíte skupinu na Facebooku, tak se opravdu jedná o "cenzuru skupiny".
    Jo. Akorát že „skupina“ na Facebooku je terminus technicus pro určitou entitu na Facebooku, podobně jako třeba „stránka“ nebo „zeď“. Je z vaší strany demagogie, když se bavíme v nějakém kontextu, vy používáte slovo „skupina“ ve významu „množina lidí, které jsem z nějakého důvodu do dané množiny zařadil“, a pak najednou jako argument použijete Facebookovou skupinu – jenom proto, že je ot náhodou stejné slovo, i když s úplně jiným významem.

  • 15. 1. 2018 10:12

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Pro Schenegen (ale i celou EU) platí tzv. Dublinské úmluvy, které jasně definují, že příchozí mají zůstat v prvním bezpečném státě a z jeho území žádat o přijetí do dalších států (tak to konec konců dělali i naši uprchlíci před komunisty).
    V podstatě to samé říkají i o něco starší úmluvy Ženevské, platící i mimo EU.
    Německo pro uvedené "uprchlíky" nebylo prvním bezpečným státem (my jím také nejsme), takže vstup těchto lidí na území Německa byl porušením i výše zmíněných mezinárodních (EU i obecně) smluv.
    Prostě PACTA SUNT SERVANDA. A pokud na to někdo kašle, tak se nesmí divit, že jiní začnou kašlat na smlouvy a úmluvy uzavřené s ním (viz náš - a celé východní Evropy - vztah ke kvótám).

    Prostě co si Němci navařili, to ať si taky snědí. Napáchali tady za WW2 dost na to, aby nás nemusely vzrušovat potíže, které s tím budou mít.

  • 15. 1. 2018 20:50

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Je to určeno už 4000 let. Ve Starém a Novém zákoně.

    Myslíte, že dnešní všeobecně přijímaná demokratická představa, že poitik se nemá vyvyšovat nad své voliče je přirozená? Ale kdepak. Pochází z Nového zákona, v jiných kulturách, než křesťanských, je to přesně naopak, elity se nad ostatní povyšují.

  • 18. 1. 2018 22:07

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. - Pokud vas to nezajima tak jste ignorant o to nebezpecnejsi, ze bludy o poruseni zakona dal sirite. Rika se tomu myslim fake news...

    2. - Pokud mate dojem ze cirkve na restituce nemely narok, mohl jste to (vy nebo kdokoliv jiny) napadnout u soudu. Cirkve byly komunistickym rezimem soustavne potlacovany. Pokud mate na mysli pusobeni organizace Pacem in teris, tak jeji clenove byli tusim vatikanem exkomunikovani a nebyli tudiz regulerni soucasti cirkve. Prectete si neco o pusobeni Husaka na Slovensku v letech 1945-8, mnozi historici uvadeji ze jeho ciny byly horsi nez jeho pozdejsi pusobeni za normalizace.

    3. - Zatim jsme jejich cleny a meli bychom se podle toho chovat

    4. - Zaslechl jste neco na internetu a delate si podle toho nazor? Hmmm.. zíííííííív.... nuda

  • 19. 1. 2018 11:02

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    1. Opravdu jste u me ignorant:

    Ivan Novy puvodne psal ze "Merkel porusila zakon", ne ze porusila mezinarodny dohody. Za poruseni dohody (i mezinarodni) nasleduje tak maximalne verbalni odsouzeni a ztrata duveryhodnosti do budoucna, ale za poruseni zakona by mel nasledovat soud a trest podle sazebniku. Pokud Vas rozdil mezi temitio dvema vecmi nezajima, tak se nemame o cem bavit.

    2. Pokud ma nekdo dojem ze ceske soud. spicky nadrzuji cirkvim, muze pokracovat k mezinarodnim soudnim institucim, ty by tim z principu veci trpet nemely. Pripadne "moralni kvality" cirkve by v pravnim state nemeli hrat zadnou roli, nebo pokud ukradnou kolo hajzlovi tak mu ho zlodej nebude muset vratit zpet? Tak byste to chtel? Jinak soudit kvalitu urcite skupiny podle jejich nejhorsich jedincu je tady na rootu oblibena disciplina, ale na to ja neverim....

    mimochodem: KSCM dnes nejhlasiteji vola po zruseni cir. restituci.

    3. Je to vase pravo, ale dokud jsme cleny meli bychom jejich pravidla respektovat.

    4. Takove lidi najde i v CR, meli by kvuli tomu snad prijit o volebni pravo?

  • 8. 1. 2018 18:08

    mgr.pavel (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    Takže vy byste třeba zrušil trestný čin pomluvy nebo nechal být jakékoliv psychické týrání (to přece také používá jen slova, přestože může být i horší než fyzické týrání)? Vy byste nechal být věci typu "cikáni do plynu" nebo "vystřílejme všechny novináře"?

  • 9. 1. 2018 14:51

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    Bude to pro Vás asi překvapení, ale drtivou většinu sexuálního násilí na dětech nepáchají pedofilové (bohužel - jinak by ho bylo řádově méně).
    Logicky tedy to, že někdo "sexuje s devítkou", ještě neznamená, že je pedofil. Obzvlášť když jde v jeho době a kultuře o běžnou věc.

    >> muslimové tomu věří a takové chování považují za správné a hodlají ho prosazovat všude tam, kde se dostanou k moci

    Dodejte před to slovo "muslimové" nějaký relevantní kvantifikátor ("někteří", "všichni" apod.), jinak takový výrok postrádá jakýkoli význam.

    Nicméně považuji za pravděpodobné, že ten kvantifikátor Vám tam chybí záměrně, protože jde o ukázkový případ vyvolávání nenávisti: snažíte se bilancovat na hraně zákona (napsat jasnou lež by si příliš koledovalo o trestní oznámení, že) a počítáte s tím, že takto si tam většina čtenářů logicky doplní "všichni" :(

  • 10. 1. 2018 12:32

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Už i server "Česká justice" otevřeně připustil, že se jedná hlavně o mazání účtů opozičních politiků na sociálních sítích.

  • 10. 1. 2018 15:42

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Problém je, že v té "výchově" se dětem např. doporučuje změnit si pohlaví (což je zákrok, který vede k trvalé a nevratné neplodnosti). Případně se jim vymývají mozky ve smyslu "vemte si za partnera / partnerku neevropana". Nebo se jim sugeruje, že jsou homosexuální.
    Takováto "výchova" může, pochopitelně, vyvolat trvalé poškození.

    Proti skutečně zdravotně relevantní sexuální výchově nic nemám, naopak je vhodná nejen jako prevence zneužívání, ale i např. jako prevence onemocnění sexuálně přenosnými chorobami (vč. AIDS).

  • 10. 1. 2018 16:12

    Filip Jirsák

    No a co? Když si pán, který obhajuje placatost Země, na svůj blogísek nakopíruje texty zákonů, budou tím jeho texty pravdivější?

  • 11. 1. 2018 6:50

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Takže explicitně: Kdo věří, že Alláh je jediný bůh a Mohamed je jeho opravdový prorok (jehož příklad je zákon), tak tomu věří.
    Kdo nevěří, že Mohamed je absolutní autorita, hodná následování, fakticky není muslim.

  • 11. 1. 2018 7:54

    l0l (neregistrovaný) 88.103.197.---

    protoze jenom my, strana, vime co je lez a co pravda a co je slusne a neslusne vyjadrovani.
    opravdu vas tak durdi nazory se kterymi nesouhlasite? tak je proste nectete, proc je hned chcete mazat?

  • 11. 1. 2018 9:11

    Filip Jirsák

    Což je významný rozdíl od vás, soudruhu, který byste nejraději zakázal všem všechno a pak tu bude ráj. Nebo že by vám nedocházelo, že svoboda toho, aby byl příspěvek publikován, je úplně stejná, jako svoboda, aby příspěvek publikován nebyl? A že nejde mít u jednoho příspěvku obě svobody najednou? Je pozoruhodné, jak ti, kteří mají plnou pusu svobody projevu, se mohou pominout, když někdo zveřejní něco, co není v souladu s jejich názorem.

  • 11. 1. 2018 11:06

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Myslím, že i v článku, pod kterým diskutujeme, se jasně píše o cenzuře a o riziku jejího zneužití.
    Jestliže z cenzorních důvodů zrušíte skupinu na Facebooku, tak se opravdu jedná o "cenzuru skupiny". Nebo vymyslete vhodnější termín, ale tenhle se už asi vžil.

  • 11. 1. 2018 12:32

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Naučte se česky a pak si ten článek přečtěte znovu (pokud v té době ještě bude existovat internet).

    Budete se ivit, ale skupinu na Facebooku vytváří skupina lidí. Zpravidla popsatelná i jako podobnost v jiných znacích, než je jen členství v konkrítní FB skupině.

  • 12. 1. 2018 13:56

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    A znáte tohle?
    "Smolíčku pacholíčku, otevři nám svou světničku. Jen dva prstíčky tam strčíme, trohu se ohřejeme, hned zase půjdeme."

    Prostě jsou věci, které by se měly zarazit hned na samém počátku.

  • 12. 1. 2018 14:03

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Je mi líto. Ten "demokratický" stát, ve vašem pojetí staví hodnotu života lumpa nad hodnotu životů těch, které okrádá nebo jinak ohrožuje. Čili v praxi to není demokracie ale gaunerokracie. A je to, pochopitelně, levicový přístup, protože levice se skládá z gaunerů a jednak gaunery podporuje.

    USA jsou zcela jistě demokratické a přitom i zastřelení narušitele, který vstoupil na soukromý pozemek, je možné a není trestáno (alespoň v některých státech).

    Ta Šumava je spíš o tom, jestli tento "národní park" patří pár zhuleným ekologickým aktivistům, co se tam prohánějí v terénních vozech, nebo jestli má mít nějakou obecně pozitivní funkci.

  • 15. 1. 2018 7:41

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Německo mělo postupovat jako my, uprchlíky chytat, zavírat do detence a posílat domů, popřípadě postavit plot jako v Maďarsku, aby se k nim nemohli dostat, protože zbavit se jich pak už nejde. To je rovina praktického řešení, rovina práva je taky jasná, uprchlík má právo na azyl v první bezpečné zemi, kam přijde. Tedy ze Sýrie v Turecku. Ze Somálska v Egyptě.

  • 15. 1. 2018 10:14

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    V souvislosti s tím nelze nevzpomenout pasáže o organizovaném sexu dětí v mateřských školkách v Huxleyho "Brave new world" (u nás původně přeloženo jako "Konec civilizace").

  • 15. 1. 2018 15:31

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Ani vláda, ani její šéf nemohou postupovat v rozporu s platnými zákony.
    Jinak to, co popisujete, je prostě základní bolest zastupitelské demokracie, v níž lid nerozhoduje o jedné konkrétní věci, ale o jakémsi velmi různorodém balíku.
    V tom Švýcarsku je ovšem podmínkou stoprocentní integrace do společnosti (trvá řadu let a je zaměřena nejen na jazyk a práci, ale i běžné chování ve společnosti), takže se vyptávají i sousedů, jestli s dotyčným jsou nebo nejsou problémy. Za těchto okolností je těch 15 % ještě únosných (respektive většina muslimů se neintegruje a je následně vyhoštěna).

    Katolická církev prostřednictvím klerikálních stran vliv má, a to rozhodně vyšší, než jaký odpovídá zastoupení věřících ve společnosti. U nás byly církevní "restituce" scháleny přes odpor cca 3/4 populace, však poslední volby na to reagovaly a klerofašisté v nich pohořeli. TOPka se dostala do parlamentu v podstatě hlasy ze zahraničí.

  • 16. 1. 2018 9:17

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Náboženští (a jiní) vůdcové intuitivně chápali dílčí zákonitosti toho, co současná matematika pojmenovává jako "teorie her" a řeší tento obor systematicky. (Řeknemě si to upřímně, ti, co takovou schopnost neměli, se vůdci nestali, nebo se na tomto postu dlouho neudrželi.)
    I některé body z Desatera se dají takto odvodit, jiné jsou bezcenné fake.

  • 16. 1. 2018 15:20

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Nejsem expertem na německé právo, ale věřím těm, kdo toto konstatují (protože i u nás by to bylo porušením platných zákonů)."

    Jinymi slovy nevite jestli vubec nejaky prikaz (tim nemyslim prohlaseni "zvladneme to") vydala, ani nevite jestli tim porusila zakon ale VERITE lidem kteri to rikaji a VERITE ze i u nas by byl podobny (fiktivni) prikaz (ktery neznate) nebo souslovi "Zvladneme to", prekrocenim zakona. Tohle uz myslim nepotrebuje dalsi komentar ;-))))

    "zastoupení věřících mezi politiky" "zastoupení věřících v jejich voličské základně"

    Klerus (neboli duchovenstvo) jsou duchovni vudci nejake cirkve. Ze je nekdo verici jeste vubec neznamena ze je clenem nebo se identifikuje s nejakou cirkvi...

    "prvky náboženství v jejich politickém programu"

    Na krestanske hodnoty se tu v posledni dobe odvolava kdekdo vcetne Lobotomia a jeho party a pritom volaji po zdaneni cirk. restituci...

    "Průzkumy kolísaly kolem tohoto procenta. Dokonce i část věřících byla proti a jedna z církví dokonce restituční peníze explicitně odmítla. IMHO církevní restituce jsou (vzhledem k tomu, že církve nabyly své majetky v naprosté většině amorálními nebo přímo zločineckými aktivitami) asi stejně morální, jako kdybychom vraceli dozorcům od plynových komor (nebo spíš jejich potomkům) zlato, které "těžili" z úst zplynovaných Židů."

    Slusna kanalizace emoci, dozvedeli jsme se ze nemate rad cirkve... Tak to jsme moc radi ze to vime....
    Mimochodem: Trest smrti u nas ma od listopadu 89 konstatni podporu kolem 57% a taky ho nezavedeme, cim to asi bude?

    "Mezi českými občany volícími na ambasádách TOPka vyhrála a tyto hlasy se snad přičítají, možná se mýlím, ale právě ke hlasům z Prahy."

    Mylite a krome toho jste nam mezi radky jeste sdelil, ze nemate rad emigranty protoze pry voli klerikaly....


    Na základě ustanovení § 27 zákona o volbách do Parlamentu Státní volební komise dne 5. května 2017 určila losem S t ř e d o č e s k ý k r a j jako kraj, kterému budou podřazeny všechny zvláštní volební okrsky v zahraničí. Z předchozího vyplývá, že všichni voliči, kteří budou volit v zahraničí na zastupitelských úřadech, budou volit kandidáty ze Středočeského volebního kraje."

  • 16. 1. 2018 16:50

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Ale houby chápali, přirozená je nafoukanost elit. Všechna ostatní náboženství jsou na ní založena. Mnoho z toho, co se vám zdá přirozené je výsledkem pouze a jen křesťanství a nám se to zdá přirozené, protože jsme právě produktem křesťanství (neplést s katolicismem).

  • 10. 1. 2018 15:45

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Jedná se o odborně orientovaný web, na kterém se dají najít např. texty zákonů a jiné odborné právní informace.

  • 10. 1. 2018 17:27

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    No u nás si zatím neomarxisti tolik nemohou dovolit, ale zjistětě si, co jsou a k čemu by měly sloužit intimní koutky ve školkách. Sodoma a Gomora, ve Švédsku, Německu a Francii.

  • 11. 1. 2018 7:32

    Filip Jirsák

    Váš problém je, že to obtěžování a znásilňování přiznala nakonec zcela oficiálně německá policie. Takže se tahle věci opravdu staly.
    Ne, to není můj problém. Váš problém je, že si navymýšlíte deset věcí, pak o jedné z nich prohlásíte, že to přiznala i policie, a máte pocit, že jste tím dokázal celé své tvrzení.
    Policie to vyšetřovala a zjistila, že k útokům docházelo, jak je při podobných příležitostech bohužel běžné – akorát to dříve nikdo neřešil, protože jsou to přece muži, ti na to mají právo, a je chyba ženy, když k něčemu takovému dojde. V roce 2015 to bylo jiné především v tom, že se toho chytla média, protože se mezi těmi muži vyskytli i takoví, které někdo označil za migranty.

    Už zde byl uveden příklad rakouské političky, pokutované za zcela slušné a věcné (a věcně pravdivé) konstatování sexuální orientace Mohameda.
    Ten příklad jste uváděl vy. Vzhledem k tomu, jak neváháte používat vymyšlené „informace“ a jiné věci překrucujete, nemám žádný důvod věřit, že to tak bylo doopravdy.

  • 11. 1. 2018 7:41

    OB (neregistrovaný) 77.48.30.---

    >> Už zde byl uveden příklad rakouské političky, pokutované za zcela slušné a věcné (a věcně pravdivé) konstatování sexuální orientace Mohameda.

    Proč opakujete pořád dokola ty samé lži?

    Realita je taková, že v dnešní době většina lidí, kteří děti sexuálně zneužívají, nejsou pedofilové. Z pouhého faktu, že měl někdo sex s mladistvým, proto neplyne, že by byl pedofil. Navíc v době a kultuře Mohameda byly takové sňatky (a jejich "naplnění") běžné - bylo by spíš divné, kdyby to neudělal.

    Takže: Je možné, že Mohamed byl pedofil - leč, nejsou pro to žádné relevantní důkazy. Tvrdit proto, že to tak bylo, je lež vycucaná z prstu. To bych mohl stejně dobře obvinit z pedofilie já Vás na základě toho, jak jste tím tématem posedlý :(

  • 11. 1. 2018 10:46

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Sto procent věřících muslimů považuje Mohameda za autoritu i v této věci.
    Mezi muslimskými "uprchlíky" bude (odhadem) něco mezi 90 a 100 procenty takovýchto muslimů. Stačí?

  • 11. 1. 2018 15:47

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Pokud na škole vytvoříte dětem přístup do informačního systému, v němž si mohou samy libovolně měnit pohlaví, a sugerujete jim, že je to jen o "zmáčknutí tlačítka na webové aplikaci" (jak se děje v Norsku), tak to v pořádku rozhodně není.

    Vzhledem k tomu, že minimálně v jedné zemi EU je už zavedena euthanasie pro děti, tak bych s tou "sérií odborných vyšetření a konzultací", jaká existuje tč. v "zaostalých východních zemích" tak optimistický nebyl.

    Další věcí je, že na začátku puberty je naprosto normální určité kolísání vnímání svého pohlaví (protože se o ně "přetlačují" hormony z kůry nadledvin a hormony z pohlavních žláz).
    V tomto období je naprosto běžné (a je to popsáno v pediatrii i fyziologii), že se chlapcům dělá infiltrát pod prsními bradavkami (podobně jako dívkám, ale u těch chlapců po pár týdnech až měsících mizí). U silnějších chlapců toto období může být i delší (estrogeny z tukové tkáně), některým bradavky a okolí narostou až do podoby "poupat" (měli jsme takového spolužáka ve třídě, vážil v 15 letech 120 kg). K podobným tělesným jevům, připomínajícím opačné pohlaví, může docházet i u dívek. Může kolísat (a zpravidla se to děje) i pohlavní cítění (vlivem pohlavních hormonů na mozková centra, který ovšem "vědečtí genderisté" zuřivě popírají).
    Jestliže je dítě na tohle fyziologické období zmatků "předpřipraveno" špatnou sexuální výchovou a je to doplněno i nějakou "nízkoprahovostí" přeměny pohlaví (která u nás teď není, ale spolehnout se na to nedá), může skončit dost dětí nevratně zmrzačeno.
    Já osobně bych neriskoval takovouto výchovu ani tehdy, pokud by měla prokazatelně opravdovým transgenderům pomoci (což u téhle považuji za dost sporné), protože těch ohrožených normálních dětí je prostě ve stovkách až tisících násobně více. Spíš bych se orientoval na nějaké cílené vyhledávání těchto osob a pomoc těm nalezeným.

  • 14. 1. 2018 14:38

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Zneužití pravomoci veřejného činitele, přikázala svým podřízemým porušit německé zákony o imigraci. A toho zneužití pravomoci veřejného činitele se dopustil každý německý úředník, který podle toho jednal.

    Já bych to u ní viděl tak na 20 let natvrdo.

    A je otázka, zda by se pro takovéto případy neměl obnovit trest smrti pro ústavní činitele, aby nebylo tak snadné, je zkorumpovat. I starořecká demokracie nakonec dospěla k témuž, střepinovému soudu.

    Podívejmese na prezidentské kandidáty, který z nich by v mezních okamžicích nejednal tak opovrženíhodně jako Merkelová, zradil a ohrozil své voliče ve jménu zájmu cizích mocností.

  • 14. 1. 2018 19:18

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Neudělala to výrokem, ale příkazem, který ten výrok předcházel. Nebo ty zákony němečtí úředníci porušují o své vůli? To už je Německo upadlý stát jako Somálsko a zákony tam, přestaly platit? A platí to, co chce exekutivní moc? Za to by měla být Německu odebrána hlasovací práva v EU, do doby, než se zase stanou civilizovaným státem.

  • 15. 1. 2018 15:33

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    To tvrdí sluníčkáři. V programu AfD nic takového nemá (a kdyby měla, tak by ji v tom Německu nemohli schválit coby legálně působící stranu).

  • 16. 1. 2018 9:33

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Nejsem expertem na německé právo, ale věřím těm, kdo toto konstatují (protože i u nás by to bylo porušením platných zákonů).

    Pokud je integrace do společnosti (švýcarské právo tento pojem zná a velmi striktně definuje) součástí kritérií pro udělení občanství či práva na dlouhodobý pobyt, pak se, pochopitelně, zohledňuje.

    Klerikálnost stran se dá měřit více způsoby:
    - zastoupení věřících mezi politiky
    - zastoupení věřících v jejich voličské základně
    - prvky náboženství v jejich politickém programu
    - podpora ze strany církví
    a našlo by se toho víc
    Podle těchto kritérií vycházejí jako klerikální TOPka, KDU-ČSL a ODS, a tudíž jsou pro mě, coby ateistu, naprosto nevolitelné

    Průzkumy kolísaly kolem tohoto procenta. Dokonce i část věřících byla proti a jedna z církví dokonce restituční peníze explicitně odmítla.
    IMHO církevní restituce jsou (vzhledem k tomu, že církve nabyly své majetky v naprosté většině amorálními nebo přímo zločineckými aktivitami) asi stejně morální, jako kdybychom vraceli dozorcům od plynových komor (nebo spíš jejich potomkům) zlato, které "těžili" z úst zplynovaných Židů.

    Mezi českými občany volícími na ambasádách TOPka vyhrála a tyto hlasy se snad přičítají, možná se mýlím, ale právě ke hlasům z Prahy.

  • 17. 1. 2018 13:39

    Unknown (neregistrovaný) 78.108.102.---

    "Do každého fungujícího státu nejsou vpouštěni cizí lidé, o nichž se neví, kdo jsou, odkud jdou a za jakým účelem přicházejí."

    To je ideal ale ten prichazi do konfliktu se spoustou veci: Svobodou pohybu, clenstvim v mezinarodnich organizacich, mezinarodnimi smluvami o migraci a uprchlicich, bilateralnimi smlouvami se sousednimi staty o prihranicnim styku, atd...

    "Ani to není absolutní, samo Německo před pár lety chytalo na svých hranicích profláklé fotbalové rowdies, přestože byli občany Schengenu."

    Ano, schengenska smlouva obsahuje ustanoveni pro ad-hoc situace o nich je exekutivne rozhodnuto.

    "Premiér není absolutistický monarcha, tj. musí dodržovat platné zákony. že příkaz Merkelové k otevření hranic byl nelegální"

    A proto se tu dozaduji paragrafu ktery "udajne" porusila a jak presne ho porusila. Dokud ho nikdo nedoda, predrazuji teto "informaci" predponu "dez".

    Jinak tu na sebe prozrazujete slusnou neznalost veci:
    Hranice nemecka do Italie a Rakouska jsou "otevrene" by-design (schengen), ona mohla tak maximalne rozhodnout o jejich ad-hoc "uzavreni" (tedy o obnoveni kontrol na hranicnich prechodech a v terenu) ale nevim o tom ze by mela zakonnou povinnost tak ucinit. Ackoliv po tom nekteri jeji spoluobcane volali, ona se rozhodla tak neucinit (pochopitelne - je to dcera ev. farare) a vyznamna cast spoluobcanu toto jeji rozhodnuti zpetne schvalila loni ve volbach. Ja obecne mam za to ze tim predesla velke tragedii v situaci, kdy na srbsko-madarskych hranicich cekali bez pristresi tisice lidi (na celem balkane dalsi desetitisice) vcetne deti a blizila se zima 2015/6. Pokud srovname prekroceni hranic bez povoleni (u nas jen prestupek) s lidskymi zivoty ktere tam byly primo ohorozeny, ochrana zivotu u me vitezi.

    "Tak vymyslete lepší definici klerikální partaje. Obávám se, že se vám to nepodaří"

    Proc bych to delal? Ja "klerikalnost" stran neposuzuju vubec. Podle me to slovo patri do slovniku 19. stoleti... Vliv cirkvi na strany uz dlouho klesa s klesajicim poctem lidi k cirkvim se hlasicich. Kdyz pomineme osobni excesy (jako treba Dukova pritulnost ke Klausovi) tak soudim ze vliv cirkvi na politiku je u nas mensi nez vliv jinych spolecenskych skupin (treba odboru) a rozhodne to neni neco co bychom meli nejak resit.

    "To, že ultralevicoví aktivisté zakázali trest smrti neznamená, že by byl něco špatného. IMHO by se měl znovu zavést"

    Lide kteri ho prosazuji si neuvedomuji ze jeho existence je neslucitelna s clenstvim v evropskych organizacich a ze proti nemu existuje spousta racionalnich namitek, ale to je na jinou diskusi. Ja, ac se nepovazuji za levicaka, jsem take proti....

    "Problém vidím v tom, že emigranti vesměs neznají realitu v ČR a orientují se jen podle desinformací, jaké šíří různá lžimédia"

    Tohle myslite vazne v dobe internetu a IPTV? Mate k tomu i nejaky zdroj nebo jen znovu vyjadrujete ze nemate rad emigranty?

    "Druhý problém je pak v tom, že nenesou (protože žijí jinde) za své rozhodnutí žádnou odpovědnost."

    Mohou zde mit rodiny ci majetky, kazdopadne maji ceske pasy a pokud se nekde na svete dostanou do problemu, tak maji zajem minimalne na tom aby treba ceska diplomacie fungovala tak jak ma....

  • 9. 1. 2018 14:14

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    No byla naše, nás co tu žijeme. A národů tu žije a vždy žilo hodně. V té době to byli Češi, Poláci, Slováci, Němci, Židé i nějací Maďaři. A všichni jsme ty technologie tehdy měli na dosah ruky. A dědily se z otce na syna.

    10 let je v té době, a vzhledem k rychlosti šíření informací, současnost. Ano tu 9 jsem přehlédl. Jinak například v Lískovci byly tehdy moderní železárny už od roku 1833.

  • 9. 1. 2018 15:08

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Uzákonnění pedofilie už od 60. let v minulého století v Německu prosazují i zelení a neomarxisté obecně. Existuje na to i řada neomarxistických "vědeckých" prací. Argumentují více méně podobně jako vy.

  • 10. 1. 2018 11:09

    Filip Jirsák

    Pokud se v diskusích začne provádět cenzura, tak účast "extrémistů" na politické soutěži padá, byť jinými mechanismy než za toho totáče.
    Co je na tom špatně? Demokracie s totalitou není slučitelná, nemohou existovat v jedné společnosti zároveň. Součástí demokracie je i to, že bude zachovaná i v budoucnosti, ne jen teď. Takže aby demokracie byla demokracií, musí sama sebe chránit a potírat snahy o změnu v totalitu.

  • 14. 1. 2018 20:45

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Myslíte, že německá cizinecká policie nekonala dle zákona, protože se tak sama rozhodla? Tak to je v Německu ještě větší chaos, než jsem si myslel. Protě upadlý stát, kde neplatí právo a zákony. Hotové Somálsko. Rozhodují plukovníci podle svého vlastního uvážení, bez ohledu na platné zákony. No prostě EU, ta taky kašle na dodržování vlastních zákonů a používá je jen proti nepohodlným. Typické uspořádání ve státech, kde vládne levota.

  • 15. 1. 2018 7:42

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    A co mají dělat okolní země trpící náporem utečenců? Zvolit vojenské řešení a u souseda udělat pořádek silou.

  • 8. 1. 2018 10:12

    Jirkaone (neregistrovaný) 165.225.72.---

    Býti správcem FB, Twitteru, či podobné instituce, tak místo toho, abych analyzoval jednotlivé komentáře, automaticky bych nastavil, že kdokoliv ohlásí cokoliv - automaticky dojde ke smazání příspěvku a zablokování účtu. Takto by se jednak odstranily projevy nenávisti, ale na druhou stranu by i žalující strana poznala svoji medicínu, kdy by někdo z tábora "nenávistníků" nahlásil zprávu např. Merkelové a ta by dostala ban. Prostě padni komu padni.

  • 10. 1. 2018 8:33

    A.S. Pergill (neregistrovaný) ---.med.muni.cz

    Pokud se v diskusích začne provádět cenzura, tak účast "extrémistů" na politické soutěži padá, byť jinými mechanismy než za toho totáče.

  • 10. 1. 2018 12:13

    Filip Jirsák

    Různost názorů není cíl, je to jen nástroj. To, že přibyde nějaký nový názor, samo o sobě není přínosem – důležitá je „kvalita“ toho názoru, tj. čím je podložený apod. Když budete mít důkaz, že 2+2=4, k tomu budete mít názory, že 2+2=5, 2+2=6 a 2+2=-7, není žádným přínosem, když přijde někdo s názorem, že 2+2=763,5.

    Aby různost názorů byla k něčemu užitečná, je nutné ty názory mezi sebou porovnávat, třídit je, a zahazovat ty, které se ukážou jako chybné. Jinak se vám budou pořád jen hromadit další a další názory a nikam to nepovede. Názory, že bude vhodné lidi kastovat podle barvy pleti, pohlaví, vyznání nebo sexuální orientace, už tu byly, dokonce se zkoušely i v praxi, a ukázalo se, že jsou chybné. Takže není žádný rozumný důvod zabývat se jimi stále dokola – akorát to odebírá kapacitu, která by mohla být věnována novým názorům, které nás posunou dopředu.

  • 10. 1. 2018 14:48

    Filip Jirsák

    Pokud někdo chce prosadit, že 2+2=6, tak prostě musí zcenzurovat všechny učebnice matematiky a matematikům (či spíš lidem znajícím kupecké počty) nasadit náhubek. A zakázat kalkulačky, coby nástroje šíření štvavé propagandy. Což je právě analogické tomu, co se děje v tom Německu.
    Nesmysl. Nic takového se v Německu neděje. To vy byste chtěl prosadit, že 2+2=6, a nelíbí se vám, že byste to měl prosazovat slušně – chcete mít možnost beztrestně nadávat a vyhrožovat lidem, kteří si myslí něco jiného.

  • 10. 1. 2018 16:33

    Filip Jirsák

    A.S. Pergill, 15:37: To, co tvrdíte o Silvestru 2015, je v rozporu s fakty. Ano, česká média se to snažila hodit na imigranty a muslimy, protože se jim to hodilo do jejich protiimigrantského tažení, ale nakonec i do českého mediálního prostoru (samozřejmě ne na první stránky novin) pronikly zprávy z vyšetřování, které byly dost odlišné od té české nafouknuté mediální bubliny.

    Navíc pořád nějak nerozlišujete, že pravda a nenávistné komentáře nebo vyhrožování jsou dvě různé věci. I když se ostatní vytrvale snažíte přesvědčit, že 2+2=6, nemusíte u toho nikomu vyhrožovat. A ty německé zákony zapovídají jenom to vyhrožování – když budete to vaše 2+2=6 propagovat slušně, zákon se vás nijak nedotkne. A na druhou stranu, i kdybyste tvrdil, že 2+2=4, ale někomu byste při tom vyhrožoval, bude to přečin. Zákon je namířen proti té nenávistné formě – a ta opravdu není k ničemu potřeba.

  • 11. 1. 2018 10:30

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    Co to je nenávistný příspěvek? To je nějaký novotvar? Nějaké moderní ptydepe?

  • 8. 1. 2018 11:40

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    No u nás na Ostravsku jsme měli čtyřstopé automobily ve stejné době jako v Německu. Daimler 1886, Tatra Prasident 1887. Jinak v té době byla technicky nejrozvinutější Anglie.

  • 8. 1. 2018 11:46

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    V nejlepší civilizaci co tu kdy byla, v USA, se drží zásady, že žádný výrok nemůže být protizákonný.

    Proti pomluvě a ušlému zisku máte možnost bránit se u nezávislého soudu. Soudní pravomoci státu, rozhodovat o souladu se zákony, si nemůže přisvojovat žádná organizace, a to ani z vůle zákona.

  • 10. 1. 2018 10:57

    Filip Jirsák

    "Bránění slovním útokům na Romy" rozhodně vztah majoritní populace vůči nim nijak nevylepší, spíš je naopak bude presentovat jako privilegovanou skupinu.
    Nikdo nechce bránit slovním útokům jen na Romy, ale všem. Privilegované skupiny pořád chcete vytvářet vy, my se vám snažíme vysvětlit, že to není dobrý nápad.

    Ono "hanobení ..." je typický "gumový paragraf", jaký v trestním zákoníku demokratického státu nemá co dělat.
    V čem je gumový? Demokracie je založena na tom, že všichni jsou si rovni, v právech i povinnostech. Jakmile připustíte vznik nějakých občanů druhé kategorie, kteří jsou si sice rovni, ale jiní jsou si rovnější, jde to s demokracií z kopce. Jak jinak tedy chcete demokracii zachovat, než tak, že útoky na demokracii budete trestat?

  • 11. 1. 2018 10:26

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    99%, to máte jako u komunistů, nebo nacistů, taky všichni nevěřili, ale když měli dělat ta svoje zvěrstva, neodmítli je. Nevěřící muslim je ještě horší než věřící, protože musí víru nahrazovat agresivou projevovanou na venek, aby byl věrohodný před ostatními a sám před sebou.

  • 15. 1. 2018 3:45

    Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz

    A co byste chtěl konkrétního vědět. Je ale známo, že Merkelová rozhodla, že se migranti budou pouštět do Německa, když po ní požadovali rozhodnutí, zda na ně použít vodní děla a nepustit je do Německa. Rozhodla protizákonně o otevření hranic. To je známo z německého tisku.

    Jinak z postoje všech západoevropských elit, proti vůli jejich suveréna, lidu, vidíte, že oni sem migranty tahají záměrně. Viz třeba postoj katolické církve, která se snaží jakýmikoliv prostředky je sem dostat. I falšováním výkladu Nového Zákona. Viz poslední skandální výroky papeže Františka.

  • 11. 1. 2018 10:48

    Filip Jirsák

    Lháři jsou výlučně ti, co existenci této kauzy popírají.
    Existenci kauzy nikdo nepopírá. Lhář jste vy, když si k té kauze vymýšlíte věci, které jsou v rozporu s realitou.

  • 10. 1. 2018 14:43

    Filip Jirsák

    Vy sám píšete o "bránění slovním útokům na Romy" a ne o "bránění slovním útokům na jakékoli etnikum".
    Nepíšu to já, psal to Petr. A jeho text byl napsán v nějakém kontextu, ze kterého vy jste to vytrhl a udělal z toho privilegium pro nějakou skupinu.

    A problém spočívá v tom, že uvedená opatření představují jednoznačně "rasismus naruby".
    Ne, problém je v tom, že vy jste vytrhl nějaký text z kontextu. Ten „rasismus naruby“ jste z toho udělal až vy, takže tu teď polemizujete jen s vlastním bludem.

    Paragraf je to gumový v tom, že ten samý výrok může být (a také často bývá) jednou označen za hanobení a jednou ne
    To je ovšem (důležitá a správná) vlastnost všech zákonů. Proto existují soudy, které pak ty konkrétní případy posuzují.

    většinou na základě konkrétní etnicity "pachatele" a "oběti"
    To si jen vymýšlíte.

    Jenže přesně tohle dělá jak ta německá "brzda proti nenávisti", tak ten paragraf "proti hanobení".
    Opravdu? A čím? Podle vás někdo se může chovat nenávistně k jiným a někdo jiný ne? Máte nějaké důkazy, nebo je to zase jen další váš výmysl?

  • 11. 1. 2018 10:31

    Filip Jirsák

    A.S. Pergill, 12:27: Aha, takže už jste zase rezignoval na snahu alespoň předstírat faktickou správnost a opět jste se vydal do říše pohádek. V tom případě ale neargumentujte Googlem, protože Google nemůže mít zaindexované věci, které jste si právě teď vymyslel.

  • 8. 1. 2018 10:27

    dino23 (neregistrovaný) 178.77.247.---

    Z nemecka neprislo nikdy nic dobreho, ani ted vas nezklamu, vas nacek .
    A vsem normalnim lidem preji krasny den.

  • 8. 1. 2018 11:30

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    V Německu vládne deep state, politické strany jsou jen kulisy, které mají zmást veřejnost. V komunistickém Československu byly taky různé strany, ale v Národní Frontě, kde hlavní slovo měli komunisti a poskytováním prebend korumpovali politiky ostatních stran.

    Ve fašistické Itálii fungovalo něco podobného.

  • 8. 1. 2018 11:12

    Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---

    Toho ale chce levota nejen v Německu právě takovými zákony dosáhnout, protože slušní lidé nebudou své odpůrce nahlašovat, ale z podstaty zlá levota ano, a tím ovládnou mediální prostor. Toto je už dnes široce používaná taktika levoty na sociálních sítích.

    Nemůžete zlými prostředky dosahovat dobra, to nefunguje.

    Funguje svoboda slova, jak je vidět na USA, totalita v žádné, byť omezené formě nefunguje.