Názory k článku Soudní dvůr EU se zastal taxikářů. Uber se podle něj musí řídit stejnými pravidly

Nejlepší by bylo uvolnit pravidla pro taxislužby - pak se do nich vleze i Uber. Protože to, co musí splnit (a průběžně plnit) taxikáři, je klasický státní vopruz.

Stacila by jednoducha zmena a to ze pokud je taxi provozovano pomoci aplikace kde zalaznik vidi predem kolik ho sluzba bude stat a take vidi trasu neni potreba "chranit" zakaznika taxametrama atd. tudis taxilicenci netreba pokud nechce sbirat zakazniky z ulice, jezdit rychlym taxi pruhem a parkovat na stanovistich taxi...

Jenomže to je omyl

- v současné chvíli nejsme vazalové. Jsme součástí tvorby pravidel. Ano, se zanedbatelným hlasem, ale přesto na obyvatele větším než třeba u Němců. (počet obyvatel na jednoho poslance je menší, také hlasování podle zemí zvýhodňuje malé země) . Větší vliv nemáme třeba kvůli naší neschopnosti - viz. třeba Chovanec, který neuměl jediný jazyk, a tak se s ním holt na schůzkách ministrů vnitra nikdo neformálně nebavil. To je ale pouze naše neschopnost

- fakticky bychom museli přijmout pravidla EU, ale bez možnosti je ovlivňovat, jinak bysme měli tak velké problémy, že by se sebralo a odešlo pryč opravdu hodně firem. Pro ně je klíčové možnost exportu a importu bez komplikací, stejně jako pohyb osob, kteří jsou k tomu potřeba (obchodníci, technici, manažeři...) I UK má s odchody firem potíže, a to je mnohem větší země.

- Každopádně bysme zchudli a to výrazně, nikoliv jen o trochu. A to ani nemluvím o unijních dotacích

- I ve věcech, které by nám zůstaly na vlastní rozhodnutí by síla EU a jejího trhu byla taková, že by nám moc prostoru nedávala.
Příklad: mohli bychom mít třeba mírnější regulaci emisí aut, ale fakticky by je pro Česko stejně nikdo nevyráběl. A jenom bychom si koledovali o dražší mýtné v EU. Stejně bychom museli fakticky pokračovat v nějaké podobě ochrany zemědělského trhu, jinak by byl podrcen dotovanou konkurencí EU.

nehlede na to, ze pro obchod s EU mame nejaky vliv na tvorbu pravidel. U Ruska a u Ciny bysme museli akceptovat, to co by nam predlozili. Cina by se s nama vubec nezabyvala, pro tu mame smysl jen jako bezproblemovy vstup do jednotneho trhu EU. Pokud by nebyl bezproblemovy, Cinani by šli okamzite pryc, jak vam potvrdí v rozhovoru, pokud možnost czexitu naznačíte.

Jednoznačně taxikáři k Uberu. jenže to neprojde, protože taxikáři by nemohli krást a magistrát by musel propustit pár zbytečných úředníků.

jednotny trh musi mit jednotny dohled, jinak to neni jednotny trh.

Němci postavili spoustu větrných farem na Severním moři (a podstatně narušili jeho ekosystém). Hlavní průmysl mají na jihu (Bavorsko, Porýní) a nemají vedení, kterým by tu elektřinu dostali od zdroje ke spotřebě. Tak ji pasírují přes Polsko a nás. Prostě, když někde vyrobíte mnoho elektřiny a nemáte dráty, které by ji zavedly ke spotřebičům, tak je vám ta elektřina na (sprosté slovo).

Už vám tu hodili odkaz, že v posledních letech Němci prakticky žádné nové vedení nepostavili. Potřebné linie stále blokují zelení ve stádiu plánování, v podstatě od 90. let nebo ještě od dřívější doby.

Když nefouká vítr a nesvítí slunce (což je v zimě obvyklý stav), tak pálí uhlí a ropu a spálí toho víc, než kolik spálili než přešli na "alternativní zdroje" a začali odstavovat jaderné elektrárny.
Prostě jaderná elektrárna je jediný rozumně dostupný zdroj, který neprodukuje CO2.
Dalším problémem je, že u jaderných, uhelných, naftových, plynových a vodních elektráren musíte udržovat "horkou zálohu" za jeden z největších zdrojů, v případě větrných a slunečních elektráren ji musíte udržovat za všechny tyto zdroje v síti. A i horká záloha žere palivo a vypouští CO2.
Takže výsledkem je, že Němci nyní produkují víc CO2 než před "ekologizací" své energetiky.

Jinak tvrdím, že kdyby se propagátoři "lidmi způsobovaného globálního oteplování" skutečně oteplování obávali, tak by prosazovali jaderné elektrárny,. Z toho, že prosazují sluneční a větrné elektrárny, které produkci CO2 zvyšují, plyne celkem jasný závěr: Že jsou si sami dobře vědomi, že se jedná o ryzí podvod.

Zas ten mýtus s normami ČSN. Nikdo rozumný nechce normy ČSN. Je to šíleně drahé. Pro malou exportní zemi nemá smysl mít svoje vlastní odlišné normy. Normy nejsou jen jídlo.
Co by se změnilo, kdybychom je měli? Kdyby byly měkčí tak stejně všichni budou vyrábět podle těch pro export. Kdyby byly tvrdší tak to znevýhodní naše společnosti v konkurenceschop­nosti. Navíc tak i tak by to naše společnosti stálo navíc protože by musely investovat do studia norem kam exportují a navíc našich.
A pak je tady ještě údržba a rozvoj norem což by taky bylo hodně drahé obzvláště v době kdy vývoj v mnoha oblastech jde velice rychle dopředu.

A oni je snad neplati? zakaznik plati kartou Uberu a jednotlivym ridicum pak posila bankovnim prevodem a jestli si troufne nejakej ridic nezdanit prijem co mu chodi na ucet hahah no tak to je vec financaku. ZDE NENI PROSTOR pro neplaceni dani jako u klasicke taxi kde se plati hotove, vse je dohledatelne!

Stát nechť si uvědomí, že snaha natlačit moderní službu chránící z principu svého fungování práva zákazníka do systému, který je známý okrádáním a zneužíváním práv zákazníka, je zcela chybná.
Tedy správné řešení je změna zákona tak aby Uber a podobné na satelitní službě a online internetu fungující službě byl nucen svojí aplikaci certifikovat z pohledu metrologického a daňového. A následně by fungoval vedle klasické taxislužby.
To že lidi prefereují Uber je podobná situace kdy lidi začli preferovat elektrické osvětlení místo plynového. Koksárnám se to určitě taky moc nelíbilo. Ale mohli místo koksu a svítiplynu začít vyrábět i elektřinu. Stejně taxislužby mohu mít aplikaci stejnou jako uber a tak zákazníkům dát stejný komfort a bezpečnost.

Krivost bananu je klasicky euromytus, ktery byl zpusobem spatnym prekladem.

Mýtus o předepsaném zakřivení vznikl špatným výkladem anglického slova „grade“, kterého je v textu předpisu použito. Odborníci v ovocnářství zřejmě vědí, že grade znamená „tloušťku“, nebo jak se v obdobných českých předpisech píše „stupeň plnosti“ a nikoliv zakřivení.

Vase prispevky jsou pomerne vecne, ale temito hloupostmi jejich uroven dost degradujete.

btw. zarovky se stale daji koupit...

"V praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje)."

Tohle je základní ukázka neschpnosti fungovat ve skupině s rovnocennými členy (tedy třeba v demokracii).
Na začátku této skupiny totiž není nic a všechno je dáno postupným vyjednáváním. A vždycky, pokud chcete něco prosadit, musíte postupně přesvědčit většinu, že váš návrh je prospěšný.
Když pořád jen ostatní kritizujete, že to dělají blbě a pak nahodíte nějaký návrh, bez předchozího projednání s jednotlivými členy, tak se pak nedivte, že se na vás všichni vykašlou.

To pak není chyba společeství, to chyba neschopné diplomacie člena skupiny.

Uber vubec neni autostop. Pri autostopu si stopnu auto, ktere nekam jede a cast cesty se s nim svezu. V pripade Uberu, pokud ridic akceptuje muj pozadavek mi pristavi vozidlo a jede tam kam chci ja a pak akceptuje poptavku dalsiho zakaznika.

Ano, pletes. To cemu se u nas rikalo "smluvni preprava" bylo zmenou zakona v roce 2013 v podstate zakazano. Za podpory lobby taxikaru.

http://www.metro.cz/taxametry-budou-muset-mit-ve-vozech-i-smluvni-dopravci-pij-/praha.aspx?c=A130213_142113_co-se-deje_bel

Nikde nepíšu, že jaderná elektrárna startuje jen kvůli mě. Ale když je elektřina potřeba, tak ji dodá, stejně jako ostatní konvenční zdroje. Solární panely a větrníky nedodávají elektřinu, když je potřeba, ale když jsou zrovna vhodné podmínky.

Jadernou elektrárnu si klidně na svoje náklady postavím, pokud nebudu muset platit dotace na OZE a nebudu muset přednostně odebírat elektřinu z nich.

A pořád jste neřekl, jak to tedy s tou regulací bude fungovat.

Nesouhlasím. Tohle je naopak první rozsudek EU (na rozdíl od těch příkladů) který dává logiku: "Pokud se něco chová jako taxi, tak se to reguluje jako taxi. Jak regulujete taxi je ale věc národní legislativy."

Jinak v seznamu pitomostí EU Vám chybí směrnice na regulaci kávovarů (opravdu existuje) a bezolovnatá pájka z RoHS.

Nikde jsem nepsal, že HDO je bez problémů. Jen jsem napsal, že my z hlediska řízení spotřeby máme třeba trakař (HDO) ze 70 let a Němci dnes nemají k dispozici ani ten trakař a závidí nám ho. Nic víc, ale taky nic míň.
Tak mi nepište, že Audi je lepší než trakař. Je, ale pokud jaksi není k dipozici, tak aspoň že nám jezdí ten trakař.

Otazka spis nebyla na ridice, ale na placeni dani ze zisku samotneho Uberu.

Kde já jsem to "poručíme větru dešti" už slyšel....pokora před přírodou, to nám chybí.
Řídit spotřebu umíme jen na úrovni konceptu HDO ze 70 let minulého století a děsivé na tom je, že ještě dneska nám to předpotopní funkční HDO Němci závidí, protože oni tam ještě nejsou.

Němci svou síť řídí zapnutím přečerpávaček v Rakousku. Smůla je, že dráty jsou vesměs přes nás.

Tak dotace na OZE, které se vybírají speciálním poplatkem a přerozdělují podle daného klíče výrobcům OZE (a nikomu jinému) jsou dotací uhelným elektrárnám. To jsem se zase dozvěděl moudro, takové trolly nemají ani v rádiu Jerevan.

To je zajimava myslenka. Receno jinak maji se pravidla nastavit tak, aby se uber priblizil k taxikarum nebo taxikari k uberu?

Můžete mi vysvětlit jak tohle rozhodnutí nějakou službu zabijí, neco co je na něm špatného? Tohle rozhodnutí jen říká, že základem podnikání Uberu není aplikace, ale přeprava samotná. Což je pravda. Vůbec se to nedotýká toho jakým způsobem mají být nastavená pravidla pro dopravce.

Oni tankují mimo ČR? Pokud vím tak 95% přínosu státu ze služeb autodopravy je ze spotřební daně a dph.

No, tohle je jasné porušení EU pravidel. Správně to má vypadat takto:
https://www.datart.cz/Zarovka-TES-LAMPS-otresuvzdorna-zarovka-E27-60W.html
Tedy dopíše se "otřesuvzdorná" a odkaz na EU nařízení.

A pokud si ten TECHLAMP koupíte, je tam kromě "žárovka speciální" i nápis: "dle nařízení EK č. 244/2009 není vhodná pro osvětlení místností v domácnostech".

1) E-shop vám prodá ty průmyslové či otřesuvzdorné jako běžné. Že to vámi vybraný konkrétní obchod v systému vede jinak než co je ve skutečnosti napsané na krabičce je každému jedno. Protože všichni chtějí klasickou žárovku a je jim fuk jak se to ve skutečnosti jmenuje a neberou to jako klamání spotřebitele.
2) cena ve vámi vybraném e-shopu je za balení o 10 kusech, tedy je tam množstevní sleva. Při koupi 1 kusu je cena 13-15kč.

Tak to by měly především všechny tzv. offshorové firmy a to bychom se divili, co by to se státním rozpočtem udělalo. Uber je proti tomu jen plivnutí do Labe v Děčíně.

Fyziku neukecáte líbivými euroformulacemi. V energetice musí platit výroba=spotřeba. Pokud není splněno (z jakéhokoliv důvodu) máme problém. Pokud vítr trhá rekordy, musím něco odstavit, jen jaksi odstavit neplánovaně nemusí být tak einfach ani pro důkladné Němce a proto neplánované přebytky lifrují přes nás do Rakouska. Tím si kupují stabilitu vlastní sítě - a exportují vlastní nestabilitu dále.

Takže když nebude foukat a/nebo svítit, tak mi vyteče mrazák, budu klepat kosu, sprchovat se ve studené vodě a chodit do práce pěšky ve špinavém oblečení? Děkuji, nechci, to radši postavíme další jaderku.

S tým bojlerom to tiež až také slniečkové nie je - lebo buď mám bojler relatívne malý, a vtedy hrozí, že sa dlhším kúpaním/sprchovaním ochladí, a ak sa nemôže hneď ohrievať (lebo práve bude odberová špička), tak ďalší sprchujúci sa má smolu.
Alebo mám bojler relatívne veľký, ale ten má zase zbytočne vyššie straty.

Záleží na tom, ako dlhé by tie odberové špičky (s vypínaním menej kritických spotrebičov) boli. Ak čo ja viem 15 minút, tak nejaké chladničky či bojlery nebudú problém.
Ale ak by to mala byť hodina či tri, tak to si neviem prakticky predstaviť...

S tím VVN nemáte pravdu, pro Němce by to opravdu byl větší problém než pro nás. My bychom jen přišli o peníze za případný export. Oni o stabilitu sítě.

ČR ovlivňuje tvorbu pravidel v EU.

Dobrá série článků na toto téma v širší souvislosti je na Oslovi. Mě osobně tam jen chybí ten podvod s CO2, ale nemůžu mít vše, že.
http://www.osel.cz/9692-mozne-scenare-a-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-v-cesku.html

A nám snad něco brání změnit regulace taxi? Nebrání, je to náš národní svéráz.

Se stopem nemáte pravdu. To by řidič Uberu nesměl vědět ani kdy ani odkud nabrat ani pak kterým směrem má vyjet. Teprve tehdy by ta analogie měla smysl. Jenže on ví vše. Jak v taxi.

a taky chci levnejsi elektrinu pokud se budu ucastnit toho blokovaciho cirkusu kdy co smim a nesmim zapnout.

Jinými slovy:
- hodnota protlačovaných elektromobilů klesne prakticky k nule, protože je nebude možné dle potřeby nabít
- "regulace" ohřevu vody způsobí, že teplá vody nebude, po příjezdu na chalupu po cca dvou hodinách, jako tč., ale třeba až za půl dne
- na praní prádla si budu muset brát dovolenou, abych byl doma, když mi "chytrá síť zapne pračku
- mražák bude v neustálem riziku vytečení
- atd. - prostě samé ultralevičácké hovadiny

1. Dodávka ze slunečních elektráren predikovatelná není, oblačnost může vznikat zcela chaoticky. Pro vítr platí to samé.

2. Na samotě, daleko od nejbližšího transformátoru, by se solární panely vyplatily i u nás (vedení 1 km ve statisících Kč). Ovšem:
a- takových samot je u nás míň než v USA
b- pokud tam trvale nejste, nejlépe s flintou v ruce 24/7, zničili by to "sběrači povalujících se kovů" (s jakými se v těch USA zachází daleko tvrději než u nás, a tak jich tam mají podstatně míň)

3. Odstávky jsou v naprosté většině případů předem (týdny minimálně) plánované
U našich JE se počítá částečná likvidace přestavěním na sklady, archivy apod. Přistavování dalších reaktorů využije stávající rozvody a slevní další parametry stavby.

Ve stávající ceně elektřiny z JE máte započtenu i její likvidaci. V ceně elektřiny ze solárních panelů a větrných elektráren ji započtenu nemáte, přestože je jejich likvidace srovnatelně náročná nebo náročnější. Majitelé solárek většinou vyhlási po ukončení životnosti panelů úpadek a "státe, postarej se o sajrajt, co tu po sobě necháváme".

Díky za odkaz, to je ono. Taxikari si sami vlastne na sebe v minulosti usili bic aby se do toho jejich podnikani nemohl jen tak nekdo dostat. Kdyz o par let pozdeji staci k tomu jen appka tak rvou jak nalesy.

Ohledně transformátorů s příčnou regulací (PST): už jsou v provozu :-)
https://www.volty.cz/2017/09/23/regulacni-transformatory-jsou-v-provozu-chrani-proti-pretizeni-site/

Chodím. Schválně se podívejte, co podle štítku kupujete: Otřesuvzorné nebo speciální průmyslové nevhodné pro domácnost. TESLAMP se změnily na TES-LAMP a TECHLAMP. Ale budete se v diskuzích hádat, že tomu tak není, protože furt stojí 13 až 15 (nikoliv 10, to je s množstevní slevou) korun.

Členem ISO bylo již československo (a SSSR)

Kdyžtak ať mě někdo opraví, pokud se pletu, ale přesně tomuhle, co jste tu popsal, se u nás říká "smluvní přeprava" a je to běžné a dokonale legální. Není důvod kvůli tomu měnit legislativu. :)

Škoda - další službu, koncipovanou pro 21. století, zabije právní systém, "zamrzlý" v 19. století.
Mimochodem, tento závěr SDEU se předpokládal předem, mluvilo se o tom, že to bude "formalita" - bylo jasné, že taxikářská lobby (která je v zemích s rozsáhlým cestovním ruchem, jako je Španělsko, ještě mnohem mocnější a drzejší než u nás) si příslušný výsledek dokáže zařídit. Jistě že všichni eurohujeři budou křičet, jak "tohle tvrzení není pravda", a "to ani není možné" - je. Stačí, když si najdete aktuální složení SDEU, a mechanismus, jakým ten orgán vznikl, kdy vznikl a jak se tvoří.

ja nevim jak to mate v CR, ja za sve EV platim elektrinu - doma, verejne charging spots jsou zatim zdarma

Buď píšete nesmysly nebo pletete dvě věci dohromady.
ISO není věc EU. Pokud to víte tak nevím proč je sem pletete. Pokud nevíte tak to něco vypovídá o všem ostatním co píšete.

Nicméně pro domácí výrobu a spotřebu jsme měli kvalitnější ČSN. ISO se opravdu u nás objevilo (alespoň v potrevinářství a v mikrobiologii) až s "harmonizací" před vstupem do EU. A zcela jednoznačně ke škodě věci.

jenze prijdeme o pravo "veto" takze je to jedno, budeme proste proti nasi vuli prehlasovani a z

Já hlavně nechápu, proč je takové haló kvůli Uberu, který se rozhodl dobrovolně ignorovat legislativu, když tady máme Liftago, které pro zákazníka stejně dobrou službu poskytuje zcela v souladu se zákony. Platba kartou, částku vidím předem, auto většinou do 5 minut (v Praze), hodnocení řidičů, fungující zákaznická podpora - já jsem naprosto spokojený.

1. Předpisy pro provoz sítě jasně říkají, že v případě alternativních zdrojů musíte mít horkou zálohu za všechny (protože mohou zdechnout všechny zároveň), zatímco v případě normálních stačí horká záloha za nejsilnější zdroj (protože ta pokryje poruchy na všech nealternativních).

2. Dotace na OZE a povinný odběr reflektují skutečnost, že bez těchto násilných opatření je energie z těchto zdrojů naprosto neprodejná

3. Opravdu nevím, proč bych měl coby spotřebitel dělat vámi popisované číčoviny. Kvalitní zdroje, jako jaderné elektrárny se bez nich obejdou.
Spíš jako volič podpořím strany s programem zrušení dotací na zelené šmejdy a z toho plynoucího slevnění elektřiny.

Jestli se bude voda v bojleru ohřívat mezi druhou a šestou nebo až mezi třetí a sedmou nikoho nijak neomezuje
Budete se možná divit, ale v této zemi je pořád ještě dost lidí, kteří chodí na šestou do práce, takže je pro ně tenhle rozdíl docela významný. A navíc jsou většinou placeni tak mizerně, že na uměle předraženou elektřinu nebudou mít.

Regulace koncového spotřebuiče je nesmysl, ten nemůže "vědět", kdy ho potřebuji.

Pro dodavatele jsou špičky problém v souvislosti se zatížením sítě ze strany OZE, jejich zrušením tento problém skončí (nebo se alespoň výrazně sníží).

1. To, že existuje jakási celoevropská síť, do které rvou elektrárny elektřinu a spotřebitelé ji z ní odebírají, neznamená, že se jedná o "celoevropskou distribuci".
Brání tomu fyzika vedení elektrického proudu (za mě se to bralo už na základní škole). Elektřina prostě teče sítí od elektrárny k nejbližším spotřebitelům, navíc čím je místo spotřeby vzdálenější, tím víc rostou ztráty na vedení. A to v ideální případě, kdy to vedení existuje (což v případě Německa, které nemá kapacity k vedení elektřiny ze severu země na jih a pasíruje ji přes Polsko a nás, není splněno).

2. Existuje atomový zákon, který ukládání části výnosu z prodeje elektřiny z JE jasně definuje. To, že ho neznáte a blábolíte tudíž o věcech, které neznáte, na věci nic nemění. OZE žádné takové odvody nemají, přitom ekonomická náročnost jejich odstranění je na instalovanou kWh vyšší, než likvidace JE "na zelenou louku". Navíc zrušené OZE nemají smysluplné využití, zatímco většina dílčích objektů zrušené JE takové využití má.

3. "Alternativní" zdroje cenu elektřiny zvyšují, protože část klasiky musí fungovat jako "horká záloha" a samy jsou přitom dražší. To, že se z toho "kreativním účetnictvím", které si nijak nezadá s jiným výkaznictvím kolem EU dotací a nařízení (proti nimž je "Čapí hnízdo" zanedbatelná prkotina), dělá slevňování, na věci nic nemění.
Mě zajímá, že zaplatím navíc cca 2000 Kč ročně na dotování OZE, a že pokud by se ty OZE od sítě odřízly, tak bych platil za elektřinu o ty cca 2000 Kč ročně míň. A podpořím tudíž každého, kdo ty OZE buď zruší nebo vytvoří takové podmínky, aby nemohly fungovat (třeba nasadí 200% daň na výdělky z nich).

Jde hlavně o to, aby v ČR také platili daně

pokud ovsem nejezdej zrovna nissanem leaf, coz nekteri delali...

Aha, děkuju. Žiju, jak se zdá, v minulosti :)

Rozdíl je asi ve výši spotřební daně z benzínu a elektriky

Možná jde o nepochopení ISO. S potravinářským průmyslem nemám zkušenosti. Ale v mém oboru nejde o nastavení kvality,ale normy. Nikdo neříká, že by to nešlo jinak a lépe. Ale vím, že byl dodržen specifický postup. Ve skutečnosti ISO rozhodně nemůže kvalitu dlouhodobě zvyšovat protože nedává prostor pro inovaci ale to není vada, ale vlastnost

zdaví je k nezaplacení takže díky za každej diesel co ve meste nesmrdi

je vtipné že tady furt papouškujete že taxikáři kradou.to se možná týká jen několika 10 sitek v centru.Ale magistrát to řešit nechce.Nebo myslíte že v době internetu by byl problém vytvořit takzvaný black list kde by byl taxikář co okrádá napsán,a už by si neškrtl.jak mužu jít jezdit jako řidič taxi k Ubru,když je nelegální?od 4 10 2017 mě v připadě nedodržováni silničniho zákona o taxislužbě hrozí pokuta 100 tisíc,a zabavení vozu.navádíte lidi k něšemu,čemu nerozumíte.já jsem si myslel,kluci říkaly,že ano?

Nevidím důvod, proč by měl být za "diktátorství" označen požadavek na racionální výrobu elektrické energie spolehlivými a účinnými postupy.

Jako diktátorství se mi spíše jeví naprosto nesmyslná podpora OZE, které jsou bez dotací (jdoucích od zkorumpovaných úředníků k výrobcům proti naší vůli) a bez povinného nákupu (opět proti naší vůli, protože příčetný člověk by si něco takového dobrovolně nekupoval) neuplatnitelné.

Přitom nikde a nikdy nebyla ve volbách žádná strana, která by něco podobného měla v programu (vyjma zelených, kteří totálně vyhořeli). Čili se nedná o ne/anti/demokra­tické aktivity zkorumpovaného úřednictva EU.

"Celoevropskost" je nesmysl. Vidíme to jasně na příkladu Německa, které není s to dopravit elektřinu z větrníků v Severním moři na jih státu.
Prostě, když bude svítit na půlku Evropy, tak na tu zamračenou půlku elektřinu nedostanete, to byste napřed musel potlačit zelené, abyste mohl postavit (a trvalo by to i tak léta) solidní (nikoli "chytré") vedení. A situací, kdy je v Čechách zamračeno a na Moravě svítí slunce (nebo naopak) je v průběhu roku dost a dost, stačí sledovat zpravodajství na internetu.
A problém je, že oblačnost může vzniknout (vysrážením vodní páry v některé z vrstev atmosféry), nikoli jen připlout s větrem, což je podstatně hůře predikovatelné.

V USA pokud vím, měli hodně uhelných elektráren, později ještě zprovoznili nějaké přehrady a elektrárnu udělali i na Niagaře.

Z jaderného reaktoru sklad nemusíte dělat, ale ze všech pomocných budov (včetně těch, co stojí nad tím reaktorem) se udělat dá a takto je to v projektu (alespoň Dukovan) i plánováno (informace přímo z místa). Buňka ostrahy coby jaderný odpad je jen projekt zelených, nejsou na to sebemenší racinální důvody.

V ceně elektřiny z JE je položka, která se střádá na její likvidaci. Cena stavby je, pochopitelně, rozpočítána do ceny kWh taky.
Jediným problémem je povinný přednostní výkup nesmyslně drahé a současně tím povinným výkupem dotované elektřiny z OZE, protože ten křiví trh. Průměrná domácnost zaplatí cca 2000 Kč ročně do kapes parazitů, kteří tyhle zdroje provozují. Bez těchto marxistických hovadin jsou JE, na rozdíl od OZE, vysoce výdělečné (protože mají nižší výrobní náklady než uhelné, plynové či naftové elektrárny).

Německo svou síť výrazně modernizuje. ... no tak určitě ....

http://oenergetice.cz/elektrina/nemecku-pribylo-za-pul-roku-104-km-prenosoveho-vedeni-dalsich-temer-7000-jeste-zbyva/

přebytek elektřiny v Německu způsobuje nestabilitu sítě, zatímco u nás to nijak nevadí ....

jenže u nás ten přebytek neplánovaně nevzniká pokaždé když u severního moře víc zafouká

Jestliže nová norma (v tomto případě ISO) zvyšuje riziko pro koncového spotřebitele, tak je asi něco v nepořádku.

o kousek vyse jste psal cosi o diktatorstvi pokud neakceptujeme ze nas nazor muze byt prehlasovan

ted vidim tento vas vyrok a vidim, ze ve vas ciha take pekny dictator

takze pro jistotu, kdyz si to lide odhlasuji, proc by se JE nestavela ze?

je to nakonec nejlepsi zdroj energie momentalne

Nikoli vazeny, elektrina se celoevropsky distribuuje jiz nekolik desetileti. Zcela bezne. Ostatne, co myslite, energie kterou exportujeme do Nemecka se tam prenasi jak? A kde myslite, ze jsme brali energii ty mesice, kdy byla JTE kompletne odstavena?

V cene elektriny samozrejme nic neni ani byt nemuze, protoze tu elektrinu museji prodat i v pripade, ze by ji prodavali pod vyrobni naklady. Protoze do ponozky si ji schovat nemohou. Ocekava se, ze likvidaci zaplati stat = my vsichni z dani. CEZ by takovy vydaj totiz polozil.

A mimochodem, tihle vasi "paraziti" jsou primarnim duvodem toho, proc nekolik poslednich let cena elektriny pomerna razantne klesa. Coz se pochopitelne CEZu a spol nelibi, protoze jejich zdroje zacinaji byt ztratove.

Přechod na ISO se prováděl v souvislosti se vstupem do EU, takže zde vztah jasně je.

To už tu bylo za komunistů, že se z nedostatku elektřiny vypínaly celé městské čtvrti. Akorát tomu neříkali "řízení spotřeby". Holt se ten marxismus neustále rozvíjí ...

2A.S. Pergill: Vidno ze se radite k tem hloupym.

Oblacnost je v solarni energedice naprosto nezajimava, nebot se predpokladaji dodavky v nasich koncinach celoevropske, ne z vaseho jednoho panelu na strese. Ale i v mensim meritku, o rozloze rekneme CR je naprosto bez potizi +-10%. Ono totiz v prubehu roku sviti tak nejak "prumerne" stale stejne.

Myslite si ze v US tech minulych 100let zili bez elektriny? Nebo ze tam maji kolo a dynamo?

To jiste, z jaderneho reaktoru udelame sklad ... a uskladnime v nem A.S. Pergilla ... bude nam tam dalsich tisic let pekne svitit. To vy zrejne netusite ze jajakoli cast jaderne elektrarny se povazuje za jaderny odpad? I bunka ostrahy. Protoze at chcete nebo ne, cokoli je drive ci pozdeji vice ci mene kontaminovano. Pochopitelne uroven radiace je smesna, ale je vyssi nez jinde.

Ve stavajici (a vubec zadne) cene elektrny NENI a nikdy nebyla zapocitana likvidace, dokonce ani stavba ne. Nebot cena elektriny je urcovana trhem - neboli nabidkou a poptavkou. A vyjadreni, ze aby se vubec Temelin zaplatil, bylo by treba zdrazit na dvojnasobek, pochazi z ust reditele CEZu. Ostatne prave proto chteli aby stat rucil za dostavbu dalsich reaktoru, protoze oni na to proste ekonomicky nevydelaji. A to tak ze nikdy.

Problém je v tom, že ČSN v řadě případů garantovaly vyšší ochranu spotřebitele/u­živatele i vyšší kvalitu procesu. Přechod k ISO normám znamenal zhoršení těchto parametrů u výrobků i služeb. Až po ty výš zmíněné plísňové karcinogeny v BIO potravinách, kvůli nimž se ISO normy před několika lety změkčovaly (takže se toleruje více karcinogenů), protože "zdravé" BIO potraviny se do přísnějších norem nevlezly (a to byly i ty původní ISO normy tolerantnější než ČSN).

Takže pro vnitřní trh a odběratele, požadujícího kvalitu, bych klidně ty ČSN zachoval. A pro ty, co chtějí laciné a nekvalitní šunty (třeba jedovaté a karcinogenní potraviny nebo elektroniku, která je pájena silně nekvalitní bezolovnatou pájkou dle ISO a bude mít velmi omezenou životnost) bych nechal ty ISO.

Vztah těch dieselů ke zdraví je velmi malý až nulový. Ta jejich "šílená jedovatost" je jen zelená propaganda, stojící zcela mimo realitu.

Dalsi vygumovany? 100% benzinovych vozidel ma vyssi emise prachovych castic, nez vsechny soudobe naftove motory. Jednoduse proto, ze z duvodu "uspornosti" se i v tech 800ccm motorech pouziva turbo (v cene 3/4 automobilu), ktere generuje prave ty male castecky, ale narozdil od naftaku tam neni zadny filtr castic.

"co by to se státním rozpočtem udělalo"

Rozkradlo by se 2x vice a to by byl veskery vysledek. Pardon, sekundarne by poklesly investice/utraty, tudiz by kleslo HDP.

1) Potom jsou spatne predpisy - dodavka ze slunecnich elektraren je naprosto bez potizi predikovatelna na libovolne dlouho dopredu.

2) a proto si v US zcela bez dotaci porizuji solarni panely i lide soukrome, protoze to vyjde draz nez odber ze site ... takze jsou vsichni vlastne hloupi.

3) myslite ten kvalitni zdroj ktery je nekolik mesicu do roka odstaven at uz kvuli kontrolam nebo vypadkum? Myslite ten zdroj, jehoz porizeni a likvidace stoji o nekolik radu vice, nez kolik stihne za celou zivotnost vyprodukovat? Ten zdroj, jehoz vypadek automaticky znamena, ze je problem, protoze nahrada neexistuje?

Aby se ten vas uzasny zdroj vubec zaplatil a pouze zaplatil, musela by elektrina stat nejmene dvojnasobek soucasne ceny.

Žárovky se dají koupit, ale musejí se "maskovat" jako topná tělesa a jejch cena šla mnohonásobně nahoru.

"Grade" - jsem sorry, podstata je ta, že dotyčný parametr splňují někteří producenti s nadstandardními vztahy ke starým státům EU - bývalé kolonie, zámořská území apod. Smyslem je nikoli chránit spotřebitele, ale zamezit spoustě producentů banánů přístup na evropské trhy, bez ohledu na to, co to "grade" konkrétně znamená, to je nepodstatný detail.

Ona asi existuje nějaká EUro norma (při takovém množství je to docela pravděpodobné), která nevznikla na bázi korupce, ale o žádné nevím. Faktem také je, že ISO normy jsou z hlediska ochrany spotřebitele (uživatele) na nižší úrovni než bývalé ČSN, respektive jsem se nesetkal s pracovníkem nějakého oboru, v němž by přechod z ČSN na ISO znamenal zlepšení.

Zejmena veta "budu radeji chudsi nez vazal" ma neco do sebe. K tomu se priklanim s tim, ze svoboda neco stoji.
Zasadne nesouhlasim s tim, ze CR muze nejak ovlinit tvorbu pravidel v EU. CR je tak mala zeme, ze nula nula nic.

Ne, to je tím, že nové státy EU v ní nemají rovnoprávné postavení. Proto pryč z takového spolku.

Hlasování
V původní EHS platil konsensus (=všechny státy měly právo veta) a v předlisabonské EU byl nutný konsensus u všech podtatných věcí. Buď se EU k tomuto stavu vrátí, nebo bude lépe z ní odejít.

GB a USA
S oběma těmito státy (a spoustou dalších) bychom mohli obchodovat bez dodržování EUronorem (vesměs výrazně horších než ČSN). A nemuseli bychom (např.) povinně krmit populaci karcinogenními mykotoxiny, pro které EU zmírnila limity v některých zemědělských komoditách, protože do těch původních (i tak měkčích, než byly ČSN) se nevešly BIOpotraviny.

EU rozhoduje o tom, na co peníze dá a na co ne. A dá raději na rozhlednu v údolí nebo akvapark bez vody než (např.) na rozvoj výroby, která by mohla konkurovat výrobcům ve starých zemích EU.

Pohyblivé schody, když se ukázala jejich potřeba, nesměly být dostavovány, protože dotace EU. Vše ostatní je jen mlžení. Pokud by se ty peníze nepasírovaly přes Brusel, tak by tyto problémy nevznikaly.

Pád sítě v Německu byl dán její špatnou strukturou.

Odstávky Temelína a Dukovan jsou v naprosté většině dány hypertrofovynýcmi požadavky na "bezpečnost", které prosadili ekofašisté.

To, že Němci svou síť prakticky nijak neudržují a nemodernizují (protože ekofašističtí zelení v politice) už vám odpověděli jiní (i s relevantním odkazem).

Problém je, že to není taxi, je to sdílená ekonomika. Čili se to více blíží stopování za úplatu.
Navíc řada řidičů, kteří jezdí v Uberu, nemůže jezdit jako taxikáři (jednonozí, hluší atd.). Čili je to silně antisociální opatření.

Naše role není zanedbatelná, naopak má náš hlas větší váhu, než by odpovídalo počtu obyvatel.
V praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje). Spektrum otázek, kde je nutný jednomyslný souhlas, se za poslední léta výrazně zmenšilo a zejména pro podstatné věci.

Třeba na Džibutsko nebo Indonésii.
Třeba USA, Velká Británie atd. Mimochodem, Indonésie má naftu a kaučuk.

Nesmysl. To, že se z toho staví nesmyslné věc, je čistě náš problém. A kdyby EU řekla, že za ty dotace stavíme blbosti a že bude o tom, za co se utratí, rozhodovat sama, byl byste první, kdo by řval, jak nám EU bere svobodu.
Náš problém to není, protože ve finále rozhoduje EU. To, že rozhoduje naprosto nesmyslně, že žádost musí vyplnit některá ze specializovaných firem (často "odkladiště" vysloužilých EUropolitiků), jinak nemá šanci projít (a firma dostane +- 10 procent přidělených peněz), že je kolem toho naprosto šílená administrativa (vím od více kolegů, co to zkusili s grantem od EU, a jejich závěr je "to je jen pro podvodníky, ne pro lidi, co chtějí něco opravdu užitečného dělat").

Není pravda, že by ve Veleslavíně nesměly být schody ...
Pohyblivé schody se tam celá léta nesměly dostavět kvůli podmínkám dotace EU. Letos jsme milostivě dostali výjimku z "pravidel" a schody se začaly stavět.

Neuvedlo. My bychom s tím měli mnohem větší problémy.
Polsko už má na hranicích vypínače/pojistky VVN, aby chránilo svou síť před německým přepětím. Pokud vím, začaly se stavět i u nás, jinak by přeshraniční vedení mohlo shořet (občas jede na 130 procent nominální kapacity). Nám by se nic nestalo (při shoření přeshraničního vedení nebo vypnutí pojistek), ale na jihu Německa by spadla elektrická síť. Už takový případ měli, když musela projet pod dráty z Francie loď s nadměrným nákladem a krátkodobě je museli vypnout a nadzvednout, německá síť to neustála (byl tam nějaký nečekaný výpadek), dávali ji dohromady asi týden.
Teoreticky bychom mohli provozovat energetiku i v ostrovním režimu, nicméně bychom při vypnutí spojení s Německem asi zůstali napojení na síť EU přes Polsko, Slovensko a Rakousko, jen by spadla německá síť jako při výše zmíněné události.

Rozsudek EUrodvora je asi na úrovni: "Auto může na silnici jen v případě, že je taženo párem koní nebo volů".

Je to, pochopitelně, stoprocentně konzistentní s dalšími aktivitami EU:
- zákaz žárovek
- zákaz účinných vysavačů
- chystá se zákaz účinných rychlovarných konvic
- nesmyslné normy na křivost okurek a banánů a spousty dalších nesmyslů tohoto typu (rumová tresť, zavedené názvy potravin atd.)
- bojem proti GMO (protože v těch jsou geny, zatímco normální organismy geny nemají),
- nyní bojem proti glyfosfátu (Roundup) (protože vyšel v jedné laboratoři, nesplňující požadavky ani nejbazálnější úroveň vědeckého pracoviště, good laboratory practice, karcinogenní, zatímco větší počet řádně akreditovaných pracovišť jeho karcinogenitu nepotvrdil)
- boj za "lidské právo" rodičů nechat své děti zemřít na banální infekce, proti nimž se očkuje, a mnoho a mnoho dalšího.

Jsem velice sorry, ale odejít z tohoto spolku bylo už včera pozdě.

- Naše role při tvorbě pravidel je "zanedbatelná", tudíž nemá žádnou hodnotu. Její ztrátou o nic nepřijdeme.

- "Pravidla EU" bychom museli dodržovat jen u vývozu do EU. Mohli bychom se snadno orientovat na další státy, kde by po nás nikdo nic takového nechtěl. To samé platí i pro výrobu na vnitřní trh.

- Dotace vypadají jako problém, ale spíš nejsou. Naopak EU dělá vše pro to, aby nás udržela hospodářsky dole. Z dotací se dá pořídit máloco opravdu smysluplného (viz např. nová stanice metra ve Veleslavíně, která nesměla mít pojízdné schody).

- Těžko by nám EU mohla kafrat třeba do obchodů s Ruskem a Čínou, nemohla by nám zakazovat GMO a vnucovat lžiagendu "lidmi způsobeného globálního oteplování". Rozhodně by tyto věci k nám spíš řadu firem přilákaly. Mohly by se k nám i přesunout výzkumné kapacity, které jsou v rukou vědců, co emigrovali z EU kvůli jejím nesmyslným restrikcím.

- Na dotovanou konkurenci potravin aj. z EU bychom mohli nasadit cla.

- Mohli bychom i přerušit dráty VVN, což by uvedlo Německo do blackoutu (pasíruje si v podstatě zdarma elektřinu z větrných farem v Severním moři přes naše území, protože samo nemá kapacity, aby ji dopravilo na průmyslový jih).

Jistěže důležité je i to, že by padly kvóty na "uprchlíky" a další věci, které nás ohrožují. A nejspíš by z EU odešla podstatná část V4 a možná i další země (dominový efekt či efekt koule hozené na lavinový svah).

proto se v principu klanim k vystoupeni z EU

ale pro CR je to slozite, kde ziji ja se dela obchod prevazne z UK a ta vystupuje proto se otevrita jisty prostor

v principu ale budu radeji chudsi nez vazal

Nepredstavitelny nesmysl se stal skutecnosti, ale co cekat od eurokomousu. Tak mame v EU zregulovano cestovani stopem (uber neni nic vic nez autostop pres aplikaci) a spolujizdu. Uz se tesim, az se budou muset registrovat "spolujizdni" servery a ridici, kteri budou brat lidi "stopem" budou potrebovat profesak a taxametr.

nechci se Uberu zastavat ale

radsi uvidim Uber na ulicich, nez soudy v zemich EU zavisle prebirat rozhodnuti nejakeho soudy mimo tu zemi (a ano, Uber neni o valecnych zlocinnech nebo lidskych pravech - I kdyz u tech by se zrovna dalo rici, ze mam pravo na vyber sluzby :D

takze ja bych radeji, kdyby si kazda zeme vedla svoji debatu a pokud Spanele nechteji uber tak at si ho zakazi - co je me nakonec do toho