Vlákno názorů k článku Soudní dvůr EU se zastal taxikářů. Uber se podle něj musí řídit stejnými pravidly od Petr - Jenomže to je omyl - v současné chvíli nejsme...
-
Petr (neregistrovaný)
Jenomže to je omyl
- v současné chvíli nejsme vazalové. Jsme součástí tvorby pravidel. Ano, se zanedbatelným hlasem, ale přesto na obyvatele větším než třeba u Němců. (počet obyvatel na jednoho poslance je menší, také hlasování podle zemí zvýhodňuje malé země) . Větší vliv nemáme třeba kvůli naší neschopnosti - viz. třeba Chovanec, který neuměl jediný jazyk, a tak se s ním holt na schůzkách ministrů vnitra nikdo neformálně nebavil. To je ale pouze naše neschopnost
- fakticky bychom museli přijmout pravidla EU, ale bez možnosti je ovlivňovat, jinak bysme měli tak velké problémy, že by se sebralo a odešlo pryč opravdu hodně firem. Pro ně je klíčové možnost exportu a importu bez komplikací, stejně jako pohyb osob, kteří jsou k tomu potřeba (obchodníci, technici, manažeři...) I UK má s odchody firem potíže, a to je mnohem větší země.
- Každopádně bysme zchudli a to výrazně, nikoliv jen o trochu. A to ani nemluvím o unijních dotacích
- I ve věcech, které by nám zůstaly na vlastní rozhodnutí by síla EU a jejího trhu byla taková, že by nám moc prostoru nedávala.
Příklad: mohli bychom mít třeba mírnější regulaci emisí aut, ale fakticky by je pro Česko stejně nikdo nevyráběl. A jenom bychom si koledovali o dražší mýtné v EU. Stejně bychom museli fakticky pokračovat v nějaké podobě ochrany zemědělského trhu, jinak by byl podrcen dotovanou konkurencí EU. -
Petr (neregistrovaný)
nehlede na to, ze pro obchod s EU mame nejaky vliv na tvorbu pravidel. U Ruska a u Ciny bysme museli akceptovat, to co by nam predlozili. Cina by se s nama vubec nezabyvala, pro tu mame smysl jen jako bezproblemovy vstup do jednotneho trhu EU. Pokud by nebyl bezproblemovy, Cinani by šli okamzite pryc, jak vam potvrdí v rozhovoru, pokud možnost czexitu naznačíte.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Němci postavili spoustu větrných farem na Severním moři (a podstatně narušili jeho ekosystém). Hlavní průmysl mají na jihu (Bavorsko, Porýní) a nemají vedení, kterým by tu elektřinu dostali od zdroje ke spotřebě. Tak ji pasírují přes Polsko a nás. Prostě, když někde vyrobíte mnoho elektřiny a nemáte dráty, které by ji zavedly ke spotřebičům, tak je vám ta elektřina na (sprosté slovo).
Už vám tu hodili odkaz, že v posledních letech Němci prakticky žádné nové vedení nepostavili. Potřebné linie stále blokují zelení ve stádiu plánování, v podstatě od 90. let nebo ještě od dřívější doby.
Když nefouká vítr a nesvítí slunce (což je v zimě obvyklý stav), tak pálí uhlí a ropu a spálí toho víc, než kolik spálili než přešli na "alternativní zdroje" a začali odstavovat jaderné elektrárny.
Prostě jaderná elektrárna je jediný rozumně dostupný zdroj, který neprodukuje CO2.
Dalším problémem je, že u jaderných, uhelných, naftových, plynových a vodních elektráren musíte udržovat "horkou zálohu" za jeden z největších zdrojů, v případě větrných a slunečních elektráren ji musíte udržovat za všechny tyto zdroje v síti. A i horká záloha žere palivo a vypouští CO2.
Takže výsledkem je, že Němci nyní produkují víc CO2 než před "ekologizací" své energetiky.Jinak tvrdím, že kdyby se propagátoři "lidmi způsobovaného globálního oteplování" skutečně oteplování obávali, tak by prosazovali jaderné elektrárny,. Z toho, že prosazují sluneční a větrné elektrárny, které produkci CO2 zvyšují, plyne celkem jasný závěr: Že jsou si sami dobře vědomi, že se jedná o ryzí podvod.
-
František (neregistrovaný)
Zas ten mýtus s normami ČSN. Nikdo rozumný nechce normy ČSN. Je to šíleně drahé. Pro malou exportní zemi nemá smysl mít svoje vlastní odlišné normy. Normy nejsou jen jídlo.
Co by se změnilo, kdybychom je měli? Kdyby byly měkčí tak stejně všichni budou vyrábět podle těch pro export. Kdyby byly tvrdší tak to znevýhodní naše společnosti v konkurenceschopnosti. Navíc tak i tak by to naše společnosti stálo navíc protože by musely investovat do studia norem kam exportují a navíc našich.
A pak je tady ještě údržba a rozvoj norem což by taky bylo hodně drahé obzvláště v době kdy vývoj v mnoha oblastech jde velice rychle dopředu. -
tom (neregistrovaný)
A oni je snad neplati? zakaznik plati kartou Uberu a jednotlivym ridicum pak posila bankovnim prevodem a jestli si troufne nejakej ridic nezdanit prijem co mu chodi na ucet hahah no tak to je vec financaku. ZDE NENI PROSTOR pro neplaceni dani jako u klasicke taxi kde se plati hotove, vse je dohledatelne!
-
CCblue (neregistrovaný)
"V praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje)."
Tohle je základní ukázka neschpnosti fungovat ve skupině s rovnocennými členy (tedy třeba v demokracii).
Na začátku této skupiny totiž není nic a všechno je dáno postupným vyjednáváním. A vždycky, pokud chcete něco prosadit, musíte postupně přesvědčit většinu, že váš návrh je prospěšný.
Když pořád jen ostatní kritizujete, že to dělají blbě a pak nahodíte nějaký návrh, bez předchozího projednání s jednotlivými členy, tak se pak nedivte, že se na vás všichni vykašlou.To pak není chyba společeství, to chyba neschopné diplomacie člena skupiny.
-
L. (neregistrovaný)
Nikde nepíšu, že jaderná elektrárna startuje jen kvůli mě. Ale když je elektřina potřeba, tak ji dodá, stejně jako ostatní konvenční zdroje. Solární panely a větrníky nedodávají elektřinu, když je potřeba, ale když jsou zrovna vhodné podmínky.
Jadernou elektrárnu si klidně na svoje náklady postavím, pokud nebudu muset platit dotace na OZE a nebudu muset přednostně odebírat elektřinu z nich.
A pořád jste neřekl, jak to tedy s tou regulací bude fungovat.
-
Naše role při tvorbě pravidel je "zanedbatelná", tudíž nemá žádnou hodnotu. Její ztrátou o nic nepřijdeme.
Naše role není zanedbatelná, naopak má náš hlas větší váhu, než by odpovídalo počtu obyvatel.Mohli bychom se snadno orientovat na další státy, kde by po nás nikdo nic takového nechtěl.
Třeba na Džibutsko nebo Indonésii.Z dotací se dá pořídit máloco opravdu smysluplného (viz např. nová stanice metra ve Veleslavíně, která nesměla mít pojízdné schody).
Nesmysl. To, že se z toho staví nesmyslné věc, je čistě náš problém. A kdyby EU řekla, že za ty dotace stavíme blbosti a že bude o tom, za co se utratí, rozhodovat sama, byl byste první, kdo by řval, jak nám EU bere svobodu.Není pravda, že by ve Veleslavíně nesměly být schody – to akorát někdo v Praze rozhodl, že přece metro bude jezdit až na letiště, takže na Veleslavíně nejsou schody potřeba a ušetříme.
Mohli bychom i přerušit dráty VVN, což by uvedlo Německo do blackoutu
Neuvedlo. My bychom s tím měli mnohem větší problémy. -
Beda (neregistrovaný)
Nikde jsem nepsal, že HDO je bez problémů. Jen jsem napsal, že my z hlediska řízení spotřeby máme třeba trakař (HDO) ze 70 let a Němci dnes nemají k dispozici ani ten trakař a závidí nám ho. Nic víc, ale taky nic míň.
Tak mi nepište, že Audi je lepší než trakař. Je, ale pokud jaksi není k dipozici, tak aspoň že nám jezdí ten trakař. -
Beda (neregistrovaný)
Kde já jsem to "poručíme větru dešti" už slyšel....pokora před přírodou, to nám chybí.
Řídit spotřebu umíme jen na úrovni konceptu HDO ze 70 let minulého století a děsivé na tom je, že ještě dneska nám to předpotopní funkční HDO Němci závidí, protože oni tam ještě nejsou.Němci svou síť řídí zapnutím přečerpávaček v Rakousku. Smůla je, že dráty jsou vesměs přes nás.
-
Ono řídit jina spotřebu domácností ani dost dobře nejde - začne se chytrým elektroměrem, který bude bonzovat aktuální spotřebu domácnosti, následovat budou chytré spotřebiče, které budou fugovat jen v příslušném režimu řízení spotřeby - tedy mezi denní a noční tarif se nasázejí další regulační stupně. Pak může scénář vypadat takto: nesvítí slunce - nefouká vítr - nepeče mikrovlnná trouba.
-
Je to poněkud eufemisticky řečeno - zde odložení spotřeby znamená omezení uživatele. Sice ne tak dramaticky, jako když dojde k celkovému výpadku, ale v každém případě se problém soustavy přenese směrem dolů. A úspora? Jen teoretická (=marketingová) - viz https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/chytre-elektromery-jsou-drazsi-a-v-domacnostech-se-nevyplati_293921.html. Ostatně, z nedávné doby - pokus ze strany ČEZu o snížení zajištěného výkonu (výměna jističů) moc dobře nedopadl.
-
Obávám se, že veškeré plánování jde do květin, pokud nastane jakákoliv mezní situace - orkán na jaře nebo na podzim, špička v létě (klimatizace) nebo v zimě (vytápění). Pak se může použít základní vlastnost chytrých spotřebičů - budou fungovat podle potřeby dodavatele energie, ne když to potřebuje zákazník. Prostě bude omezena svoboda volby, kdy lze spotřebič použít.
-
Beda (neregistrovaný)
Fyziku neukecáte líbivými euroformulacemi. V energetice musí platit výroba=spotřeba. Pokud není splněno (z jakéhokoliv důvodu) máme problém. Pokud vítr trhá rekordy, musím něco odstavit, jen jaksi odstavit neplánovaně nemusí být tak einfach ani pro důkladné Němce a proto neplánované přebytky lifrují přes nás do Rakouska. Tím si kupují stabilitu vlastní sítě - a exportují vlastní nestabilitu dále.
-
hefo (neregistrovaný)
S tým bojlerom to tiež až také slniečkové nie je - lebo buď mám bojler relatívne malý, a vtedy hrozí, že sa dlhším kúpaním/sprchovaním ochladí, a ak sa nemôže hneď ohrievať (lebo práve bude odberová špička), tak ďalší sprchujúci sa má smolu.
Alebo mám bojler relatívne veľký, ale ten má zase zbytočne vyššie straty.Záleží na tom, ako dlhé by tie odberové špičky (s vypínaním menej kritických spotrebičov) boli. Ak čo ja viem 15 minút, tak nejaké chladničky či bojlery nebudú problém.
Ale ak by to mala byť hodina či tri, tak to si neviem prakticky predstaviť... -
Beda (neregistrovaný)
Dobrá série článků na toto téma v širší souvislosti je na Oslovi. Mě osobně tam jen chybí ten podvod s CO2, ale nemůžu mít vše, že.
http://www.osel.cz/9692-mozne-scenare-a-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-v-cesku.html -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Jinými slovy:
- hodnota protlačovaných elektromobilů klesne prakticky k nule, protože je nebude možné dle potřeby nabít
- "regulace" ohřevu vody způsobí, že teplá vody nebude, po příjezdu na chalupu po cca dvou hodinách, jako tč., ale třeba až za půl dne
- na praní prádla si budu muset brát dovolenou, abych byl doma, když mi "chytrá síť zapne pračku
- mražák bude v neustálem riziku vytečení
- atd. - prostě samé ultralevičácké hovadiny -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
1. Dodávka ze slunečních elektráren predikovatelná není, oblačnost může vznikat zcela chaoticky. Pro vítr platí to samé.
2. Na samotě, daleko od nejbližšího transformátoru, by se solární panely vyplatily i u nás (vedení 1 km ve statisících Kč). Ovšem:
a- takových samot je u nás míň než v USA
b- pokud tam trvale nejste, nejlépe s flintou v ruce 24/7, zničili by to "sběrači povalujících se kovů" (s jakými se v těch USA zachází daleko tvrději než u nás, a tak jich tam mají podstatně míň)3. Odstávky jsou v naprosté většině případů předem (týdny minimálně) plánované
U našich JE se počítá částečná likvidace přestavěním na sklady, archivy apod. Přistavování dalších reaktorů využije stávající rozvody a slevní další parametry stavby.Ve stávající ceně elektřiny z JE máte započtenu i její likvidaci. V ceně elektřiny ze solárních panelů a větrných elektráren ji započtenu nemáte, přestože je jejich likvidace srovnatelně náročná nebo náročnější. Majitelé solárek většinou vyhlási po ukončení životnosti panelů úpadek a "státe, postarej se o sajrajt, co tu po sobě necháváme".
-
V praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje).
No jo, když srovnáváte demokracii s totalitním režimem, kde byste byl neomezeným diktátorem, demokracie vám z toho samozřejmě nevychází dobře. Problém je v tom, že pravděpodobnost, že byste se stal neomezeným diktátorem, je extrémně malá, a hlavně, v té vaší totalitě by zase nechtěl žít nikdo jiný. Proto je nakonec lepší ta demokracie, kde sice nic nebude přesně podle vás, ale zase máte reálnou možnost skutečně něco ovlivnit. Protože máte sice slabý hlas, ale pořád silnější, než kdyby tím diktátorem byl někdo jiný.Třeba USA, Velká Británie atd.
Jasně, USA nebo Velká Británie s námi budou obchodovat podle našich pravidel, to určitě. Britové hlasovali pro Brexit jenom proto, aby konečně mohli svůj trh pořádně otevřít Polákům a Čechům, protože teď mají pocit, že jich tam je málo.Náš problém to není, protože ve finále rozhoduje EU.
Nikoli, náš problém to je, protože ve finále rozhodujeme my. Ta pravidla pro rozdělování dotací si stanovujeme v ČR, EU hlídá jen to, aby pravidla nenarušovala společný trh a byla transparentní. To, že budeme za peníze na podporu cestovního ruchu stavět věže v nížinách, i rozhodujeme my sami – EU to bere tak, že my tady žijeme, tak bychom měli nejlépe vědět, co tady potřebujeme.Pohyblivé schody se tam celá léta nesměly dostavět kvůli podmínkám dotace EU.
Což ale neznamená, že tam schody nesměly být. Kdyby tam byly naprojektovány a vybudovány hned s tou první stavbou, tak by tam byly. Ta podmínka dotace EU totiž je, že se pak stavba nějakou dobu nesmí předělávat. Což opět není nic zlého, naopak je to velmi rozumné opatření. Říká se tím, že si máme nejdřív pořádně rozmyslet, co chceme, pořádně to naprojektovat a pak to postavit – protože je to tak nejlevnější a nejefektivnější. Ne, my to děláme po našem – něco nastřelíme, blbě naprojektujeme a blbě postavíme, a pak na to koukáme a říkáme si, že se to moc nepovedlo a že by to chtělo předělat. A pak po několika přestavbách a za několikanásobnou cenu máme konečně něco, co se dá používat – a co jsme mohli mít mnohem dřív a za mnohem méně peněz, kdybychom to pořádně připravili.Už takový případ měli, když musela projet pod dráty z Francie loď s nadměrným nákladem a krátkodobě je museli vypnout a nadzvednout, německá síť to neustála (byl tam nějaký nečekaný výpadek), dávali ji dohromady asi týden.
No právě, nebyl to problém sítě, byl to problém souhry okolností a nedostatků v komunikaci. A od té doby také řeší, jak podobným případům předcházet, a posilují síť, aby měla ještě větší rezervy.Teoreticky bychom mohli provozovat energetiku i v ostrovním režimu
Pokud by zrovna Temelín a Dukovany neměly neplánované odstávky, jak je u těchto „stabilních“ zdrojů obvyklé. A kdyby byly v provozu, tak zase řešíme, co s těmi přebytky.jen by spadla německá síť jako při výše zmíněné události
Nebojte, nespadla, Němci svoji síť udržují a modernizují, aby byla připravená na moderní zdroje i moderní spotřebu. To u nás chystáme síť na jaderné elektrárny a těžký průmysl, a nenecháme se rozhodit tím, že těžký průmysl už tu nemáme a žádné další jaderné bloky mít nebudeme. -
Beda (neregistrovaný)
Ohledně transformátorů s příčnou regulací (PST): už jsou v provozu :-)
https://www.volty.cz/2017/09/23/regulacni-transformatory-jsou-v-provozu-chrani-proti-pretizeni-site/ -
Naopak, právě ta trouba je dobrý příklad - jde o spotřebič s nárazovou vysokou spotřebou, který ale není pro chod domácnosti kritický, jako třeba topení. Takže ve scénáři je to ideální kandidát na odpojení od sítě, pokud není dostatek energie. Nebo si připlatit za tarif, kde toto omezení nebude. Bude to takový tarifní ráj, jaké už dnes máme u telefonů, internetu nebo dodávek plynu.
-
Ano, už dnes is mohu spotřebu odložit - třeba mytí nádobí nebo praní. Ovšem to dělám dobrovolně, o své svobodné vůli. A přesně o toto svobodné rozhodování přijdu. Prostě tu máme další pokroucené pojmy, jako chytrá síť nebo chytrá domácnost, na místě by spíš bylo slovo vychytralý.
P.S. - skutečně ten balónek s jističi vypustil ERÚ, ten ČEZ beru zpět. Tak veselé Vánoce bez výpa -
Stejně pozoruhodný fyzikální úkaz je i to, pokud stabilitu sítě ovlivňuje, zda je elektřina vyráběna větrníky nebo na severu. A s tím neplánováním si to taky představujete nějak divně. Vítr v Německu trhá rekordy ve výrobě, další rekordy je možné očekávat – a nezdá se, že by to způsobilo blackout.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
1. Předpisy pro provoz sítě jasně říkají, že v případě alternativních zdrojů musíte mít horkou zálohu za všechny (protože mohou zdechnout všechny zároveň), zatímco v případě normálních stačí horká záloha za nejsilnější zdroj (protože ta pokryje poruchy na všech nealternativních).
2. Dotace na OZE a povinný odběr reflektují skutečnost, že bez těchto násilných opatření je energie z těchto zdrojů naprosto neprodejná
3. Opravdu nevím, proč bych měl coby spotřebitel dělat vámi popisované číčoviny. Kvalitní zdroje, jako jaderné elektrárny se bez nich obejdou.
Spíš jako volič podpořím strany s programem zrušení dotací na zelené šmejdy a z toho plynoucího slevnění elektřiny. -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Jestli se bude voda v bojleru ohřívat mezi druhou a šestou nebo až mezi třetí a sedmou nikoho nijak neomezuje
Budete se možná divit, ale v této zemi je pořád ještě dost lidí, kteří chodí na šestou do práce, takže je pro ně tenhle rozdíl docela významný. A navíc jsou většinou placeni tak mizerně, že na uměle předraženou elektřinu nebudou mít.Regulace koncového spotřebuiče je nesmysl, ten nemůže "vědět", kdy ho potřebuji.
Pro dodavatele jsou špičky problém v souvislosti se zatížením sítě ze strany OZE, jejich zrušením tento problém skončí (nebo se alespoň výrazně sníží).
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
1. To, že existuje jakási celoevropská síť, do které rvou elektrárny elektřinu a spotřebitelé ji z ní odebírají, neznamená, že se jedná o "celoevropskou distribuci".
Brání tomu fyzika vedení elektrického proudu (za mě se to bralo už na základní škole). Elektřina prostě teče sítí od elektrárny k nejbližším spotřebitelům, navíc čím je místo spotřeby vzdálenější, tím víc rostou ztráty na vedení. A to v ideální případě, kdy to vedení existuje (což v případě Německa, které nemá kapacity k vedení elektřiny ze severu země na jih a pasíruje ji přes Polsko a nás, není splněno).2. Existuje atomový zákon, který ukládání části výnosu z prodeje elektřiny z JE jasně definuje. To, že ho neznáte a blábolíte tudíž o věcech, které neznáte, na věci nic nemění. OZE žádné takové odvody nemají, přitom ekonomická náročnost jejich odstranění je na instalovanou kWh vyšší, než likvidace JE "na zelenou louku". Navíc zrušené OZE nemají smysluplné využití, zatímco většina dílčích objektů zrušené JE takové využití má.
3. "Alternativní" zdroje cenu elektřiny zvyšují, protože část klasiky musí fungovat jako "horká záloha" a samy jsou přitom dražší. To, že se z toho "kreativním účetnictvím", které si nijak nezadá s jiným výkaznictvím kolem EU dotací a nařízení (proti nimž je "Čapí hnízdo" zanedbatelná prkotina), dělá slevňování, na věci nic nemění.
Mě zajímá, že zaplatím navíc cca 2000 Kč ročně na dotování OZE, a že pokud by se ty OZE od sítě odřízly, tak bych platil za elektřinu o ty cca 2000 Kč ročně míň. A podpořím tudíž každého, kdo ty OZE buď zruší nebo vytvoří takové podmínky, aby nemohly fungovat (třeba nasadí 200% daň na výdělky z nich). -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Nevidím důvod, proč by měl být za "diktátorství" označen požadavek na racionální výrobu elektrické energie spolehlivými a účinnými postupy.
Jako diktátorství se mi spíše jeví naprosto nesmyslná podpora OZE, které jsou bez dotací (jdoucích od zkorumpovaných úředníků k výrobcům proti naší vůli) a bez povinného nákupu (opět proti naší vůli, protože příčetný člověk by si něco takového dobrovolně nekupoval) neuplatnitelné.
Přitom nikde a nikdy nebyla ve volbách žádná strana, která by něco podobného měla v programu (vyjma zelených, kteří totálně vyhořeli). Čili se nedná o ne/anti/demokratické aktivity zkorumpovaného úřednictva EU.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
"Celoevropskost" je nesmysl. Vidíme to jasně na příkladu Německa, které není s to dopravit elektřinu z větrníků v Severním moři na jih státu.
Prostě, když bude svítit na půlku Evropy, tak na tu zamračenou půlku elektřinu nedostanete, to byste napřed musel potlačit zelené, abyste mohl postavit (a trvalo by to i tak léta) solidní (nikoli "chytré") vedení. A situací, kdy je v Čechách zamračeno a na Moravě svítí slunce (nebo naopak) je v průběhu roku dost a dost, stačí sledovat zpravodajství na internetu.
A problém je, že oblačnost může vzniknout (vysrážením vodní páry v některé z vrstev atmosféry), nikoli jen připlout s větrem, což je podstatně hůře predikovatelné.V USA pokud vím, měli hodně uhelných elektráren, později ještě zprovoznili nějaké přehrady a elektrárnu udělali i na Niagaře.
Z jaderného reaktoru sklad nemusíte dělat, ale ze všech pomocných budov (včetně těch, co stojí nad tím reaktorem) se udělat dá a takto je to v projektu (alespoň Dukovan) i plánováno (informace přímo z místa). Buňka ostrahy coby jaderný odpad je jen projekt zelených, nejsou na to sebemenší racinální důvody.
V ceně elektřiny z JE je položka, která se střádá na její likvidaci. Cena stavby je, pochopitelně, rozpočítána do ceny kWh taky.
Jediným problémem je povinný přednostní výkup nesmyslně drahé a současně tím povinným výkupem dotované elektřiny z OZE, protože ten křiví trh. Průměrná domácnost zaplatí cca 2000 Kč ročně do kapes parazitů, kteří tyhle zdroje provozují. Bez těchto marxistických hovadin jsou JE, na rozdíl od OZE, vysoce výdělečné (protože mají nižší výrobní náklady než uhelné, plynové či naftové elektrárny). -
Jenom doplním hezký odkaz.
http://oenergetice.cz/elektrina/tvorba-financnich-rezerv-na-vyrazovani-jadernych-elektraren/
Je to už starší, ale zajímavé.
-
Pro řízení spotřeby opravdu nepotřebujete pomocí zapínání a vypínání zásuvky řídit hloupý spotřebič, ale můžete komunikovat přímo s tím spotřebičem. V domácnosti je dost zařízení, která nepotřebují odběr okamžitě, když si řeknou – ta mikrovlnná trouba je zrovna špatný příklad. Ale odběr se dá řídit u ohřevu vody, topení, u mrazáku, u pračky, u nabíjení elektromobilů nebo jiných baterií (třeba Tesla)…
-
asdasdasdasdasd (neregistrovaný)
o kousek vyse jste psal cosi o diktatorstvi pokud neakceptujeme ze nas nazor muze byt prehlasovan
ted vidim tento vas vyrok a vidim, ze ve vas ciha take pekny dictator
takze pro jistotu, kdyz si to lide odhlasuji, proc by se JE nestavela ze?
je to nakonec nejlepsi zdroj energie momentalne
-
fd (neregistrovaný)
Nikoli vazeny, elektrina se celoevropsky distribuuje jiz nekolik desetileti. Zcela bezne. Ostatne, co myslite, energie kterou exportujeme do Nemecka se tam prenasi jak? A kde myslite, ze jsme brali energii ty mesice, kdy byla JTE kompletne odstavena?
V cene elektriny samozrejme nic neni ani byt nemuze, protoze tu elektrinu museji prodat i v pripade, ze by ji prodavali pod vyrobni naklady. Protoze do ponozky si ji schovat nemohou. Ocekava se, ze likvidaci zaplati stat = my vsichni z dani. CEZ by takovy vydaj totiz polozil.
A mimochodem, tihle vasi "paraziti" jsou primarnim duvodem toho, proc nekolik poslednich let cena elektriny pomerna razantne klesa. Coz se pochopitelne CEZu a spol nelibi, protoze jejich zdroje zacinaji byt ztratove.
-
Kde já jsem to "poručíme větru dešti" už slyšel....
Já jsem nic o poroučení nepsal.Řídit spotřebu umíme jen na úrovni konceptu HDO ze 70 let minulého století a děsivé na tom je, že ještě dneska nám to předpotopní funkční HDO Němci závidí, protože oni tam ještě nejsou.
Ano, my. Bohužel. Děsivé na tom je, že místo přípravi na budoucnost se jenom poplácáváme po ramenech, jak jsme to měli před padesáti lety skvělé. HDO je duch minulosti, smart grid je platforma pro dobu změnSmůla je, že dráty jsou vesměs přes nás.
Zajímavé je, že problémy údajně způsobují větrníky na severu, ale když třeba před týdnem vyráběly na plno a vyráběly skoro třikrát víc, než všechny české elektrárny dohromady, naše rozvodná soustava s tím problém neměla. -
fd (neregistrovaný)
2A.S. Pergill: Vidno ze se radite k tem hloupym.
Oblacnost je v solarni energedice naprosto nezajimava, nebot se predpokladaji dodavky v nasich koncinach celoevropske, ne z vaseho jednoho panelu na strese. Ale i v mensim meritku, o rozloze rekneme CR je naprosto bez potizi +-10%. Ono totiz v prubehu roku sviti tak nejak "prumerne" stale stejne.
Myslite si ze v US tech minulych 100let zili bez elektriny? Nebo ze tam maji kolo a dynamo?
To jiste, z jaderneho reaktoru udelame sklad ... a uskladnime v nem A.S. Pergilla ... bude nam tam dalsich tisic let pekne svitit. To vy zrejne netusite ze jajakoli cast jaderne elektrarny se povazuje za jaderny odpad? I bunka ostrahy. Protoze at chcete nebo ne, cokoli je drive ci pozdeji vice ci mene kontaminovano. Pochopitelne uroven radiace je smesna, ale je vyssi nez jinde.
Ve stavajici (a vubec zadne) cene elektrny NENI a nikdy nebyla zapocitana likvidace, dokonce ani stavba ne. Nebot cena elektriny je urcovana trhem - neboli nabidkou a poptavkou. A vyjadreni, ze aby se vubec Temelin zaplatil, bylo by treba zdrazit na dvojnasobek, pochazi z ust reditele CEZu. Ostatne prave proto chteli aby stat rucil za dostavbu dalsich reaktoru, protoze oni na to proste ekonomicky nevydelaji. A to tak ze nikdy.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Problém je v tom, že ČSN v řadě případů garantovaly vyšší ochranu spotřebitele/uživatele i vyšší kvalitu procesu. Přechod k ISO normám znamenal zhoršení těchto parametrů u výrobků i služeb. Až po ty výš zmíněné plísňové karcinogeny v BIO potravinách, kvůli nimž se ISO normy před několika lety změkčovaly (takže se toleruje více karcinogenů), protože "zdravé" BIO potraviny se do přísnějších norem nevlezly (a to byly i ty původní ISO normy tolerantnější než ČSN).
Takže pro vnitřní trh a odběratele, požadujícího kvalitu, bych klidně ty ČSN zachoval. A pro ty, co chtějí laciné a nekvalitní šunty (třeba jedovaté a karcinogenní potraviny nebo elektroniku, která je pájena silně nekvalitní bezolovnatou pájkou dle ISO a bude mít velmi omezenou životnost) bych nechal ty ISO.
-
fd (neregistrovaný)
Dalsi vygumovany? 100% benzinovych vozidel ma vyssi emise prachovych castic, nez vsechny soudobe naftove motory. Jednoduse proto, ze z duvodu "uspornosti" se i v tech 800ccm motorech pouziva turbo (v cene 3/4 automobilu), ktere generuje prave ty male castecky, ale narozdil od naftaku tam neni zadny filtr castic.
-
fd (neregistrovaný)
1) Potom jsou spatne predpisy - dodavka ze slunecnich elektraren je naprosto bez potizi predikovatelna na libovolne dlouho dopredu.
2) a proto si v US zcela bez dotaci porizuji solarni panely i lide soukrome, protoze to vyjde draz nez odber ze site ... takze jsou vsichni vlastne hloupi.
3) myslite ten kvalitni zdroj ktery je nekolik mesicu do roka odstaven at uz kvuli kontrolam nebo vypadkum? Myslite ten zdroj, jehoz porizeni a likvidace stoji o nekolik radu vice, nez kolik stihne za celou zivotnost vyprodukovat? Ten zdroj, jehoz vypadek automaticky znamena, ze je problem, protoze nahrada neexistuje?
Aby se ten vas uzasny zdroj vubec zaplatil a pouze zaplatil, musela by elektrina stat nejmene dvojnasobek soucasne ceny.
-
Proč by mezní situace byla problém plánování? Dneska špičky ve spotřebě (v létě klimatizace, v zimě vytápění) nastávají – když navíc budete mít možnost část spotřeby odložit, je to snad lepší situace, než dnes, ne? Orkán taky není žádné překvapení, které by se objevilo z ničeho nic během deseti minut. Dnes se dodavatel snaží přizpůsobit tomu, jaký je aktuálně odběr. Když bude moci část odběru řídit, má naopak větší šanci, že se mu podaří přizpůsobit se odběru a dodat vše to, co chtějí. Samozřejmě, že pak dodavatel může nabídnout i nižší kvalitu služby za nižší cenu – někdo třeba rád ušetří výměnou za to, že dvakrát za rok bude muset odložit oběd o hodinu.
-
Ne, v tom prvním případě neznamená odložení spotřeby omezení uživatele. Jestli se bude voda v bojleru ohřívat mezi druhou a šestou nebo až mezi třetí a sedmou nikoho nijak neomezuje. V tom druhém případě je to dobrovolné omezení výměnou za nižší cenu. Podobně, jako když si od telekomunikačního operátora koupíte pomalejší internetovou přípojku, nebo si koupíte levnější celodenní jízdenku na MHD, která platí až od 9:00.
Ten příklad s elektroměry je o něčem jiném – skutečnou úsporu přinese to, když se budou na řízení spotřeby podílet až koncové spotřebiče. Elektroměr neví nic o tom, jaká je aktuální teplota vody v bojleru, v jakém rozsahu se má udržovat a jaký bude potřeba příkon na ohřátí vody.
Ten pokus o snížení zajištěného výkonu byla oficiálně ze strany ERÚ, a právě to ukazuje na to, že pro dodavatele jsou odběrové špičky a propady problém, nejraději by byl, kdyby odběr stále stejný. A právě řízením spotřeby lze ten odběr vyhladit.
-
S tím VVN nemáte pravdu, pro Němce by to opravdu byl větší problém než pro nás. My bychom jen přišli o peníze za případný export. Oni o stabilitu sítě.
Za prvé je zajímavý fyzikální úkaz, že přebytek elektřiny v Německu způsobuje nestabilitu sítě, zatímco u nás to nijak nevadí a nanejvýš bychom přišli o peníze za export.Za druhé, tím, jak Německo potřebuje naši síť, se Češi plácají po ramenech už spoustu let, aby tím omluvili zastaralost naší sítě a to, že se prakticky nemodernizuje (nemyslím posilování stávajících vedení, ale modernizaci sítě, aby fungovala s moderními zdroji a s moderním řízením sítě) – a zároveň při tom ignorují fakt, že Německo svou síť výrazně modernizuje.
Mimochodem, co se týče spolehlivosti dodávek elektřiny (průměrná délka neplánovaných výpadků) je na tom Německo o dost lépe, než my – patří v Evropě ke špičce, ČR je s tou svou slavnou přenosovou soustavou, která zachraňuje půlku Evropy a přilehlé planety, v té horší polovině Evropy.
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Hlasování
V původní EHS platil konsensus (=všechny státy měly právo veta) a v předlisabonské EU byl nutný konsensus u všech podtatných věcí. Buď se EU k tomuto stavu vrátí, nebo bude lépe z ní odejít.GB a USA
S oběma těmito státy (a spoustou dalších) bychom mohli obchodovat bez dodržování EUronorem (vesměs výrazně horších než ČSN). A nemuseli bychom (např.) povinně krmit populaci karcinogenními mykotoxiny, pro které EU zmírnila limity v některých zemědělských komoditách, protože do těch původních (i tak měkčích, než byly ČSN) se nevešly BIOpotraviny.EU rozhoduje o tom, na co peníze dá a na co ne. A dá raději na rozhlednu v údolí nebo akvapark bez vody než (např.) na rozvoj výroby, která by mohla konkurovat výrobcům ve starých zemích EU.
Pohyblivé schody, když se ukázala jejich potřeba, nesměly být dostavovány, protože dotace EU. Vše ostatní je jen mlžení. Pokud by se ty peníze nepasírovaly přes Brusel, tak by tyto problémy nevznikaly.
Pád sítě v Německu byl dán její špatnou strukturou.
Odstávky Temelína a Dukovan jsou v naprosté většině dány hypertrofovynýcmi požadavky na "bezpečnost", které prosadili ekofašisté.
To, že Němci svou síť prakticky nijak neudržují a nemodernizují (protože ekofašističtí zelení v politice) už vám odpověděli jiní (i s relevantním odkazem).
-
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Naše role není zanedbatelná, naopak má náš hlas větší váhu, než by odpovídalo počtu obyvatel.
V praxi můžeme být kdykoli přehlasováni (což se také opakovaně děje). Spektrum otázek, kde je nutný jednomyslný souhlas, se za poslední léta výrazně zmenšilo a zejména pro podstatné věci.Třeba na Džibutsko nebo Indonésii.
Třeba USA, Velká Británie atd. Mimochodem, Indonésie má naftu a kaučuk.Nesmysl. To, že se z toho staví nesmyslné věc, je čistě náš problém. A kdyby EU řekla, že za ty dotace stavíme blbosti a že bude o tom, za co se utratí, rozhodovat sama, byl byste první, kdo by řval, jak nám EU bere svobodu.
Náš problém to není, protože ve finále rozhoduje EU. To, že rozhoduje naprosto nesmyslně, že žádost musí vyplnit některá ze specializovaných firem (často "odkladiště" vysloužilých EUropolitiků), jinak nemá šanci projít (a firma dostane +- 10 procent přidělených peněz), že je kolem toho naprosto šílená administrativa (vím od více kolegů, co to zkusili s grantem od EU, a jejich závěr je "to je jen pro podvodníky, ne pro lidi, co chtějí něco opravdu užitečného dělat").Není pravda, že by ve Veleslavíně nesměly být schody ...
Pohyblivé schody se tam celá léta nesměly dostavět kvůli podmínkám dotace EU. Letos jsme milostivě dostali výjimku z "pravidel" a schody se začaly stavět.Neuvedlo. My bychom s tím měli mnohem větší problémy.
Polsko už má na hranicích vypínače/pojistky VVN, aby chránilo svou síť před německým přepětím. Pokud vím, začaly se stavět i u nás, jinak by přeshraniční vedení mohlo shořet (občas jede na 130 procent nominální kapacity). Nám by se nic nestalo (při shoření přeshraničního vedení nebo vypnutí pojistek), ale na jihu Německa by spadla elektrická síť. Už takový případ měli, když musela projet pod dráty z Francie loď s nadměrným nákladem a krátkodobě je museli vypnout a nadzvednout, německá síť to neustála (byl tam nějaký nečekaný výpadek), dávali ji dohromady asi týden.
Teoreticky bychom mohli provozovat energetiku i v ostrovním režimu, nicméně bychom při vypnutí spojení s Německem asi zůstali napojení na síť EU přes Polsko, Slovensko a Rakousko, jen by spadla německá síť jako při výše zmíněné události. -
Tak dotace na OZE, které se vybírají speciálním poplatkem a přerozdělují podle daného klíče výrobcům OZE (a nikomu jinému) jsou dotací uhelným elektrárnám. To jsem se zase dozvěděl moudro, takové trolly nemají ani v rádiu Jerevan.
To jste ale jen špatně četl. Dotace uhelným a jaderným elektrárnám jsou naopak schované v ostatních položkách ceny za elektřinu a v daních. -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
- Naše role při tvorbě pravidel je "zanedbatelná", tudíž nemá žádnou hodnotu. Její ztrátou o nic nepřijdeme.
- "Pravidla EU" bychom museli dodržovat jen u vývozu do EU. Mohli bychom se snadno orientovat na další státy, kde by po nás nikdo nic takového nechtěl. To samé platí i pro výrobu na vnitřní trh.
- Dotace vypadají jako problém, ale spíš nejsou. Naopak EU dělá vše pro to, aby nás udržela hospodářsky dole. Z dotací se dá pořídit máloco opravdu smysluplného (viz např. nová stanice metra ve Veleslavíně, která nesměla mít pojízdné schody).
- Těžko by nám EU mohla kafrat třeba do obchodů s Ruskem a Čínou, nemohla by nám zakazovat GMO a vnucovat lžiagendu "lidmi způsobeného globálního oteplování". Rozhodně by tyto věci k nám spíš řadu firem přilákaly. Mohly by se k nám i přesunout výzkumné kapacity, které jsou v rukou vědců, co emigrovali z EU kvůli jejím nesmyslným restrikcím.
- Na dotovanou konkurenci potravin aj. z EU bychom mohli nasadit cla.
- Mohli bychom i přerušit dráty VVN, což by uvedlo Německo do blackoutu (pasíruje si v podstatě zdarma elektřinu z větrných farem v Severním moři přes naše území, protože samo nemá kapacity, aby ji dopravilo na průmyslový jih).
Jistěže důležité je i to, že by padly kvóty na "uprchlíky" a další věci, které nás ohrožují. A nejspíš by z EU odešla podstatná část V4 a možná i další země (dominový efekt či efekt koule hozené na lavinový svah).
-
Všechny zdroje dodávají elektřinu jenom tehdy, když jsou vhodné podmínky, a ne tehdy, když je potřeba. To, aby dodávaly tehdy, když je potřeba, je potřeba plánovat a řídit. Přičemž na krátkodobou předpověď jsou mnohem lepší solární panely nebo větrníky, protože u nich se vám nestane, že vám najednou bez varování přestanou dodávat 1000 MW.
Dotace na OZE jsou akorát šikovná PR akce proti OZE – protože stejně tak dotujete uhelné nebo jaderné elektrárny, akorát ty peníze putují jinou cestou a nemáte je zvlášť rozepsané, takže to vypadá, že za OZE platíte něco navíc. Ve skutečnosti je dnes jednoznačně nejdražší energie z jaderných elektráren.
Fungovat to bude jednoduše – různá zařízení mají různé požadavky na odběr, někdy musí být odběr okamžitý (třeba když si rozsvítíte), někdy je možné odběr plánovat (třeba bojler nepotřebuje ohřívat vodu přesně od–do, potřebuje během 12 hodin x hodin odběru s minimální dobou půl hodiny). Okamžitý odběr bude samozřejmě dražší, než plánovaný odběr. Různé zdroje mají různé charakteristiky, takže když víte, že jeden zdroj bude dodávat postupně menší výkon, a místo něj spustíte jiný zdroj, který ale má dlouhou reakční dobu, víte, že dopředu, že tam bude určitý překryv, kdy bude nadbytek výkonu – a spotřebu těch zařízení, která je možné plánovat, naplánujete právě na tuhle dobu.
-
scdf (neregistrovaný)
nechci se Uberu zastavat ale
radsi uvidim Uber na ulicich, nez soudy v zemich EU zavisle prebirat rozhodnuti nejakeho soudy mimo tu zemi (a ano, Uber neni o valecnych zlocinnech nebo lidskych pravech - I kdyz u tech by se zrovna dalo rici, ze mam pravo na vyber sluzby :D
takze ja bych radeji, kdyby si kazda zeme vedla svoji debatu a pokud Spanele nechteji uber tak at si ho zakazi - co je me nakonec do toho
