Názory k článku Stalo se: digitální vysílání, rozhlasové poplatky, kabel

Ted už se nedivim že platíme větší poplatky za TV. Konečně je vidět nějaký znatelelnější posun.

Ano, financovat digitální TV formou zvýšených poplatků musí i lidé, kteří o ní nestojí, a kteří až se (proti jejich vůli) vypne analogové vysílání, budou muset navíc ještě ivestovat do set top boxů.

Vyšší poplatky jsou proto, že stanici TV Nova klesají příjmy z reklamy a je třeba tento trend obrátit.

Plác, plác, plác.
Sem si nevšim, že by polatky šly do novy?
odky?

Poplatky do Novy nejdou, aspoň ne přímo. Ale jdou do ČT, která proto nebude muset Nově tolik konkurovat na reklamním trhu.

Mor a IPTV na státně-korporativní vysílací monopol... :-)

Internet směřuje k tomu, že si bude každý moci rozjet vlastní televizní nebo rozhlasový kanál - na stejném principu jako PtP filesharing nebo Skype lze postavit i PtP streaming - něco jako zcela decentralizovaný a distribuovaný Shoutcast.

Velká otázka ovšem je, zda národ civí na Vyvolené, protože se prostě všichni chtějí bavit o těch samých stejných Vyvolených na které koukají všichni - a nebo jestli by stejně uspokojivé bylo sledování deseti tisíc paralelních reality show, každé s pár stovkami diváků.

Totiž jestli stádnost diváků je jejich primární potřebou - a dentralizovaný obsah je z principu neuspokojuje - a v tom případě přežití několika málo národních státnách a korportních kanálů je jen reakcí na poptávku po masovosti. A nebo jestli je stádnost umělá, a spíše odvozená od technických vlastností celoplošného analogového rádiového vysílání - a ve skutečnosti jde spíš proti přirozenému lidskému instinktu vytvářet menší komunity (tedy spíše alternativní reality show Vyhulení s desítkami tisíc diváku, než maintreamová reality show s milióny diváků).

Zajímavé je srovnání vývoje rozhlasu vs. televize: v začátcích rozhlasu byly jednotlivé stanice vyhraněné spíše regionálně - na tunerech předválečných AM rádií jsou vypsané názvy jednotlivých měst, za 1. republiky neexistovalo pokud vím nic "1. a 2. celoplošný program Českého Rozhlasu". Celoplošné pokrytí měly např. velké deníky.

Naproti tomu televizní vysílání bylo od začátku koncipované jako celoplošné, přestože z vyprávění pamětníků vím o tom, že technické prostředky pro realizaci něčeho takového byly ještě i v 60.letech minulého století dost primitivní...

Osobně se moc těším na to, až vznikne nějaký alternativní kanál, určený pro řádově maximálně desítky tisíc diváků, na kterém se budou intenzivně podílet i diváci - tak jako se dnes prostřednictvím živě vysílaných telefonátů poměrně hodně podílí např. na FM vysílání (a nejde jen o různé hloupé soutěže). TCP/IP sítě jsou pro takovýhle typ decentralizované interaktivní zábavy a informovanosti daleko lepší, než centralizovaná zaběhlá masová média - takže digitalizace centralizovaného asymetrického (pouze jedním směrem) vysílání mě nepřijde jako žádný zásadní zlom.

Netrpělivě čekám na první IPTV stanice...

Prvni IPTV stanice v CR je Ocko :-)

není problém vysílat IPTV

je problém přijímt IPTV s Fuck user policy.

Navrhuji,

zrušme TV a rozhlasové poplatky a ušetřené peníze sami investujme na odstranění Fuck user policy a na možnost příjmu IPTV a IPRádií.

Linky bez Fair Use Policy budou vždycky stát víc, než linky o stejné maximální propustnosti a s Fair Use Policy (agregované).

Samozřejmě že teoreticky by mělo jít posílit infrastukturu páteřních sítí tak, aby přípojky o menších kapacitách bylo možné neomezeně garantovat - ale i potom by pro někoho mohlo být zajímavé mít místo 10 Mbps lkinky bez FUPO raději 100 Mbps linku s FUP třeba 100 GB/den ;-)

V zásadě volání po zrušení FUP je asi stejně inteligentní, jako volání po zrušení elektroměrů, vodoměrů, plynoměrů, a já nevím čeho ještě. Všechno možné lze nabídnout zadarmo - ale faktem zůstává, že po lince po které je jeden člověk schopen nepřetržitě sledovat video stream, je schopných třeba 10 lidí současně telefonovat, nebo 20-50 lidí normálním způsobem využívat web a e-mail. No a prostě nelze nařídit svobodnému trhu, aby tuhle skutečnost nereflektoval... prohlížet si web je prostě méně nákladné, než čučet po internetu na bednu, nedá se svítít, tak to prostě je - a FUP je jenom vyjádřením těhle odlišných nákladů.

Právě určitým řešením které obchází nutnost zavádění různých fair use policy jsou komunitní sítě, ve kterých je na krátké vzdálenosti konektivity přebytek, v kombinaci s peer to peer aplikacemi typu DC nebo Skype. Ve chvíli, kdy se objeví aplikace pro p-t-p videostreaming, tak máme vyhráno...

Velmi spatne srovnani. Je sice pravda ze i vodovodni trubka ma jisty maximalni prutok, ale ten se jen velmi spatne ovlivnuje. Nemluve o tom, ze cena vody je vzhldem k bezne spotrebovanemu mnoztvi smesna.

Naopak rychlost linky lze regulovat velmi presne. Ja mam kupodivu linku 1:1 bez omezeni a cena neni nijak zavratna. 256kbit/800 Kc, pri vetsim odberu samozrejme cena klesa a to jsou ceny pro koncoveho spotrebitele. Pri kapacitach jakymi se ohani kabelovky a DSL poskytovatele nakupuji Mbit tak kolem 500Kc => s klidem jej mohou 1:1 za 1000Kc prodat.

No nevím, nejde asi jen o cenu. Podle téhle logiky by firma s gigabitovou přípojkou do NIXu mohla mít maximálně 1000 klientů s neagregovaným megabitem, a měsíční obrat by přitom směla mít maximálně milión...

Ceny jsou jaké jsou, protože chvíli nejsou k dispozici dostatečné kapacity na sdíleném médiu (ADSL, Wi-Fi, kabel), a když se to vyřeší, tak pak zase nemají k dispozici dostatečné kapacity telekomunikační operátoři. A i kdyby dostatečné kapacity měli, tak prostě linku s FUP můžou dát k dispozici levněji, než linku bez FUP.

Těch 256 bez FUP za 800 je docela pěkné, u nás to vychází (bez DPH) podobně, s DPH je to za litr.

Ovšem 64 zaručených a 256 maximum s FUP 1GB/48h můžu dát lidem za 300 měsíčně (i s DPH) - proč asi: protože je to v podstatě jinými slovy 256ka s agregací 1:4 - akorát že FUP mě přijde vůči nenáročným uživatelům slušnější, než agregace bez udání FUP.

Ale především linku 256 kbps bez FUP dnes nemůžu dát za 300 ani v případě, že by moje náklady byly třebas i nulové: o ten tarif by prostě projevilo zájem tolik lidí, že by to pak těch 256 kbps prostě nejelo nikomu! Mohl byt taky levně připojit rychlostí bez FUP omezený počet lidí a pak prohlásit "vyprodáno" - ale to mě teda přijde lepší prodávat za tržní ceny a raději reinvestovat do infrastruktury... v podstatě nemá smysl dělat cokoliv jiného, než vyjít z cen větších operátorů a být někde na 60-90 procentech jejich ceny, protože jinak se na poskytovatele vrhnou davy sosáků a totálně mu vyžerou kapacitu...

Tak to jste na tom dost špatně. Já mám Garantované minimum 380 kbps (reálných 560-820) s agregací 1:1 bez FUP za pětikilo. Jinak FUP považuji za svinstvo; Pokud poskytovatel není schopen zajistit plný datový tok 24 h. denně, měl by se jít živit jinak, třeba pást ovce na salaši.

FUP není svinstvo, pokud je transparentní, a pokud je linka s FUP nabízena za nižší cenu než linka bez FUP. Poskytovatel který ji neuvádí, pěkně kecá - protože jak říkám, dejme tomu, že všichni poskytovatelé uvádějí megabitové linky bez FUP, a každý má dejme tomu gigabitovou přípojku do NIXu a gigabitovou do ciziny (ok - je pár desetigigových přípoje, ale ty zanedbáme).

Potom by tito "průměrní" operátoři (s gigabitovou linkou NIX a gigabitovym tranzitem do ciziny) mohli mít maximálně 2000 megabitových přípojek bez FUP a s agregací 1:1. Dejme tomu, že by pravděpodobnost provozu uvnitř sítě byla 1:3 - potom by mohl mít 3000 přípojek. Letmý pohled do statistik NIXu pak napoví, že v takovém případě by k českému Internetu mohlo být připojeno tak maximálně 10-20 000 lidí - ve skutečnosti je to ale o jeden až dva řády více. A řada operátorů má navíc pouze jednou nebo dvě 100 Mbps přípojky - pak by mohla mít 200-300 klientů (1000 klientů v případě že by šlo o "zaručených 300 kbps jako u vás).

Tedy poskytovatel který tvrdí, že jeho přípojka je zcela bez agregace prostě akorát pěkně kecá. Prostě sází na to, že zatím většina jeho uživatelů bude používat jen web a poštu, a ostatním že dojde místo na disku, nebo je stahování přestane bavit.

Jedna věc je deklarovat, že je něco neomezené - a druhá věc je opravdu to být reálně schopen zajistit - podle mě řada provozovatelů buď svá omezení šikovně skrývá, nebo jednoduše mlží a sází na to, že se jim podaří další konektivitu sehnat, až to bude potřeba...

Každopádně kdybych si za stejnou cenu mohl vybrat mezi linkou 1 Mbps bez FUP, nebo 4 Mbps s FUP dejme tomu 16 GB denně a zpomalením na 512 Mbps při překročení limitu (na nějaké rozumné období) tak rozhodně volím radší 4 Mbps s FUP :-) Zvlášť pokud mi poskytovatel umožní sledovat, kolik dat jsem skutečně přenesl.

A taky si dovedu představit, že cena přípojky bude klouzavá - že všichni budem za nějakých 50 Kč paušálu na sdíleném stomegabitu, a v případě větších přenosů dat (typu 100 GB/měsíc) nám přijde faktura třeba i na litr, a kromě toho že tam bude nějaký smluvený strop u toho poplatku - kdo si řekne strop litr, tomu to zpomalí po 100 GB na megabit, kdo si řekne strop dva litry, tomu to zpomalí po 200 GB...

Dělat TV amatérsky nejde, leda jako koníčka. Malá sledovanost vám nepřinese příjem z reklamy a náklady na řemeslně kvalitně udělané pořady vás utopí. Obzvlášť na aktuální zpravodajství si nechte zajít chuť. Ještě tak se dá táhnout malé rádio s výrazně vyhraněným profilem.

Příkladem budiž různé dnešní regionální TV s nevyrovnanou úrovní ozvučení, mizerným obrazem, žádnou aktuálností štěků a programem tak na hodinu denně.

Když jde dělat amatérsky operační systém, tak proč by nešlo dělat amatérsky televizi ? :-) Resp. rozdíl mezi amatérismem a profesionalitou se určitě bude stírat... prostě rozhodující bude hlavně na co se budou chtít koukat lidi - ne jestli to bude amatér nebo profík.

Filmy si dneska lidi stejně stahujou přes DC, takže primární smysl televizních kanálů budou spíš ty různé reality show...
já prostě myslím, že decentralizovaná P-t-P IPTV má budoucnoat - když funguje Skype, tak proč by nefungovala televize ?

Protoze to, cemu honosne rikas "decentralizovana P-t-P IPTV", je uplne vobycejna videokonference :-)

Omyl. P-t-P by byl jen způsob distribuce, vysílal by se klasický TV kanál.

Normálně by to byl P-t-P klient - jako ICQ, Skype, Hamachi, DC - akorat ze nekdo by TV vysilal, a jini by se na ni koukali (vic jinych}

P-t-P distribuce proudovanych medii uz existuje. Dokonce to i nejaci provozovatele zkousi, ale (jake prekvapeni), funguje to skutecne spatne :-)

No v podstatě P-t-P streaming je takový svatý grál autorů počítačových virů... :-)

Predstavil jsem si Livejournal v podobe p-t-p IPTV a udelalo se mi nevolno.

No ten OS se udělá, pak se někdy něco opraví, doplní, když se mi nechce, tak zůstane jak je. Jenže TV jaksi žije pouze současností. Aby to byla TV, musí pár lidí sakra makat na budoucím obsahu. Říkal jsem že jako koníčka klidně. Určitě nejde o filmy. To snad ani v dnešní TV.

A srovnávat Skype s (IP)TV?
Vidím dost rozdíl mezi zavoláním mně známému jednotlivci nebo skupině a tím, že si třeba pronajmu studio, kde se budu se svou partou nekonečně předvádět zbytku světa. Vysílat do luftu nějaký bezobsažný stream a čekat, kdo že si to naladí taky něco stojí. Tak tam dáme reklamy, klidně 2:1 nebo všechno zaarchivujem a budou to videoklipy na přání. To ale zase není TV, ale sdílené domácí video (on demand).
Prostě vydat smysluplný zvuk je podle mě neskonale jednodušší než "vydat smysluplný obraz" - při tom se nedá bokem řídit auto nebo míchat guláš.


Takže můj důvod proč to rozumně nepůjde jsou pořád hlavně peníze. Jestli teda nemyslíte hlavní nasazení jako webkamery po různých sprchách a veřejných WC. To je potom fakt s minimálními náklady.

Popravdě - konkrétně tvorba filmů (spíše než třeba tvorba hudby) je proces, který podle mě podobu podobnou open source získat časem může.

Jaký bude obsah Do It Yorself videostreamů se dá těžko odhadovat - pravděpodobně to nějakou formu video on demand, třebas v počátcích i pirátského video on demand mít bude. Ale ten původní obsah by nemělo být tak těžké vytvořit - protože po pravdě méně nápaditý formát než reality show už ani vytvořit nejde - takže prakticky cokoliv dalšího co lidi doma vymyslí už bude jenom originálnější, zábavnější a kreativnější...

Co se zpravodajství týče, tak si dovedu představit rychlou P2P výměnu krátkých přednatočených videoklipů, třeba i zpravodajství, a jejich pohotové zařazování do fronty běžících streamů.

Jistou zkušenost s dramatugií internetového rádia jsem před lety učinil - takže o možnostech přepínání mezi živými vstupy a playlistem a o měnění pořadí dílčích programů určených k odvysílání snad něco vím...

Ceske Radiokomunikace ??? co to je?? zadna takova firma u nas neexistuje; ze by nejaky tunel ??? :-))
skoda, ze nas LUPA mystifikuje!

Škoda, že takovíhle matláci můžou psát na internet a mystifikovat ostatní.
ČRa neexistuje? Co je potom toto: http://www.cra.cz/index_cra.html

na web si muzu dat co chci, prectete ale http://www.cra.cz/main.php?pageid=782&PHPSESSID=6dfda79b50f3bd4c705674abbd55f049

a hlavne

http://www.justice.cz/xqw/xervlet/insl/index?sysinf.%40typ=or&sysinf.%40strana=searchResults&hledani.%40typ=subjekt&hledani.podminka.ico=26705036

a pak prosim kritizujte.
Doufam ze uz v tom mate jasno :-)

Já nevím, kolik lidí v Praze nemá v domě společnou televizní anténu a na kterém sídlišti ještě není k dispozici kabelová televize?
K čemu by si někdo měl pořizovat zařízení na příjem digitálního signálu, a když bydlí v nižších patrech paneláku ještě tahat sám ze střechu anténu, když 4 programy vidí dobře a na kabelové televizi jich má přes 30. Na 30 programů by v Praze muselo vysílat šest nebo sedm digitálních vysílačů?
A vzhledem k tomu, že mimo Prahu se nic nevysílá, tak to snad mohou ocenit jedině homelesáci někde pod Cukrákem, že na jeden fous uvidí kvalitně 4 kanály.
Je vůbec digitální vysílání v našich již zakebelovaných městech k něčemu? Není to celé opět přebírání zkušeností ze zemí, kde hustota obyvatel není větší než 20lidí/km2 a většina jich bydlí v dřevěných domcích kilometry od sebe (a hlavně z období, kdy se ještě široce nepoužívaly optické kabely)?

Tak treba my v baraku spolecnou televizni antenu nemame. Lidi z kabelovky nas donutili ji sundat a povinne kupovat televizi od nich. Na druhou stranu, alespon mam slusny internet.

Principialne ovsem souhlasim: zacinat s digitalni televizi v prekabelovane Praze je zbytecne. Tesim se, az se bude digitalne vysilat i po kabelu, konecne me prestane trapit ruseni ... i kdyz jak tak koukam na ceny karet, chvili s tim jeste pockat muzou ...

Jakmile se na trhu objevily set top boxy, zrušil jsem předražené UPC a přešel na digitální vysílání. Set top box už se mi dávno zaplatil (analogový signál je u nás nepoužitelný) a hřeje mne vědomí, že jsem opět vyběhl s jedním nenažrancem.

Problem je, ze ani digitalni vysilani neresi programy, ktere clovek jinak nez pres kabel pripadne placeny satelit nedostane. To ze je mozne digitalne prijimat ctyri ceske kanaly pro mne, s ohledem na fakt ze je nesleduji ani analogove, predstavuje dosti omezeny prinos.