Platí se za možnost kopírování autorských děl pro osobní potřebu. Onen "chudák" si předplatil svoji kopii, ale už ne možnost to dále šířit. Absurdní je to, že zákon sice povoluje kopírování pro vlastní potřebu a vybírá za něj peníze, ale pokud se vám to autor díla rozhodne zarazit (pomocí DRM), tak nemáte právo toto obejít a o "předplacené" kopírování bez náhrady přicházíte.
Pozor - nejsou hloupi. Jako vsichni politici tahnou za vetsi otypkou, a z uzivatelu internetu toho moc nevyzdimaji. Navic politici na vsech urovnich dnes uz prakticky nezastupuji obcany, ale ruzne ekonomicke subjekty.
Demokracie holt postoupila do dalsiho levelu :-(
Ovsem to DRM tam mam jen v pripade, ze jsem tak blbej a za tu kopii autorovi zaplatim. V pripade, ze si ji legalne stahnu z internetu, tam zadne DRM mit nebudu a navic si to budu moci prehravat na cem budu chtit. Autor si to treba uvedomi a priste svoje dilo vyda bez DRM a ja si ho treba i koupim...
Jenom bych doplnil nesmyslnost vybirani poplatku prave z flash pameti.
Jeden aspekt uz zminil autor clanku. To je ono rostouci procento z celkove ceny.
Druhy je v tom, ze tyto pameti jsou primarne urceny na zcela jine ucely a v naproste vetsine se tak i pouzivaji. Zejmena jde o digitalni fotaky a digialni kamery. Dalsi velke procento jde do mobilnich telefonu. Klasicke flash disky pak take v naproste vetsine pripadu slouzi k prenaseni dokumentu a jinych pracovnich veci. Tady jde naprosto jasne ve vetsine pripadu o vybirani poplatku za nic.
Mě spíš fascinuje, že do toho hrabou lidi, kteří o problémech udržitelnosti DRM vůbec nic nevědí: Viviane Redingová, která je patrně odbornicí na IT asi jako moje babička, podle toho, co prosazuje a o čem žvástá ty absurdní nesmysly.
A takhle to vypadá, když jste si odhlasovali včlenění do superstátu jménem EU, kde jsou úředníci asi buď zkorumpovaný, a nebo hloupý jako štoudev. A s tou pitomou EU smlouvou je to ještě horší. Právo veta nulový, většina těch největších států si s náma bude moct zametat jak je napadne. Kdo chce kam, pomozme mu tam...
Pane autore, prosím opravte si jasnou chybu v článku. Z flashdisků se PLATÍ autorský poplatek, nevím kde žijete.
Jinak asi jako snad každý rozumný člověk musím souhlasit, že princip autorského poplatku je naprosto absurdní. Platit dopředu za něco, co je zakázáno zákonem. Vždyť i ten chudák "kinorip simpson" měl určitě svojí kopii "předplacenou". :-)
To jsou jen oblíbené výmluvy úředníků: my nic to Brusel, to mezinárodní dohody... Realizace poplatků a taky řady ustanovení autorského zákona je v každé zemi odlišná. Rozdíl je jen v tom, že v Česku jsou vybírající organizace zcela netransparentní. A konstrukce vybírání paušálem za kapacitu je samořejmě hovadná.
Ne, my jsme ten zákon přijali hlasováním v parlamentu. Mezinárodní smlouvy jsou sice nadraženy českým zákonům, ale až po schválení parlamentem a nikdy to nemůže být v rozporu s naší platnou Ústavou, kterou by kvůli tomu bylo třeba změnit.
A Ústavní soud posuzuje zákony jen tehdy, když si na ně někdo stěžuje (definovaná skupina zákondárců, prezident nebo občan při aplikaci zákona proti němu). To není lennost soudu, to je opět zákon, tentokrát nejvyšší, tedy Ústava ČR. Pokud se tím ÚS zatím nezabýval, tak je to prosté - nikdo si nestěžoval. Jestli máte pocit, že je ten zákon protiústavní, potom odmítněte autorský poplatek zaplatit a při následném jeho vymáhání před soudem požádejte ÚS o zastavení řízení a posouzení zákona z pohledu Ústavy. Nicméně Ústavu jsem četl, stejně tak i Listinu a není tam nic, co by stavělo autorské poplatky do rozporu. Bohužel.
Někde jsem četl, že existuje cesta jak na to. Stačí mít foťák. Máte-li foťák, tak se můžete přihlásit do nějakého toho svazu jako autor fotografií. Jen je prý třeba splnit dvě podmínky. Prodat nějaké své dílo a myslím mít agenta, nebo koho. Takže své ženě prodám fotku naší ratolesti a dohodnu se s ní, že mi bude dělat agenta a šup na to! A zase má žena mi prodá fotku našeho psa a pověří mě jejím zastupováním u svazu. Hned máme dva nové autory. Už se těším na ty tantiemy.
Bohužel, je to tak. Jak se píše zde: http://www.cdr.cz/a/20447 celou věc posuzoval ombudsman a podle něj je to v pořádku. Jakákoliv žaloba k jakémukoliv soudu je prakticky odsouzena k neúspěchu. Je to bordel.
ono je taky blbe, ze kdyz si koupim baleni cd-r a vypalim si na ne svoji oblibenou hudbu a sve oblibene filmy, tak z toho stejne poplatky dostane helenka vondrackova (od ktere jsem nikdy nic nezkopiroval a ani tak nikdy cinit nebudu) a ne moje oblibena kapela nebo tvurci tech filmu
V textu pan Peterka zmínil, že "Někdo také bude muset převzít provozování Portálu veřejné správy.". Zaujalo mě to natolik, že jsem hledal provozovatele PVS. Podle různých zdrojů z webu je jím Ministerstvo vnitra ČR (před ním Ministerstvo informatiky ČR).
Ptám se tedy: proč by měl PVS měnit provozovatele?
Jenze vsichni ti, kteri si to dilo stahnou jej maji pro svou potrebu zaplaceno v ramci tech autorskych poplatku. Nebo snad vite o nejakem uloznem mediu, ze ktereho by se neplatilo ? A nekam se to ulozit musi.
Používám CD/DVD na archivaci dat a image PC systému a z nich platím té oblíbené autorské organizaci. K tomu si píšu na papír krátký seznam, o co jde. Myslím, že by se mělo platit i z toho papíru a propisovačky, kterou na to píšu a nakonec i z těch brýlí, které mám, protože bez nich bych na to neviděl a backupy i popisy neudělal.
Blbost? Myslím, že ne, je to stejné, jako s tou "uměleckou daní" na média. Nebo to už platíme?
V hlasování chybí jedna důležitá a dost pravděpodobná možnost, a to - pan Říman poplatky nejspíš ještě zvýší nebo se je alespoň nebude snažit doopravdy snížit, protože se mu tato iniciativa Bruselu v podstatě líbí, jen to nechce před volbami tak moc veřejně přiznat.
Francie náš vzor?
Jenže ono může být také ještě hůře než je dnes. Třeba v podobě zdanění nových technologií, za účelem „udržet při životě“ ty technologie, které naopak pomalu dožívají a ztrácejí půdu pod nohama.
..jak je mozne, ze se zatim nenasel nikdo pravne vzdelany, ktery by tuhle cast zakona napadnul. Je to blbost natolik do nebe volajici, ze predpokladam, ze by to i nas ustavni soud uznal a zrusil.
Obavam se, ze by stiznost u ustavniho soudu nedopadla dobre. Pokud mne skleroza nemyli, tak tuhle blbost jsme slavnostne prijali v ramci nejakych mezistatnich dohod. A ty maji durcha nad nasimi zakony. Je to smutne, ale je to tak.
1) Jelikoz si platim ci spise predplacim autorske poplatky, je tedy legalizovano stahovani a kopirovani cehokoliv?
2) Co kdyz zazaluji cesky stat v bruselu za neopravnene vybirani neceho na co nema nikdo narok?
1) legalizovano je stahovani a kopirovani PRO OSOBNI POTREBU a tyka se to vseho co jiz vyslo, krome softwaru, databazi, architektonickych del
2) zkuste to, ale myslim si, ze to vybirani neni v pripade fyzickych osob neopravnene - jsem rad, ze si muzu stahnout film a nikdo me za to nepopotahuje a to muzu prave diky tem poplatkum (vadi mi na tom jen to, ze ty poplatky vubec nejdou tomu, kdo by si je zaslouzil a ze je to cele absolutne netransparentni). jina vec je to u osob pravnickych, pro ktere nic jako volne uziti autorskeho dila neexistuje - tam by se nejspis dalo o opravnenosti tech poplatku s uspechem pochybovat
Jasne, to je fakt. Misto vzdelanych ceskych politiku a chytrych a ochotnych ceskych uredniku musime poslouchat nejake evropske blbce, co nicemu nerozumi.