Dokavaď u přes hraničního přírodními zákony nezvládnutelného přesahu si zapojíš pouze indiviuální anténu... nikdo ti nic říct nemůže ale jakmile je zapojeno pro vícero účastníků kde navíc často je i přítomen zisk z podnikání, tam už se právníci prostě proti neautorizovanému licenčnímu šíření mohou a taky na zakázku patřičného média - médií činí - brání...
Přeshraniční přesah, tedy vzdušný, lze těžko napadat a o něj tady zjevně ani nejde. Nova musí mít na mysli získání nějakého konkrétního opatření proti konkrétnímu subjektu, jako u Markízy. Co jsem namátkou zjišťoval, soud jeho jméno nesmí prozradit třetí straně a ani neřekne (Ministerstvo spravedlnosti), který konkrétní soud předběžné opatření vydal. Vy už jste někde četl konkrétní jméno? Já na něj zatím nenarazil...
Bohužel úmluva v tomto neplatí s ohledem na Hlavu X a její odstavec 1.
Protože zákony ČR toto upravují tedy autorsky zákon, úmluva se neuplatní.
Platila by jen v případě, že by české zákony neupravovaly televizní vysílaní a autorská práva spojená k němu.
HLAVA X ods. 1
"Smluvní strany, které jsou členy Evropského hospodářského společenství, se ve svých
vzájemných vztazích řídí pravidly Společenství. Pravidel této Úmluvy použijí pouze tehdy,
když pravidla Společenství daný případ neupravují."
Sorry, ale ty seš úplně mimo, protože o nějakém převzatém vysílání vůbec není řeč (to upravuje Zákon 231/2001 Sb. v § 26 až § 28a). Celou dobu se bavíme o legálním příjmu signálu, který je přijímán z přesahu terestrických vysílačů sousedních států. Dál to s tebou probírat nehodlám, protože je to zjevně ztráta času.
Ale opomíjíte věc ohledně vypořádáni autorských práv, které musí poskytovatel převzatého vysílání udělat s příslušnou televizní stanicí, tedy může příslušnou tv stanici poskytovat dále jen s jejím souhlasem.
Markíza souhlas nedala postupovala podle § 40 odstavce 1. pismeno b
zákona 121/2000 Sb.
Tj přijímat to vysílaní lze, ale poskytovat ho dále lze jen po vypořádání autorských práv.
Máš v tom poněkud chaos, protože pokud se něco řídí pravidly Společenství a Úmluva se použije jen tehdy, když to pravidla Společenství neupravují, tak s tím nemá nic společného autorský zákon ČR. Skutečně tady nevypisuj nějaké svoje prapodivné teorie, protože přeshraniční příjem je naprosto legální a taky proto nikdy žádná TV stanice neměla šanci na úspěch v případě, kdy chtěla toto zpochybnit. Ostatně samotná Markíza nežalovala třeba největší kabelovku u nás (UPC), která to z přesahu přeshraničního příjmu má, ale žalovala jakéhosi lokálního operátora, který k signálu přišel kdoví jak.
Opravdu už naposledy a jenom proto, aby se těch tvých nesmyslů někdo náhodou nechytil:
§ 27 Zákona 231/2001 Sb.
K přihlášce k registraci se připojí doklad prokazující oprávnění, na jehož základě se převzatý program původně vysílá; je-li převzatý program původně vysílán na základě oprávnění vydaného v členském státě Evropských společenství nebo ve státě, který je smluvní stranou Evropské úmluvy o přeshraniční televizi, k přihlášce k registraci se připojí pouze:
a) název programu,
b) základní programová specifikace,
c) datum vydání oprávnění, na jehož základě se program původně vysílá, a doba platnosti tohoto oprávnění,
d) údaje o regulačním orgánu, který vydal oprávnění, na jehož základě se program původně vysílá.
Takže souhlas Markíza vůbec dávat nemusí! A u sporu s firmou SATT šlo pouze o to, že program Markíza HD lze získat jedině od samotné Markízy přímo ze studia optikou (takže s tím logicky musí Markíza souhlasit a zpřístupnit). Skylink má Markízu HD pouze pro individuální abonenty. Firma SATT tak nemohla doložit, kde signál bere a soud dal Markíze zapravdu. Pokud by ale firma SATT brala signál z přesahu pozemních vysílačů, stejně jako to berou jiní kabeloví operátoři, tak má Markíza smůlu. Doufám, že už tady konečně přestaneš třepat svoje moudra, protože to je někdy fakt hrůza, co jsou neználci schopni napsat (místo aby se poradili s právníkem, který se touto problematikou zabývá a ten jim to vysvětlil).
To ze jeden zakon nevyzaduje dolozeni papiru preci neznamena, ze fakt z toho papiru nepozaduje jiny zakon. Mimochodem cesta kde operator signal bere neni v tom 231/2001 nijka zminena. A taky z toho nevyplyva ze Markizu HD muze vzit operator ze Skylinku.
Mimochodem, jsem docela zvedavy jak ty soudy dopadnou.
RRTV s tímhle nemá nic společného, RRTV neřeší vypořádaní autorských práv mezi poskytovatelem převzatého vysíláni a příslušnou tv stanicí.
To řeší soud v případě, že se na něj jedna ze stran obrátí, k čemuž došlo.
Spory třeba s UPC nebo O2 mohou probíhat, ale nemusí být pravomocně ukončeny a ani jedna ze stran sporu, nezveřejní žádné informace do pravomocného ukončení.
Pochopte prostě, že úmluva vůbec neřeší retransimisi tv. stanice v převzatém vysílání a vypořádání autorských práv k tomuto vysílán, protože toto se řídí Autorským zákonem.
V první řadě - v diskuzích se tyká. A za druhé, UPC v žádném soudním sporu není, stejně jako není ani žádná jiná kabelovka, která má v nabídce programy sousedních států, které získává z přeshraničního příjmu (nejedná se pouze o slovenské programy, ale i o rakouské, německé a polské). Fakt nevím, jestli tě platí Nova/Markíza nebo to máš od přírody, případně se potřebuješ jinak zviditelnit, ale plácáš naprostý pitomosti.
Celá věc ohledně zařazování programů z přesahu terestriálních vysílačů je tady desítky let, vlastně od rozpadu Federace. A nikdy nikdo tomu nezabránil. To snad vypovídá o tom, že ta legálnost zde prostě bude. Případ firmy SATT je zjevně jinde, ti nabídli HD verzi, která není z přesahu přístupná. Navíc to beztak vyšumí do ztracena, operátor si udělá nové s.r.o. za kačku, převede tam klienty, zařadí Markízu SD a pojede se dál. Tento boj nemůže žádná TV vyhrát, kromě toho může být Markíza tak akorát ráda za bezpracně získané klienty a ne, že ještě prská vzteky :-)
Nie je pravda že Markíza súhlas dávať nemusí. Pletiete tu totiž hrušky s jablkami. Ak hocikto v ČR zoberie TV vysielanie Markízy a ďalej ho šíri bez jej súhlasu (a je jedno ako sa k nemu odstane), tak porušuje český autorský zákon. Na to, aby bolo niečo legálne totiž nestačí aby bol dodržaný len jeden zákon (v tomto prípad registrácia na RRTV), ale musia byť dodržané zákony všetky, ktoré sa na danú vec vzťahujú. Súčasne podľa hlavy X v tomto prípade NEPLATÍ smernica EÚ o cezhraničnom vysielaní, nakoľko problematika je riešená legislatívou na úrovni ČR.
Zákon 121/2000 Sb. v § 21 definuje vysielanie rozhlasom a televizí. Podľa tohto § môže vysielať len pôvodný vysielateľ (v tomto prípade Markíza).
V § 22 je definovaný Přenos rozhlasového nebo televizního vysílání - to robí každý, kto nie je pôvodným vysielateľom (každý operátor, ktorý Markízu šíri).
§83 a 84 definuje MAJETKOVÉ práva vysielateľa (v tomto prípade je to Markíza)
A potom je tu § 105b
Správní delikty právnických a podnikajících fyzických osob
(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že
a) neoprávněně užije...... rozhlasové nebo televizní vysílání ....
A teraz sa treba vrátiť k § 12 ods. 4 - sdělováni díla veřejnosti - čo je výhradne právo AUTORA, resp. iného subjektu, ktorému autor toto oprávnenie poskytol. Ten kto dielo "Přenáší" podľa § 22 (a 23) a tak ho poskytuje verejnosti a nemá k tomu súhlas autora (§ 84 ods. 1) porušuje autorské právo.
Typické reakcia eurohujera, ktorému došli ARGUMENTY.
Ty totiž nemáš ani potuchy o predpisoch EÚ, ale vehementne nimi argumentuješ.... Autorské práva v EÚ vznikajú automaticky, bez potreby registrácie a žiadne právo EÚ nedáva nikomu právo užiť dielo chránené autorským právom bez súhlasu autora (konkrétne výnimky si riešia jednotlivé štáty - napr. pre zdravotnícke zariadenia). Naopak, EÚ aj na svojej úrovni STRIKTNE práva autorov obhajuje a aj posledné informácie z EK hovoria, že v budúcnosti sa žiadne znadnárodňovanie nechystá (geoblokácia TV a rozhlasového vysielania bude stále zákonná). Práva budú naďalej riešené na teritoriálnej báze - jednotlivych národných štátov. Z tohto hľadiska potrebuje KAŽDÝ, kto chce dielo chránené autorským právom na území nejakého štátu použiť, súhlas príslušného majiteľa vydané pre konktrétne územie. Markíza je slovenským autorským právom viazaná len na území SR. Podľa legislatívy EÚ v prípade CEZHRANIČNÝCH súdnych sporov je rozhodujúci súd v krajine, kde sídli ŽALOVANÁ strana (opäť sú vyńimky - naštuduj si - ale môžem ťa ubezpečiť že na toto téma som tu už príspevok písal a mám to naštudované). Český subjekt je povinný dodržiavať české zákony, bez ohľadu na to, či chce vysielať vysielanie zo štátu EÚ, alebo mimo EÚ. Ak ich nedodržuje, tak každý poškodený subjekt má plné právo podať žalobu na českom súde....
Markíza na území ČR nepodniká, takže se na ni ani nemůže vztahovat český AZ. Podniká na území Slovenska, takže se řídí dle tamního AZ. A nějakou EU sem vůbec netahej, protože společný AZ pro celou Unii neexistuje.
Pokud jde o tu firmu SATT, tak ta zde naopak podniká, takže se musí řídit dle zdejšího AZ. A v případě Markízy udělali chybu, protože signál nebrali z přesahu pozemního vysílání, jako to bere třeba UPC a další, což je naprosto legální (proto taky Markíza logicky proti těmto společnostem žádnou žalobu nepodala, protože dobře ví, že by pohořela na celé čáře).
Ano, brát z přesahu pozemního je naprosto legální. Ale po vlastních zkušenostech vím, že legální je to, co posvětí soud. A tam se někdy dějí móc zajímavé věci, když se soudce špatně vyspí. A i když to bylo legální, čeká vás půlroční tahání po soudech. Říká se tomu soudcovská nezávislost. Jenže někteří to zaměňují za osobní zvůli chráněnou kulatým razítkem...
To je všechno jen takové zoufalé bububu, Markíza je v situaci obchodníka s muzikou při začátku digitální distribuce a sdílení (a pirátění). Prostě vědí, že jsou v řiti, tak alespoň kopou kolem sebe a dělají, že místo těch sr...k nabízejí jediné pravé umění, které je nutno chránit a přestupníky nejlépe popravovat za úsvitu...
To samozřejmě teď narychlo vyřadili. Ale bez Markízy (a obecně slovenských programů) se pak kabelovce dost špatně konkuruje třeba Skylinku, kde ty programy jsou. A to bez ohledu na to, že Markíza zase není obsahově tak exkluzivní, aby člověk uronil slzu, když z nabídky zmizí. Prostě lidi si to tak-nějak zafixovali, že to tam má být a když není, tak koukají po konkurenci.
To ovšem ale nic nemění na tom, že tahat si triko na nějakého regionálního provozovatele a potom s velkou slávou oznámit, že "máme předběžné opatření, ale neřekneme proti komu" je skutečně obrovsky ubohé. A naprosto ve stylu Markízy/Novy/CME, protože jsou na tom zřejmě tak bídně, že by rádi zpoplatnili i prd firemní uklízečky. Těch padesát tisíc, co museli složit u soudu, by se dalo využít smysluplněji.
Jestli ti dělá potíže čtení psaného textu, tak někomu řekni, aby ti předčítal. Pak se dozvíš, že díky Evropské úmluvě není nějaký souhlas Markízy vůbec potřeba. A v žádném případě se na Markízu nevztahuje český Autorský zákon, Markíza ať si funguje podle toho vašeho - Slovenského. Do českého AZ Markíze nic není, nebylo a nebude.