Vlákno názorů k článku Tomáš Koška: S Windows je víc zábavy od Petr Svoboda - Já si opravdu nemůžu pomoc, ale s tou...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Petr Svoboda (neregistrovaný)Já si opravdu nemůžu pomoc, ale s tou Operou jsem mnohem víc spokojenější než s IE. S email klintem d Mozilly jsem taky víc spokojenej než s Outlookem. MS office taky nepoužívám. Windows používám, protože na tomhle hardwaru moderní Linux nerozběham a Win98 je jediná naděje.
Na toto téma by se dalo diskutovat do nekonečna, vždy na něj rozběhnou rozsáhle diskuse. -
Petr Souček (neregistrovaný)Pokud já mohu soudit podle takového Red Hat Linuxu, tak na 486DX5 133 MHz se už ani nenainstaluje, protože už několik let je vyžadován procesor minimálně Pentium. No a na takovém počítači s AMD K6-2/400 MHz jsou Windows 98 zcela použitelné, ale grafické rozhraní běžných Linuxových distribucí moc ne.
Distribucí linuxu jsou snad tisíce, takže možná asi existují i rychlejší, ale pochybuji, že by to zlepšení mohlo být výrazné.
-
ext3fs (neregistrovaný)Opravdu mne nebaví stále dokola vysvětlovat lidem to samé, kvůli jejich zcela nulové informovanosti o problematice.
>Pokud já mohu soudit podle takového Red Hat Linuxu, tak na >486DX5 133 MHz se už ani nenainstaluje
Dejte tam klidně nejnovější Slackware Linux 10.1, ten tam pojede. Od čeho je zde XX distribucí? Ano...správně, pro vhodnou volbu..pokud tohle někdo neumí, lituji ho....
>No a na takovém počítači s AMD K6-2/400 MHz jsou Windows >98 zcela použitelné, ale grafické rozhraní běžných Linuxových >distribucí moc ne.
Dejte tam distrubuci z roku 98 a tu srovnávejte se systémem windows roku 98. Takže takový Red Hat 5.1 - 6.0 (to je rok 1998). Ovšem na tomhle počítači můžete v klidu provozovat Red Hat 7.3 (rok cca 2002). Tak si dejte na ten počítač Windows 2000 nebo XP a dívejte se jak bude pracovat..a pak srovnávejte.... -
Petr Souček (neregistrovaný)Původní příspěvek mluvil o moderním linuxu.
Pro obyčejného uživatele je orientace mezi distribucemi Linuxu opravdu příliš složitá, u Windows je mnohem menší výběr a rozhodování je jednoduché - slabé železo Windows 4.x, silnější železo Windows NT 5.x.
Zkušený linuxák si správnou distribuci pro daný účel vybere snadno, stejně tak jako rozchodí a vyladí X server a vybere dost rychlý window manager. První linux jsem nainstaloval před 7 lety a poslední před 2 týdny, umím třeba opravit chyby v kernelu, ale rozhodně nemůžu tvrdit, že bych se v v různých linuxech moc orientoval.
Kdysi jsem na těchle počítačích měl i Red Hat Linuxy 5.0 - 5.1 - 5.2 - 6.0 - 6.1 - 6.2 a na žádném jsem nerozběhl grafiku (S3 Trio).
Asi by to bylo na dlouhou a ne moc plodnou debatu.
-
J (neregistrovaný)Neni trba moc vybirat. Samo ze kazde distro je v necem trochu jine a dobre na neco jineho, ale pro obecne pouziti je mozne pouzit libovolne distro. Samozrejme ze na takovem stroji nepojede nejnovejsi KDE/GNOME, ale neni problem pouzit neco jineho. Sam ac mam dostatecne vykony stroj tyhle podle me prerostle baliky nepouzivam.
Jinak znamy provozuje Linux v grafice prave na stroji 486, na browseni po webu to jeho rodicum bohate staci. -
ext3fs (neregistrovaný)Kdysi jsem na těchle počítačích měl i Red Hat Linuxy 5.0 - 5.1 - 5.2 - 6.0 - 6.1 - 6.2 a na žádném jsem nerozběhl grafiku (S3 Trio).
Víte proč? Protože v té době neposkytovala firma S3 podporu pro linux a jakákoli podpora S3 karet byla napsaná na koleně. Za to nemůže linux,ale dohoda mezi MS a firmou S3. -
PaJaSoft (neregistrovaný)Fine, tak si vemte Linux z roku 1998 a pak reknete, ze nelze nainstalovat... - Na Vasi konfiguraci taky nedostanu WinXP, stejne jako tam nedostanu RHEL 3.0 (datum vydani +- stejny, dokonce RHEL je IMHO o neco novejsi)....(ani se o to nebudu snazit).
Nicmene RHEL naprosto bez problemu provozuji na Pentium 120, 80MB, 1GB disk, 2 sitovky, VGA grafika a v tom, co tam provozuji (SMTP, IMAP, POP3, HTTP, DNS, SNMP, NTP, remote desktop (textovy of cource), kompletni vyvojove prostredi C/C++ apod.) bych to same chtel videt na Windows 98 vubec v behu - nerikam, ze by to bylo pouzitelne...
A co se tyce vyzadovani Pentia, nepletete si to nahodou se SuSE nebo Mandrake (neni aktualni jmeno)? Ty jsou pro i586 a vyssi, zakladni RedHat byt vzdy pro I80386+...
-
Petr Souček (neregistrovaný)Porovnával jsem desktopy, na serverech mám taky od roku 1998 Linux, a ještě teď je na jedné 486DX2 Red Hat Linux 6.2, ale jen přilogování přes ssh trvá asi minutu.
Poslední Red Hat Linux, ve kterém byl v distribuci kernel i386 byla verze 7.3, od verze 8.0 (září 2002) už jenom i586.
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Ze se to nezaklada na realite Vam snadno dokazu - pro RedHat Linux 9 zde, pro RedHat 8 zde a pro relativne novy RHEL 3.0 (pred mesicem vysla 4.0) v mem podani v podobe WhiteBox 3.0 (RHEL 3.0 bez TM znamek, podpory apod.) zde. Kde jste Vasi infomaci cerpal nebo kdo Vam ji poskytl?
Nevylucuji, ze instalator se nad I80486 nebude vztekat nebo ohrnovat nos - mluvil jste vsak o kernelu a ten RedHat dodava od I80386 verze...
-
Petr Souček (neregistrovaný)BOOT je jen kernel pro úvodní instalaci, normální kernel tam není. Jen pro i586, i686 a athlon. Viz: ftp Red Hat Linux 8 a ftp Red Hat Linuxu 9 V updates i386 kernel je, sám nevím proč, když v instalaci není. Řešilo se to tenkrát dost intenzivně v redhatích konferencích, sám jsem tehdy Red Hatu argumentoval, že jsou procesory 486 v seznamu podporovaného hardwaru, tak by je podporovat měli, ale místo toho je z toho seznamu vyškrtli. Viz Hardware Compatibility List.
A i v RHEL3 včetně Whitebox mutace v intstalaci kernel i386 není, jen kernel-2.4.21-4.EL.i586.rpm, i686 a Athlon.
Samozřejmě jsem to tenkrát řešil tak, že jsem RHL nainstaloval na jiném počítači, přeložil vlastní jádro (později vzal z updates) a pak přehodil do i486 počítače, to ale není postup pro každého.
-
PaJaSoft (neregistrovaný)Co povazujete za normalni kernel? V tom *-BOOT balicku je kernel (komprimovany image z vmlinux), odkaz do /dev a moduly. To same je samozrejme i v 2x tak velkem balicku, ktery neni pro i386, takze mi z toho vychazi, ze mozna chybi nejake moduly - narazil jste na tento pripad? Pokud ne, domnivam se, ze (aniz byste si rucne upravoval - mezi coz povazuji i vlastni kompilaci kernelu - system) Vam by stacil kernel-BOOT, ktery je v i386 variante na zminenych systemech - jak jsem psal vyse.
Priznavam vsak, ze RedHat Linux 8 a 9 mne vice mene uspesne minul, orientuji se na serverovou oblast (ackoli 8-icku jsem nejaky cas provozoval doma a 9-tku jsem byl nucen provozovat u zakaznika, ktery si to vyminil) a tam jsem skoncil u RH 7.3 a pak presel na RHEL 3.0., takze na nektere jemne nuance jsem nemusel narazit a nektere zadrhely (napr. slavna (ne)pripravenost na UTF8) mne uspesne minuly.
-
Petr Souček (neregistrovaný)Tím myslím opravdový kernel, neořezaný o vše, co není k bootu potřeba. Rozdíly viz přískušné .config soubory
kernel-2.4.21-i386.config
kernel-2.4.21-BOOT-i386.config
- opravdu se liší dost hodně.
Jak už jsem psal - RHL 8.0, RHL 9 a RHEL 3.0 oficiálně nepodporují nic slabšího než i586, což se projevuje jak v instalátoru, tak v tom, že v distribuci chybí standardní i386 kernel.
Třeba v RHEL 3.0 kernel-2.4.21-4.EL.src.rpm je ve spec souboru jasně napsáno:
%ifarch i386
%define buildsmp 0
%define buildup 0
%endif
Existuje řada způsobů, jak ta omezení obejít, což ale na věci nic nemění.
-
josraf (neregistrovaný).....Na Vasi konfiguraci taky nedostanu WinXP..........
Nechci se do Vasi zajimave diskuze plest, ale jen poznamka, viz. veta vyse:
Muzu Vas ubezpecit, ze mi na AMD K6-2/400 MHz 96 MB RAM bezi WinXP, net a spousta aplikaci velice pekne. Samozrejme pomaleji, ale "pomaljse dalej zajdes" jak rikaji nasi slovensti pratele.
Hezky den vsem.
JR
-
shrek (neregistrovaný)Na takove sestave se da uchodit i Linux, pekne, ale samozrejme pomaleji nez na rychlych strojich. Koneckoncu, sam jsem mival K6/300 a 64 MB RAM a dalo se na tom provozovat i KDE a to si myslim, ze dnes beha o neco svizneji.
S pridanim nejake te RAMky se vykon samozrejme podstatne zlepsi.
ČLÁNKY DO MAILU