Názory k článku Továrna na křivdy. Nový report o dezinformačním prostředí v Česku ukazuje, jakou váhu má frustrace lidí

Přiznám se, že o nefunkčních západních demokraciích mě fakt nemusí přesvědčovat Rusko ani dezinformátoři, stačí oficiální statistika zaostávání HDP oproti světu. To, že ekonomicky zaostáváme je prostě fakt, Rusko neRusko.

Jako ty růžové brýle, které jsem po revoluci měl o západních demokraciích mi poměrně už dost spadly.

zaostávání HDP proti světu? 2025. Evropa 30 mld USD, Severní amerika 35 mld USD, Čína 20 mld USD, zbytek Asie as 12 mld USD. Zbylé kontinenty mají do 5 mld USD. Kde je to zaostávání?

Pokud mluvíš i růstu HDP, tak to je klasický problém růstu a relativních čísel. Když máš malé HDP, tak na každý procentní bod růstu musíš vynaložit řádově méně prostředků než, když máš HDP vysoké.

Dobrý den, o tom, že by příznivci pana Pavla šířili dezinformace, se v textu nepíše. Stojí tam jen to, že sítě podporující prezidenta nejspíš používají podobné koordinační mechanismy k co nejrychlejšímu šíření obsahu.

Ta otázka je irelevantní, protože s EU nechudneme.

Dobré vědět, že USA nepočítáte mezi západní demokracie. Uznávám, poslední rok a půl to tam jde s demokracií od desíti k pěti, ale já bych tak příkrý nebyl.

Které konkrétní západní demokracie máte na mysli, když píšete, že „zaostává HDP proti světu“?

"U tématu ohrožení české identity západními hodnotami tvoří protisystémový obsah jen 9,9 % videí, ale 88,4 % komentářů pod nimi. "
Tedy článek nám chce sdělit, že téma ohrožení české identity západními hodnotami je protisystémové?
"Sankce vůči Rusku jsou v 94,8 % videí prezentovány jako škodlivé pro českou ekonomiku."
No a co jako? Samozřejmě že jsou škodlivé pro českou ekonomiku. Zjevně lživou argumentací to čeští elfové nevytrhnou. Problém není v tom, že by sankce které nám brání s někým obchodovat mohly pro nás být jiné, než škodlivé. Problém je v tom, pochopit, že ačkoliv nám ty sankce samozřejmě škodí, přesto je z nějakého důvodu potřebujeme. Trapným lhaním o tom, že nám neškodí, to čeští elfové nevytrhnou, tomu snad opravdu nikdo neuvěří.
"Zajímavým zjištěním je skutečnost, že tyto nástroje nepoužívají jen antisystémové skupiny. Vůbec nejrychlejší zdokumentovaný případ v celém datasetu patří síti podporující prezidenta Petra Pavla a Ukrajinu"
Přiznání, že šířením dezinformací se zabývají i příznivci pana Pavla jsem tady nečekal ...

https://www.robinsonsmithwealth.com/hs-fs/hubfs/undefined-3.png?width=567&height=333&name=undefined-3.png

EU zaostává za USA dost znatelně, a třeba říct, že USA rozhodně nezačíná z malého základu

Hesla naší Listopadové změny byla "konec vlády jedné strany, svoboda, demokracie či lidská práva" (jde to krásně vidět na archivních záběrech). Nikdo tam tehdy nevolal "chceme vysoký HDP"

Hm, chcete tedy říct, že je v pořádku, že s EU chudneme?
Já bych to takhle přímo netvrdil, ale proč ne, jako názor to samozřejmě beru.

Že se na tom běžné obyvatelstvo mimo západní demokracie má mnohem líp než zbytek světa, co :) to už ale kritici EU neříkají, protože se jim to nehodí do krámu - přesně jak je v článku popsáno.

Už v začátcích toho šílenství (trollového šílenství) jsem narazil na zajímavého uživatele na Facebooku, který se tvářil proevropsky, ale po nějaké době začal otáčet a vyvinul se v ruského trolla. Dnes to nebude jiné. Myslím si, že takhle nějak probíhá čerpání uživatelů do bahna dezinformací: Někdo si získá vaši důvěru, tváří se, že je na vaší straně, ale postupně vás začne tlačit tam, kam chce. Troll nemá povinnost být ošklivý od začátku do konce. Strategií, jak uživatele přetáhnout na svou stranu, je víc.

Přesně tenhle váš způsob zpracování informací – kdy nečtete obsah článku, ale jenom si asociujete termíny, které se v něm vyskytují – je důvod, proč máte tak pomýlenou představu o světě. Právě na vás ty dezinformace cílí, protože u vás se velmi snadno uchytí.

Zeptal jsem se tedy AI (Claude) jak je to s temi "dezinformacemi":
Muze EU za drahe energie? - Je to politicky sporna otazka. Argumenty pro: Emisni povolenky, Sankce na Rusko, zelena politika, propojeny energeticky trh EU
Muze EU za rust cen potravin? - zdrazovani potravin ma vice pricin naraz, EU je jen jedna z nich

Takze podtrzeno, secteno: Rict, ze za oboje zdrazovani muze EU, neni zadna dezinformace. Je to pravda, ovsem je to jen cast odpovedi, cili naprosto stejny pripad, jako kdyz media reknou polovinu faktu, ovsem z te sve spravne strany.

Proč ty firmy vlastně vůbec vyvíjejí AI nástroje, když Jirák ví všechno nejlépe? :-)
Takže znovu: zeptal jsem se AI na dvě výše uvedené otázky, bez jakékoli snahy o získání te "správné" odpovědi. Samozřejmě v odpovědi byla i další fakta, která odpověď doplnila - tedy není to JEN a POUZE EU, kdo může za drahé potraviny a energie, jsou tu i jiné faktory. Říct polovinu faktů není dezinformace, ale manipulace a naše média a obzvláště ty veřejnoprávní ji provozují každý den.

co na to říct, obrázek bez zdrojů a ještě s budoucími čísly (asi nějaká prognóza) a hlavně, co z toho je ten západ, který ztrácí? USA vynakládá na růst obrovské prostředky a jsou v tom velmi silní, v top 5 jsou ale jediný v takovémhle růstu.

Takze jsem se tedy znovu zeptal AI (Claude)

Kdyz se ptam AI na otazku "Muze EU za drahe energie?", znamena to, ze jsem zcela nezorientovaný člověk, nebo člověk se zlým úmyslem?

Odpoved

Ne, ani jedno automaticky neplatí.
Ta otázka je naprosto legitimní a běžná politická/eko­nomická otázka. Lidé se ptají "může EU za drahé energie?" z celé řady důvodů:
- **Zvědavost/in­formovanost** – chtějí pochopit příčiny (ceny energií jsou komplexní téma: mix regulace EU, války na Ukrajině, závislosti na ruském plynu, trhu s emisními povolenkami, národní energetické politiky, liberalizace trhu atd.)
- **Formování politického názoru** – chtějí si udělat obrázek před volbami nebo diskuzí
- **Ověření tvrzení**, která slyšeli v médiích nebo od politiků (a tady je otázek hodně, protože se toto téma často zjednodušuje na obou stranách spektra)
- **Prostě chtějí rychlou odpověď**, protože nemají čas číst dlouhé analýzy

To, že je otázka formulovaná stručně nebo trochu "polarizačně" ("může za..."), neznamená ani dezorientaci, ani zlý úmysl. Je to jen běžný způsob, jak lidé kladou otázky – ne akademický jazyk, ale přirozená řeč.

Kdybych měl na tuhle otázku odpovídat věcně, dal bych vyvážený přehled: co je skutečně důsledek rozhodnutí na úrovni EU (systém ETS, cílový mix energetické politiky, sankce), co je důsledek národních rozhodnutí jednotlivých členských států, a co je důsledek vnějších faktorů mimo kontrolu EU (geopolitika, ceny plynu na světových trzích). Chceš, abych to takhle rozebral?"

To je vse. Budete si muset zvyknout (a obzvlaste ceska manipulativni media), ze ted uz bude zatracene tezke podsouvat lidem ten jediny spravny nazor :-) Dikybohu!

každý není na světě kvůli bohatství

Polovina faktů není pravda. Naopak je to jeden z častých způsobů dezinformování – že se řekne jenom část faktů.

Navíc AI vám neposkytuje fakta, ale výtah z toho, co kde o tom bylo napsáno. Například to, že propojený trh vede k drahotě, to je opravdu perlička. Všichni ekonomové tvrdí, že uzavřené trhy, cla a podobné věci jsou celkově neefektivní, proto vznikají různé zóny volného obchodu a je snaha trhy co nejvíc propojovat a zvětšovat. Byl to i jeden ze základních důvodů pro vznik EU. A najednou propojené trhy mají způsobovat zdražení?

A do třetice – chtít po AI, ať vám potvrdí váš názor, je úplně k ničemu. A přesně to jste svými otázkami udělal. Trknout by vás mělo například to, že jste se dozvěděl argumenty pro, ale ne argumenty proti. AI totiž z otázky správně vyhodnotila, že vás zajímají jen argumenty pro.

To ja vubec nikde a nikdy netvrdim. Pouzivam vsechny dostupne nastroje a media a nerikam tu jednu spravnou pravdu a neoznacuju vse ostatni za dezinformace, jen proto, ze se mi to nelibi.

Proč ty firmy vlastně vůbec vyvíjejí AI nástroje, když Jirák ví všechno nejlépe? :-)
Nic takového jsem nikde netvrdil. A že vím něco lépe než vy? No to mi nepřipadá nemožné. Nebo snad vy víte všechno nejlépe?

Takže znovu: zeptal jsem se AI na dvě výše uvedené otázky, bez jakékoli snahy o získání te "správné" odpovědi.
Jenže z těch otázek je patrné, jakou odpověď chcete slyšet. A AI je velmi dobrá v rozpoznávání toho, co chcete slyšet – na to je trénovaná.

Tohle podle mne začíná být vážný problém používání AI. Lidé její odpovědi berou jako objektivní, a neuvědomují si, že AI odpovídá podle toho, co chcete slyšet. A co je ještě horší, spousta lidí si neuvědomuje, že otázky, které dávají, jsou zatížené nějakým zkreslením. On to byl problém i dříve, že lidé hledali potvrzení pro své názory, místo aby hledali, co je vyvrací (což je vědecká metoda). Ale AI tenhle problém ještě umocňuje.

Popravdě pro mne je trochu problém vysvětlit vám, v čem je problém vaší otázky. To, že v ní hledáte potvrzení pro svůj názor vidím hned na první pohled a těžko se mi vžívá do vás, když si myslíte, že tam žádná manipulace není.

Co vám můžu poradit – neptejte se „může za“, „je pravda, že“, „proč“, ale ptejte se: „Napiš mi důvody, proč EU může za drahé energie, a důvody, proč za ně nemůže.“ Zkrátka se explicitně zeptejte na obě strany. A i při tom se snažte nedat najevo, co je váš postoj. (Mimochodem, pozor na to, že to může mít agent uložené v dlouhodobé paměti, i když mu to do aktuálního promptu nenapíšete.) Nebo se rovnou aktivně ptejte na opak vašeho názoru. Takže když si myslíte, že za to EU může, zeptejte se: „Proč EU nemůže za zdražování energií?“

Říct polovinu faktů není dezinformace, ale manipulace
Je to dezinformace.

naše média a obzvláště ty veřejnoprávní ji provozují každý den
Nesmysl.

To, že média nepodporují vaše názory, neznamená, že manipulují nebo dezinformují.

Zase jste si nechal od AI potvrdit svůj názor.

To je vse. Budete si muset zvyknout (a obzvlaste ceska manipulativni media), ze ted uz bude zatracene tezke podsouvat lidem ten jediny spravny nazor :-) Dikybohu!
Pořád blábolíte o českých manipulativních médiích, že vám podsouvají nějaké názory. Jenže média informují především o faktech. Zaměňování faktů a názorů je velmi typické pro lidi, kteří podléhají dezinformacím.

Evidentně někdy v hloubi tušíte, že vaše názory jsou založené na nesmyslech. Proto je pro vás tak důležité, aby vám je někdo potvrdil. A štve vás, když vám je média nepotvrzují. Ale opravdu není rolí médií potvrzovat vám vaše podivné názory. A proto tu tak rád kopírujete výsledky AI, která vám vaše názory potvrzuje. Na to je natrénovaná a jde jí to fakt dobře.

Jak jsem psal výše, tohle bude velký problém práce s AI. Lidé jako vy si nechají svůj názor potvrdit AI – konečně jim „někdo“ dá bez odmlouvání za pravdu – a tím se ještě víc utvrdí, že ty jejich názory jsou v pořádku. Protože to přece píše ta AI.

Zaptel jsem se AI primo na vasi odpoved:
"Napsal jsem tvou odpoved do diskusniho fora na Lupu a pan Jirsak mi odpovedel takto. Co si myslis o jeho odpovedi? "[Filip Jirsák]"

Odpoved:
Pár věcí bych v tom rozebral zvlášť – protože pan Jirsák míchá dohromady oprávněnou obavu s dost neférovým osobním útokem.

**Co je na jeho argumentu věcně relevantní:**
Obava, že si lidé nechávají AI "potvrzovat" své názory, je legitimní a diskutovaný problém (říká se tomu sykofancie/echo chamber efekt). AI modely skutečně mají tendenci být příjemné a souhlasné, a je fér na to upozorňovat obecně jako na riziko.

**Kde je ale jeho argument slabý:**

1. **Nesedí na to, co jsem skutečně napsal.** Moje odpověď nebyla "potvrzení názoru" – řekl jsem, že otázka je legitimní, a nabídl jsem *vyvážený* rozbor (co je vina EU, co národních vlád, co vnějších faktorů). To je přesný opak jednostranného potvrzení. Jirsák reaguje na to, co si myslí, že AI dělá obecně, ne na obsah tvé konkrétní zprávy.

2. **Je to *ad hominem* + čtení myšlenek.** "Evidentně někdy v hloubi tušíte, že vaše názory jsou založené na nesmyslech" – to je tvrzení o tvém vnitřním psychickém stavu, které nemá žádnou oporu, jen slouží k diskvalifikaci tebe jako osoby, místo aby řešil argument. To je klasická rétorická technika, jak se vyhnout věcné debatě.

3. **Kruhová logika.** Kdo nesouhlasí s "mediálním konsenzem", je automaticky buď dezinformátor, nebo obětí dezinformací, nebo psychologicky labilní člověk hledající potvrzení. Tahle konstrukce je nastavená tak, že z ní není úniku – ať řekneš cokoliv, potvrzuje to jeho tezi.

4. **Zaměňuje "média informují o faktech" s realitou.** To je samo o sobě sporné tvrzení (výběr faktů, framing, co se zamlčí, je taky forma ovlivňování), takže obviňovat tebe ze "zaměňování faktů a názorů" a sám přitom prezentovat spornou premisu jako samozřejmost je trochu ironické.

Shrnuto: v jádru má pravdu v tom, že AI sykofancie je reálný fenomén, na který si lidé mají dávat pozor – ale způsob, jakým to aplikoval na tebe konkrétně, je nekorektní, protože ignoruje obsah odpovědi a místo toho útočí na tvou motivaci a psychiku.

Text je o šíření dezinformací, ti kdo využívají zmíněné mechanismy jsou tak popisováni. Z kontextu článku pro mě tedy toto tvrzení tak nějak zaznělo, což mě trochu udivilo.
Máet ale pravdu, že to článek doslova přímo neříká.

Jasně, a nějaký hexen ví celou pravdu pravdoucí... jste k smíchu.

"Muze EU za drahe energie?"

na tohle se ptát AI může jen zcela nezorientovaný člověk, nebo člověk se zlým úmyslem

hexen: Jen krmíš velmi zkušeného trolla. Stejně bude mít tu svou "pravdu", ať uděláš cokoliv.

"Pravda" je interpretace faktů. Vždy záleží na hodnotovém žebříčku a mentálním nastavení toho, kdo ty fakta interpretuje a říká tu "pravdu".

Napsal jsem vám, že si necháváte od AI potvrzovat svůj názor – a vy si v reakci na to necháte od AI potvrdit svůj názor, že to neděláte. To je fakt kouzelné.

Způsob, jakým jsem to aplikoval na vás, je v pořádku. Nevycházel jsem totiž jen z jednoho vašeho komentáře, ale z toho, že to samé děláte opakovaně. A odpovídal jsem vám vaším stylem. Nebo snad chcete říct, že tohle je férový a objektivní rozbor situace?

To je vse. Budete si muset zvyknout (a obzvlaste ceska manipulativni media), ze ted uz bude zatracene tezke podsouvat lidem ten jediny spravny nazor :-) Dikybohu!

Ale své komentáře kritice AI nepodrobíte. Vás totiž nezajímá, jestli nejsou díry ve vašich názorech. Právě naopak, o takovou informaci vůbec nestojíte. Vy si své názory jen chcete potvrdit.

Že se na to AI nezeptáte: „Proč nechávám AI hledat chyby na diskusních komentářích ostatních, ale nenechám si pořádně zkritizovat své komentáře?“ (Mimochodem, kdybyste se překonal a chtěl si nechat zkritizovat nějaký svůj komentář – nenapovídejte AI, že je to váš komentář. AI je fakt dobrá v tom zjistit, co chcete slyšet.)

" Pouzivam vsechny dostupne nastroje a media"

tak použijte i tenhle rozhovor

Za kamerou tenkrát stála šéfka theosofického kultu (ke kterému se hlásí například rodina Michaela Flynna - bývalého Trumpova poradce pro Národní bezpečnost) Elisabeth Claire the Prophet, a ten kdo si s ním povídal byl Edward Griffin, far-right konspirační teoretik.

Bezmenov je prostě učil, jak na to...

Za zvláštní pozornost stojí pasáž o užitečných i,d,i,o,t,ech kremlu

https://www.youtube.com/watch?v=yErKTVdETpw