Hlavní navigace

Názory k článku Utopia Internetu

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 3. 2001 8:57

    alexandr.snajdar@centrum.cz (neregistrovaný)
    Co minite - uzivatelem internetu?

    1. Clovek, ktery umi otevrit prohlizec a kliknout na odkaz???
    2. Nebo to je clovek, ktery zna zaklady fungovani alespon webu (a v lepsim pripade ma tuseni, ze existuji i jine sluzby) a diky tomu je schopne skutecne kvalitni prace s inernetem
    3. A nebo (ale tak daleko asi nepujdeme :-) je to clovek, ktery vi, co je to internet. Chape rozdil mezi protokoly (HTTP, FTP ...), sluzbami (web, mail, telnet ...) ...

    Podle toho se bude jiste i menit odpoved na anketni otazku ...
  • 29. 3. 2001 10:04

    Pavel Kohler (neregistrovaný)
    Myslím že příklad z minulého článku jako úspěšného P2P projektu je skvělý - Windows je bezesporu svým dosahem nejúspěšnější technologický projekt z IT.

    Ale nabízím jako zajímavý přiklad P2P projektu z jiné oblasti než IT, z finančního světa - platební karty.

    Samotný standard médií a komunikace je jasný - informace na magnetickém proužku.
    Definování "duševních" standardů a jejich vývoj je zde rozděleno mezi několik konsorcií, nejznámější jsou VISA a MasterCard.
    Přesto definice standardů neomezuje možnost vydávat proprietární řešení (domestic karty).

    Ekonomický přínos pro konsorcia není z vydání a údržby nového standardu, ale z garance komunikací a přenosů ze kterých jim plynou poplatky, tj. z clearingu transakcí pro tento systém.

    Co je také zajímavé je i životaschopnost projektu přes všechny zápory:
    - není rentabilní pro zúčastněné v primárním sledu,
    - není jednoduchý na používání,
    - není ani bezpečný
    (téměř jako Windows že :-).
    Přesto obrovsky používaný systém, neboť v současné době není žádný lepší systém.

    Pavel Köhler

    P.S. Tento příklad by se také mohl použít i jako model, jak by mohl internet do budoucna ovlivnit finanční sféru, ale i vlastně celé ekonomické zázemí současného světa. Jedná se o "náhradu" fyzických peněz.
    Ale to má spíše sociologické aspekty, než systémové...
  • 29. 3. 2001 14:31

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Tady se pletou s P2P dokonce Windows - takže to všechno není o P2P? Asi jsem zase něco zaspal a nevím, o co jde:)

    Úvahy o P2P má cenu vést jen tehdy, pokud nechybějí základní znalosti o těchto sítích. Jinak to plave na vodě. Hotový systém, ve kterém jsou mikroplatby za poskytování technických prostředků, je http://www.mojonation.net/ Tvůrce systému tady funguje jako prodejce Mojo (pseudoměny sítě) i jako dolarový vypláceč získaných Mojo. Je jen otázkou času, kdy se v Mojo Nation (nebo v podobném systému P2P) objeví mikroplatby i za leccos jiného. Mojo Nation je mj. otevřený kód - možno stáhnout.

    A ještě něco k P2P, aby bylo trochu vědomo, co se s tím dá všechno dělat. Americká armáda si objednala síť P2P s Linuxem pro rádiovou komunikaci mezi vojáky v bitevním poli, viz http://www.netem.cz/article.php?sid=273&mode=&order=0&thold=0

    A k Linusu Torvaldsovi - skoro všichni, kteří přispívají k vývoji softwaru s otevřeným kódem, dělají ještě něco jiného, aby se uživili. Torvalds není výjimka. Jsou ale firmy (např. NASA), kde se otevřeně linuxuje v zaměstnání a linuxáci za to berou mzdu (vyvinuté zdrojáky v rámci GNU/GPL bezplatně poskytují veřejnosti).
  • 29. 3. 2001 20:43

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Pokud jde o "definici" P2P, žádná ustálená dnes neexistuje. Bylo by fajn, kdybychom si o ni mohli bez zábran popovídat, a třeba se i na nějaké shodnout.

    Jinak děkuji moc za link na http://www.mojonation.com
    JD
  • 30. 3. 2001 0:52

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Nikoli http://www.mojonation.com/, ale http://www.mojonation.net/

    Definice P2P je jednoduchá - všechna data, jaká kdo poskytne do sítě P2P, jsou v každém momentu dosažitelná všemi účastníky sítě ve společně přístupném a prohledávatelném prostoru.

    Je jedno, na jakých počítačích ta všem přístupná data jsou. Rozhodující je rozhraní mezi uživatelem sítě a jejími funkcemi. Jinak též - jde o provedení přidaných vrtstev komunikačních protokolů, vystavěných nad FTP.

    Aby si to někdo nepletl s celým Internetem, tak obrazněji řečeno - síť P2P si můžete představit jako jeden velký hard disk s daty, v každém momentu CELE přístupnými a prohledávatelnými (i zapisovatelnými) podobně, jako by šlo o hard disk v počítači.

    Jinak mám dojem, že vám tu všem jde o objevení nějakého velehokynářství v P2P. To můžete předem zabalit. Internet sám o sobě má takřka nulovou potenci hokynářské obludy, P2P už vůbec. Na něm máslo neporoste:)

    Inet je příkladem obecního statku, kde si zaslouží chleba ten, kdo ho opečovává a prospívá jeho existenci a rozvoji, nikoli ten, kdo z něj chce rvát na úkor ostatních. Řídké případy kořistění (Yahoo, eBay) jsou časově přechodné. To rozbijí nové technologie - jednou z nich je P2P (další budou softwaroví agenti, coby první vyslanci umělé inteligence, která nebude hokynáři ovladatelná už vůbec).
  • 31. 3. 2001 22:23

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    To, co uvádíte, je jen jedna z mnoha definic. A nesouhlasím s ní. Sdílení dat je důležité, ale není tím jediným, co P2P systémy nabízejí - například sdílení výpočetního výkonu (viz Applied MetaComputing CareScience, Inc.; Centrata; DataSynapse; Distributed.net; DistributedScience; Entropia; Parabon Computation; Popular Power; Porivo Technologies, Inc.; SETI@home; The Open Lab; United Devices, Inc.: Individuals Accelerating Science), nebo sdílení přenosové kapacity sítě (sem směřují zejména vývojové aktivity Intelu).
  • 29. 3. 2001 17:04

    Pavel Kacíř (neregistrovaný)
    Teď možná budu úplně mimo, takže se předem omlouvám.

    Klíčovým prvkem podle mě je to, aby se aplikace nevymkla svému tvůrci z rukou (bod 3)to ještě možná mimo nejsem :-)

    Jak to ale zajistit?
    Povedlo se to linuxu? Já bych řekl, že ne (a on o to asi ani neusiloval). Každý si s tím dělá co chce (což je ale rozhodně dobře) a bez firmy, která ho stvořila se neděje nic, běží to dál.

    Profit je z toho až nepřímý. A je asi otázkou, jestli je to dost? Ano Linus Torvalds to vymyslel a získal za to velmi dobré místo apod. Prostě si ho všimli.
    Jenomže co kdyby se rozhodl něco takového vytvořit Bill Gates, proč by to dělal? Aby si ho někdo všimnul??? A nebo proč by tvořil Linus Torvalds dnes něco podobného? Jaká by byla jeho motivace? Teď už se o něm přece ví.

    Otázkou je, jak si ponechat klíčový prvek, tak aby se systém nestal neovladatelným (bod3)(a případně s jeho pomocí na tom profitovat).


    Tady by potom mohla přijít omezená životnost aplikací.
    Aplikace by tedy mohla sama automaticky hledat v celém systému (tím se omezuje centrální distribuování)nové aktualizace - to proto, že by jinak přestla fungovat (tak jako např. člověk ve stáří potřebuje by-pass srdce - aktualizaci -aby nepřestal fungovat). Problémem ale může být, jak zabránit případným nekvalitním modulům, nebo dokonce záměrně poškozujícím(viry)(by-passy ucpané (ať již úmyslně nebo ne)již při výrobě).
    Ten prvek ovladatelnosti systému pak může být, že když se společnost rozhodne něco změnit, tak napíše takovou aktualizaci(a aktualizaci si bude muset uživatel nahrát, jinak přestane aplikace fungovat), která změní systém k obrazu jejímu (té společnosti). Problémem ale může být zneužitelnost, či dokonce možnost ukradení systému někým jiným - když napíše aktualizaci, která mu to umožní.

    Bude-li však například existovat již v samotné platformě možnost pro výrobce, aby jeho aktualizace byly nahrávány povinně (na to by asi měl mít právo, když je tvůrce), pak by se mu systém z rukou vymknout neměl a přesto by se mohl volně rozvíjet.







  • 29. 3. 2001 17:16

    Ondra (neregistrovaný)
    Vzdyt to dela treba ICQ - AutoInstall

    A co se nestalo, najdenou ma kazdy pod kazdou zpravou reklamni banner. Sice na to jsou cracky, ale kolik lidi si je nainstaluje????

    Reseni asi je, nechat cast komunity pouzivat nahrady s tim, ze vetsina jede na nasich programech
  • 29. 3. 2001 17:28

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Souhlas, myslím si, že ICQ je dobrým příkladem.
    Zároveň je to aplikace v oblasti "živého" vývoje, kde je vždy možné vymyslet nějakou novou funkci, která kontakt mezi lidmi dále vylepší. I kdyby to bylo "jen" vylepšení vyhledávacího katalogu.
  • 29. 3. 2001 17:36

    Pavel Kacíř (neregistrovaný)
    No, já jsem spíše řešil problém toho, jak by se pravá P2P aplikace nemusela vymknout kontrole. Můžeme se jistě bavit o tom, jestli by to byla pravá P2P aplikace - podle mě ano, protože centra by nebyla, a pokud by se nenahrála aktualizace od firmy, systém by jel dál, nahrávaly by se aktualizace od jiných tvůrců.
    Co se týče ICQ a Napster - takové aplikace už jsem neuvažoval, protože jsme se tady v minulých dnech shodli, že to nejsou pravé P2P aplikace - kdyby vypadla některá důležitá centra, pak by systém přestal fungovat.
  • 29. 3. 2001 20:40

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Bohužel, není to tak jednoznačné. Například Napster dnes nezávisí jen na svých původních serverech, může být provozován i na Open Napster serverech třetích stran - a ty se vypínají velmi složitě. Naopak Gnutella, tedy představitel "čisté" P2P sítě, je již dnes vybavena aplikacemi třetích stran jako Gnutella Reflector, které přibližují její topologii stále více Napsteru. Pro naše použití bych proto doporučil ICQ a Napster z P2P nevylučovat.
  • 29. 3. 2001 21:34

    Pavel Kacíř (neregistrovaný)
    Dobrá, uvažujme tedy i Napster a ICQ.

    O tom, že něco takového existuje na ICQ jsem nevěděl. Nevidím v tom ale takový problém. Ta firma by měla tu možnost mít právě proto, aby se jí aplikace nevymkla z rukou. Jak ale s takovým právem (povinné nahrání jejich nových verzí) naloží, už je na ní. Ona by tak službu mohla i zpoplatnit (nějakým systémem o kterém jsme mluvili včera).

    Podle mě je jen na té firmě, jak s tím právem naloží, jestli to bude v její prospěch či nikoliv. A pokud se to uživateli nebude líbit, může začít používat službu jiné firmy resp. přejít na službu placenou či neplacenou. Záleží pouze na jeho volbě.