Vlákno názorů k článku V kauze Tojecool.cz padla první žaloba. Na nás... od nikdo - Nu, žaloba je sepsána logicky, přesvědčivě, úderně, po...

Nu, žaloba je sepsána logicky, přesvědčivě, úderně, po jejím zběžném proběhnutí mám tendenci instinktivně dát žalobci za pravdu (naštěstí nejsem ten, kdo o tom bude rozhodovat).

Ono šťouchat do právníků je trochu jako škádlit hada bosou nohou. Žalobu si sepíší takříkajíc "v pracovní době" a ještě si přitom, v případě úspěchu, vydělají. Tak jen doufám, že tentokrát jim to nevyjde.

Milion korun za pomluvu v našich podmínkách asi není reálné, spíš bych se bál těch nákladů na soudní spor. Pokud by soud dopadl ve váš neprospěch, naúčtují vám náklady minimálně v řádu stotisíců.

Pokud byste potřebovali schrastit peníze na solidního právníka, založte nějaký transparentní účet, myslím, že se nás najde dost, kdo vás podpoří nejen psychicky :-)

Perfektní zhodnocení!!!! a není to ironie!!! Vokurka ten kdo kritiku nemá rád, pak každý ho bude .... (doplnit samostatně) :-)

Nesuďte dne před večerem. Spíš to vypadá, že si argumentaci teprve připravují a předloží ji dodatečně.

Může se i stát, že soud potvrdí, že část Dočekalových tvrzení, ale ne všechny a vymáchají ho poškozování dobrého jména, náhradě škody apod.

Bohužel platí jsme v Absurdistánu.

Ta žaloba je strašně slabá, jak je napsáno i v samotném článku, kromě nářeku a nějakých mlhavých tvrzení v ní skutečně nic není. Já bych si tedy pana Vraspíra na sepsání žaloby na ochranu osobnosti nenajal. Pan Černýs e měl asi obrátit na někoho, kdo s tím má víc zušeností. I když možná, že mají domluveného nějakého soudce, kdo ví. Ale je to nepravděpodobné.

Jestli to, co tady předvedli, je vrchol jejich argumentace, imho to mají prohráté už teď. Lupa se může těšit na náhradu nákladů řízení :-)

Na to člověk nemusí být ani právník, aby dokázal sepsat takovouto trapnou žalobu. Zmiňované důkazy pouze dokazují, že někde něco bylo zveřejněno. Fajn, bezva, to všichni víme. Ale není tam zmíněn žádný důkaz, který by podpořil nepravdivost článku. Ty asi přijdou na řadu až u soudu. :-)

Tím neříkám, že článek nebyl napsán bulvárním způsobem (formulace "až 2 mil. Kč" apod. nemám rád), ale žaloba zatím spíše ukazuje, že měl pravdu (například nevyvracejí částku, ale poukazují, že zatím nebyla vyčerpána a že je i na provoz webu, což je ovšem ve článku zmíněno). A navíc, ať by byl článek napsán jakkoliv, polovina čtenářů Lupy, co jsou z oboru, si celou situaci dokáže krásně představit a nejednou jsme to již zažili.

Naprostý souhlas. Sice za tím také cítím levou, ale faktem je, že pan Dočekal má hodně daleko do dobrého investigativního novináře a některé věci si prostě měl ověřit. A že v žalobě není vše? To je naprosto v pořádku, hlavní důkazy si dobrý právník nechá až přímo k soudu a konfrontuje jimi žalovaného.
Ale milionového odškodnění bych se nebála. Max. náklady za soud a advokáty (a pak záleží na počtu stání).

No jistě si všimnete, že články čerpají ze zprávy českého rozhlasu. To je dokonce i v článcích uvedeno. Pan Dočekal tak nemusí být investigativní novinář. Pouze poukazuje na to, co již bylo uveřejněno v renomovaných médiích. A pokud se nepletu, tak rozhlas nebyl jediným médiem, který o této zprávě informoval. Nevidím v tom žádnou překážku

Takže žaloba by tím pádem měla být rozšířena i na Český rozhlas a nejen to. Vzhledem k tomu, že žalované informace uveřejnil ČR jako první, měl by být také hlavním obžalovaným. A že právníci jsou parazitický ksindl není žádné tajemství.

Statisíce? Nepřiznávají se úhrady nákladů protistrany jen ve výši určené vyhláškou ministerstva? Tj. tzv. přísudek?