Názory k článku Valve má problém. Steam API je používáno pro nelegální sázení
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Petr B (neregistrovaný) 95.82.135.---
Jsem hodne laissez faire povahy, ale tohle je jedno z mala mist, kde je regulace potreba.
Pokud mate youtubera, na ktereho kouka x stovek tisic mladych lidi, kterym jeste neni ani 18, kde jim rika vety typu "nasel jsem super zpusob, jak vydelat prachy, byli byste hloupi, kdybyste do toho nesli taky. Nevim totiz, jak dlouho to jeste bude fungovat" a pak ukaze, jak na rulete vytoci tisice dolaru, tak to proste neni ok.
Takhle mladi lide se totiz nechaji v pohode zmanipulovat a samozrejme nevi, ze ten youtuber je take vlastnikem te rulety.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Celá živá příroda je založena na klamu, bez klamu (emocí, slasti), byste se ani nenarodil.
Jak vás legalita zachrání před svou vlastní blbostí? Tomu nerozumím, zlo dokáže přece využít každou situaci, proto se dobro projevuje jen skrze odříkání, nevyužívání možností, které se samy nabízejí. A to se můžete naučit jen díky vlastním omylům. To nejsou zkušenosti, které lze sdílet, to se musí prožít.
Proto nemá smysl, aby stát reguloval život svých občanů. Regulace snižuje schopnost odolávat pokušení.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
No váš základní omyl je, že morálka je vlastnost okolí, zajišťuje ji stát a vy ji čerpáte. Nikoliv, je to vlastnost individua, která k okolí nemá vůbec žádný vztah.
To vy se musíte sám o své vůli rozhodnout nevyužít nějaké možnosti, která se nabízí a často je i pro vás výhodná, to je základní dilema života každého jednotlivce ...
-
Rozdíl je v tom, že většina lidí se snaží udržovat svůj model světa konzistentní s tím, co okolo sebe vidí (někteří mění svůj model světa, někteří popírají to, co vidí). Vás ale zřejmě vůbec netrápí, že váš model světa ani v základních parametrech neodpovídá tomu, co okolo sebe vidíte. Alespoň tak vypadají vaše komentáře.
-
Možná mi něco uniklo, ale ta svoboda 90. let skončila tím, že sem přijely tanky, nebo jak přesně? Protože podle té vaší teorie lidé v každém okamžiku vědí, co je pro ně nejlepší, a jednají podle toho. V takovém případě ale přece sami nemohli v 90. letech rozhodnout, že si to zhorší, a zhoršit se to mohlo jedině násilným útokem zvenčí.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz
Úkolem státu je dobývat cizí území a ne starat se o blaho občanů a odtud se historicky vzal stát.
Rozdíl mezi dneškem a 90. lety je v tom, že tehdy mohli svobodně žít i slušní lidé, dnes mohou jen lotři, kteří na nějaké zákony kašlou a proto jsou svobodní.
V 90. letech jste mohl žít svobodně i když jste zákony dodržoval. Díky Klausovi, který na to dbal, aby stát byl přijatelný hlavně pro slušné lidi.
Dnes je stát přijatelný jen pro lenochy a lotry, kteří doufají, že zákony omezí ty slušné a jim přinesou zisk, protože jedni nepracují smysluplně, nenesou tudíž žádné riziko, a druzí ani nemají v úmyslu nějaké zákony dodržovat.
Ale to jsem už vám psal.
-
Aha, takže ten současný stav nebyl ovlivněn žádným násilným zásahem zvenčí. Dospěli jsme k němu díky rozhodování svobodných lidí. A protože vše, co rozhodnou svobodní lidé, je nejlepší, i ten současný stav logicky musí být nejlepší. Jenom pragmatický parazit Ivan Nový není spokojen a chtěl by rozhodnutí svobodného lidu zvrátit.
-
Jaké je optimální rozdělení zdrojů nevíme, ví to jenom Ivan Nový.
I kdyby socialismus hledání optimálního rozdělení zdrojů aktivně bránil (což jste nijak nedokázal), neznamená to, že tomu zabrání. A také to neznamená, že ta "aktivní obrana" není potřeba. Když hledáte globální optimum nějaké funkce, je potřeba se někdy pohybovat proti tomu optimu - jinak uváznete v prvním lokálním optimu, na které narazíte.
-
Jak víte, že řešení navržené elitou neskončí v tom lokálním optimu?
Nic takového jsem nepsal. Zatím jsme řešili jenom to, že vaše víra je hodně nekonzistentní už na velmi základní úrovni. Já jsem dokonce ani nepsal, jestli považuju za lepší socialismus nebo volný trh (a psát to ani nebudu, protože to nejsou vylučující se protipóly).To, že vaše strojová tvrzení moc nepřipomínají reálný svět, který ostatní vidí kolem sebe, asi nepochopíte. To, že vaše komentáře vypadají směšně, když jsou plné nečekaných strojových tvrzení a chybných předpokladů a není v nich jediný argument, asi taky nepochopíte. Ale to, že jsou ta vaše tvrzení navzájem v rozporu, byste zaznamenat mohl.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Nejsou v rozporu. Jen pro jednoduchost některé detaily pomíjím. Ano samozřejmě, že lidem nepřipomínají svět, jaký vidí, protože ho vidí ze své perspektivy a dosud neuvažovali o kolektivní inteligenci, o tom jak funguje, jak ovlivňuje i jejich chování.
Není to nic neobvyklého, toxoplasmóza taky ovlivňuje chování svého hostitele, aniž by to ten zaznamenal. Odhalit to se podařilo teprve na základě statistickém zkoumání hostitelů toxoplasmózy ve srovnání s nenakaženou populací.
Podstatné je, abyste si i vy uvědomil, že nejste tak docela pánem svého osudu, a že i vy podléháte kolektivním algoritmům a proč některé věci fungují, i když by zdánlivě neměly fungovat.
Jinak například představa "neviditelné ruky trhu" je už poměrně dost stará.
Mě zase připadá směšná představa elity, že ví, co je třeba udělat na základě jediného pokusu, jediného modelu reality, toho svého a k jeho obrazu se snaží organizovat celou společnost.
Umanutost elit je v současné době největším nebezpečím pro evropskou civilizaci.
Jinak uvíznutí v lokálním optimu nevadí, protože paralelně běží spousty dalších pokusů ostatních lidí, takže pokud nějaká komunita v něm uvízne, má šanci díky kopírování úspěšných řešení jiných se z něj dostat. Problém nastává, když je společnost řízena centrálně, pak uvíznutí v lokálním optimu je fatální a není z něj úniku do autodestrukce daného systému.
-
Jinak například představa "neviditelné ruky trhu" je už poměrně dost stará.
Stará, ale hlavně zastaralá. On už Smith považoval „neviditelnou ruku“ za pouhý nástroj, nikoli za cíl, a v jeho práci to byla marginálie. To, že někteří později udělali z „neviditelné ruky trhu“ modlu nemá se Smithem nic společného.dosud neuvažovali o kolektivní inteligenci, o tom jak funguje, jak ovlivňuje i jejich chování
Vy jste o ní asi taky neuvažoval, že? Jinak by vás při tom uvažování muselo napadnout, jestli to nemůžete být vy, kdo je pozadu, jestli vás třeba kolektivní inteligence nepředběhla.Mě zase připadá směšná představa elity, že ví, co je třeba udělat na základě jediného pokusu
To je ovšem pouze vaše představa, která nemá vůbec nic společného s realitou.Umanutost elit je v současné době největším nebezpečím pro evropskou civilizaci.
Teď ještě kdybyste uměl elity nějak definovat. -
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Mohu - novináři, politici, úředníci evropské unie, indoktrinovaní nezkušení studenti, zaměstnanci neziskových organizací a dále ti, co se cítí povoláni k tomu určovat, co je pro ostatní dobré.
Budu-li citovat klasika: zrno co se samo vybralo ze svého středu, aby oddělilo zrno od plev :-)))
Ad kolektivní inteligence, z hlediska individuality je nerozhodnutelné, zda jde v proudu, který je silný, ale už nemá fundament a brzy vyschne a nebo v proudu, který je slaboučký ale brzy nabude na síle. Uvažovat o tom nemá smysl, z hlediska individua. Tam má smysl se řídit jen osobním ziskem a zbytek nechat na trhu.
-
Pokud shlédnete následující video dvou YouTuberů s cca 1 000 000 odběratelů budete nejspíš šokováni (video má cca 600 000 shlédnutí).
https://www.youtube.com/watch?v=BV0aAJK3FpM
Gambling v té nejhorší možné variantě. A ať mi nikdo neříká, že to je odpovědnost každého, jak se svým životem naloží. To už se klidně můžeme vrátit do chýší v džungli - tam to byla taky na každém, jestli přežije.
P.S: dlouho jsem váhal, jestli to tady dát. Jsem Polák s polovinou rodiny v Polsku a zjištění, že taková individua v PL mají mediální sílu mě doslova šokuje. Berme to jako memento - jako poznání, že bulvár dokáže v tomto kontextu vypadat jako inteligentní a decentní médium.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
No oni ale tu regulaci potřebují, pak jejich nabídka bude ještě zajímavější, ještě věrohodnější, protože jejich oběti budou mít "frajdu" ještě z toho, že dělají něco zakázaného, tedy jistě výnosného. Jinak by to přece nebylo zakázáno.
Člověk tu není proto, aby si spokojeně žil, ale aby odolával pokušení, proto má taky jako jediný tvor svobodnou vůli. Ovšem, když si nedá pozor, může o ni snadno přijít, buď že podlehne pokušení a nebo zákazem státu.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz
No jen tak pozoruji, že lpění na životě je dnes příliš veliké, tak veliké, že nás ohrožuje. No brzy bude docela běžná situace, že na ulici například na vás někdo vytáhne nůž, někdo kdo si tolik svého života neváží a je ochoten více riskovat než vy. A to bude problém. I náš přístup k životu se bude muset změnit, nebude to už tak, že smrt je něco, co je otázkou daleké budoucnosti, kam jsme ji vytěsnili. A to nás samozřejmě ovlivňuje, protože jednáme tak, jako bychom byli nesmrtelní, a z toho logicky vyplývá, že je třeba si pro ten nesmrtelný život zabezpečit i zdroje, takže se stáváme ustrašení a jsme ochotni svobodu vyměnit za jistoty. Vše pod tlakem naší domnělé nesmrtelnosti.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz
Lidé to nevědí, každý si zkouší svou cestu, celek pak i proti vůli lidí, najde optimální rozdělení zdrojů. Nic víc, nic méně. A o to jde, o nic jiného.
Odklon od volného trhu znamenal zmenšení svobodného prostoru, což mnoha lidem vyhovuje, protože svoboda je pro ně obtížná a nechtějí ji. Je ale nutná proto, aby systém časem nestagnoval a nerozklížil se.
Nesvoboda omezuje počet paralelně prováděných různých pokusů jak uspět, což snižuje účinnost hledání optimálního rozdělení zdrojů a snižuje pravděpodobnost přežití systému v čase.
Rigidní systémy se rozpadají cca po dvou třech generacích. Méně rigidní, vydrží podstatně déle.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) ---.ip.nej.cz
Ne celek, ale stát a to je samozřejmě rozdíl. Je to porucha. Zastavení algoritmu, není nalezení řešení, ale rezignace na hledání optimálního řešení. Takže nyní se pohybujeme neřízeni někam a čerpáme více zdrojů, než je nutné. Takže rychleji ubývají a pomaleji se doplňují ...
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Jak víte, že řešení navržené elitou neskončí v tom lokálním optimu?
Individuální pokusy lidí, činěné nezávisle na sobě, mají mnohem větší šanci uspět, díky masivní paralelizaci hledání řešení, což socialismus díky násilné a nadměrné synchronizaci lidí degraduje na sériový proces. A ten prakticky nemá žádnou šanci najít optimum, protože systém se mění rychleji než probíhá výpočet. Takže poruchy se hromadí, zdroje vyčerpávají a pravděpodobnost krachu roste. Proto taky socialismus obvykle nepřežije 2-3 generace.
Navíc optimalizační kritérium všem stejně, samo o sobě žádné optimum není schopno nalézt. Rozdělení zdrojů podle tohoto schématu je samo o sobě neoptimální, trpí vnitřní neoptimalitou, někdo má přiděleno méně zdrojů, než by bylo optimální, někdo zase více.
-
ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Elita tím, že předepisuje díky státu a zákonů normy chování (v EU velice detailně a na základě iracionálních kritérií, jediné experimentálně ověřené nefunkční ideologie), konání individuálních pokusů omezuje, a tedy hledání optimálního rozdělení zdrojů zpomaluje.
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Vy ale na tom jste stejně, taky máte svůj model světa. Nic jiného není možné. Tak totiž funguje to, co máte ve své lebce. Každý model světa pak maximalizuje svůj prospěch a díky tomu, společenství jednotlivých modelů nalézá optimální rozdělení zdrojů :-)))
Ovšem někdo si to ulehčuje a kopíruje cizí modely světa, což nakonec stejně slouží k šíření úspěšných modelů napříč společenstvím.
Dopředu se nedá říci, který model světa bude aktuálně úspěšnější a v tom je krása života, pravda neexistuje, jen její modely :-)))
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
A to je omyl, modely se vzájemně utvrzují v tom, že se shodují s realitou (feromonová stopa), ale to platí jen do té doby, než se zdroj na jejím konci vyčerpá. Pak je třeba najít jinou stopu. Model sám o sobě nemůže rozhodnout, zda je platný, model ani nemůže rozhodnout o tom, že jiný model je platný, jednoduše proto, že onu feromonovou stopu nevidí, je mimo jeho modelové vědomí.
Přesto existují modely, které dnes řeší to, co ostatní modely bude zajímat za 3-5 let, dílem náhody :-))) To je ovšem jejich velká nevýhoda, protože ostatními modely, jsou tyto modely považované za vadné, a pak, až to nastane, bude to všem modelům zřejmé a žádný nebude zajímat, že existoval model, který se tím zabýval mnohem dříve.
A to je důvod, proč modely neumí předvídat budoucnost, je to proto, že se to nevyplatí a proto se tato schopnost evolučně nenatrénuje :-)))
-
Ivan Nový (neregistrovaný) 85.135.69.---
Naopak je to žádoucí, aby právě mladí získali tuto zkušenost včas. Nenaletí pak na koblihy a získají odstup od médií a jejich manipulací, krásných ideologií a podobně. Ale jistě máte povahy, které se nejsou schopny poučit, ale ti jsou taky užiteční, fungují jako odstrašující příklad pro ostatní. Jsou médiem zprostředkované zkušenosti, jejich strádání nevyjde nazmar, dávají šanci ostatním se poučit bez toho, že by něco museli zkoušet a dopadnout podobně. Svět je dokonalý.
-
MM (neregistrovaný) 212.67.80.---
Ano, ale nenajdete-li žádnou příležitost, vybijí se ty pudy jinak. Například tak, že začnete skákat bungee nebo chodit na střelnici střílet ze vzduchovky na papírové růže. :P
Nicméně, já jsem obecně zastáncem toho, že by měla existovat jedna legální loterie, měl by ji provozovat stát a veškeré výnosy by měly jít do státního rozpočtu. Loterie představuje bezrizikový, bezpracný zisk a je krajně nemorální ponechat něco takového v rukou soukromníků. Bezpracný zisk je v rozporu s přírodou a jen lidi kazí.
-
Petr B (neregistrovaný) 95.82.135.---
Svět fakt není tak černobílý. Jasně, často je potřeba se spálit. Ale pokud jsem ve svých formativných letech a můj vzor mi říká, že je super házet prachy do beden a vysvětluje mi, jak je to vlastně výhodný, tak si tím zadělávám na celoživotní průšvih, ne spálení se.
-
Fanouš (neregistrovaný) 79.98.158.---
Občas si někdo plete pojmy, jiný dojmy.
V tomto případě nejde o žádnou cenzuru, ale o odhalování podvodů.Jestli si někdo myslí, že podvést druhého je legální způsob jak vydělat peníze, tak se mýlí.
Jestli někdo myslí, že bránit někomu v podvodu je cenzura, tak se mýlí opět.
-
- Projektový manažer
- PHP programátor enterprise e-shopů
- KOTLIN Developer Junior i Senior
- Lead Programátor pro ERP systém MONEY, v C#.NET Core
- Customer Success Specialist pro Teamio (náborová aplikace)
- PHP/JS Developer/ka v týmu Seduo.cz
-
- Jak vybrat dobrého obchodníka
- Prokreslete se k úspěšné prezentaci
- Outlook 2016: Jak na e-maily
- Jak správně prioritizovat
- Jak na čárky ve větách a souvětích
- Jak na český pravopis
-
- Specialista zákaznické péče v Generali České pojišťovně
- PHP programátor enterprise e-shopů
- Backend Engineer (Java) pro FinTech Scale-up
- KOTLIN Developer Junior i Senior
- E-mailing Specialist
- PHP/JS Developer/ka v týmu Seduo.cz
-
- Prokreslete se k úspěšné prezentaci
- Jak správně prioritizovat
- Jak si pamatovat jména a učit se jazyky
- Jak na český pravopis
- Úvod do G Suite - bezpečnost v cloudu, hesla a Chrome
- Talent management generace Y
