Vlákno názorů k článku Valve má problém. Steam API je používáno pro nelegální sázení od Ivan Nový - není žádný reálný důvod toto regulovat. Zlo je...

To by ale byla práce a ne zábava :-)))

Pravidělně denně se cvičí. Už měsíce zde na lupě a rootu. Na jiných serverech možná roky. Názory nemá, respektive je nesděluje. Zkouší, co kolik lidí podráždí a podle toho si vybírá, co napsat.

Tak to bych se ohradil, to jsou mé názory vyplývající z mého modelu světa. Rád zjistím, jaký je váš model světa, abych vás mohl lépe pochopit.

"z mého modelu světa" mluví za všechno...

Vy ale na tom jste stejně, taky máte svůj model světa. Nic jiného není možné. Tak totiž funguje to, co máte ve své lebce. Každý model světa pak maximalizuje svůj prospěch a díky tomu, společenství jednotlivých modelů nalézá optimální rozdělení zdrojů :-)))

Ovšem někdo si to ulehčuje a kopíruje cizí modely světa, což nakonec stejně slouží k šíření úspěšných modelů napříč společenstvím.

Dopředu se nedá říci, který model světa bude aktuálně úspěšnější a v tom je krása života, pravda neexistuje, jen její modely :-)))

A to je omyl, modely se vzájemně utvrzují v tom, že se shodují s realitou (feromonová stopa), ale to platí jen do té doby, než se zdroj na jejím konci vyčerpá. Pak je třeba najít jinou stopu. Model sám o sobě nemůže rozhodnout, zda je platný, model ani nemůže rozhodnout o tom, že jiný model je platný, jednoduše proto, že onu feromonovou stopu nevidí, je mimo jeho modelové vědomí.

Přesto existují modely, které dnes řeší to, co ostatní modely bude zajímat za 3-5 let, dílem náhody :-))) To je ovšem jejich velká nevýhoda, protože ostatními modely, jsou tyto modely považované za vadné, a pak, až to nastane, bude to všem modelům zřejmé a žádný nebude zajímat, že existoval model, který se tím zabýval mnohem dříve.

A to je důvod, proč modely neumí předvídat budoucnost, je to proto, že se to nevyplatí a proto se tato schopnost evolučně nenatrénuje :-)))

Ano, ale nenajdete-li žádnou příležitost, vybijí se ty pudy jinak. Například tak, že začnete skákat bungee nebo chodit na střelnici střílet ze vzduchovky na papírové růže. :P

Nicméně, já jsem obecně zastáncem toho, že by měla existovat jedna legální loterie, měl by ji provozovat stát a veškeré výnosy by měly jít do státního rozpočtu. Loterie představuje bezrizikový, bezpracný zisk a je krajně nemorální ponechat něco takového v rukou soukromníků. Bezpracný zisk je v rozporu s přírodou a jen lidi kazí.

Žádný zisk není bezpracný, loterie má bezpracný zisk jedině tehdy, když ji koncesuje stát, a to je mnohem horší.

No jen tak pozoruji, že lpění na životě je dnes příliš veliké, tak veliké, že nás ohrožuje. No brzy bude docela běžná situace, že na ulici například na vás někdo vytáhne nůž, někdo kdo si tolik svého života neváží a je ochoten více riskovat než vy. A to bude problém. I náš přístup k životu se bude muset změnit, nebude to už tak, že smrt je něco, co je otázkou daleké budoucnosti, kam jsme ji vytěsnili. A to nás samozřejmě ovlivňuje, protože jednáme tak, jako bychom byli nesmrtelní, a z toho logicky vyplývá, že je třeba si pro ten nesmrtelný život zabezpečit i zdroje, takže se stáváme ustrašení a jsme ochotni svobodu vyměnit za jistoty. Vše pod tlakem naší domnělé nesmrtelnosti.

Jistota zbavuje život smyslu. Správný svět už byl, u nás například v 90. letech, v době, kdy byli i slušní lidé svobodní, lotři jsou svobodní v každé době.

„Jistota zbavuje život smyslu. Správný svět už byl, u nás například v 90. letech, v době, kdy i slušní kradli, lotři kradou v každé době.“

Lidé to nevědí, každý si zkouší svou cestu, celek pak i proti vůli lidí, najde optimální rozdělení zdrojů. Nic víc, nic méně. A o to jde, o nic jiného.

Odklon od volného trhu znamenal zmenšení svobodného prostoru, což mnoha lidem vyhovuje, protože svoboda je pro ně obtížná a nechtějí ji. Je ale nutná proto, aby systém časem nestagnoval a nerozklížil se.

Nesvoboda omezuje počet paralelně prováděných různých pokusů jak uspět, což snižuje účinnost hledání optimálního rozdělení zdrojů a snižuje pravděpodobnost přežití systému v čase.

Rigidní systémy se rozpadají cca po dvou třech generacích. Méně rigidní, vydrží podstatně déle.

Ne celek, ale stát a to je samozřejmě rozdíl. Je to porucha. Zastavení algoritmu, není nalezení řešení, ale rezignace na hledání optimálního řešení. Takže nyní se pohybujeme neřízeni někam a čerpáme více zdrojů, než je nutné. Takže rychleji ubývají a pomaleji se doplňují ...

Úkolem státu je dobývat cizí území a ne starat se o blaho občanů a odtud se historicky vzal stát.

Rozdíl mezi dneškem a 90. lety je v tom, že tehdy mohli svobodně žít i slušní lidé, dnes mohou jen lotři, kteří na nějaké zákony kašlou a proto jsou svobodní.

V 90. letech jste mohl žít svobodně i když jste zákony dodržoval. Díky Klausovi, který na to dbal, aby stát byl přijatelný hlavně pro slušné lidi.

Dnes je stát přijatelný jen pro lenochy a lotry, kteří doufají, že zákony omezí ty slušné a jim přinesou zisk, protože jedni nepracují smysluplně, nenesou tudíž žádné riziko, a druzí ani nemají v úmyslu nějaké zákony dodržovat.

Ale to jsem už vám psal.

Rozdíl vznikl návratem k socialismu, členství v EU tuto neblahou tendenci ještě zhoršilo, protože EU je ovládána neomarxisty.

Proč zlí lidé, prostě zkouší se nyní socialismus a ten skončí opět ekonomickým krachem. O nic velkého nejde. Trochu problém budou mít ti, co do něj vkládají své naděje. Ale těch moc není. Socialismus většinou prosazují pragmatičtí paraziti.

On se zvrátí sám, po vyčerpání zdrojů. Svět není třeba řídit, on se řídí sám. Jaký stav je optimální nevíme, navíc se to stále mění, podle toho jak se mění okolí.

Jen známe nějaké své neúspěšné pokusy a socialismus je jedním z nich.

Jaký stav je optimální, nevíme, a navíc se to stále mění. Je tedy klidně možné, že socialismus v nějaké podobě tím optimálním řešením bude.

No nebude, protože hledání optimálního rozdělení zdrojů aktivně brání. Když se nepohybujete, nikam nemůžete dojet. A to je případ socialismu.

Jak víte, že řešení navržené elitou neskončí v tom lokálním optimu?

Individuální pokusy lidí, činěné nezávisle na sobě, mají mnohem větší šanci uspět, díky masivní paralelizaci hledání řešení, což socialismus díky násilné a nadměrné synchronizaci lidí degraduje na sériový proces. A ten prakticky nemá žádnou šanci najít optimum, protože systém se mění rychleji než probíhá výpočet. Takže poruchy se hromadí, zdroje vyčerpávají a pravděpodobnost krachu roste. Proto taky socialismus obvykle nepřežije 2-3 generace.

Navíc optimalizační kritérium všem stejně, samo o sobě žádné optimum není schopno nalézt. Rozdělení zdrojů podle tohoto schématu je samo o sobě neoptimální, trpí vnitřní neoptimalitou, někdo má přiděleno méně zdrojů, než by bylo optimální, někdo zase více.

Nejsou v rozporu. Jen pro jednoduchost některé detaily pomíjím. Ano samozřejmě, že lidem nepřipomínají svět, jaký vidí, protože ho vidí ze své perspektivy a dosud neuvažovali o kolektivní inteligenci, o tom jak funguje, jak ovlivňuje i jejich chování.

Není to nic neobvyklého, toxoplasmóza taky ovlivňuje chování svého hostitele, aniž by to ten zaznamenal. Odhalit to se podařilo teprve na základě statistickém zkoumání hostitelů toxoplasmózy ve srovnání s nenakaženou populací.

Podstatné je, abyste si i vy uvědomil, že nejste tak docela pánem svého osudu, a že i vy podléháte kolektivním algoritmům a proč některé věci fungují, i když by zdánlivě neměly fungovat.

Jinak například představa "neviditelné ruky trhu" je už poměrně dost stará.

Mě zase připadá směšná představa elity, že ví, co je třeba udělat na základě jediného pokusu, jediného modelu reality, toho svého a k jeho obrazu se snaží organizovat celou společnost.

Umanutost elit je v současné době největším nebezpečím pro evropskou civilizaci.

Jinak uvíznutí v lokálním optimu nevadí, protože paralelně běží spousty dalších pokusů ostatních lidí, takže pokud nějaká komunita v něm uvízne, má šanci díky kopírování úspěšných řešení jiných se z něj dostat. Problém nastává, když je společnost řízena centrálně, pak uvíznutí v lokálním optimu je fatální a není z něj úniku do autodestrukce daného systému.

Mohu - novináři, politici, úředníci evropské unie, indoktrinovaní nezkušení studenti, zaměstnanci neziskových organizací a dále ti, co se cítí povoláni k tomu určovat, co je pro ostatní dobré.

Budu-li citovat klasika: zrno co se samo vybralo ze svého středu, aby oddělilo zrno od plev :-)))

Ad kolektivní inteligence, z hlediska individuality je nerozhodnutelné, zda jde v proudu, který je silný, ale už nemá fundament a brzy vyschne a nebo v proudu, který je slaboučký ale brzy nabude na síle. Uvažovat o tom nemá smysl, z hlediska individua. Tam má smysl se řídit jen osobním ziskem a zbytek nechat na trhu.

Tak jak strojírenství, nebo elektrotechnika ovlivnila pohled humanitních věd na realitu, tak samozřejmě je ovlivní i práce nad AI.

Nepatřím, jen na volném trhu nabízím svůj model :-)))

Elita tím, že předepisuje díky státu a zákonů normy chování (v EU velice detailně a na základě iracionálních kritérií, jediné experimentálně ověřené nefunkční ideologie), konání individuálních pokusů omezuje, a tedy hledání optimálního rozdělení zdrojů zpomaluje.