Vlákno názorů k článku Velké události na malém Internetu od E. Janeček - ...(ne vdova, ale) VůL !!! Již dvě předchozí...

...(ne vdova, ale) VůL !!! Již dvě předchozí světové války vznikly z daleko menších důvodů! Je to sice dávno, někdy hluboko v minulém století, přesto však.
Vy nejspíš si vidíte jen o malý kousek dál, než na špičku svého nosu, maximálně na hranici Internetu, ceny ropy, atd. Ale, myslím si, že Vám unikají širší souvislosti, které mohou CELÝ SVĚT postrčit na samotný okraj další, nejspíš úplně poslední světové války. Protože pak už nebude nic! Ani uživatelé Internetu, či spotřebitelé ropných produktů. Války v Perském zálivu, ve Vietnamu či Koreji proti tomu, co nás(lidstvo)možná čeká, byly nejspíš procházkou příslovečným růžovým sadem.
Myslete hlavou, člověče, masírujte svůj mozek k myšlení a nenechte se "masírovat hysterií" z medií! (Ona ta "media" také musí být z něčeho živa, ne?)

Kdyz uz nekdo zminil valky co uz byly - musim jen souhlasit, obe vznikly kvuli podstatne mensim vecem. A pamatujete na zacatek te druhe? Mnichovska dohoda kdy se svetove velmoci rozhodly NEzasahovat do lokalniho problemu? Jak to dopadlo? Jeste sem neslysel cecha ktery by tvrdil ze Mnichov byl spravne - jenze jich slysim spoustu co tvrdi ze USA se nemaj vkladat do problemu do kterych jim nic neni. To mi prijde trochu pokrytecky. A jedinej duvod co me napada je neskutecna nenavist k USA, asi ta ktera bin Ladena vede k svate valce a zabijeni nevinnych lidi (a pouze nevinnych lidi).

...ne, nepamatuji se na zacatek te druhe. Narodil jsem se, zaplatbuh, az tri roky po valce. Ale take v pohnute dobe. Ovlivnila nas vsechny po dalsich 41 roku, prakticky 4/5 meho zivota. Ale i ta zminena pohnuta doba byla bezprostredne ovlivnena 2. valkou, jejim vysledkem a nekritickym obdivem k vitezum valky. Jsem pacifista. Nemam rad "oko za oko" nebo "zabili jste me strejcka, tak tady mate pres drzku"(Svejk). Lide jsou nepoucitelni. Ohaneji se Panembohem, Allahem, Jehovou...a v jejich jmenu vrazdi nevinne. To jsou ale uvahy na dlouhe trati....

Co se týká vzniku světových válek, je třeba důsledně rozlišovat mezi skutečnými důvody a záminkou. Nechcete, doufám, tvrdit, že první světová válka začala kvůli atentátu v Sarajevu a druhá kvůli fingovanému přepadení vysílače v Gliwitz? Za takovou odpověď bych asi vyfasoval pětku z dějepisu i v dobách předlistopadových, kdy se zkreslovalo ledacos.

Začátek druhé světové války bych umístil buď do Španělska nebo až k napadení Polska, Mnichov byl jen jednou z epizod mezi tím (jakkoli pro náš národ velmi podstatnou). A označovat postoj Velké Británie a Francie v Mnichově za nezasahování je poněkud odvážné, nemyslíte? Ty dva státy tehdy do problému zasáhly velmi podstatně, když podepsaly dohodu, která Československo připravila o podstatnou část území ve prospěch Německa. Nezasahování si představuji poněkud jinak.

Dovolil bych si nesouhlasit s nazorem, ze slo o zasah do situace.
Francie a GB podepsaly v podstate smlouvu s dablem, v blahove mire, ze kdyz mu daji sezrat tele, tak necha kravu na pokoji. Tim nezasahly proti, rozpinavosti a ambicim Nemecka a hrali si na mrtveho brouka.

Myslim, ze model typu, podepisem smlouvu s Usamou, ze nepomuzem Izraeli, a delejte si tam co chcete, nas to nezajima by nebylo prilis uspesne. A byla by daleko vetsi pravdepodobnost vzniku zavazneho mezinarodniho konfliktu.

Omlouvam se za gramaticke nedostaky. Bohuzel jsem si jich vsiml az po zarazeni do diskuze.

Pokud by USA podepsaly se Sýrií smlouvu, ve které by stálo: "Izraeli bude odňata tato a tato část území ve prospěch Sýrie", nemohlo by to být IMHO považováno za nevměšování do konfliktu. V Mnichově Francie a Británie do konfliktu zasáhly ve prospěch Německa. Kdyby tam stálo: "Územní spory mezi ČSR a Německem jsou vnitřní záležitostí těchto dvou suverénních zemí.", byla by situace jiná (i když by to asi dopadlo stejně). Jenže takhle nás nechali v pozici, kdy bychom se v případě obrany proti okupaci pohraničí postavili proti Velké Británii a Francii.

Uznavam, ze podepsani pozadavku na odneti casti uzemi je mozne interpretovat jako vmesovani do jineho konfliktu.
Ja si vsak myslim, ze tomu tak je i neni.

To, ze schvalili uzemni pozadavky Nemecka bylo spis vedeno tim, ze si rekli, at si zbasti Cechy, ale nas necha na pokoji. Nebudem mu do toho kecat.

V pripade obrany by proti nam urcite GB a Francie nesla. Zaroven by nam vsak nikdo nepomohl.

Ne, opravdu si nemyslím, že První světová vznikla kvůli jednomu atentátu, ale jako záminka to posloužilo dobře, nemyslíte? Bomba taky nevybuchne kvůli rozbušce, ale především kvůli náloži...

A problém je právě v tom, že první světová válka by vypukla i kdyby se následník trůnu ze Sarajeva vrátil živ a zdráv. Akorát o něco později a jako záminka by se použilo něco jiného (a třeba by jako první zaútočila druhá strana).