Hlavní navigace

Názory k článku Velké události na malém Internetu

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 14. 9. 2001 8:26

    Jiří Navrátil (neregistrovaný)
    Události v USA jsou hrozné, ale mrkněte na to, kdo:

    a) stihl vydělat na tragédii
    b) posílil svou marketingovou značku ...

    - jika -



  • 14. 9. 2001 8:38

    Michal Kara (neregistrovaný)
    Ja bych drobet upresnil to posileni: Na zpravy.centrum.cz jsme museli pouze rozsirit RAMku, aby mohl bezet dostatecny pocet Apache/MySQL demonu. Jinak pocitac zvladal dobre. Pri 100-120 obslouzenych pozadavcich za sekundu (vcetne obrazku, nejsou to jen PV) byla doba obsluhy typicky 100-150ms.
  • 14. 9. 2001 9:11

    Jerry III (neregistrovaný)
    Teda prestoze sem silnym objahcem tvrdych trestu tomu kdo to udelal nadavani za pouziti smajliku mi prijde silne pritazeny za vlasy. Tragedie to je, ale to neznamena ze od tedka se nebudeme smat, ze budeme neveky v nekonecnem smutku. To je presne to, o co teroristum jde (pridame-li k tomu strach). Vetsina narodu na svete prosla necim podobnym a sila je prave v tom, ze se s tim dokazi vyrovnat a nenechaji se tim ovlivnit (i kdyz to ovlivneni je relativni, nikdy nedojde k vymazani minulosti).
  • 14. 9. 2001 9:15

    Jirka (neregistrovaný)
    Zatímco Centrum mělo vlastní zpravodajství, Atlas pokračoval v cestě prokliků na jiné zdroje a odkazoval na Český rozhlas!! Nechápu, co je to za strategii - místo budování vlastního obsahu se stává doslova jen rozcestníkem na jiné služby (Reality, Letenky) a obsahy (ČRo, Filmpub, Elle)... Ať žije Centrum!
  • 14. 9. 2001 10:58

    Malcom (neregistrovaný)
    Otazka mozna muze znit - k cemu slouzi portal a z toho plynouci ,,Ma mit vlastni zpravodajstvi?". Vlastni zpravodajstvi (to, co za neco stoji) stoji dost penez, spoustu lidi a casu. Je to spravna cesta pro portal?
  • 14. 9. 2001 13:18

    Jirka (neregistrovaný)
    Nemusi to zpravodajstvi delat vylozene sami, ale napriklad ho od nekoho kupovat, ale mit jakoby na svych strankach - tj. nedelat primo prokliky nekam jinam... Jinak totiz kdyz ctenar uvidi, ze vlastne cte CRo nebo Flashnews, tak proc by priste chodil na Atlas, stejne tak jako kdyz si vlastne prostrednictvim Atlasu koupi letenky pres Fractal, proc by priste jednoduse nesel rovnou na Fractal.
  • 14. 9. 2001 14:20

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Myslím, že na portál aktuální headline-news patří, ale nemyslím, že by to mělo být zpravodajství vlastní (protože to hodně stojí). Portál klidně může přebírat zpravodajství z tiskových agentur. Zároveň by ale měl aktálně dodávat tříděné odkazy na články elektronických médií -- ostatně podobně se chovaly během zpravodajství i velké zahraniční deníky, kdy třeba Mirkův oblíbený Guardian odkazuje na Washington Post a další, kdy Washington Post odkazune na NBC...

    Obávám se, že Centrum prostě jen chtělo posílit svou značku a zvýšit počet PV. Zpravodajství ani obrazové nebylo jistě na Centru původní. Možná ale pomohlo v této chvíli rozložit zátěž, takže to je zase plus, chyběly mi tam ale ty odkazy na zdroje.
  • 14. 9. 2001 16:12

    Oldřich Bajer (neregistrovaný)
    Dobrý den,
    Centrum dlouhodbě pracuje na komplexním internetovém servisu pro uživatele (vyhledávní, mail, chat apod.). Zpravodajství do toho nepochybně patří také - obecně jeho využívání stoupá a na portálu má své místo.
    Základem je agenturní zpravodajství (odebíráme ČTK a AFP-foto), které doplňují vlastní zdroje (zpracováváme větší témata a kauzy). Uživatel může sám posoudit, do jaké míry je zpravodajství rychlé a přehledné.
    Pro téma USA jsme zpravodajský tým posílili a proto jsme mohli mít i rozsáhlé vlastní zpravodajství - např.rozhovory s občany New Yorku a Washingtonu, informace z velvyslanectví USA, chronologie událostí, analýza ekonomických důsledků, odkazy na zahraniční weby apod. Co nás překvapilo, byl obrovský zájem v diskusích - celkem jsme od úterý zaznamenali přes 2.500 diskusních příspěvků - pro čtenáře to je obrovská přidaná hodnota.
    Osobně si myslím, že servery s pouze_zpravodajským obsahem nemají ekonomicky dlouhodobou perspektivu. Šancí je buď integrace v portál (pokud již není pozdě) nebo úzká kooperace s portálem. Některé události v českém internetu to potvrzují.
  • 14. 9. 2001 11:02

    Jiri (neregistrovaný)
    myslim, ze sice na celem svete umiraji lide, ale co si budeme povidat, malokoho to jeste bere za srdce...

    protoze u nich se umirani tak nejak ocekava.

    ale tohle - to jsou lide, kteri ziji velmi podobne jako my, nejsou soucasti zadne krize a najednou BUM, jsou mrtvi. (moralni aspekty toho, ze nekteri lide nam subjektivne pripadaji dulezitejsi nez jini, nechme ted stranou)

    nemluve o tom, ze tohle neni zadna obcanska valka, ale tezkej terorismus a cloveku se zacinaji vkradat myslenky, ze kdyz sebevrazedne odpali minimalne 5 000 lidi, tak to priste muze byt 100 000 a priste 1 000 000 a to za pomoci jakychkoli prostredku. Takze kdyz jsme se uklidnovali, ze treba nejake biologicke zbrane nepouziji tak se ted da cekat, ze klidne jo.

    takze ja se klidne priznam - otraslo to se mnou hned co jsem videl sletet ty mrakodrapy dolu a nepotreboval jsem ani dalsi propagandu. stejne se uplnou pravdu nedozvime o nicem, tak jakypak s tim strachy!

    Princip demokracie je o tom, uvedomit si, ze nejhorsi houmlesak ma stejnou cenu, jako genialni lekar, ktery zachranil tisice lidi. Plne pochopeni tohoto principu je, kdyz si uvedomime, ze dva houmlesaci maji VYSSI cenu, nez jeden genialni lekar. [uz nevim, ci je to citat]
  • 14. 9. 2001 14:28

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    S poslední větou neumím souhlasit. Lidský život je hodnotou nejvyšší a jejím sčítáním vyšší hodnota nevzniká. Krom toho srovnáváte lidi na jedné straně podle povolání a na druhé podle životního stylu --- napadlo vás, že i bezdomovec může být lékařem nebo naopak?

    Samozřejmě, že teroristický útok způsobil tragedii, ale nezpůsobil větší tragedii v USA než minulý týden v Israeli. Zemřelo během jednoho útoku více lidí, než během útoků v Isreali za minulých padesát let? Je to větší tragedie, protože se to stalo najednou, nebo je větší tragedie, že se to v Israeli děje už padesát let?

    Promiňte, ale v těchto kategioriích soudy vynášet neumím. Plakat ale stále ještě ano.
  • 14. 9. 2001 11:46

    Honza (neregistrovaný)
    Jsem rad, ze jsem si mohl o tech udalostech precist na Internetu, kde nemusim poslouchat hrane divadlo onoho pana, co vede zpravy v TV Nova.
    Musim na jednu stranu uznaj, ze je to hezke a melodramaticke divadlo, ale jeho herecky vykon je mizerny a to celou tak vaznou vec zesmesnuje. Take zpravy TV Nova se na tom snazili zcela vydelat a zustaly verne sve povesti.

    Naopak skvely je napad co ma idnes s onou online strankou, kde jsou ve velmi kratkych intervalech zobrazovany aktualni zpravy.

    Tak jako americani rikaji Gob bless America, tak ja bych si dovolil rici God bless Internet, ptz muzeme ziskat informace z media, kde je na vyber velmi mnoho zdroju, diskuzi a informaci primo "z bojiste" a muzeme tedy mit primo ony syrove zpravy bez melodramatickeho nadechu zpravodaju TV Nova.
  • 14. 9. 2001 12:52

    Eda (neregistrovaný)
    Tak jsem ani nepochopil jak mel ten clanek vyznit. Jestli autor chtel psat o reakci ceskych zpravodajskych serveru nebo okomentovat "silne" zpravodajstvi o utocich v americe.
    Trochu mi to prislo prilis sroubovane. Ma pravdu, ze lide umiraji porad, ale tady zahynulo behem nekolika minut ci hodin cca. 5000 obycejnych a nevinnych lidi.
    Propaganda to jiste je a presnou pravdu se nedozvime (nekdy je tezke se dozvedet pravdu i mezi dvema lidmi).
    Vazim si Lupy za jeji kvalitni clanky, ....ale...
    priste se prosim zamerte na kvalitu internetoveho zpravodajstvi nebo napiste co si myslite o danem problemu, ale nemichejte to dohromady. Myslim, ze si to lide co tam zemreli nebo jejich rodiny, ktere prisli o sve milovane, nezaslouzi.
  • 14. 9. 2001 13:33

    Swift (neregistrovaný)
    S timhle nazorem je mozne temer bezvyhradne souhlasit. Nikdo z nas si nedokaze predstavit co muze mit ten hrozny cin za nasledky. Je nutne vzit v uvahu, ze vetsina svetove ekonomiky je zavisla na USA a to at primo ci neprimo, ale je to tak. Velmi zalezi na tom jak se nyni zachovaji US, protoze na ne hledi cely svet.

    To co predvadi nektere deniky mi prijde velmi nekorektni, ale vetsinou nejde o zadne zvelicovani. Sice jde mozna o propagandu, ale kvuli problemu, ktery je nutne resit. .

    Obavam se, ze vzhledem v jakem stavu je blizky vychod,
    tak je mozne ocekavat temer vse. Zivot jde dal, cas bezi, ale 11. zari se zastavil. Sice se uz rozbehl, ale nikdo z nas nevi kterym smerem.
  • 17. 9. 2001 8:27

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Ma pravdu, ze lide umiraji porad, ale tady zahynulo behem nekolika minut ci hodin cca. 5000 obycejnych a nevinnych lidi.

    Ale to se právě děje v různých ohniscích konfliktu denně. A (téměř) nikoho to nevzrušuje. Pro některé lidi bylo zlomem, když se takové ohnisko konfliktu objevilo v Evropě, kde byli zvyklí, že je civilizovaný svět. Kéž by teď pochopili i ostatní, že je nesmysl rozlišovat mezi ohnisky konfliktů a civilizovaným světem. Mrtvý je mrtvý, ať je to mrtvý Izraelec zabitý palestinským teroristou, mrtvý Brit zabitý irským teroristou, mrtvý Palestinec zabitý izraelským vojákem, mrtvý Američan zabitý arabským teroristou nebo mrtvý Afghánec zabitý americkým vojákem.

  • 14. 9. 2001 14:14

    Pavel Ludvík (neregistrovaný)
    Článek vyjadřuje můj názor. Každý den zemře za podobně otřesných okolností určitě stejné množství lidí a s námi to nehne, protože o tom nevíme. Ti lide mají smůlu, protože žijí v Kosovu, Karáčí, Súdánu ... a ne v New Yorku.
    To, co se stalo je hrozne, ale jde o nechutný způsob medializace neštěstí jiných. A Internet se k němu připojuje.
  • 14. 9. 2001 16:08

    Marek Prokop (neregistrovaný)
    Na rozdíl od Vás, pane Ludvíku, se nedomnívám, že jde o neštěstí jiných a jsem toho názoru, že nelze spáchat nic trestuhodného vyřčením pravdy, byť by byla bolestná. Naopak lze spáchat zločin mlčením.

    Nevím, zda pamatujete, nebo jste pouze zapoměl na dobu, kdy se podle československých médií ve světě vůbec nic nedělo, s výjimkou občasné stávky utlačovaného proletariátu. Ani se neodvažuji domyslet, co bychom se dozvěděli, nebo spíše nedozvěděli o podobné události, kdyby se tehdy udála.

    Stav našich tehdejších médií přitom nebyl symptomem tragédie oné doby. Byl jednou z jejích příčin.

    Myslím, že nedoceňujete, co dělají americká a naštěstí už i naše média pro svobodu a demokracii.
  • 14. 9. 2001 14:41

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Všimnul jsem si, že Mirek zveřejnil jen grafy PV, které jsou jistě v těch poměrných hodnotách efektní. Na druhou stranu ale při pohledu na aktvní uživatele iDnes ze 4/9 a 11/9 zjistíte, že jich bylo v den katastrofy jen o necelých sedm procent více. Při srovnání 5/9 a 12/9 je ten nárůst aktivních již dvaadvacetiprocentní. Ve čtvrtek 11/9 v 16 hodin bylo na iDnes o 42 procent více aktivních uživatelů více než ve stejnou hodinu o týden dříve.

    Dá se tedy říci, že lidí, kteří se pro informace obrátili na Internetové zpravodajství nebylo o mnoho více, než obvykle (já třeba iDnes nečtu, ale v úterý jsem četl všechny zmiňované plátky). Pouze "titíž" čtenáři stránky navštěvovali intenzivněji.

    Nemyslím si tedy, že Internet ukázal svou informační převahu (asi bych normálně spíš sledoval breaking news CNN, ale nemám v práci televizi). A také je vidět, že lidé vlastně online informační zdroje příliš dobře neznají. Jak jinak si vysvětlit, že nikomu nedošlo, že Lidovky i iDnes patří stejnému mediálnímu molochu, takže musí mít i stejné informační zdroje.

    Žádný boom se nekonal.
  • 14. 9. 2001 17:39

    Jan Havlicek (neregistrovaný)
    Lidovky i iDnes patří stejnému mediálnímu molochu, takže musí mít i stejné informační zdroje
    I kdyz bychom pristoupili na to, ze LN maji stejne informacni zdroje jako MfD (coz je myslim velmi diskutabilni, podle mne nemaji), jde prece take o to, kolik lidi a jakym zpusobem zpravy z techto zdroju zpracovava. Velikost tymu lidovek.cz a iDnesu je z tohoto hlediska neporovnatelna. Myslim, ze v on-line svete se zvysuje uloha novinare jako cloveka, ktery zpravy selektuje, hierarchizuje a pristupnym zpusobem publikuje, nez jako cloveka, ktery je primo obstarava.
  • 14. 9. 2001 14:51

    Wolff (neregistrovaný)
    1/ v clanku mi silne chybi zdroj informaci, tzn. jak autor vi kolik mel ktery server PV - bez toho jde o bezcenna cisla
    2/ veta "jiná srovnatelná data nejsou k dispozici (nelze proto kupříkladu zjistit, jak se zvýšil počet stránek na jednu unikátní IP)" je nepravdiva - to jenom M. ZEMAN je nema k dispozici. Zjistit, jak se zvýšil počet stránek na jednu unikátní IP lze napr. v Mytrixu, ktery uspesne pouzivam.
    Priste presneji, pls!
  • 14. 9. 2001 15:14

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Zdroje informací uváděných v textu a obraze článku jsou:

    ---> iDnes
    ---> Lidovky
    ---> České noviny
    ---> NetCentrum

    Všechna vstupní data jsme předběžně zajistili již ve čtyři hodiny odpoledne v úterý. V uplynulých dvou dnech jsme nedělali takřka nic jiného, než že jsme je srovnávali a interpretovali. Data nebyla na cestě do redakce nijak upravována, neb jsme se souhlasem provozovatelů serverů přistupovali přímo k online statistikám.

    Bohužel vzhledem k různým metodikám získávání (převážně z logu) nebylo možné srovnávat i další veličiny. Původem jsou data z Webalyzeru (log), iDotu (image) a Mytrixu (image). Zpracovávali jsme i další zdroje, ale ty nebyly příliš zajímavé.
  • 14. 9. 2001 15:24

    Wolff (neregistrovaný)
    Dekuji za info. Nebudu zlomyslne tvrdit, ze jste srovnavali hrusky s jabkami, ale priznejme si, ze prinejmensim ruzne odrudy jablek to jsou ;-))) Radeji bych neco jednotneho - viz zprava na Svete namodro. Sorry, ale mam Mytrix opravdu rad... -wff-
  • 14. 9. 2001 15:50

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Pokud se podíváte na zdroj, zjistíte, že se jedná o tiskovou zprávu. Podobně tiskovou zprávu Mytrix zveřejnil i na webu Blesku a Českých novin. Lupa by ji jistě také zveřejnila, ale nedostala se mi do rukou ani v redakčním emailu, ani prostřednitcvím ČTK/ProTextu, který používám jako zdroj TZ.

    Nevím do jaké míry mají třetí subjekty právo získávat informace ze systému Mytrix (to je otázkou dvoustranných smluv), takže jistě chápete, proč jsme se obrátili přímo na provozovatele serverů a neobcházeli jsme je přes osobní kontakty v Mytrixu ani v TNSI.
  • 14. 9. 2001 16:27

    Jan Kubíček (neregistrovaný)
    Jen technická, ale důležitá poznámka. "Neobcházeli jsme je přes osobní kontakty v Mytrixu ani v TNSI" - pokud by se tak stalo, a cizi server se bez svolení vedení iDNES dostal k datům, které nejsou veřejně dostupná, myslím, že bychom službu s takto pošramocenou pověstí rychle opustili.
    Jan Kubíček, vedoucí iDNES
  • 17. 9. 2001 18:02

    Jirka Lahvička (neregistrovaný)
    Nastesti zakladni data Mytrixu (tj. ta, co jsou v one zprave, co vydali) verejne dostupna jsou a v realnem case (pokud dane servery nezakazi ucast v zebricku) - bohudik se uz naslo dost serveru, ktere se nemaji za co stydet a uverejnuji ponekud vice nez jen jednou mesicne nicnerikajici soucty PV a IP :-)
  • 17. 9. 2001 10:32

    Martin Petrášek, Mytrix.cz (neregistrovaný)
    Náš výzkum o zvýšení návštěvnosti českých zpravodajských serverů nebyl distribuován placenou službou ČTK/Protext, ale byl přijat přímo do standardního agenturního zpravodajství ČTK. Sice jsme ušetřili, ale zase naopak se naše data nedostala všude tam, kam bychom chtěli. Polepšíme se.
  • 14. 9. 2001 23:05

    Ondrej Felix (neregistrovaný)
    Vazeny pane,
    nemivam ve zvyku vyjadrovat se k nejruznejsim blabolum na Internetu, ale Vas clanek mne rozsvitil dobela. Cely zivot pusobim v oblasti informacnich technologii, videl jsem mnoho technologickych slepcu a fanatiku, ale vzdy jsem si zrejme idealisticky myslel, ze v nasem oboru je rozhled a schopnost jasne vyjadrit myslenku relativne dobra. Spatlat dohromady technicke problemy se znaleckym ohodnocenim zpravodajskych schopnosti a pouzit k tomu jednu z nejvetsich tragedii v modernich dejinach (jestli nevite proc je to tragedie, tak je to Vase smula) vyzaduje skutecne velky intelektualni rozmach.
    Zaverem mi dovolte pogratulovat k skutecnemu prinosu k zuslechteni toho, co nazyvate Ceskym Internetem.
  • 15. 9. 2001 17:59

    Michal Škopík (neregistrovaný)
    Ačkoliv celkem souhlasím se střízlivým hodnocením úlohy médií a rozhodně šlo nejenom o altruistickou snahou médií o "pokrytí" mimořádné a nešťastné události v USA, jsem poněkud vylekán vaší bezpříkladnou naivitou a nedostatkem elementárního historického (či dalšího humanitního) vzdělání. Promiňte mi ten příkrý tón, váš nazor může být naopak založen na zdůvodněném postoji a rozsáhlých znalostech - to se mi ovšem svým způsbem líbí ještě méně a už vůbec to pro mne není pochopitelné.
    Každému z nás asi už začínají některé agresivní formy propírání mozků vadit (zažrané novinařům pod kůží a zřejmě těžko odbouratelné), ale tentokrát se rozhodně nejedná o nějakou marginální a médií nafouknutou událost.
    Součástí racionálního a střízlivého hodnocení jakékoliv větší události musí být alespoň pokus o pochopení a kalkulování společenských pudů, emocí a vlivu médií. Nenechte se svést tendencí k co největšímu "racionálnu", není to prostě na místě a vynecháváte zásadní premisy od věci neoddělitelné. Jakkoliv si myslím, že zde nejde jenom o tyto úhly pohledu, od počátku se dalo snadno a se zdravým selským rozumem odhadnout (tak jako to děsně smrdělo v noci 17. listopadu 1989), že TOTO SE NEDÁ PŘEHLÉDNOUT. Prostě nová kvalita, kterou společenské mínění (povědomí) nedokáže jednoduše snést:
    1) rozsah útoku
    2) děsivý způsob využití civilních letadel včetně racionálního a promyšleného využití nejobyčejnějích zbraní a psychiky lidí (nože, zraňování či zabíjení lidí, kalkulace s běžnými postupy při únosech)
    3) samozřejmě to, že šlo o největší (celkem nemilovanou) a jedinou reálnou velmoc
    4) a to nejhorší, čímž bylo vše dokonale dovršeno: cíl a následky jeho zasažení v Novém Yorku. Vše ostatní je v rámci "běžné" zvrácenosti terorismu. Tady je však nástup "nové kvality" markantní. Rozsah pohrdání lidskými životy a čehokoliv vzdáleně podobného civilizačním hodnotám zde nemá obdoby. A to se netýká jenom civilizačního okruhu evropského !
    ----------
    Bylo jasné, že druhý život této události bude mít velmi silné a globální následky. Moje původní odhady byly ještě překonány. Zčásti - bohužel.
    Nechal jste se - možná z důvodů profesních a v pochopitelné únavě z blábolivých a manipulujících médií - trošku svést na scestí: na cestu k rádoby vyrovnanému a nezávislému pohledu na věc. Současná situace nás vyvedla z okruhu lidí spojených s pokusem o výstavbu informační (e)společnosti, tyto naše snahy zatím pro většinu těch ostatních nic moc neznamenají a spíše je obtěžují. Až budete příště hodnotit události společenské (nejenom politické) s aspirací na "zápis do dějepisných učebnic", buďte příště, prosím, mnohem opatrnější. Nelze na ně přikládat měřítka "mediálního" odborníka, odborníka na věci informatické (míněno co nejšířeji) či nedejbože člověka specializovaného na počítačové technologie (ať už soft nebo hard).
    Přeju nám všem lepší časy a pokud jsem vaše názory nepochopil korektně a přesně, omlouvám se. Pohybujeme se na tenkém ledě a některé cesty a volby, které nám nové století začíná ukazovat, jsou více než hnusné.
    Michal Škopík
  • 16. 9. 2001 3:23

    E. Janeček (neregistrovaný)
    ...(ne vdova, ale) VůL !!! Již dvě předchozí světové války vznikly z daleko menších důvodů! Je to sice dávno, někdy hluboko v minulém století, přesto však.
    Vy nejspíš si vidíte jen o malý kousek dál, než na špičku svého nosu, maximálně na hranici Internetu, ceny ropy, atd. Ale, myslím si, že Vám unikají širší souvislosti, které mohou CELÝ SVĚT postrčit na samotný okraj další, nejspíš úplně poslední světové války. Protože pak už nebude nic! Ani uživatelé Internetu, či spotřebitelé ropných produktů. Války v Perském zálivu, ve Vietnamu či Koreji proti tomu, co nás(lidstvo)možná čeká, byly nejspíš procházkou příslovečným růžovým sadem.
    Myslete hlavou, člověče, masírujte svůj mozek k myšlení a nenechte se "masírovat hysterií" z medií! (Ona ta "media" také musí být z něčeho živa, ne?)
  • 16. 9. 2001 4:37

    Jerry III (neregistrovaný)
    Kdyz uz nekdo zminil valky co uz byly - musim jen souhlasit, obe vznikly kvuli podstatne mensim vecem. A pamatujete na zacatek te druhe? Mnichovska dohoda kdy se svetove velmoci rozhodly NEzasahovat do lokalniho problemu? Jak to dopadlo? Jeste sem neslysel cecha ktery by tvrdil ze Mnichov byl spravne - jenze jich slysim spoustu co tvrdi ze USA se nemaj vkladat do problemu do kterych jim nic neni. To mi prijde trochu pokrytecky. A jedinej duvod co me napada je neskutecna nenavist k USA, asi ta ktera bin Ladena vede k svate valce a zabijeni nevinnych lidi (a pouze nevinnych lidi).
  • 16. 9. 2001 5:30

    E. Janeček (neregistrovaný)
    ...ne, nepamatuji se na zacatek te druhe. Narodil jsem se, zaplatbuh, az tri roky po valce. Ale take v pohnute dobe. Ovlivnila nas vsechny po dalsich 41 roku, prakticky 4/5 meho zivota. Ale i ta zminena pohnuta doba byla bezprostredne ovlivnena 2. valkou, jejim vysledkem a nekritickym obdivem k vitezum valky. Jsem pacifista. Nemam rad "oko za oko" nebo "zabili jste me strejcka, tak tady mate pres drzku"(Svejk). Lide jsou nepoucitelni. Ohaneji se Panembohem, Allahem, Jehovou...a v jejich jmenu vrazdi nevinne. To jsou ale uvahy na dlouhe trati....
  • 17. 9. 2001 8:42

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Co se týká vzniku světových válek, je třeba důsledně rozlišovat mezi skutečnými důvody a záminkou. Nechcete, doufám, tvrdit, že první světová válka začala kvůli atentátu v Sarajevu a druhá kvůli fingovanému přepadení vysílače v Gliwitz? Za takovou odpověď bych asi vyfasoval pětku z dějepisu i v dobách předlistopadových, kdy se zkreslovalo ledacos.

    Začátek druhé světové války bych umístil buď do Španělska nebo až k napadení Polska, Mnichov byl jen jednou z epizod mezi tím (jakkoli pro náš národ velmi podstatnou). A označovat postoj Velké Británie a Francie v Mnichově za nezasahování je poněkud odvážné, nemyslíte? Ty dva státy tehdy do problému zasáhly velmi podstatně, když podepsaly dohodu, která Československo připravila o podstatnou část území ve prospěch Německa. Nezasahování si představuji poněkud jinak.

  • 17. 9. 2001 9:10

    Marian Němec (neregistrovaný)
    Dovolil bych si nesouhlasit s nazorem, ze slo o zasah do situace.
    Francie a GB podepsaly v podstate smlouvu s dablem, v blahove mire, ze kdyz mu daji sezrat tele, tak necha kravu na pokoji. Tim nezasahly proti, rozpinavosti a ambicim Nemecka a hrali si na mrtveho brouka.

    Myslim, ze model typu, podepisem smlouvu s Usamou, ze nepomuzem Izraeli, a delejte si tam co chcete, nas to nezajima by nebylo prilis uspesne. A byla by daleko vetsi pravdepodobnost vzniku zavazneho mezinarodniho konfliktu.

  • 17. 9. 2001 9:11

    Marian Němec (neregistrovaný)
    Omlouvam se za gramaticke nedostaky. Bohuzel jsem si jich vsiml az po zarazeni do diskuze.
  • 17. 9. 2001 9:22

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Pokud by USA podepsaly se Sýrií smlouvu, ve které by stálo: "Izraeli bude odňata tato a tato část území ve prospěch Sýrie", nemohlo by to být IMHO považováno za nevměšování do konfliktu. V Mnichově Francie a Británie do konfliktu zasáhly ve prospěch Německa. Kdyby tam stálo: "Územní spory mezi ČSR a Německem jsou vnitřní záležitostí těchto dvou suverénních zemí.", byla by situace jiná (i když by to asi dopadlo stejně). Jenže takhle nás nechali v pozici, kdy bychom se v případě obrany proti okupaci pohraničí postavili proti Velké Británii a Francii.
  • 17. 9. 2001 9:39

    Marian Němec (neregistrovaný)
    Uznavam, ze podepsani pozadavku na odneti casti uzemi je mozne interpretovat jako vmesovani do jineho konfliktu.
    Ja si vsak myslim, ze tomu tak je i neni.

    To, ze schvalili uzemni pozadavky Nemecka bylo spis vedeno tim, ze si rekli, at si zbasti Cechy, ale nas necha na pokoji. Nebudem mu do toho kecat.

    V pripade obrany by proti nam urcite GB a Francie nesla. Zaroven by nam vsak nikdo nepomohl.
  • 17. 9. 2001 15:01

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Ne, opravdu si nemyslím, že První světová vznikla kvůli jednomu atentátu, ale jako záminka to posloužilo dobře, nemyslíte? Bomba taky nevybuchne kvůli rozbušce, ale především kvůli náloži...
  • 17. 9. 2001 15:21

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    A problém je právě v tom, že první světová válka by vypukla i kdyby se následník trůnu ze Sarajeva vrátil živ a zdráv. Akorát o něco později a jako záminka by se použilo něco jiného (a třeba by jako první zaútočila druhá strana).
  • 16. 9. 2001 12:53

    Martin Kopta (neregistrovaný)

    První světová váka vznikla také pro teroristický útok -- tehdy byl veden proti následníkovi trůnu středoevropské velmoci. Doufal jsem, že Spojené státy budou schopny naslouchat lidem, kteří mají na paměti historické souvislosti, a nebudou nutit své představitele do války. Zaplať Alláh, že jsou (zatím) rozumní alespoň vládci arabského světa (vyjma Saddáma Husajna) a nehodlají se vložit do svaté války. Zaplať pánbú, že se do konfliktu nechce vložit ani Rusko (ačkoli se o Afganistan před dvaceti lety úporně bilo). Štěstí, že se do konfliktu nechce vložit Čína (s níž Afganistan sousedí).

    Ač bezvěrec, modlím se k Georgi W. Bushovi, aby měl tolik duchapřítomnosti, a poslal do Afganistanu, ne pravidelnou armádu, ale trestní komando. Modlím se za Afgance, kteří před dvaceti lety vinou SSSR a USA dostali do rukou dřív samonaváděcí střelu (k sestřelování ruského vrtulníku Mi) než knihu (třeba Korán). Modlím se za americké vojáky, kteří půjdou bojovat do složitého geografického terénu proti dobře vycvičeným (MI6, CIA) afganským bojovníkům. Modlím se za prostý, nevzdělaný, zfanatizovaný, sprostě přepadený a právem rozhořčený americký národ, aby nechal svého vůdce vyhrát válku proti teroristům, ne proti Afganistanu.

    Terorismus nemá řešit armáda, je to práce pro tajnou policii. Kéž si to uvědomí i Amerika.

    Věřím, že válka nebude.

    http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/af.html

  • 16. 9. 2001 20:48

    Jerry III (neregistrovaný)
    Martine ty snad nemas vubec poneti co se ve svete deje, ze jo. Jak muzes rikat ze arabskej svet se k tomu stavi normalne? Afghanistanska Talibanska vlada prohlasila ze vojensky napadne kohokoli kdo bude s USA treba jen souhlasit. Tomu ja osobne nerikam byt rozumny. A mj. by jim uz nekdo mohl vysvetlit ze nasili plodi jen nasili kdyz se podle toho maj chovat staty (tohle neni prvni utok bin Ladena na USA, na ty predchozi se nasilim nereagovalo takze sme dosli k tomu co plodi nenasili).
  • 16. 9. 2001 21:36

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Tvojí reakci nějak nerozumím. :-(

    Možná jsi jen neporozumněl slovům mé modlitby. Mezi Kalifornií a Českou kotlinou je velká vzdálenost, možná některa slova zanikají ve hřmotu zbrojícího vojska a pokřiku krvežíznivé lúzy, kéž ten, komu je určena slyší a rozumí lépe.
  • 17. 9. 2001 8:25

    Jerry III (neregistrovaný)
    Tak ja to reknu polopate: Pro to proboha mame byt porad my co si mame uvedomovat kulturni rozdily? Proc to mame byt my co nemame nasili trestat nasilim? Pro ty co to udelali to neplati? Bin Laden uz krvavych utoku na staty udelal nekolik, na zadny z nich USA neodpovedely nasilim. Ale to jak vidime nikam nevedlo, takze je na case mu proste domluvit po zlym kdyz to jinak nejde. Resp. - tomu kdo za to muze. A Afghanistan zatim neni dokazanej ze na tom ma podil ale preventivne uz vyhrozuje vojenskymi utoky (asi te neslyseli kdyz si rikal ze nasili nic nevyresi).

    Takze mas samozrejme pravdu, jenze o tom nepresvedcuj USA, ty to vedi. Zkus to vysvetlit islamskym fanatikum ... BTW nechces aby se utocilo protoze CR je podporuje? A bojis se ze by se mohlo utocit i na tebe? Prej na to sou dukazy, ze bin Laden ma z CR biologicky "zbrane" (cetl sem to v ceskych mediich, ne v us).
  • 17. 9. 2001 14:10

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pro to proboha mame byt porad my co si mame uvedomovat kulturni rozdily?

    Protoze aspirujeme na titul "nejsme preci stejni jako oni ?"

  • 17. 9. 2001 21:06

    Jerry III (neregistrovaný)
    To ja chapu, jenze bin Ladenovi uz proslo nekolik krvavych atentatu, na ktere USA zadnym nasilim nedopovidaly. A kam to vede? Myslim si ze uz je na case se probrat ze sna ...
  • 19. 9. 2001 7:56

    Jerry III (neregistrovaný)
    Zitra davaji neco o tom, kdo bin Laden (a ostatni) jsou, proc delaj to co delaj apod. Pokud si na to vzpomenu a udelam misto na disku tak to capnu a bez ohledu na vlastniky autorskych prav to dam ke stazeni (i kdyz, mam jen pomaly DSL, mozna by stalo za to to dat nekam na rychlej server). Neco malo o cem to muze byt je na http://dsc.discovery.com/tuneins/terror.html a vice je pak odkazovano z http://www.discovery.com (BTW Discovery channel spolecne s History channel je priklad toho ze televize v USA je sakra min konzumni nez kdekoli v evrope a asi i na celym svete, to jen pro ty co tvrdi ze US televize je stupidni).
  • 18. 9. 2001 17:07

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Ja s tebou nakonec celkem souhlasim - jen konstatuji, ze to potvrzuje moji teorii, ze vubec nejde primarne o nejake vznesene cile, o nejake "nejsme jak oni" nebo "jsme lepsi nez oni" nebo "my hodni ted nabancime tem zlym", ale proste o to zajistit, a to za jakoukoliv cenu, ze vlastni obcane nebudou ohrozovani - a pro tento ucel se nejlepe hodi sila a dokonce ani neni az tak dulezite proti komu konkretne se pouzije.

    Pravdepodobne se nelze zachovat jinak.

    Tragedie je, ze tato uvaha plati i pro ty druhe - oni ve sve (z naseho pohledu zvracene) logice take ochranuji svuj zpusob zivota, ktery take povazuji za ekvivalentni civilizovanemu. A tak se da ocekavat, ze utoky a protiutoky se budu opakovat a stupnovat.

    Nakonec vyhraje ten silnejsi, doufejme, ze to budou "nasi".

    Jen mi nejak unika kam se nam v tomto boji vytratily ty vseobecne civilizacni hodnoty, svoboda, demokracie a spravedlnost. Je to jako ve vsech pripadech v historii - nevyhrava civilizace, vyhrava silnejsi, ktery pote do ucebnic napise, co je to civilizace a kdo byli barbari. A ja jsem konec-koncu pochopitelne rad, ze jsem v parte s temi silnejsimi (tedy zatim to tak vypada), jen strasne nemam rad mazani medu kolem huby o tom, jak jsme cestni, krasni, hodni a spravedlivi, cimz se velice casto zduvodnuji veci, ktere by jinak bylo mozne zduvodnit - a mozna i jen prijmout - velice tezko.

  • 19. 9. 2001 8:02

    Jerry III (neregistrovaný)
    Doporucuji ti prostudovat si zakony USA (zacni od Constitution a The bill of rights) a porovnej to se zakony Afghanistanu a ostatnich zemi na blizekm vychode. Porovnej kde maji obycejni lidi vic svobody a vic moznosti se svym zivotem neco udelat. Je mi jasny ze z pohledu blizkeho vychodu to vypada ze to je cista propaganda, ale nic ti nebrani si to vyzkouset. Ale dej si bacha aby te v Afghanistanu nezavreli za sireni krestanstvi, pokud si zenska tak ani nepremyslej na to ze se obleces jak chces (asi tomu taky rikas svobodna a vyspela civilizace) a pokud te nekdo narkne ze zlodejiny tak taky muzes prijit o ruce. Plne souhlasim s lidma co tvrdi ze to neni normalni civilizace. Natoz pak vyspela (situace v Afghanistanu mi silne pripomina evropu pred par sty lety, clovek by si myslel ze sme se z toho poucili a vyrostli).
  • 19. 9. 2001 18:17

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Myslim, ze znam dostatecne zakonodarstvi Statu i Afghanistanu natolik, abych vedel, ze se mi vic libi zakonodarstvi Statu (rekl jsem "vic libi" nikoli "je dokonale"). Uvedomuji si take, ze to je proto, ze nase zeme maji podobnou kulturu, v obou ma majoritni a dlouhodoby vliv stejne nabozenstvi, zatimco Afghanistan ma kulturu o dost odlisnejsi a nabozenstvi prilis jine. Neni problem se rozhodnout, komu dam prednost, budu-li muset volit a na ci strane doufam, ze stoji vetsi sila.

    Ale jaky to ma vztah k tomu, ktera kultura je lepsi, ktera je svobodnejsi, a ktera ma vetsi pravo si rikat "civilizovana" ? Neni nahodou svoboda o tom, ze si lide zvoli, co je dovoleno a co zakazano, a pokud si svobodne zvolili, ze v jejich zemi se neni mozne oblekat jak chci (jako by v Americe snad mohla zena chodit tak, jak uzna za vhodne a nebyla pro tom omezovana ...), pak je to jejich svobodne rozhodnuti ? A pokud se citis opravnen soudit jejich rozhodnuti, nejsou oni stejne opravneni soudit nesvobodu ameriky z jejich pohledu ? Nebo jak jsi vlastne poznal, ze ty jsi lepsi a soudit druhe muzes a oni lepsi nejsou, oni nejsou ani civilizovani a tak soudit nemohou ?

    Ja v tom mam jasno mame pravo soudit proto, ze jsme silnejsi. Ty se ale neustale snazis predvest, ze je to proto, ze jsme lepsi, svobodnejsi, civilizovanejsi - ale neumis to podlozit argumenty - jen tim, ze ty sam se posuzujes byt lepsim. Jak se vlastne tenhle postoj lisi od nacionalismu, rasismu a jinych "ismu", ktere bez duvodu sami sebe prohlasi za lepsi jinych ? To ja, ktery jsem, zrejme, pouhy hrubian a nasilnik, jsem zrejme daleko mene nebezpecne individuum ...

  • 19. 9. 2001 21:05

    Martin Kopta (neregistrovaný)
    Reaguju jen na prvni vetu (nic dalsiho ze zasady nectu ;-).

    Kdyby sis mel vybrat, kde budes bydlet, a na vyber by byl jen Afganistan a USA, ktery by sis vybral? Mne to vyjde nastejno. Jen bych chtel bydlet co nejdal od civilizace. Mozna bych spis preferoval ten Afganistan -- je to precijen orient a vznikla tam perska kultura.
  • 20. 9. 2001 15:19

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Martine, byl jsi nekdy takhle daleko na vychode ? Ja ano. Vim, mesic neni moc, ale alespon jsem tam nebyl se zadnou cestovkou, ktera by me, jako turistu, vodila jen na ta "civilizovanejsi" mista. Clovek je velice prizpusobivy tvor, a ja jsem, alespon si to o sobe myslim, na civilizacnich vymozenostech nadprumerne nezavisly. Myslim, ze bych tedy dokazal zit i tam a nakonec bych tam jiste zil prijemne a spokojene. Ale kdybych stal pred debou naznacenou volbou, asi bych vybral Staty. Obzvlast, pokud by clovek svoji volbu pozdeji nemohl zmenit. To ale nijak nesouvosi s tim, ze bych si myslel, ze Staty maji "lepsi" civilizaci. Jen je blizsi te, na kterou jsem zvykly.
  • 19. 9. 2001 22:58

    Jerry III (neregistrovaný)
    Dane, mas naprostou pravdu. Ale nejak nevidis fakt ze situace v Afghanistanu neni nasledkem volby tamniho obyvatelstva. Taliban se tam k moci dostal nasilim bez ohledu na to co Afghani chteli. A to tvrdi primo oni, ne vlada USA (i kdyz ta taky, ale to je ted jedno). Presne to mi dava duvod proc rikat ze situace (kultura, statni zrizeni, zakony) sou lepsi v severni americe nebo evrope nez v Afghanistanu - protoze v tom cemu my rikame civilizovany svet si lide vybrali (s vyjimkou situaci ktere vedly k valce). Zatimco Taliban nikdo svobodne nezvolil a drtiva vetsina Afghanu s nim nesouhlasi. Staci?

    To ze sme silnejsi je relativni, kdyby evropa a severni amerika nedrzela pohromade tak se o sile neda vubec mluvit a myslim ze by sme uz davno vsichni budto vyznavali islam nebo sedeli ve vezeni.

    BTW kdybys dal e-mail tak v tomhle muzem pokracovat ;)
  • 20. 9. 2001 15:53

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    No, v jednom ze svych drivejsich prispevku jsi obhajoval utoky na civilni obyvatelstvo v Kabulu tim, ze jsi tvrdil, ze jsou odpovedni za cinnost sve vlady, protoze si ji zvolili. Nechci se nijak zvlast vracet k priliz davnym otazkam, ale pokud je to tak, jak tvrdis ted, pak uz vubec nelze jakykoliv utok na civilni obyvatelstvo ospravedlnit jakymikoliv vznesenymi cily, protoze to znamena utocit na nepritele meho nepritele - ktery by mel byt z logiky veci spise mym spojencem.

    Jinak tve vysvetleni staci i nestaci. Jednak je otazka, zda lze tvrdit, ze je mozne dlouhodobe udzet zemi pres odpor vetsiny obyvatelstva. Ja mam jiste vazne pochybnosti v teto veci. Odporem se samozrejme nemysli odpor verbalni. Pred cca 15 lety, by primo v teto republice vetsina lidi na otazku, jestli se jim socialismus libi a jestli by radeji nechteli svobodu odpovedela, ze by svobodu chteli, ale tim veskery odpor koncil a v praxi naprosta vetsina lidi s rezimem bud' spolupracovala, nebo mu alespon nijak neprekazela. Nejspis jsem s tebou ochoten souhlasit, ze snad vetsina Afghanu s Talibanem nesouhlasi. Ale ze by jich nesouhlasila vetsina natolik vazne, aby se to dalo nazvat odporem, to jiz za tak jasne nepovazuji. A je velice citliva otazka, zda pomahat jedne skupine obyvatel v zemi proti jine skupine obyvatel v zemi, kdyz ve skutecnosti naprosta vetsina obyvatel sama nic nepodnika. V takovych pripadech bude opravdu velice obtizne urcit hranice mezi pomoci vetsine, ktera je snad jeste omluvitelna a pomoci mensine, ktera se nam ale lepe (svoji filosofii) hodi do kramu.

    A to ani nemluvim o tom, ze cela predchozi uvaha je z me i tve strany vystavena na axiomu demokracie - ze veci se maji dit tak, jak si zada vetsina, pricemz vaha vsech hlasu je identicka. To je ale axiom, ktery je vlastni predevsim zapadni kulture a neexistuje zadny zpusob, jak dokazat, ze pouziti tohoto axiomu prinasi nejlepsi vysledky - uz proto, ze metrika "nejlepsi" je take zavisla na kulture. Vubec neni samozrejme exportovat tento axiom do zeme s jinou kulturou a vubec neni jednoduche takovy export obhajit - obzvlast pokud se "export" deje nasilne.

    Porovnavas svet deleny podle kontinentu se svetem delenym podle nabozenstvi - to je srovnavani hrusek s jablky. Svet, kde je majoritnim nabozenstvim krestanstvi je silnejsi nez svet, kde vladne islam. To je adekvatni porovnani.

    Mimochodem, kdyby byl islam silnejsi a ty ses narodil sice tady, ale v dobe, kdy uz by tady desitky generaci islam byl, byl by pro tebe pravdepodobne zivot subjektivne stejne snesitelny jako je ted. Protoze veci by se dely "normalne" - tak, jak je zvykem, tak jak ti rodice rikali, ze se proste veci deji. Mas snad jiny pocit ?

    Ten email tam mas. Protoze v tomto souboji nejde o osobni cest stran, ani se spor netyka cti damy, navrhuji pokracovat pouze do prvni kapky krve.

  • 19. 9. 2001 8:09

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Přesně. Hlavní rozdíl mezi mezinárodním teroristou a bojovníkem za svobodu utlačovaného národa je ten, že druhý byl úspěšný. Je jen málo národů, které si svobodu získaly samy nenásilnou cestou (a i těm musela pomoci příznivá shoda vnějších okolností). Ostatní se o ni musely tvrdě poprat (USA nevyjímaje, i když tam nešlo o národ). Když se to povede, napíšete si učebnice o tom, jaký jste byl hrdina. Když ne, napíšou ti druzí, jaký jste byl padouch.
  • 17. 9. 2001 14:26

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Tak si to shrneme: Afghánistán vydal poměrně záhy prohlášení, že pokud mu USA předají své důkazy o vině Usámy bin Ládina, zváží jeho vydání soudu. USA nijak nereagovaly, důkazy zatím nemají, ale přesto už řinčí zbraněmi a připravují vojenský útok na Afghánistán. Afghánistán se snaží zastrašit sousední státy, že pokud budou spolupracovat s USA na útoku na Afghánistán, podnikne vůči nim odvetný úder. Takže jednání USA (připravují pomstu vůči státu, u něhož zatím nemají žádné důkazy o vině) je v pořádku, zatímco jednání Afghánistánu (vyhrožuje pomstou v případě vlastního napadení) je zavrženíhodné???

    Druhý odstavec už je jen snůška blábolů. Např. zbraně použité při útoku na WTC měli teroristé z USA. Budou tedy podle vaší logiky USA útočit samy na sebe?

  • 17. 9. 2001 8:52

    Michal Kubeček (neregistrovaný)
    Drtivá většina arabského světa se k tomu staví normálně. Včetně vlád, které jinak mají k USA velmi nepřátelský postoj (Írán). Výjimku, pokud vím, tvoří pouze Irák a Afghánistán. A i Afghánistán původně navrhoval, že prozkoumá důkazy, které mu USA předloží, a zváží vydání Usámy bin Ládina soudu. Ne že bych jejich ochotě nějak přehnaně věřil, ale jaká byla odpověď USA? Začaly připravovat vojenský útok na Afghánistán, ačkoli sami ještě žádné důkazy nemají.
  • 17. 9. 2001 12:41

    dan (neregistrovaný)
    ... podle mne jasne. Ukazalo se, ze kdyz je neco opravdu duleziteho, tak internet nefunguje. Kdyz jsem se chtel dozvedet hned odpoledne, co se deje, tak cnn, bbc i nemecky a cesky zpravodajsky servery, kam obvykle chodim, byly nedostupny. Cekat 15 minut na zpravu, ze server neni dostupny - to si medium, ktere by chtelo fungovat za penize a vydelavat jako ostatni, nemuze dovolit. Dostal jsem se akorat na flasnews.cz, kde to meli docela dobre (muze to byt nahoda, samozrejme). Vybrone dostupnej byl i blesk, ale tam meli jako hlavni zpravu neco jako ze si muzete nechat zvetsit prsa:-). Musel jsem ject domu a pustit si v TV CNN, BBC a MSNBC.

    Jina vec je, ze na internetu lze nasledne najit mnohem sirsi spektrum komentaru a detailu.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).