Hlavní navigace

Názory k článku Vliv polarizace při příjmu televizního signálu

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 12. 2008 10:32

    Jendelin
    Přemýšlel jsem o tom, a napadá mě možné vysvětlení.
    Předpokládám, že pokud má horizontální anténa ve výhledu Žižkov i Cukrák (a Žižkov blíž), pak přijímač využívá jako užitečný signál z Cukráku, který odpovídá polarizaci antény, ikdyž přichází o něco později.

    Ve vašem případě je sice Žižkov o 15 km blíž, ale vzdálenosti jsou řádově srovnatelné, navíc Cukrák má o něco vyšší výkon. Takže "pre-echo" signál ze Žižkova se sice vyskytuje, ale je dostatečně potlačen horizontální polarizací antény.

    Naopak v Praze, a zvlášť v lokalitách, kde jsou oba vysílače "za sebou", je typická situace, kdy Žižkov je do 5km a Cukrák kolem 20km, což je několikanásobek!
    "Pre-echo" signál ze Žižkova je tedy potlačován horizontální polarizací antény, ale naopak posilován extrémní blízkostí Žižkova, a s tímto sice slabším, ale jen o málo, "pre-echo" signálem se pak přijímač těžko vyrovnává. Navíc ten poměr mezi signály ze Žižkova a Cukráku se může měnit v čase, podle změn příjmových podmínek v závislosti na počasí apod.

    Je to samozřejmě jen hypotéza, neověřená.
  • 28. 12. 2008 11:02

    bez přezdívky
    Pane Eriku, aura klesá, tak nebuďte za brouka Pytlika a aspoň držte slovo - když napíšete,že diskusi končíte, tak ji zkončete.
    Jen tak mimochodem - když jste to vytáhl - vzpomeňte, co bylo hlavním kriteriem při zavedení barevných soustav PAL/SECAM ? SLUČITELNOST se stávajícím zařízením, chytráku! Takže alespoň elementární slučitelnost se stávajícím anténním systémem milionu uživatelů se mohla vzít v potaz!
  • 27. 12. 2008 16:53

    bez přezdívky
    Nezbývá,než Vás opět upozornit,že i odborník může být odporník! Nikdo Vám tu netvrdí,že zvolené řešení je špatné, ale bohužel ne jediné! Troufám si tvrdit,že hlavy pomazané, které rozhodly o použitém modelu prostě nevzaly v potaz VŠECHNY aspekty. Další Váš krutý omyl je v tvrzení, že H polarizace ze Žižkova by měla menší pokrytí Prahy! Blbost na N-tou, ve skutečnosti může být rozdíl jen PÁR dB, které při tom ukrutném výkonu Žižkova nemohou hrát vůbec žádnou roli, PANE! Spočítejte si to! Myslím, že je na čase pokorně zklopit uši a zkusit zjistit,zda-li by antény Kathrein neuměly i H polarizaci a vysílat v obou. Alespoň za pokus by to stálo,nemyslíte ??
  • 27. 12. 2008 18:55

    bez přezdívky
    Matematický model Prahy? A s jakou přesností?? Přeci existují jednoznačné rovnice, které popisují šíření elmg vln a z nich jsou odvozeny vzorce pro útlum šíření - jak v přímé viditelnosti tak za překážkami. Nad vodorovnou rovinou a za vodorovnou překážkou platí, že má vlna s H polarizací útlum šíření menší. Pokud jsou překážky s PŘEVLÁDAJÍCÍM vertikálním rozměrem, pak je v drobné výhodě V polarizace. Také je podstatné, z jaké výšky nad terénem a překážkami se vysílá. Vysílače GSM jsou na úrovni střech domů, takže od nich se musí vlna "pročesávat" domy daleko dříve než z vysílače např.200m nad terénem. To nejsou,pane Eriku, domněnky, to je teorie ověřená dlouholetou praxí.
    A co se týče vysílání obou polarizací ze Žižkova - měl jsem na mysli stav , kdy polovina stáv. výkonu bude vyzařována V a druhá H, takže nemusíte zelenat předem. A o pre-echo nemějte přehnané obavy, jakmile bude silnější signál jako první, problém nebude. Příjem se musí statisticky zákonitě zlepšit, neboť v místech s nepřímou viditelností si budou moci uživatelé "vybrat" polarizaci, která bude vykazovat méně chyb. Samozřejmě za předpokladu, že vyzařovací charakteristiky anténního systému jsou včetně blízkého pole v pořádku, vč. lineární char. amplitudové i fázové.
  • 25. 12. 2008 20:03

    bez přezdívky
    Konečně praktický článek, který dotvrzuje několik omylů a bludů kázaných p.Vykydalem a dalšími "odborníky" z ČRa , ČT a ČTÚ:
    - špatně polarizovaná anténa je horší než "normalizovaný kus drátu" se správnou polarizací
    - použití V polarizace pro digitální vysílání a zachování H polarizace pro analog je největší chybou - rozhodnutí o použití V polarizace se mělo vážit právě na těchto vahách a ne na spekulaci o jakémsi "lepším šíření" V polarizace
    - otočení antény o 90 st. je u některých antén nemožné, příp. nevhodné (např. síta apod.)

    Zásadně byl popřen základní důvod k digitalizaci pozemského příjmu - přenos většího počtu programu v lepší kvalitě většímu poču diváků - ani jeden z těchto základních principů není zatím splněn (v Praze a na Ostravsku zejména). Dle mého názoru je to důvod k odstoupení předsedy ČTÚ (povolení nevhodných parametrů) a minimálně ČRa by si měly udělat pořádek v kurníku. Hezké Vánoce natěrači z ČTÚ !
  • 26. 12. 2008 10:00

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Ano, chyba to byla velka, a bohuzel pada do znacne miry i na CTU, ze nespecifikovala v ramci TPP i pouzitou polarizaci. Stalo se. Zrejme nikdo z CTU nepredpokladal, ze parta bezohlednych akademickych idiotu z CRa tak neskutecnou kravovinu udela. Na obhajobu Pavla Dvoraka musim rict, ze mne by neco tak ukrutne uchylneho by mne ani v nejsilenejsim snu take nenapadlo. Bohuzel, predpokladat se v nasem Kocourkove musi zrejme opravdu uplne vsechno mozne i zdanlive nemozne ...
  • 26. 12. 2008 19:32

    Sasan
    Ale no tak, pánové, nečilte se, sou přeci Vánoce! Prostě, měli dát vědět dříve, že se v Praze bude vysílat vertikálně, ale když už se vysílá, je nutno se přizpůsobit, nic jiného se dělat nedá a basta. Když antény čumí na Žižkov, tak je potřeba je přenastavit, to je přeci fakt, a nic proti. Zesilovače vyhodit, jsou zbytečné! A pokojovky? Jen s rozmyslem a je potřeba si s nimi hrát, s umístěním! Při těch výkonech to musí hrát na dipól, pokud je na střeše. Všichni tu jenom kecáme, ale nepřesvědčíme se na vlastní oči, jak to doopravdy je. Tak se přesvědčil pan Ulovec, a předložil nám výsledky, že to funguje. I já jsem se přesvědčil, i když jen dálkově a na prut, že to funguje....Problém je na prut ale jen v nehomogenitě pole, se kterým si prut neporadí.
  • 28. 12. 2008 11:40

    bez přezdívky
    Tady ovšem zaspal úřad p. Duspivy, že neorganizuje školení pro anténáře a nenechal pro ně zpracovat odbornou publikaci, která by tyto problémy vysvětlovala a reprodukovala zahraniční zkušenosti ze zemí, kde jsou v digitalizaci dále než my, aby anténáři byli odborně připraveni na situaci, která vznikla po 1.11.2008. Teď už je jasné, že není možné úpravu všech (a zřejmě ani ne většiny) STA v Praze stihnout do plánovaného vypnutí analogu a z toho budou pramenit další problémy se statisíci nespokojených televizních diváků.
  • 29. 12. 2008 20:14

    bez přezdívky
    Konečně! Konečně to tady zaznělo. Nemám osobně nic proti V polarizaci. Ona každá má svoje pro a proti, ale zajímalo by mě, jestli při rozhodování vzal někdo v potaz, že se budou muset desetitisíce antén v Praze a středních Čechách přetočit na vertikál? Cukrák totiž celé StČ nepokrývá ani omylem.
  • 28. 12. 2008 9:03

    Pamětník
    Možná Eniku už nerozlišujete mezi svými oponenty a nebo je všechny hážete do jednoho pytle. Já osobně nemám s Vašimi názory až tak velký problém, jen mi není pochopitelné, že často uvádíte "své" pravdy v různých modifikacích. To, že někdy nechápu Vaší argumentaci nemusí znamenat to, že s ní nesouhlasím, ale možná sám nedovedete své argumenty veřejně srozumitelně prezentovat. Svoji neznalost problematiky bych v tom proto neviděl. Dále mi podsouváte nějaké mé protichůdné názory, tak to ale není. To, že Vám občas nerozumím snad neznamená, že mám opačný názor. Proto nemám problém uznávat obecné pravdy, ale já se je nesnažím účelově zneužívat. Většinou proto polemizuji jen se srovnáváním Vašich názorů z různých období a příspěvků. Můžete slepě věřit "opravdovým" odborníkům z ČRa, podobně mohu já věřit třeba odborníkům v soudnictví. Přitom mám dojem, že v naší diskuzi se k žádným osobním soudům neuchyluji, jen "pracuji" s Vašimi názory a přesvědčením. Že každý názor, většinou ve všech oborech, vyvolává protinázor je snad normální. A toto pravidlo je jistě pravdivé i v radiokomunikacích. To snad chcete tvrdit, že i uvnitř ČRa nemají projektanti současného řešení DVB-T nějaké oponenty a nebo jsou tito oponenti jen debilové a neznalí věci? Pokud se vrátím ke konkrétní věci, mně Pražákovi osobně nedělá problém žádná polarizace, SFN ani výkon vysílačů, já jsem měl vždy signál dostatečný a nebo jsem se během okamžiku nastalé situaci přizpůsobil. Co mne ale opravdu udivuje, je to Vaše skálopevné přesvědčení o tom, že digitalizace nešla udělat jinak a možná i lépe. To tvrzení, že, co ČRa dělá, jen dobře dělá, se mi "od přírody" příčí, i když samozřejmě nemohu dokázat, že by jiné řešení bylo lepší. Stejně jako ČRa nedokázalo, že jiné řešení by bylo složitější, méně účinné a nebo dražší. Nakonec se také musím opět pozastavit nad tím, že ČRa nikde svá řešení věřejně odborně neobhajuje, těch pár informací pro novináře snad ani Vy nepovažujete za nějakou solidní oponenturu svých technických rozhodnutí.
  • 28. 12. 2008 10:08

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Na zaklade ceho tak soudite? Na K25, K46 ani K64 zadne problemy s pre-echem nebyly, resp. nejsou. Velka vetsina drivejsich divaku DVB-T na K25, ale i K46 (pro hnidopichy zonglujici s frekvencni teorii) nemusela se svymi stavajicim antenami, na ktere prijimali vetsinou zaroven i analog, delat absolutne vubec nic. Po 30.10. nastala pro velkou cast techto divaku (vcetne mnohych profesionalne pripravenych STA) v podstate digitalni tma. To je realita, na ktere ani desetitisice mereni skveleho signalu na ulicich a vyskovych budovach nic nezmeni. Bohuzel. Byla to trestuhodna chyba.

    Takovy experiment by jiste byl mozny a urcite by byl zajimavy jeho vysledek, ale podle meho nazoru mel probehnout nejpozdeji v letech 2003-2004. I v roce 2006 by se urcite zvedla vlna opravnene nevole, natoz ted, kdyz Prazakum (asi jako bonus, za odmenu, ze si konecne nechaji profesionalne namontovat novou antenu) CRa s CT vyply analogovou CT2.
  • 25. 12. 2008 22:09

    sef
    jen Vás doplním že z Cukráku analogově na UHF pouze ČT 1 a ČT 2 (kanály 26 a 53). Nova je první kanál tedy VHF (kanál R1, VHF římská I), Prima je sedmý kanál tedy také VHF (kanál R7, VHF římská III).
  • 25. 12. 2008 22:12

    sef
    jen si dovolím oponovat s tím sítem. myslím že právě síto je mechanicky bez problémů použitelné vertikálně. na rozdíl od dlouhých yagi, kanálovky, colorky, ty se pak trochu uprostřed prohýbají, prostě nejsou vyztuženy na boční montáž. krátké yagi jsou uchyceny za reflektorem, u těch je to jedno.
  • 26. 12. 2008 18:24

    bez přezdívky
    A právě v tom se Pane Eriku tak hluboce mýlíte!!! Mezi V a H polarizací není až takový rozdíl a pokud se NETESTOVALA v přechodném období,tak neměla být finálně použita!! Jste debil nebo jen technický fanda,který obhajuje vše nové bez závislosti na tom,co tisícům uživatelů přinese za potíže? A co se týče vybuditelnosti a přebuzování zesilovačů - doporučuji Vám se o tom něco naučit, jste poněkud mimo mísu.
    Uživatelé NEMUSEJÍ o problematice vědět vše do všech detailů (ani to nejde), ale bylo zde docela dlouhé "zkušební" období, které mělo sloužit k odzkoušení všech možných variant. Pokud byste byl vědec (za kterého se někdy asi považujete) a měl věc výzkumu aplikovat do praxe, tak byste dopadl jako hubkař. A tak dopadáte i zde.
  • 27. 12. 2008 19:58

    Milda
    Budu se opakovat, ale zkuste se už konečně zamyslet jestli není lepší použít ne tak perfektní a super kvalitní horizontální polarizaci, s kterou by většina lidí NEměla problém?
    Já myslel že se vysílá pro normální lidi a ne pro odborníky z ČRa co mají doma kupu měřáků a všemu skvěle rozumí a umí si nastavit anténu.
  • 28. 12. 2008 9:59

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Ano, pochopitelne, ze bych byl pobouren i v tomto pripade. Menit uplne zbytecne polarizaci, na kterou maji statisice divaku nastavene anteny, muze bud saboter, nebo bezohledny pitomec. A znovu zduraznuji UPLNE ZBYTECNE.
  • 26. 12. 2008 21:49

    Jendelin
    pri primem vyhledu na zizkov ... je po Praze uplne jedno, ze antena je v horizontalu, kdyz je nasmerovana na Zizkov

    Zde si dovolím nesouhlasit. Lze konstatovat, že v příznivých podmínkách, jako popsal K. Ulovec v případě FEL, tj. přímá viditelnost na Žižkov, zatímco Cukrák zastíněn strahovským kopcem, navíc možnost potlačit Cukrák směrovou anténou, si příjemce signálu může dovolit přijímat vertikální DVB-T ze Žižkova na horizontální směrovou anténu, pokud se spokojí s úrovní zpravidla mírně horší, než z prachsprostého vertikálního prutu!

    V jiných případech, kde nelze Cukrák oproti Žižkovu potlačit (oba vidět v malém úhlu, nebo naopak oba "rovnocenně neviditelné") a Žižkov je blíž, pak při příjmu na horizontální anténu lze čekat nestability v příjmu (pravděpodobně způsobené pre-echem) a nezbývá, než se podřídit vertikálnímu diktátu Žižkova...
  • 28. 12. 2008 10:12

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Kdyz jsme u tech dukazu, Eniku, k vyroku "vertikální polarizace je pro Prahu vhodnější", byste mel dukaz jaky? A podotazka. Cim (nebo kym) minite tu "Prahu"? A velmi prosim tentokrat opravdu jen fakta, ne osobni invektivy. Diky.
  • 27. 12. 2008 20:24

    Pamětník
    Máte Eniku pravdu v tom, že zde do omrzení opakujete svojí pravdu, kterou někteří nechtějí a nebo neumí pochopit. Neznám Vaši vazbu na ČRa, ale při své argumentaci se většinou odvoláváte jen na své a nebo obecné pravdy. Nikdy jste necitoval názor ČRa, třeba i proto, že není nikde veřejně k dispozici?
    Pokud používáte jen jednoduché argumenty typu, cituji "Žižkov by takto měl vykrýt téměř celou Prahu bez nutnosti opakovačů. S horizontální polarizací to není možné." a ve svém následujícím příspěvku zase tvrdíte, opět jen cituji "Nejde vůbec o to, že by ve městě fungovalo SFN pouze vertikálně. To jsem nikde nepsal.". Nedá mi to a nechápu co si z toho mám vybrat jako správnější informaci. Je, či není provoz SFN možný v H a napsal jste to Vy a nebo ne? Nebo účelově tvrdíte jednou to a podruhé ono. Nebo je toto téma podstatně složitější a ve Vašich rádoby jednoduchých příspěvcích pro laickou veřejnost není možné uvést celou potřebnou škálu argumentů? Ono by to chtělo s rozumem užívat termíny vysílač, opakovač, dokrývač. Samozřejmě, že v SFN by se mělo mluvit o dalších vysílačích a neargumentovat složitostí budování sítě s mnoha opakovači.
    Možná je někdo debil, možná někdo opovrhuje druhými, možná to někdo neumí vysvětlit, ale žádná z variant věci nepomůže. Bohužel.....
  • 28. 12. 2008 11:20

    bez přezdívky
    Absurdní začínáte být Vy, Eriku. Máte pár věcí naučených,ale zapomínáte,že technika má sloužit především lidem a ne naopak. A pokud dochází ke změnám,měly by být takové, aby se velmi citlivě vážilo mezi drobným technickým vylepšením a obrovskými potížemi na straně přijímací. To, co předvedly ČRa je sabotáž, která může nahrát jiným poskytovatelům služeb - TKR, SAT apod. Vaše absurdní zdůvodnění použitím v zahraničí opravdu už zavání narcismem. Představte si, že byste měl od 1.1.2009 jezdit na cestách vlevo, jelikož se tak po desetiletí jezdí v Anglii a ti mají vědecky ověřeno,že je to bezpečnější. A to že všichni mají volanty ve voze vlevo? Šéf autoklubu vyhlásí,že to jde taky a po prudkém zvýšení nehodovosti oznámí, že princip ježdění vlevo je v pořádku , ale bordel mají lidé s auty, neb si nepředělali volant na pravou stranu! Zdá se Vám to absurdní? Ale přesně totéž tady kážete! Do Vašeho svědomí nevidím (a upřímně nemám o něm valné mínění), ale zamyslete se, jestli je opravdu třeba pokračovat v plácání rádoby technických postulátů a teprve následném hledání jejich zdůvodňování.
  • 28. 12. 2008 12:43

    bez přezdívky
    Souhlasím s Vámi.Tento termín se prakticky nedá stihnout.
    30.4.2009 vypnutí ČT 1 Praha Žižkov 51
    30.4.2009 vypnutí Nova Praha Žižkov 37
    30.4.2009 vypnutí Prima Praha Žižkov 24

    A nevěřím tomu,že ČRa změní ERP a vertikální polarizaci na vysílači Žižkov.Ono to vlastně v tomto stádiu už nejde.To jsou čtyři měsíce,podotýkám jen čtyři měsíce.
    Ale ruku na srdce.To je "kšeft" s STA i individuálními přijímacími anténami,který se už nikdy nebude v ČR tomto rozsahu opakovat.
    A dokonce si dovolím říci,že snad už nejde ani o tu vertikální polarizaci,ale o "kšeft" s úpravami přijímacích anténních systémů.
    A Praha je oblast "bohatá",tak určitě finanční problémy nebudou ze strany příjemců DVB-T.
  • 29. 12. 2008 0:33

    ivovi (neregistrovaný)
    Predne diky za zajimavy clanek.

    - mereni i dalsi uvedene udaje potvrzuji, ze tim hlavnim problemem s vertikalem neni urcite blokovani digit. k53 z anal. k51 (H antena na V Zizkov), jak jsem jiz zapochyboval drive tady: http://www.digizone.cz/aktuality/nekteri-prazane-nenaladi-multiplex-1-protoze/91818/

    - upozorneni pro zastance a odpurce vertikalu - mereni se zabyvalo jen urovnemi signalu, ne kvalitou signalu (vliv odrazu,sfn atd.)

    - velice zajimave je rozdilne chovani digitalu k41 a k53 mezi H a V antenou - asi 15 dB rozdil - autor na to sice v clanku upozornil, ale duvod je neznamy
  • 29. 12. 2008 19:43

    bez přezdívky
    Moje řeč. Když chtěli v Praze vysílat i vertikálně, tak to měli pustit ze Strahova. Spoustě lidí by ušetřili úpravu antén, maximálně by se poštelovaly úrovně třeba vřazením nějakého útlumového článku, vyhozením zesilovače a podobně. Proč to komplikovat ještě otáčením antény.
    Žižkov se totiž stavěl hlavně kvůli zajištění příjmu v severozápadní části Středních Čech, protože Cukrák tady celkem odnepaměti hrál dost mizerně a lidi se tady před jeho spuštěním spoléhali spíš na dálkový příjem z Bukové Hory, Ještědu, Černé hory a Krašova. Dále měl sloužit pro dokrytí problematických částí Prahy (např. Prahy 6), aby se mohl odstavit provizorní vysílač Petřín a rozhledna vrátit ke svému původnímu účelu. Takže to není městský vysílač, jak si papaláši z ČRa myslí. Městský vysílač je Strahov!
  • 25. 12. 2008 13:48

    Martin F
    To jsem rad, ze uz to konecne nekdo napsal.
    Pro pomerne velkou cast STA v Praze to je pozitivni zprava.
    Neustale nas houpou antenari z byvale kovosluzby, jak to nejde apod.
    Mezitim, pri primem vyhledu na zizkov a zamontovani zarizeni pro dvbt prijem bez konverze do analogu je po Praze uplne jedno, ze antena je v horizontalu, kdyz je nasmerovana na Zizkov. Pouze v pripadech, kde vyhled neni se musi hledat dalsi reseni, ktere je dost casto individualni pro konkretni lokalitu.
    Dekuji Vam mnohokrat.
  • 25. 12. 2008 18:45

    bez přezdívky
    To je jasné. Antény mají lidé, ještě z doby nedávno minulé, nasměrované pro horizontální příjem a bude trvat ještě dlouho, než-li se někdo odhodlá vylézt na stožáry a změnit to pro současný stav. Lenost a pohodlnost nade vše :-)A také často to není ani tak z lenosti, jako spíše z nemožnosti k anténě vylézt.
  • 26. 12. 2008 10:06

    Radek Donát (neregistrovaný)
    Super clanek. Konecne nekdo realne zmeril k cemu je v soucasne dobe Zizkovsky vysilac sirici DVB-T signal celkem uz 3 multiplexu. K tomu, aby ti, kteri maji primy vyhled na vysilac (antena na vyskove budove) a kratky antenni svod, mohli mit nadale neruseny prijem. Skvely prijem je i na prutovku na volnych prostranstvich (na ulicich a namestich). 90% ostatnich, kteri primy vyhled na vysilac (logicky) nema, a zaroven nechteji po vecerech bivakovat pred domem, je ale v pekne pasti. Jiste, ze je to resitelne, vzdy vsechno je resitelne, ale nebyt tohoto uchylneho napadu potrhlych akademiku z CRa, jsem presvedcen, ze by to drtiva vetsina lidi z teto skupiny vubec resit nemusela! Palec nahoru za objektivni clanek. Palec dolu za hovadske rozhodnuti CRa!
  • 26. 12. 2008 13:51

    Martin Parolek
    Pokud jsem to dobře pochopil, tak TPP je možné splnit jen tak, že se staví asymetrické SFN s vysílači velkého výkonu. V této situaci je volba vertikální polarizace jedinou cestou, realizovatelnou na straně vysílatele, pro omezení problémů s pre-echem. Z pohledu diváka je to ovšem vytloukání klínu klínem, problémy s pre-echem se sice zmenší, ale nezmizí, zato navíc musí řešit problémy se změnou polarizace. Platí tu prostě staré pravidlo: "Kdo si zapne první knoflík špatně (TPP), už se dobře nezapne".
  • 26. 12. 2008 23:35

    Sasan
    A tedy při vzdálenějším příjmu pre-echo mizí? Čili příklad jako já - 55 km od Žižkova a 70 km od Cukráku? Mám anténu horizontálně....
  • 27. 12. 2008 23:17

    bez přezdívky
    Ti, kteří neustále kritizují vertikální polarizaci Žižkova, by si měli uvědomit, že problémy s "pre-echem", které jsou nyní řešitelné změnou polarizace antény, by při stejné polarizaci obou vysílačů byly na rozsáhlém území řešitelné daleko složitěji.
  • 27. 12. 2008 13:21

    bez přezdívky
    Jak je vidět, ač stále do omrzení opakuji podstatu celé věci, tak tomu mnozí nerozumějí. Nejde vůbec o to, že by ve městě fungovalo SFN pouze vertikálně. To jsem nikde nepsal. Jde o to, že s vertikální polarizací na pokrytí Prahy stačí Žižkov bez nutnosti dokrývání. Není tedy potřeba stavět další vysílače. Stavět opakovač uvnitř města je obrovský problém z důvodu jeho stability. Opakovač vysílá identický signál z přijímací antény ale zesílený o desítky dB. Stačí tak malá vazba mezi vysílací a přijímací anténou, a celá soustava se rozkmitá jako gigantická rušička. Na přijímací anténu tak nesmějí dopadat odrazy z antény vysílací. To je ve městě velký problém. Pro stavbu opakovačů existují dost specifické podmínky!
    Počet vysílačů v SFN síti je omezený jejich vzdáleností, nikoliv počtem. Z provozu experimentálních sítí se ale ukázalo, že dva vysílače ČRa vykazovaly mnohonásobně menší počet poruch, než tři vysílače CDG. Menší počet vysílačů znamená menší nebezpečí poruchy a snazší údržbu.
    Pokud vezmu do úvahy celý problém Prahy, pak se nářky tříští do několika skupin. Nejdřív to byly chyby v MPXech. Pak se tvrdilo, že vysílače nejsou synchro. Někomu vadil příliš velký výkon. Nakonec je na vině vertikální polarizace. Mě osobně by zajímalo, kde všichni berete tu jistotu, že s horizontální polarizací by těch problémů bylo méně. Ono je to totiž jen Vaše zbožné přání bez jediného rozumného argumentu. Drtivá většina antén v Praze totiž nevyhovuje současným výkonům DVB-T bez ohledu na polarizaci. Horizontální polarizace by tak neřešila vůbec nic. Odvolávat se na to, že MPX"A" fungoval bez problémů je naivita. MPX "A" vysílal výkonem o 10dB nižším, nehledě na to, že ti, kteří jej chtěli přijímat si kvůli tomu upravili svoje antény. Totéž platí i pro ostatní MPXy. Stačí se podívat do diskusí, kolik lidí mělo problémy s příjmem DVB-T když se začalo vysílat. Dnes už si to asi nikdo nepamatuje. Dnes je tedy nutné se přizpůsobit novým podmínkám příjmu stejně tak jak to bylo na začátku vysílání DVB-T. V Praze a SČ je to už naposledy. Jinde se to bude ještě opakovat.
    Ti, kteří tuto variantu vysílání navrhli a realizovali, k tomu měli jistě vážné důvody. Podezřívat je ze sabotáže bych si rozhodně nedovolil. Na rozdíl od mnohých jiných na tomto i jiných webech. Ten, kdo to chce pochopit a rozumět tomu, ten má možnost. Kdo chce nadávat, nechť nadává. Nic se tím ale nezmění! Pokud si někdo myslí, že přechod na DVB-T zvládne mnohem lépe, pak má možnost se nechat angažovat. Představy o jednoduchosti řešení ovšem mívají především jedinci, kteří o problému vůbec nic nevědí!
  • 27. 12. 2008 16:06

    bez přezdívky
    Zapojím se do debaty.Nebydlím v Praze a přijímám všechny tři multiplexy z Prahy.Před více jak dvěma lety jsem si pořídil anténu,odpovídající set-top-box,zesilovač a nový koaxiální kabel.Mimo televize,vše nové.Musel jsem udělat hodně práce,než jsem našel správné místo pro přijímací anténu.Za moji snahu jsem byl odměněn příjmem DVB-T MUXU A a MUXU B z Prahy.
    Při dnešním výkonu z Cukráku s ERP 100kW horizontální polarizace a Žižkova s ERP 32kW vertikální polarizace,vím,že bych měl něco udělat s přijímací anténou,včetně s příslušenstvím.
    Důvod je jednoduchý.
    Úplně se změnily přijímací podmínky.
    Jelikož mně stále jde dobře signál,tak nemám potřebu zatím do něčeho zasahovat.Důvod je jediný,je zima a nechut´.
    V samotné Praze nastal problém s vertikalizací Žižkova a navýšením výkonu,včetně Cukráku.
    Řekněme si to na rovinu.U většiny lidí kteří přijímají DVB-T bude potřeba inovovat přijímací antény,včetně příslušenství.S pravidelnou kontrolou budou mít ale na 20 až 30 let klid.I kdyby Žižkov vysílal horizontálně,tak by lidé kteří přijímají DVB-T museli něco udělat s příjmem.
    Toto se mělo s předstihem lidem říci,ale jak znám český národ,tak by to stejně ignoroval.
    Alespoň si ted´pořádně zanadává a každý si to časem dá dohromady.Takový je hold život.
  • 27. 12. 2008 19:03

    Martin Parolek
    Při rozhodování o tom, co je nejlepší jsou vždy nastaveny povinné parametry, které řešení musí splnit a volitelné parametry, kterým je přiřazena váha podle důležitost. Pokud nevíme podle kterých kritérií byla použitá varianta zvolena, nemá cenu se hádat o tom, jestli byla nejlepší. Pro někoho určitě nejlepší byla, tušíme pro koho, ale nevíme proč. Podle výsledku i podle prohlášení ČRa, ovšem mezi povinné parametry určitě nepatřilo zachovat v maximální míře možnost příjmu stávajícími anténami využívanými pro analog a multiplex A. Dále mezi povinné parametry nepatřilo zachování bitové rychlosti na úrovni vysílání multiplexu A - klesla z 22,12 Mbit/s na 19,1 Mbit/s. Naopak mezi povinné parametry zřejmě patřilo zlepšit možnosti příjmu prutovými anténami.
    Výsledek je takový, že multiplexem A byla Praha spolehlivě pokryta (prezentace z roku 2006 na stránkách ČRa ukazují pokrytí od Příbrami po Poděbrady a uvádějí dostupnost pro 1,93 mil. obyvatel) a po spuštění multiplexu 1 musí 1,93 miliónů obyvatel lézt na střechy a upravovat své antény pro změněné podmínky příjmu. Těm téměř dvěma miliónům diváků se bude opravdu těžko vysvětlovat, že tohle je ta nejlepší varianta.
  • 25. 12. 2008 9:50

    bez přezdívky
    díky za informace.

    Dovolím si osobní názor, jak dnes přijímat - analogově vysílal Žižkov všechny programy v UHF a tedy byl výhodnější nežli Cukrák, kde Prima byla ve VHF, Žižkov měl analog vše v UHF tedy na jednu anténu. Dnes Žižkov i Cukrák vysílají totéž, vše v UHF, a je tedy na každém, kdo má možnost, aby si vybral. Jedna anténa stačí tentokrát i na Cukrák. Osobně jsem přesměroval na střeše RD na Cukrák (H), mám rozvod signálu v domku (rozbočovače a metry koaxiálu), tedy je výhodnější silnější signál z Cukráku.
    A k analogu - k čemu to přijímat, když přijímáte DVB-T ?
  • 26. 12. 2008 13:14

    bez přezdívky
    Pan K. Ulovec napsal dobrý odborný článek.Proto i já jemu mnohokrát děkuji.Já se nemohu více vyjádřit,protože nebydlím v Praze.Ale je to dobré vysvětlení pro pražské občany.
  • 27. 12. 2008 19:23

    bez přezdívky
    S tím plně souhlasím hodili jste "přes palubu" téměř 2 mil. diváků, kteří doposud problémy s příjmem neměli, nebo aspoň jejich většina.
  • 31. 12. 2008 10:23

    bez přezdívky
    V Praze nastala při uvedení do provozu vysílače Žižkov zajímavá věc.On ten vysílač má v některých oblastech v Čechách lepší pokrytí než Cukrák.
    I sdílím Váš názor,že by klidně mohlo z RKS Strahov vysílat jen pro Prahu a s vertikální polarizací.
  • 26. 12. 2008 19:52

    bez přezdívky
    To se to tady rozjíždí, panečku! Jedna věc je jistá: máme "české" špecifikum a nikdo nám ho nevezme :-) Už vidím, jak se na podobném serveru např.v Německu baví diskutatéři nad podobným tématem! Každá novinka u nás (technická) musí tak nějak být vždy originální a nestandardní. Je to jako se zavedením zvuku AC3 u ČT1 na satelitu (mnoho přijímačů si s tím neví rady). Je to jako s problémy v zavádění EPG, HD, SFN atd. Vždy se tu najde nějaký dlouhořešitelný problém. Proč takové problémy nemají na západ od nás? Protože jsme amatéři a ještě dlouho budem! (ČRa, ČT, CDG, Media Vision, Sky Link atd.)
  • 28. 12. 2008 10:10

    bez přezdívky
    Tradičně zdůrazňujete "zbytečně" svoji hloupost. Až budete znát všechny důvody, které vedly ČRa k použití vertikální polarizace na žižkovském vysílači, pak můžete hodnotit jejich zbytečnost. Do té doby jen hloupě kecáte. Což je u Vás naprosto obvyklé a nepřekvapující. Ovšem "zcela zbytečné!"
  • 26. 12. 2008 13:44

    bez přezdívky
    Ja som si myslel že Radek Donát je na tomto serveri "značka", ale z týchto jeho posledných viet sa ukazuje, že je to skôr "zapálený amatér" ako odborník. Horizontál a vertikál funguje dlhú dobu a má svoje opodstatnenie. Už sa teším, jak začnete "šílet", keď niekoho napadne do DVB-T(H)zaviesť to, čo už funguje v CDMA a UMTS a síce polarizáciu +/- 45st.
  • 28. 12. 2008 10:16

    Radek Donát (neregistrovaný)
    vysílání v Praze nemá technické potíže

    Pak je jasne proc si nerozumime. O tom totiz vubec nikdo nepochybuje. Potize maji pouze mnozi z tech, kteri chteji toto vysilani prijimat :-). A pokud jste to zaznamenal, pan Pametnik nemel s prijmem zadne problemy ani pri mnohem nizsim vykonu a polarizaci horizontalni. Neni to naopak dukaz, ze pro sireni signalu s H polarizaci staci v prazske kotline mnohem mensi vykon nez pri V? :-) To je samozrejme jen bonmot, ale takhle presne Vy "argumentujete".
  • 28. 12. 2008 10:28

    bez přezdívky
    Důkaz tkví v empiricky ověřených zkušenostech s tímto druhem vysílání v rozsáhlých městských aglomeracích, popsaných v technické literatuře!!! Není nejmenší důvod, aby Praha byla výjimkou! Stačil jste si třeba povšimnout, že Němci používají tento druh polarizace pro DVB-T naprosto obecně? Je to totiž pro potřeby pokrytí jejich území mnohem jednodušší a elegantnější řešení.
  • 28. 12. 2008 8:19

    bez přezdívky
    Já nevidím rozpor vtom, že SFN funguje jak vertikálně tak i horizontálně, a současně je vertikální polarizace pro Prahu vhodnější. Tato tvrzení si neodporují. Pokud v tom nevidíte rozdíl, pak je to jen důkaz Vaší neznalosti problematiky.
    Pokud jde o mé vazby na ČRa, pak žádné nejsou. S touto institucí komunikuji pouze v případě, že to vyžaduje moje profese.
    Pokud jde o moje obecná tvrzení, pak nejsou o nic obecnější než ta Vaše. S tím rozdílem, že respektuji poznatky a rozhodnutí těch, kteří jsou ve svém oboru opravdovými odborníky. Že se mi něčí rozhodnutí nelíbí mě ještě neopravňuje k tvrzení, že je Debil! Osobní soudy můžu vynášet až v okamžiku, kdy mám po ruce nějaké relevantní důkazy. Vy ty soudy ovšem vynášíte na základě svých doměnek, bez sebemenších důkazů. Vhodnost vertikální polarice v městských aglomeracích je totiž empiricky prokázána. Argument je tedy na straně ČRa.
  • 26. 12. 2008 10:17

    bez přezdívky
    Vaše rozhořčení je zcela absurdní. Řešení zvolené ČRa pro Prahu a Brno je ve světě naprosto obvyklé a osvědčené. Vaše absurdní představa o spiknutí "idiotů" z ČRa jen dokládá, že o této problematice víte opravdu velké kulové. Vertikální polarizace se v zahraničí používá i pro A-TV. Výhody tohoto řešení jsou všeobecně známé. Tedy alespoň mezi odborníky. Že jsou lidé lenošní a neschopní se nové situaci přizpůsobit, to není vinou ČRa. To je problém každého jednotlivce. Pokud by Cukrák i Žižkov jely se stejnou polarizací, pak by v Praze byly potíže s příjmem mnohem větší. Výkony obou vysílačů by se totiž dokonale sčítaly, což by přineslo obrovské potíže se zahlcením zesilovačů a následnou křížovou modulací. Vinit z vlastní neschopnosti někoho jiného je už ale českým folklórem. A od Vás to opravdu sedí!
  • 26. 12. 2008 20:53

    bez přezdívky
    Nikoliv. Vertikální polarizace v praze a Brně nemají původ v pre-echu ale v lepším pokrytí velkých aglomerací. Žižkov by takto měl vykrýt téměř celou Prahu bez nutnosti opakovačů. S horizontální polarizací to není možné. Stavět opakovače uvnitř města jako je Praha je prakticky nemožné. Bylo by tak nutné v Praze používat další vysílače mimo SFN. To by znamenalo nemalé komplikace s dostupností volných kmitočtů! Plánovat něco takového totiž není žádná sranda.
  • 27. 12. 2008 10:50

    Pamětník
    Ani náhodou se nepovažuji za odborníka v tématu SFN v DVB-T. Není mi ale jasné, z čeho vyplývá Eniku Vaše přesvědčení, že v městské aglomeraci se musí použít jen vertikální provoz SFN, v horizontálu by to nebylo možné? Také si nedovedu představit důvody nemožnosti stavět opakovače uvnitř města. To tedy znamená, že ve velkém městě mohou být v provozu jen 2 (slovy dva) vysílače v SFN a nutně musí mít opačnou polarizaci? Nestojí mi za tu námahu zjišťovat, jak je tato situace řešena třeba v Berlíně, Singapuru a Skandinávii, ale Prahu nepovažuji ani za pupek světa, ani za ojedinělý experiment. Že ale poměrně slušně funguje v Praze horizontální SFN CDG s více než dvěma vysílači a experiment O2 se 4 vysílači, je faktem.
  • 28. 12. 2008 10:04

    bez přezdívky
    Můj názor na vertikální polarizaci ze Žižkova je "dlouhodobě konstatní." Těžko někde najdete moje tvrzení, které by bylo opačné. Když se o vertikálu ze Žižkova začalo veřejně mluvit upozorňoval jsem na to, že podobné řešení může být použité i v jiných velkých městech. Nakonec se ukázalo, že jsem se až tak moc nemýlil.
    Co se týká mé bezmezné důvěry k odborníkům v ČRa, pak není bezmezná. V tomto případě mi ale rozhodnutí o vertikální polarizaci připadá jako logické, a to především na základě obecně známých zkušeností s tímto druhem vysílání ve velkých městských aglomeracích. Jedná se o něco, co je celkem běžné. Odpůrci tohoto řešení zjevně nemají patřičné informace ze zahraničí.
    Že bylo možné digitalizaci dělat jednodušeji a lépe, tak o tom vůbec nepochybuji. V tomto případě ale není odpovědnost na ČRa ale na zákonodárcích. Drtivá většina občanů v této zemi si stále ještě nevšimla, že náš parlament je schopen vyplodit neuvěřitelné blbosti, a jelikož se jedná o zákony, tak je nutné je slepě dodržovat. Mě samotného překvapilo, že provozovatel vysílání není povinen polarizaci koordinovat s ČTÚ. Skutečnost je ovšem taková! Stejně tak provozovatel vysílání nemá za povinnost vést jakoukoliv informační kampaň, a to ani co se týká zvolených parametrů vysílání. Obhajovat své rozhodnutí před veřejností je stejně nesmyslné. Laická veřejnost problému stejně nerozumí, a od odborníků se očekává, že chápou i jednoduché argumenty. Nehledě na to, že se jedná o neměnný stav, takže polemika je naprosto zbytečná. Dokázat ČRa, že je jejich rozhodnutí nesprávné, může jedině ČTú, a to především z titulu státního regulátora. Tedy pouze ČTÚ jsou ČRa povinny se zodpovídat ze svého rozhodnutí. Nevidím nejmenší důvod pro to, aby někdo z ČRa se zůčastňoval nějakých diskusí a polemik podobných té zdejší. Byla by to jen ztráta času. ČRa rozhodly tak jak rozhodly. ČTÚ jim nenařídil změnu, a nikdo zatím nebyl schopen doložit, že rozhodnutí bylo špatné. Stejně tak nikdo nezná všechny důvody, proč ČRa zvolily právě tuto variantu. To co bylo řečeno je ovšem logické a pochopitelné. Nemám tedy důvod pochybovat o správnosti tohoto rozhodnutí. Jediným argumentem proti je tvrzení několika jedinců, že tím bylo poškozeno 2mil. pražanů. Jedná se ovšem o tvrzení naprosto absurdní.
    Jde-li o to, že mi tu někteří moji oponenti občas splývají, tak to je pravda. Tím připouštím, že jsme si někde i nerozuměli. Na druhou stranu mně těší, že vy sám nemáte potíže s příjmem v Praze, což považuji za další důkaz toho, že vysílání v Praze nemá technické potíže.
  • 26. 12. 2008 10:46

    bez přezdívky
    Sám příjmám vertikálně z Barvičovi a to jsem 40 km od Brna v obci Petrovice, velice mě překvapilo že když si zavolal známí anténáře, vůbec je nenapadlo otočit síto, které mu sami dodali a zkusit to chytnout z Barvičovi, i když jim to říkal ( strávili u něj 4 hodiny)a nebyl schopný chytnout multiplex ČT, s odůvodněním že to ruší Javořice. Až odjeli tak se svěřil že neni schopný právě chytnout ČT že mu dělá kostičky. Tím že má anténu na půdě, tak jsme otočil anténu o 90 stupňů kapánek jinam otočili, protáhli nový koax. kabel a vše bylo bez problémů. Protože známí mi řekl že anténářům bylo divné že u antény mají 75% a dole 65%. Po protažení jsme docílili 97% jak sílu tak i kvalitu signálu.
    Jen mi nejde do hlavy proč i O2 z Barvičovi nevysílá vertikálně víto někdo?
    Timto bych chtěl poděkovat diskutujícím že si zde zdělí svoje skutečnosti. Jinak by mě jako laika nenapadlo že špatný koax může zapříčinit takové ztráty.
    Tímto nechci všechny anténáře házet do jednoho pytle, jen vím jakou anténářskou firmu si určitě nepozvu, kdybych měl problém
  • 28. 12. 2008 10:17

    bez přezdívky
    V roce 2002-2004 platil zcela jiný koncept digitalizace. V tu dobu nebylo nutné o vertikálu uvažovat. Na strarých kanálech DVB-T se používaly mnohem menší výkony (až o 10dB), což uvnitř města vytvářelo zcela odlišné pole. Pokud jde o nutnost úprav antén pro příjem starých multiplexů, pak zcela jistě máte krátkou paměť. Kdo chtěl přijímat DVB-T, tak v drtivé většině musel anténu upravovat. Zapomínáte totiž na takovou maličkost, že polovina pražanů je připojená na STA nebo TKR!
  • 27. 12. 2008 20:25

    bez přezdívky
    A nebylo by lepší zůstat u černobílého analogu? Že bychom se vykašlali na nějakou digitalizaci? Proč někoho nutit k pokroku? Že?
    Určitě by to bylo jednodušší a pohodlnější. Rozhodně ale by to nebylo lepší! Lepší je to, co ve výsledku poskytne lepší výsledek, a tím je vertikální polarizace ze Žižkova. Netvrdím, že je to jednodušší ale rozhodně je to lepší. A lepší znamená pokrok. Tedy aspoň pro mně ano!
    Podle Vás by bylo lepší nezavádět barevnou televizi. Lidé si museli kupovat barevné televize. Podle Vás bylo lepší nezavádět druhý program, protože se musely kupovat nové antény a montovat konvertory do starých TV. Podle Vás bylo lepší zůstat u SECAMu, a nezavádět PAL. Lidé by si nemuseli nechat předělávat televize na PAL. Podle Vás by bylo lepší jezdit na koni a bydlet v zemljankách? Pohodlnější rozhodně neznamená lepší!
  • 26. 12. 2008 21:00

    bez přezdívky
    Debil je u mně člověk, který se bez jakýchkoliv znalostí problematiky pouští do sporu ve věci, které vůbec nerozumí. ČRa si vertikální polarizaci testovaly. Její chování uvnitř aglomerací o velikosti Prahy je velmi dobře známe a modelovatelné. Původní experiment vycházel ze zcela odlišných zadání, a není možné je srovnávat s dnešním TPP. Že současný stav někomu nevyhovuje zdaleka ještě neznamená, že použité řešení je špatné. Své nářky tu zatím prezentuje jen několik málo jednotlivců, kteří chtějí být mluvčími celé Prahy. Realita je ale docela jiná. Opravdových problémů je mnohem méně, než to na první pohled vypadá. Ten nejpodstatnější problém je v informovanosti, nikoliv v použitém technickém řešení. To je velmi dobře prakticky ověřené!
  • 27. 12. 2008 19:13

    bez přezdívky
    V té teorii máte ovšem nemalé množství mezer. Tak jednoduché to totiž není. Nejde o pouhé překonávání překážek ale o to v jaké kvalitě se ten signál za tu překážku dostane.
    V každém případě ale končím tuto diskusi. "Polemizovat" s někým, kdo není schopen pochopit základní problematiku, a hlavně s dětskou umanutostí trvá na absurdních nesmyslech nemá smysl!
  • 28. 12. 2008 10:35

    bez přezdívky
    Naprosto absurdní tvrzení! Drtivá většína pražanů přijímá televizi přes STA nebo TKR. Úpravy jsou tedy nutné tak jako tak!
  • 27. 12. 2008 18:18

    bez přezdívky
    To je Vaše doměnka? Nebo máte nějaké hmatatelné důkazy? Např. Matematické modely? ČRa zvolily variantu pro kterou byly argumenty. Vy jste u toho modelování nebyl, a přesto si tu troufáte tvrdit, že by se jednalo o pár procent nebo pár dB. Kde berete tu drzost? Nikdo netvrdí, že V polarizace ze Žižkova je jediná možná varianta. Ze všech možných je ale právě ta nejlepší. To ovšem dokáže posoudit pouze člověk, který věci opravdu rozumí. Při plánování tohoto řešení byly brány v úvahu všechny možné argumenty. Zatímco Vy máte jediný, a tím je Vaše doměnka, že máte pravdu, a všichni ostataní jsou debilové. Takhle se ale argumentovat nedá.
    Vysílat obě polarizace ze Žižkova by jistě šlo. Znamenalo by to ovšem vyzařovat další kW výkonu, zatěžovat životní prostředí zbytečným zářením, a to všechno jenom proto, že si někdo nedá říct! Mimo to by se zhoršila situace s Pre-Echem! Vůbec nic by se tím nevyřešilo. Jistě ale můžete takové řešení navrhnout ČRa. Pokud to náležitě zdůvodníte a doložíte, tak to možná i udělají.
  • 26. 12. 2008 14:20

    antilop
    Koukám, že Enik se už zase rozčiluje nad tím, jak jsou v Praze všichni hloupí a že je jen a pouze jejich vlastní vinou, že jim to nefunguje... Jistě, my si to tu zhoršujeme schválně a ze záliby, abysme měli následně nač nadávat.

    To, že ČRa vcelku potichu a bez osvěty zvolily V-pol je sice jinde uznávám celkem běžné, nicméně v Praze ze všeho nejvíc tristní a asi zbytečné. To, že současně s tím chtěly ty stejné ČRa z té samé antény v blízkém budoucnu šířit i DVB-H pro jistého mobilního operátora, tak to se přeci ví taky věřím, že to určitě v jejich jistě naprosto objektivním a nezávislém rozhodování o DVB-T anténě nehrálo vůbec, ale vůbec žádnou roli... A i to, jací lidé teď v ČRa rozhodují a hlavně na základě čeho. Měli si zkusit dát na misku vah všechna pro a proti a udělat systém pokud možno zpětně kompatibilní (myslím kompatibilní na tu stávající příjmovou situaci, kterou v Praze mají, která tu je a bude). Protože ČRa nemají možnost příjmovou situaci v Praze změnit, musí s ní holt nějak žít, tak to v technice chodí. Nelze napsat žádný zákon, který antény otočí. Jenže oni se tváří, jako by ta známá situace neexistovala. Inu dobře jim tak (ČRa). Z DVB-H jim nakonec sešlo a polarizace jim zbyla - jiná než doteď běžná ale budiž, tohle nějak okecají, norma žádnou konkrétní nepředepisuje přece a TPP taky ne tak co - nicméně to, co se nepovedlo hlavně je celková optimalizace vysílače pro vykrytí města a to je ten jejich hlavní pech. Anténa je asi supr, ale ne zrovna pro vykrývání Prahy z 200m výšky z centra. A právě zde to koumáci trochu podcenili a tak teď mají super SFN síť H + V, 100 + 32 kW přes půl čech, ale v Praze samé jen a jen problémy. A zbytečný. Tedy Enikovými slovy - inu oni je nemají!!! Mají je jen a pouze diváci. Pravda. Diváci je mají, ČRa ne, ČRa má vysílat dle normy a to stačí. Vysílají tak. Jenže problémy jsou. A můžou si za ně (ČRa) výkonem (neadekvátně velkej pro městskej vysílač - lokál), polarizací a jistě i parametry antény, která byla zdá se šita na zakázku a horkou jehlou po té, co se 8 let nic nedělo a doufalo se že stačí anténa jakákoli. Jistě - Enik je tu v Praze (ty problémy) samozřejmě nemá, mají je jen ti ostatní hloupí pražáci, co si neuměj nastavit anténu ani když se jim teoreticky radí. Neuměj, protože náš slavnej 200 metrovej 32 kW a naschvál naruby polarizovanej Žižkov jim dělá po městě jen samý hluboký stíny (minima), sám pod sebe pořádně nevidí (což je ale díky výšce a výkonu po celým vnitřním městě a možná i dál) a produkuje díky tomu tak rozbitý nestabilní pole, že všude vzniká spousta destruktivních interferencí (těch co se potkaj navzájem v protifázi a úrovňově se skoro vyruší), vše tu pochopitelně kolísá s časem a polohou a do toho všeho to z povzdálí smaží 100kW/H druhej a vůči tomu všemu krapet víc než by bylo zdravý opožděnej signál... No príma. Enikovi věřím, že ČRa vysílá podle normy jak se po nich chce a není jim nic po tom, že to lidem nehraje, ale vizitku si dělají nikoli svým měřicím protokolem, nýbrž realnou dostupností a stabilitou "svého - tedy jejich" signálu u nás všech, reálných diváků. Jasně, není to jejich business uspokojit diváky a nejsou to žádní jejich diváci, ale je to bohužel jejich reklama... A statisticky řečeno (v makropohledu), díky rozbitému poli oscilujícímu teď přes celé město se museli dočkat objektivně většího počtu otrávených (chtěl jsem napsat nasr...) lidí než těch vyšším výkonem nově uspokojených (sčítáno pochopitelně přes Prahu kam chtěli Žižkovem mířit). Enik neustále nabádá k tomu že jiná cesta nebyla a že H + H by bylo ještě horší - ano bylo, ale co čert nechtěl tak na H + H tu sedí všechny stacionární přijímací antény a taky tu máme i další parametry vysílače, tedy hlavně výkon, anténa a kupodivu i její poloha resp. polohy. Mohlo být taky třeba lokálních vysílačů víc, nemusel mít žižkov anténu jakou má nýbrž třeba kompromisnější v zisku ale silně směřovanou dolů s důsledně kompenzovanými hluchými směry přímo pod sebe, nemusel mít zrovna 32kW pro vykrytí na vzdálenost max. 10km a možná nemusel mít ani 200m (no tohle asi není možné optimalizovat - anténní nástavec je jeden :-)))

    Takže shrnutí: podle Enika máme vše v nejlepším pořádku a ti kdo nadávají jsou holt nemehla co si neumí zařídit, aby jim příjem fungoval - fajn, beru, to může bejt vysvětlení... Ale jinak je to třeba taky tak, že charakter městského vysílače Praha - město je koncipován jako celek dost nešťastně, takže dělá v místě kam měl být předurčen jen a jen zbytečné problémy, třebaže jinak hraje super (bohužel zbytečně) všude jinde, kde ale k čertu nikoho už nezajímá neb je v těchto vzdálenostech dávno dublován Cukrákem. Druhou možností vyřešení spolehlivého příjmu je ještě metoda jiná a sice říct fajn, takhle to norma chtěla a tak se holt vysílá, ale pak je zdá se třeba masivně zakoupit nějaké zázračné proprietární přijímače "approved by ČRa", protože s těmi komerčními co maj na krámě takhle vytvořené elmag. pole zkrátka nehraje... Takže ho lze (to pole) přijímat (myslím tím bezchybně demodulovat) buď jen dost nespolehlivě s častými nepochopitelnými výpadky anebo za cenu šílených a neoddůvodněných vícenákladů (např. druhá anténa v druhé polarizaci a jejich selektivní slučování). Protože slavné ČRa není v Praze jediný subjekt oprávněný vysílat DVB-T !!! Je však jediný v této polarizaci a je zde zatím jen pár měsíců... Teď bude holt pár let trvat tohle masivně schroupnout.
  • 26. 12. 2008 20:48

    bez přezdívky
    Zdánlivě fundovaný příspěvek! Ve své podstatě ovšem jen snůžka šílených nesmyslů. Stále dokola se opakující výtky, nářky a obvinění. Pouze jasný důkaz neznalosti technologie vysílání a vysílačů vůbec. Rozhodně nemá smysl tu opakovat, že signál v Praze je naprosto v pořádku, a to nejen co se týká kvality ale i dostupnosti. Výkon Žížkova zcela odpovídá potřebám a situaci v Praze! Než se někdo začne k takovéto věci vyjadřovat,mel by si nastudovat všechny relevantní podklady a informace. Například takovou maličkost, že tzv. experiment DVB-T, který začal před osmi lety, vycházel ze zcela odlišeného modelu pokrytí, a byl stavěn na zcela jiné veri TPP. Jelikož tento model nebyl slučitelný s mezinárodní kmitočtovou koordinací z roku 2006, a také se ukázal jako velmi nákladný, byl zvolen jiný model, který s tím původním nemá vůbec nic společného. Odvolávat se tak na osmiletý experiment je velmi naivní. Pokud jde o nějakou předběžnou informovanost, pak je to podobný nesmysl. Konečná verze TPP byla přijata až v druhé polovině letošního roku. Všechny zainteresované instituce musely neprodleně jednat a začít plnit TPP. Už i tak se začínalo se značným skluzem. Vše se tak připravuje za pochodu, aby se splnil letošní plán TPP. ČRa si samozřejmě plán vertikální polarizace s předstihem ověřily. To, že o tom vědí jen povolaní je jiná věc. Až do celé problematiky budete vidět co by odborník, pak se k ní laskavě vyjadřujte!