Hlavní navigace

Názory k článku Vybudovali Napster hudobné vydavateľstvá, alebo Metallica s Madonnou?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 6. 11. 2000 12:05

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Vase teorie spiknuti je prodchnuta dost tezkou paranoiou a s realem nema moc spolecneho. Jsou tam i vylozene fakticke chyby.
    Napster neni ani jedina sit, ani jedina hudebni zalezitost, na kterou RIAA a spol. podali zaloby. Scour uz kleknul. Gnutellu ci Freenet nelze zalovat, protoze neni koho (zadna firma).
    Shawn vytvoril Napster ve svych 16 letech, nikoli v 18. Bral to jako anarchii proti kamenikum. Jeho stryc, ktery zavetril mozny byznys, a na nemz je Shawn dost zavisly, ho dotlacil tam, kde ted je.
    Napster nevystavuje nudle proto, ze by se ho vsichni bali, ale proto, aby nebyl obvinen z toho, ze vydelava na umozneni pristupu k piratskym nahravkam. Tim by skoncil hned.
    Cela oblast siti peer-to-peer je o necem dost jinem a Napster je - po roce sve existence - uz jen nedokonaly pionyr.
    Investice ve vysi 15 milionu do Napsteru nejsou silene, ale pouze rizikove. Pokud by Napster krachnul soudnim rozhodnutim, da se prodat.
    Atd...
  • 6. 11. 2000 13:50

    Michal Rybarik (neregistrovaný)
    pan zajicek,

    este raz si skuste precitat druhy odsek mojho clanku. netvrdil som, ze proti ostatnym podobnym systemom riaa nejde, ale to, ze napster je oproti nim ovela viac medializovany, a ze vsetky tieto spory mu okrem zvysenia navstevnosti dosial nepriniesli nic - na rozdiel od scouru, ktory lahol.

    o shawnovom strykovi som doteraz nepocul (slashdot necitam), ale myslim ze to nie je podstatne. shawnovi po navyseni imania ostalo v jeho firme 9%, co je len symbolicky podiel, a ked sa ostatni akcionari rozhodnu ze nieco spravia, shawn so strykom sa mozu iba prizerat. toto je achillova pata vasho clanku - shawn so strykom uz nemaju v napster inc. rozhodovacie pravo. vas fiktivny dialog medzi nimi je sice zaujimavy a putavy, ale je a zostane len fikciou. variantu ze shawnov stryko dal peniaze investorovi aby ich dal jeho synovcovi myslim ze mozeme vynechat, to by uz bola naozaj teoria spiknutia ;)).

    afaik na napsteri je p2p len samotny prenos dat, ale databaza uzivatelov, index suborov a vyhladavanie v nom funguje na principe client-server. vy hovorite, ze napster je nedokonala p2p siet. ale ak sa na to pozriete z druhej strany - nie technickej, ale komercnej - tak zistite, ze kym p2p siet je prakticky "necenzurovatelna", pri architekture aku ma napster je ta hlavna cast - vyhladavanie dat - cenzurovatelne velmi jednoducho. a preto je napster pouzitelny pre vydavatelov, kdezto freenet nie (v pripade freenetu mate pravdu ze niet koho zalovat, ale na druhej strane sa ani niet s kym dohodnut na pravidlach a kontrolovat ich dodrziavanie).

    co sa tyka sialenosti investicii, v clanku som popisal tri skupiny investorov, pre ktorych by sialena nebola, a dokonca pre jednu (metallica, madonna a pod) mohla byt uz ciastoce navratna v podobe skrytej reklamy. neviem ako sa orientujete v hudobnom biznise, ale podla clanku a reakcie sudim ze asi velmi nie. na zapad od nas je bezne, ze za promoaktivity ako su rozhovory a podobne interpret (vydavatelstvo) mediu zaplatia, a tieto ciastky rozhodne nie su male. za spomenutie v spravach sa vsak neplati, a preto je ulohou manazmentu spevaka/kapely nielen dohodnut platene rozhovory, ale aj vymysliet kauzy, ktore by dostali interpreta do sprav. zdaleka nie vsetci spevaci a herci rozbijaju bary kvoli tomu, ze by boli padnuti na hlavu. ;)))hudobny biznis je velmi specificka a zaujimava oblast podnikania a ten kto vie, ako funguje, tak ide v baliku. (aj v cechach a na slovensku su ludia ktori z hudby zarabaju miliony rocne, a pritom nepredavaju o nic viac ako ostatni...) ak pomery v nahravacom priemysle nepoznate, chapem ze vam moj clanok moze pripadat ako conspiracy theory...

    vdaka za reakciu...
  • 6. 11. 2000 14:52

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Ach jo... Role stryce Shawna je v cele veci od zacatku nejdulezitejsi (nikoli programatorsky). Bez nej by Napster nebyl, kde je. O tom jste nemusel cist ve Slashdotu (je ale videt, ze ho nectete). Staci hledat informace na Internetu obecne.
    Podle poslednich udaju ma Shawn 7%, jeho stryc 14% akcii Napsteru. Po prichodu Bertelsmanna se to mohlo zmenit kterymkoli smerem.
    Nevim, kde jsem kdy napsal, ze strejda dal investorum penize, aby je dali Shawnovi...:) To jste cetl u plotu podle plotu?
    Vase dalsi vyvody o sitich peer-to-peer jsou minimalne prekvapive. Sit funguje ne tak, jak si mysli sef nejake firmy, ale tak, jak se naprogramuje. Freenet se muze naprogramovat, jak se geekove dohodnou. Pokud do site vlozi funkce, ktere budou slouzit i nejakym financnim distribucim (treba hudebnikum), tak budou slouzit. Distribuovat se mohou pseudopenize, ktere pak bude nekdo nekde menit za skutecne (to uz bude firma s paravni odpovednosti, ale se siti jinak nemusi mit nic spolecneho). A propos - Linux nema nad sebou zadnou firmu, ale jeho nadstavby vyuzivaji firmy i komercne. Doporucuju precist si GNU/GPL a vsechno kolem Open Source. Vcetne moznosti komercniho vyuziti.
    Kdyz me holt napadate, ze se neorientuju, tak jsem v porovnani s vasi orientaci holt dezorintovanej (thanx God). Sirte sve konstrukce a chyby, jak chcete (neni vas malo). Hlavni vec, ze jste se sam zorientoval v tom, ze se orientujete:) Coby orientovany orienter z orientalska proorientovavejte vsechny zcela neorientovane ad libitum. Ale mne uz, probuh, vynechte.
  • 6. 11. 2000 16:51

    Michal Rybarik (neregistrovaný)
    uznavam ze uloha stryka moze byt dolezita - napokon, v clanku som sa zmienil o cloveku, ktory na rozdiel od shawna odhadol komercny potencial napsteru, a pravdepodobne sa teraz nachadza v jeho vedeni. a to presne sedi na stryka - diky za doplnenie mozaiky....

    faktom vsak ostava ze shawn so strykom uz nemaju v spolocnosti kontrolny balik a uz o jej osude a smerovani rozhodovat nemozu. veta ktoru som "cetl u plotu podle plotu" v skutocnosti hovorila o tom, ze je viac nez nepravdepodobne, ze by mali vo firme este nejaky podiel o ktorom nevieme. to znamena ze niekto iny ma 79% - a moj clanok bol z velkej casti uvahou o tom, kto by tento rozhodujuci podiel v napsteri mohol mat, preco ho ma, a naco by mu mohol byt.

    "Sit funguje ne tak, jak si mysli sef nejake firmy, ale tak, jak se naprogramuje." - vo firmach sa programuje podla toho, ako mysli sef...... a napster je firma, a sef mysli tak, aby to prinasalo peniaze. ale technologie su v tejto debate imho offtopic, a taktiez aj opensource a gpl......

    asi tolko som chcel...

    ... btw, v bbs.csk som videl bajt bbs, to este funguje?
  • 6. 11. 2000 18:59

    Ladislav Zajicek (neregistrovaný)
    Jasne - sefove vymysleli Linux, Apache a Einsteina:) A samozrejme i site peer-to-peer:))) Technologie jsou naprosto rozhodujici a zadny investor nebo kdo je ani neprolomi ani nevyvine. Protoze je u siti peer-to-peer viditelne neznate, rapujete v tom jak cerny slon v bilem porcelanu.
    Kdyz ja nekde ujedu a dopustim se jasneho kiksu, tak se 1) cervenam, 2) musim vydrzet snusku vselijakych reakci bez odporu a 3) priznat chybu. Obhajovat neobhajitelne v jeho jasnych detailech je cin politika, nikoli cloveka, ktery by mel cerpat ze znalosti svych i lidi druhych.
  • 9. 11. 2000 16:49

    Michal Rybarik (neregistrovaný)
    zacitujte prosim moj vyrok, o ktorom si mysliete, ze nie je pravdivy a mal by som sa za neho cervenat. uznavam ze mozem mat v tychto veciach medzery, pretoze to nie je oblast ktorej sa venujem, a preto budem rad, ak to uvediete na pravu mieru a rozsirite mi obzor vedomosti.

    avsak v tejto debate ide o nieco ine. vo vasom radobyshakespeareovskom dialogu ratate s tym, ze shawn a jeho stryko maju v napsteri vykonnu moc. a to nemaju. jasneho kiksu som sa nedopustil ja, ale vy. vy ste vsak chybu nepriznali, a ani reakciu ste nezniesli bez odporu (snazite sa dokazat ze nevidim do p2p sieti a opensource, a znizit tak vahu celeho mojho clanku. avsak aj p2p, aj opensource su teraz offtopic.) neviem ci sa aspon cervenate, ale vidim ze vam dost lezim v zaludku.... :)