Názory k článku Wikipedia řeší problém – má upřednostnit kvalitu informací, nebo komunitu?
-
x (neregistrovaný)
Ad ubytek editoru - ja vidim pricinu zcela jinde, a to v tom, ze temata, kterym "rozumi" bezny smrtelnici jsou zkratka jiz velmi dobre pokryta => zcela logicky ubyva lidi, kteri by neco editovali. Cim uplnejsi pak encyklopedie je, tim vetsi znalosti je treba pro nejake jeji doplneni a takovych lidi je jednoduse min.
Na druhou stranu je fakt, ze nekteri jsou doslova napresdrzku, specielne kdyz se dohadujou o takovych pitchovinach, jako je gramaticky spravna forma - pricemz ta se muze a taky meni v case ... takze je to uplne jedno.
-
Ondřej Kučera (neregistrovaný)
Krásně shrnuto.
Jen ta "Angelologie dějin" bohužel není hoax. Krásně to ukazuje, kdo jsou na české Wikipedii ti anonymní editoři. Asociální blázni, kteří se nikde neuplatili a proto tráví stovky hodin svého bezcenného času editováním článků o naprostých nesmyslech a sáhodlouhými neplodnými diskusemi o hloupostech.
-
Karelli (neregistrovaný)
Mám dostatek vlastních zkušeností. Vůbec není třeba sahat někomu na "jeho" článek. Stačí založit svůj vlastní článek na téma, které není některému ze správců po chuti a článek je obratem navržen k rychlému smazání. Určitá úzká skupinka si dokonce založila občanské sdružení Wikimedia ČR. To už je vůbec elita mezi elitou. Běda tomu, kdo by zde čekal nějakou podporu nebo radu. Standardní odpověď je: pomoz si sám, tady ti nikdo nepomůže. Ale kdyby se ti navzdory všem něco povedlo, rádi si na tvoji práci nalepíme svoji nálepku!
-
jann (neregistrovaný)
Pokus o heslo Globální ochlazování byl roku 2008, zůstal po něm záznam:
4. 6. 2008, 18:30 Tlusťa (diskuse | příspěvky) smazal stránku Globální ochlazování (obsah byl: „fu“ (jediný autor: 89.102.58.201))
"Fu" mi připadá jako příliš stručný výtah. Není divu, že byl smazán. Příště zkuste něco gramotnějšího.
-
Wikipedista (neregistrovaný)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_ochlazov%C3%A1n%C3%AD
Stačí takto stručný článek? Rozšíření článku je vítáno.
-
chr bos (neregistrovaný)
Jen pro upřesnění - Dle počítadla včera (24.1.2013) měla přes milion článků německá, francouzská, holandská a italská verze. Sám tipuji, že letos tohoto počtu dosáhne španělská a ruská verze. Polská poměrně stagnuje, má podstatně méně aktivních uživatelů a v průměru méně editací na jeden článek. (http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias)
Jinak je pravda, že budování encyklopedie na zelené louce nám přinášelo jiné problémy než dnes, kdy je naopak potřeba nějakým způsobem spravovat již vytvořený obsah. V žádném případě bych neřekl, že obecná témata jsou již vyčerpána. Článek se ale řadě uživatelům lépe píše "od nuly". Přepracovávání již napsaného je pracnější, ale neplatí to vždy a pro všechny.
Sám přispívám několik let a přes některé problémy mě to stále baví.
-
Jak (neregistrovaný)
Článek může navrhnout ke smazání naprosto kdokoliv, vůbec se nemusí jednat o správce. Pokud tedy vznikne nějaké kontroverzní téma jistě se najde někdo komu se to nebude líbit, na tom není nic divného. Tak to je naprosto všude, nikde neexistuje naprostá volnost publikovat cokoliv. Případné rozpory je pak třeba věcně vyjasnit a najít společnou řeč.
-
Martin V (neregistrovaný)
Co to je za kecy? Vy jste někdo z české wiki?
Zkuste si založit na české wiki téma kde bude třeba jen stručný výtah z tohoto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
Bude správcem smazáno jako nevhodné :-) -
Karelli (neregistrovaný)
Na české wikipedii jsou témata, kterým rozumí "běžní smrtelníci" popsána zcela minimálně, věnuje se jim zanedbatelná část editorů. Česká wikipedie je zaplevelena články o bezvýznamných hudebnících a druhořadých sportovcích. Zábavné hoaxy, například v současnosti "Angelologie dějin" jsou velmi vzácné. Kardinálními tématy jsou například otázka, zda u jakési odkvetlé operní děvy uvádět její věk nebo neuvádět (stav k 24. 1. 2013). Tolik jako informaci těm, kdo stále ještě považují Wikipedii za kvalitní zdroj informací. Ta česká o to nikdy doopravdy ani neusilovala!
