Hlavní navigace

Názory k článku Zahodíme harddisky?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 15. 3. 2006 9:02

    BB (neregistrovaný)
    A penize si schovavate pod polstarem, protoze banka by mohla nekomu podat informace o vasich transakcich. Pres Internet neplatite, protoze prece nebudete nikomu poskytovat cislo sve platebni karty. Atd. ...

    Laskave si uvedomte, ze ne kazdy uzivatel je pedofil nebo terorista, aby se musel obavat o soukromi svych dat. Je jasne, ze firmy tam citliva data davat nebudou. Ale pro radu uzivatelu to muze byt vyhodna volba. Necht si kazdy zvazi, co je pro nej vyhodne.
  • 15. 3. 2006 11:43

    Tomas Dzik (neregistrovaný)
    Ano, mate pravdu, ze tady existuje urcity zmatek v terminologii. Clanek skutecne mluvil o tenkem klientu, ve smyslu software v prohlizeci, kdezto moje poznamka se tykala spise terminalu. V zasade ale jde o to, jaka cast aplikace ma bezet na serveru a jaka u klienta. A z tohoto hlediska je celkem jedno, jestli ta klientska cast pobezi na PC uzivatele (a pak ji budete rikat tenky klient), nebo na zvlastnim hardware, kteremu budete rikat terminal.

    Ale abychom si to sjednotili:
    Wikipedia:
    Definitions

    A thin client may be a program or a device for the execution of thin-client application programs. Unfortunately, however, there is no precise definition (in quantifiable terms) for when the client program or device may be called a thin client or not.

    Software thin client

    Most thin clients are software-only however, and run on standard PC hardware. One example of this software-only thin client is PXES Universal Linux Thin Client and Pilotlinux. Knoppix is also actively pursuing this market. (See also Puppy Linux).
  • 15. 3. 2006 13:20

    J (neregistrovaný)
    Pravda, pod neserverovyma widlema to tak vskutku je, dokonce to ma M$ vyreseno tak dokonale, ze kdyz se jako admin prihlasujete vzdalene, tak se to lokalniho usera pta, zda vam to povoli. lol
  • 15. 3. 2006 13:32

    J (neregistrovaný)
    Hmm, obavam ze ze ona krabka dostatecne vykona aby byla schopna uzivit dejme tomu 4 tenke klienty by vysla podstatne draz, nez 4 plnohodnotne pocitace. Jen si predstavte, jak si na tenkem klientu jeden clen domacnosti striha video z dovolene, druhy hraje hru a treti se diva na HD video.

    ---
    Aby bylo jasno, za tenkeho klienta povazuju stroj velmi odlehceny (jen nejnutnejsi nizkoprikonovy HW, nejake to zobrazovadlo a periferie typu klavesnice, mys), priadne jim muze byt klidne TV a pod.
  • 15. 3. 2006 17:04

    anonymní
    To, že tenký klient je chvíli software a chvíli hardware jen ukazuje na blbost teoretiků. Oni v učebnicích klidně berou v první kapitole tak a další jinak.
    A to mi na nich vadí, že nikde na nejrůznější pojmy neuvedou typické příklady. A když, tak příklady 10 let staré. (Jako když někdo někde měl bezdiskové PC, které i bootovalo ze sítě. Tehdy to možná mělo nějakou logoiku.)
  • 14. 3. 2006 9:07

    jj (neregistrovaný)
    Samozřejmě. Trubky co si důležitý neřku-li životní firemní data třeba na notebooku nešifrujou, ty bych vyrazil na hodinu.

    Tuhle přece byl nějakej případ, kdy měl na notebooku, kterej mu někdo ukrad z auta, kde si ho dotyčnej zapomněl, nějaká firemní data shromažďovaná posleních 8 let. A nejenom že nešifrovaná, ale ani nezálohovaná.
    Nic stupidnějšího hodného nařčení za IT idiocii roku si už nedovedu představit.
  • 14. 3. 2006 17:31

    Tomas Dzik (neregistrovaný)
    Nerekl bych, ze tenci klienti jsou uplne na nic.
    V praci pouzivam ultra-tenkeho klienta (SunRay) a prinasi to radu vyhod.

    a) Bezpecnost - data jsou ulozena v serverovne a tudiz staci mit dobre zamcenou serverovnu. Potencialni kradez hardware (= laciny tenky klient) z kancelare nepredstavuje zase az takovy problem, protoze na nem stejne nejsou zadna data.

    b) Dostupnost - na svem PC jsem nikdy RAIDy nepouzival. U diskoveho pole v serverovne je mirorovani + pravidelne zalohy zcela bezne. A navic se o to stara nekdo jiny ;-)
    Serverovny maji taky vetsinou UPS, takze kratkodoby vypadek proudu v kancelari neni problem. SunRay nabehne za par sekund a ja muzu pokracovat presne tam, kde jsem skoncil.

    c) Pohodli - je fajn, kdyz si na obrazovce otevru okno s mailem, pak odjedu do jine budovy na druhem konci Prahy, tam zasunu kartu do SunRaye a vidim ten samy desktop s tim samym otevrenym rozepsanym mailem.

    d) Nulova udrzba - udrzuji se a zaplatuji se servery v serverovne. To se da delat centralne. Na tom tenkem klientu se nema co pokazit, dokonce nema ani zadne pohyblive soucasti (takze v nem nehuci vetracky ;-). Upgradovat se da tak maximalne firmware - a to se dela zase automaticky ze serveru.

    Nevyhodou je zavislost na funkcni LAN/WAN.

    Pokud to porovnam s vyse navrhovanym resenim, tj. aplikace na lokalnim pocitaci + ukladani na sdileny ftp server, tak pri nem ztracim bezpecnost (protoze vetsina uzivatelu si nechava na PC lokalni kopie dat), pohodli a nulovou udrzbu - klasicka PC se musi udrzovat, zaplatovat a upgradovat. Dostupnost mi zustava pouze u dat ulozenych na serveru.

    Takze bych rozhodne nerekl, ze tenky klient je zcestna myslenka. Pouze bych si daval pozor na to, kdo kontroluje server, na kterem bezi me aplikace a kde jsou ulozeny moje data. A do jake miry jsem ochoten mu duverovat.
  • 14. 3. 2006 20:52

    BB (neregistrovaný)
    Pletete pate pres devate podobne jako cely clanek.

    Koncepce tenkych klientu se pouziva roky, napr. X-terminaly se bezne pouzivaly pred 15 lety. Sun v soucasne dobe prodava nekolik typu tenkych klientu, viz napr. http://www.sun.com/sunray/sunray170/.

    To, o cem pise autor, je velmi specificka trida tenkych klientu - nebal bych se pouzivat nazev Google klient. Samozrejme ma smysl diskutovat, jestli se v praxi prosadi v ekonomicky zajimave mire. Ale s tenkymi klienty jako takovymi to nesouvisi. Ty se jiz pouzivaji a pouzivat budou. Napr. my mame nekolik aplikacnich serveru (typicky 8 nebo 16 GiB RAM, nekolik CPU). Pro pristup nepotrebujete rychle PC s diskem. Staci tichy prcek, ktery nabootuje pres sit - proste tenky klient.
  • 14. 3. 2006 8:23

    Lukas Nevosad (neregistrovaný)
    mezi vzdalenou plochou a popisovanym resenim je nikoli bezvyznamny rozdil. Pouzivate-li vzdalenou plochu, vas pocitac musi fungovat jako server a to se vsemi nevyhodami, ktere to nese (musi byt stale online, zapnuty, patricne pripojeny - polovina pocitacu je dnes za NAT). Navic to vubec neresi zalohovani a rozhodne si nemyslim, ze by to reseni bylo i bezpecnejsi.
  • 19. 3. 2006 2:17

    Drom (neregistrovaný)
    Hm, ono ho nejde prehrat? Hodte mi sem nejakej link na cosi ve wm9, zatim jsem nemel to stesti narazit na neco, co by nebylo mozny prehrat (v linuxu).