Hlavní navigace

Názory k článku Zlé zákony jsou pryč, problémy zůstávají

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 3. 2. 2012 11:42

    Jindra (neregistrovaný) 88.103.115.---

    Obavam se, ze zakladni problem je v braneni se zakladni veci - ze vsechno co jde zadarmo kopirovat se kopirovat bude.
    Zkuste zabranit ostatnim aby vas kopirovali - nevypraveli dal vtip kterej jste vymysleli, nechodili zkratkou kterou jste vymysleli, nenapodobovali vasi chuzi, vas business.... nic z toho nejde.
    Kouknete se na cinske restaurace, turecka bistra, asijske vecerky - jeden vymysli, ale musi se smirit s tim ze to nekdo okopiruje a bude mu konkurovat v tom co dela. Nechces aby ti konkurovali, nepodnikej!.
    Vnucovani "protikopirovacich pravidel" je bohuzel proti lidsky prirozenosti, a vzdycky to budou jenom pokusy, s vetsim nebo mensim uspechem.
    Uz bychom se s tim meli konecne smirit a zacit s tim zit. Pokud chci podnikat, musim bejt lepsi a levnejsi nez 1000 napodobovacu. Pokud chci bejt dobrej herec, musim taky bejt lepsi (a levnejsi).
    V pornoprumyslu to davno pochopili - kopirovat se bude, branit se tomu neda, tak se prizpusobili - maximalne omezili barieru oddelujici platiciho zakaznika od obsahu, aby se mu nevyplatilo to ukrast/zkopirovat. Ten kdo jim uz obsah krade bude krast dal, ale novy zakaznici pujdou cestou placeni, protoze je to jednodussi nez se ucit jak to krast.
    Stejnym zpusobem se vydal apple v appstoru - 99% iOs uzivatelu se nevyplati jailbraknout a krast aplikace, kdyz stojej par dolaru a na jeden dotek je maj v zarizeni. Stejne s muzikou a filmama.
    Az tohle pochopej ostatni (autori, filmari, zpevaci, vyvojari programu, pisalci), a prizpusobej se tomu, tak zacnou vydelavat. Vsechno ostatni budou jenom zmateny a nikam nevedouci pokusy o oddaleni neodkladneho.
    Je mi to lito, ale takovej svet holt je, a jinej nebude.
    Situace na internetu je takova jaka je, a jestli se nekomu nelibi (treba to ze co tam da tak je automaticky "vsech"), tak mu nezbejva nez se prizpusobit. Kdyz prijedu do cizi zeme, tak se mi taky nemusi libit jak tam nejaky veci delaj (jazyk, nabozenstvi, nebo treba to ze tam maj turecky zachody), ale nemuzu si tam najednou vyskakovat a chtit vsechno zmenit - jednou to tam tak je a ja z venku tam nic neudelam.
    Cely clanek bohuzel vyzniva jako volani vyrobce parnich lokomotiv, kterej vola po povinnosti jezdit parnima lokomotivama, protoze doted tak vydelaval, ale najednou to od nej nikdo nekupuje, protoze se zmenila situace (lidi nasli levnejsi zpusob jak se prepravovat). Pro autora se bohuzel zmenila situace uplne stejne, driv bylo pro lidi levnejsi si jeho dilo koupit, ted je levnejsi ho najit na netu a zkopirovat.
    Takze zaver pro autora - nesdilim vas nazor. I vase dila se budou kopirovat, a nic proti tomu neudelate. Jediny co muzete udelat je se prizpusobit - bud bejt kvalitni a jedinecnej, a umoznit lidem vam velmi jednoduse zaplatit, nebo bohuzel budete muset delat neco jinyho.

  • 3. 2. 2012 8:41

    Jarda (neregistrovaný) ---.torservers.net

    Řekl bych, že si autor dostatečně neuvědomuje, že se doba změnila.
    1) Pirátství: problém jsou pijavice mezi autory a zákazníky jako jsou nahrávací společnosti, vydavatelství apod. Dříve to bez nich nešlo, dneska už ale nejsou potřeba, jenomže jejich majitelé se logicky nechtějí zbavit pohádkových příjmů ... které dostávají ... dnes už za nic. Prostě jenom deformují trh.
    b) Jedno zákonodárství pro Internet: nicotný problém. Není sebemenší důvod, aby existovaly daňové ráje, formální sídla firem, kdesi v tramtárii apod. Postačí zakázat bankám provádět do a i z nich finanční transakce a za deset minut je vymalováno. Není třeba je bombardovat jako Jugoslávíí nebo Irák. Souhlasím ovšem, že je to otázka skutečného zájmu mocných.
    c) Útoky kontra e-bussines: problém vidím zcela jinde. Já osobně bez problémů nakoupím na Internetu zboží z Anglie nebo Číny s platbou kartou nebo přes PayPal. Ale nikdy bych nenakoupil jinak než na dobírku zboží z ČR - naši obchodníci totiž nepovažují zákazníka za svého pána a nezdá se jim to blbé. Viz minulé diskuse zde, kdy "obchodníci" chtěli trestat zákazníky za neodebrané zboží. No a samozřejmě neskutečné ceny ceny poštovních služeb a nevhodný způsob dopravy (přijedeme někdy mezi 9-17, nebo si připlaťte).

  • 3. 2. 2012 13:59

    bez přezdívky

    > Tak business funguje: )

    To neni presne, tak to funguje prave v teto dobe.
    V rane dobe Internetu, kdy byl jenom akademicky taky vychazeli clanky (treba na gopheru nebo na telnetovych bbskach) a nikdo za ne nedostaval ani korunu, presto existovala kompletni "business" infrastruktura - meli jak redakcni system, tak editory, tak pravidelne autory - vse ... ZDARMA.
    Platbou byla reputace.

    Piratske strany i ostatni rozumni lide chapou, ze k tomuto totalne svobodnemu (Vasimi slovami treba "zlodejsky kopirovacimu" "komunistickemu" "nekomercnimu" ) modelu se uz vratit nelze, na druhou stranu cesta utvrzovani vymahani poplatku za myslenky, jak se o to snazi oponenti, je stejne silene utopicka.
    Nicmene pokud ji chcete jit, mel byste si uvedomit kam az muze vest.
    A skutecne jako pravoverni vyznavac idei ochrany myslenek byste mel chranit i ty uvedene v diskuzi. I oni maji pro provozovatele serveru komercni cenu a teda by mel platit autorum podil.
    I na tento sileny scenar muze jednou dojit.

    Koneckoncu jeden z bodu obzaloby Megauploadu je postaven na tom, ze oni informace (ne primo data jen informace a linky na jejich linkovacich serverech) o sdileni opatrili reklamou a teda vydelavali.

    > Byl jste dopředu seznámen s podmínkami a ty jste akceptoval.

    V diskuzi k predchozimu clanku nekdo napsal, ze PN taky ihned zrusi "okopirovany" clanek, pokud se autor ozve.
    Neboli oni si taky nastavili nejaky system.
    Jenze tehdy Vam tento system nevyhovoval a proto jste argumentoval zakonem.
    Ano ohledne prava na myslenky v diskuzi je zakon opet na Vasi strane, o tom zadna.

    Jen upozornuji, ze pak Vase pozice vypada tak, ze vyuzivate spatneho zakona. Jednou ho pouzivate k tomu abyste okrikl zlodeje, podruhe proto, abyste nemusel za "zlodejinu myslenek" platit.
    Ponekud pokrytecka nemyslite ?

    Ale dle zakona je vse v poradku, gratuluji.
    Stejne jako firme Apple, ze muze dle cinskeho zakona vydelavat na detske praci. Taky dobry obchodny model a hlavne dle zakona legalni.

  • 3. 2. 2012 13:48

    Bennie _

    Pane Zandl,

    bez ohledu na můj názoru na porušování duševního vlastnictví, tentokrát jste úplně mimo mísu.

    Jednak motáte hmotný majetek s duševním vlastnictvím, přirovnáváte autorské dílo ke dřevěnému výrobku a navíc úplně mimo je Vaše tvrzení, že kopírování zařídí onen pán.

    Pokud chcete být aspoň trochu k věci, tak se omezte na nehmotné statky... srovnání s dveřmi by bylo aspoň trochu k věci, kdybyste si dovezl vlastní dřevo, vlastní nástroje a podle dveří dotyčného pána si vlastnoručně vykutal svoje vlastní, stejné dveře. Mimochodem přijde Vám na tom něco protiprávního? To se totiž dělá docela běžně nemyslíte? Pro nekomerční účely je to dokonce naprosto naprosto legální. Zamyslete se, jestli náhodou Vaše drahá manželka neudělala na zahrádce tu pěknou skalku takto, protože stejnou má sousedka, nebo protože stejně to dělala její maminka.... doufám, že aspoň tu svíčkovou vaří stejně dobrou.... mimochodem má na to od své maminky písemnou licenční smlouvu a platí řádně autorské poplatky???

    Když už chcete argumentovat v této diskuzi, tak se prosím neshazujte elementární právní neznalostí.

  • 3. 2. 2012 16:37

    Hlavenka (neregistrovaný) ---.128.broadband12.iol.cz

    Díky za podnětnou diskusi. Dovolím si zareagovat, ne na vše, je toho hodně:

    1) Problémem jsou autoři-pijavice. Dobrá. Napíšu knihu, vydám, vytisknu, a řeknu, že ji prodám za 5000 korun (schválně), ani o korunu míň. Jsem "pijavice"? Nutí vás někdo si ji koupit? Uvědomte si, že v tržní společnosti má výrobce/tvůrce/pro­dejce svaté právo nastavit cenu za zboží a zákazník svaté právo se ceně vysmát a nekoupit. Nebo akceptovat a koupit. Ale nikoli ukrást.

    2) Daňové ráje: ano, zákaz bankám provádět do/z nich transakce by situaci řešil. Znamenalo by to ale přijmout zákonym a to ve všech zemích světa, které by toto přikazovaly soukromým subjektům (bankám). Nestačí to přijmout např. jen v Německu, ale ne v Číně, protože pak se provede transakce směr německo-čína-ráj a zpět. V dnešní situaci nerealizovatelné, utopické, tedy jen teoretické řešení typu "a od zítřka budeme všichni hodní".

    3) Otázka knihoven: knihovny, půjčovny atd. autorských děl jsou přímo v autorském zákoně vymezeny, uvedeny. Autorský zákon nemá tři řádky, je v něm řada podmínek, za kterých je možné dílo užívat (například formou citací atd.) i bez souhlasu autora atd..

    4) Otázka tzv. "zprostředkova­telů", kteří si narážejí nesmyslné ceny atd. Pouze uvedu na okraj, že průměrné zisky mediálního průmyslu (knižní nakladatelé, hudební vydavatelé, filmoví producenti atd.) jsou podprůměrné až nicotné. Průměrně v nízkých jednotkách procent obratu, a šetří kde mohou. Jestli tedy zákazníci utratí sto miliónů korun za knihy, za hudbu, za filmy, u oněch "zprostředkova­telů", pak oni "zprostředkovatelé" si do kapsy strčí jednotky miliónů korun, a to jen v lepším případě, dnes je jich nemalá část ve ztrátě.

    5) Názor, že IP (intellectual property, duševní vlastnictví, autorství) je věc minulosti, přežitek, atd. atd. Možná. Zkuste domyslet, co by se stalo, kdyby IP bylo "zrušeno". Vznikly by například filmy, které se nedají udělat na koleně, které vyžadují nemalé náklady, když by se okamžitě první kopie rozkopírovala, druhý den by šla v televizi, v kině, byla by napostovaná na Internetu, nikdo by z toho tvůrcům nezaplatil halíř? Totéž knihy, hudba, software. Jak byste tohle řešil?

    6) Otázka "platby za myšlenku". Takhle to přece není. Něco vytvořím: jak napsal Patrick, můžou to být dveře, může to být socha, může to být kniha, může to být software, hudba, může to být kopírovatelné dílo a taky to nemusí být kopírovatelné dílo. Dle mého názoru mám svaté právo nastavit pravidla hry: co se s tím smí a co se s tím nesmí dělat, zda to má být zadarmo, za korunu nebo za milión. To je MÁ SVOBODA. Pokud ta vaše "svoboda", kterou se všichni zaklínají, spočívá v tom, že porušíte mou svobodu, jednáte nemorálně a jednáte nepochybně tak, jak byste nechtěli, aby někdo jednal vůči vám.

    7) Diskutující uvádí jako příklad "zkopírování vtipu". K tomu dodám - je to málo známé - že humor ve verbální podobě (tj. nikoli kreslený vtip) není autorské dílo, i kdybyste jej nakrásně vymysleli. Je řazen pod tzv. lidovou slovesnost, nepatentovatelnou, nechranitelnou autorskými ustanoveními.

    8) Obraz a když si jej někdo vyfotí. Opět totéž. Pokud namaluju obraz a nechci, abyste jej fotili, máte dvě možnosti: jít do galerie a nefotit, nebo do galerie nejít. Jestli jdete do galerie a fotíte, jste amorální člověk, který nerespektuje druhé a je vám nutno přát, aby i vám brzy provedl někdo jiný to, co si nepřejete.

  • 5. 2. 2012 23:29

    XY (neregistrovaný) 2001:0:5892:----:----:----:----:----

    Klasická ukázka toho o co tu vlastně jde. Prostě já jsem Franta a teď mám zábavu zadarmo, autoři sou idioti, distributoři taky a všichni si zaslouží zadarmo produkovat to co já chci konzumovat. Za nic platit nechci a ničeho si nevážím. Dycky si to zadarmo můžu stáhnout.
    Tyhle zaostalí opice mi připomínají neandrtálce. Vemu si to co se mi zlíbí, protože jsem opice a ne člověk. Ty máš banán a já ho teď chci tak mi ho dej a nekecej. Já si kousnu a zbytek vyhodím, co na tom že tebe to stálo nějakou práci, to byla tvoje práce, já sem ti ho jenom vzal. Díky bohu že nežijeme obklopení kolem dokola podobnejma opicema. Díky bohu že jsme lidé a netlučem se do hlavy kvůli banánům. Víš co ty opice, když nechceš za hudbu platit tak si pískej demente, a když nechceš platit za filmy tak se každej večer koukej z okna. Xyndle jeden nenažranej. Měl by ses naučit vážit si lidké práce, pak by z tebe takový hovna nikdy nemohli vypadnout.

  • 3. 2. 2012 10:07

    caracho (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    > Profesionálové na Internetu – programátoři, administrátoři, tvůrci :
    > obsahu atd. – často říkají: tohle je Internet, zvykněte si. Nezvykneme.
    > Internet se musí stát normálním prostředím pro život, práci a podnikání
    > – ne džunglí bez pravidel, kde je na vás veden útok každé tři vteřiny.

    A jak byste to chtěl řešit? Tím, že to bude kontolovat a vynucovat někdo neomylný a všemohoucí, který rozhodne co je pro mne nejlepší? Co mi to jen připomíná...

  • 3. 2. 2012 15:21

    T. (neregistrovaný) ---.fcwan.cz

    A přesně z tohoto důvodu je tu tlak na to aby se zákon změnil. Aby se platilo i za to, že si zkopírujete dílo pro své vlastní soukrome užití bez souhlasu autora a bez zaplacení. Protože existují davy lidí, které jsou nabádány, že užití a kopírování cizí duševní práce /díla které není hmotné/ je pro osobní potřebu ZDARMA možné. Jak to že tedy existuje rozdíl mezi užitím nehmotného a hmotného díla? Není to tak trochu chyba? Takže když pekař vyrobí housku, která je hmotné dílo tak za něj platíte a když někdo napíše článek, tak za něj neplatíte? Jediný rozdíl je v náročnosti a ceně za zkopírování, jedno je otázkou jediného kliku a to druhé celkem vynaložené práce. A na toto musí nějak reflektovat právní norma. Nemůže přece jeden člověk za hodinu své práce dostat zapleceno a druhý nedostat zaplaceno. Shodneme se na tom že oboje je "nějaká" práce ne? A v tom je zakopáno jádro pudla :-) Ostatně je to celkem jednoduché, představte si, že v peněžence máte peníze bankovky, které jsou odrazem nějaké hodnoty, jsou de fakto nějakým vyjádřením lidské práce a teď si představte že dle té vaší teorie by si je každý mohl zadarmo a beztrestě zkopírovat. Co myslíte je to správné? Bude Vaše kopie vyjadřovat nějakou hodnotu? Nebo se po několikanásobném zkopírování původní hodnota ztratí? Co myslíte? Dokážete domyslet důsledky?

  • 3. 2. 2012 15:49

    Patrick Zandl

    No, to je ale trochu omyl :) Jsem od roku 1998 členem několika různých mezinárodních asociací, uskupení, lobby, které se o změnu přístupu k autorským právům snaží. Máme na triku řadu úspěšných věcí v zahraničí, jak v USA, tak v rámci EU, ale i v Česku (že z firemního mobilu s rádiem nemusí firma platit poplatek z radiopřijímače třeba). Jenom třeba moje tohtotýdenní práce kolem ACTA smlouvy zahrnovala několikastránkovou zprávu pro EU, v níž sumarizuji výhrady. Kontaktování několika poslanců EP, se kterými jsme "harmonizovali stanovisko", jeden krátký email komisařce, obsáhlá zpráva pro její poradní výbor. Do toho s dalšími lidmi panelová diskuse k ACTA na příští úterý, můžete se přijít podívat. Revize podkladů, které posílá jiný kolega senátorovi kongresu, jenž se blískne tím, jak o všem ví. Prostě běžná práce, když chcete něco změnit. Jediné, co se mi fakt nechtělo, bylo jít na demonstraci politické strany, kterou moc neznám a skoro vůbec jí nevěřím. A nějak mě už nenapadá, co jsem s tím měl udělat více - skoro bych řekl, že se nám tentokráte podařilo zajistit, že ACTA v téhle podobě neprojde, kdyby nebylo nemoudré jásat předem. Akorát jsem se nestihl veřejně pochválit, hlavně proto, že to považuju za hovadinu.

    Mým záměrem není, aby si média vykrádala obsah s uvedením zdroje, ale aby vytvářela původní kvalitní obsah :)

  • 3. 2. 2012 16:30

    Patrick Zandl

    Ano, ale to už je rozdíl. Moloch vydává něco, čemu říkáme složené autorské dílo. Dělá masovku s megareklamou, které nelze uniknout a kde je obtížné "nevid to". I to má svou hodnotu, ale i ta hodnota musí být omezena ne na 70 leta, spíše blíže k původním hodnotám, někde pod sedm let. Musí být jasně vidět, kdo je majitel, musí existovat registr takových děl a spousta podobných ustanovení, které chrání uživatele před nároky mediálního průmyslu stejně tak, jako je mediální průmysl chráněn sám. A to dnes není. Jednoduchá díla jsou zase něco jiného.Stejně jako patenty. každá množina má svá specifika.

    Dokument znám. privátně vám pošlu pasáže, na kterých mám podíl :)

  • 3. 2. 2012 15:10

    Patrick Zandl

    Omlouvám se, pro zjednodušení a pro zahrnutí i nekreativních jedinců by mi postačil váš (a jejich) čas, který nemusí být kreativní. Takže jsem nechtěl, abyste mi psal článek, radši bych tu zahradu. Článek si napíšu sám.

    Ano, omlouvám se znovu, jsem člověk přízemní a vždycky se za něčí (i svou) prací snažím vidět prachy, protože je po mně pořád taky někdo chce. Nebo jiný přínos. Chápu, že si Pavarotti zaspívá jen tak ve sprše a nejde pak zinkasovat sousedy. Chápu, že si někdy napíšu článek, knížku, které dám zdarma a odměnou je mi nějaká odezva. Ale někdy jindy spáchám dílo, kde je předpokladem jeho užití přímá finanční satisfakce za předem jasně stanovených podmínek.

    Vy jste mi řekl, že mi na moje podmínky kašlete, já nabídl, že mi můžete pohrabat zahradu. Kašlete mi i na to. Tak mé dílo laskavě neužívejte, tečka. V tom je ta pinta duševního vlastnictví.

    Jestli jste opravdu právník kolem IP, tak ... jak vás napadlo, že kopie je oddělná od původních nároků? Kopie digitálního díla je identická s původním dílem - tedy logicky by měla identicky s sebou nést i stejnou satisfakci pro autora. A jsme za se u toho. Když jsem napsal článek za peníze, račte mi je zaplatit i za kopii. Je pro vás identická, jako originál, není tedy možné ji zbavit důležité součásti (placení). Pokud bychom ji zbavili nějakého atributu, nebyla by kopií, ale už jen napodobeninou a mohl bych se domáhat satisfakce mnohem vyšší za napodobení mého díla.

    Jak jistě chápete, rozdíl je pouze v potíži související s beznákladovou replikovatelnosti díla. Takže pojdte hrabat zahradu, zaplaťte, nebo pelášte pryč.

  • 6. 2. 2012 11:15

    eee (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Orchestr nema co nahravat - to je ta tvoje svoboda? Nezlob se, ale ty jsi totalitni komous jak vysity a chtel bys vsem diktovat co a jak maji nebo nemaji delat, jak se maji zivit a jak maji pracovat aby to vyhovovalo tobe.

  • 3. 2. 2012 13:34

    Patrick Zandl

    To je dost rozdíl. Vy zde svou myšlenku publikovat nemusíte. Pokud ji publikujete, děláte to s vědomím, že vám za ni nezaplatíme. Byl jste dopředu seznámen s podmínkami a ty jste akceptoval.

    Lidé sem chodí kvůli článkům a za ty autorům platíme, protože to je naše domluva s nimi, kterou oni i my akceptovali.

    Až budete chtít za váš názor platit, zvážíme, jak je pro nás přínosný, ale obávám se, že vám sdělíme, že v tom případě jej nemůžeme publikovat, protože vám za něj nemůžeme platit. Vy si ho dáte jinam nebo nikam, to je váš boj. Tak business funguje :)

  • 3. 2. 2012 12:38

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Ehm ... jste schopen DOKAZAT ona tvrzeni nebo jen tak jako vzdy placate? 100% kradeneho zbozi se prepravi po silnicich => silnice slouzi primarne k preprave kradeneho zbozi, nebo ne?

    Megaupload a spol stoji a pada s neschopnosti a neochotou nabidnout zakaznim zbozi ktere chteji za podminek na ktere jsou ochotni pristoupit.

  • 3. 2. 2012 10:38

    Patrick Zandl

    Dobrý den, co děláte vy? Čím se živíte? Mohl byste mi poslat výsledek vaší práce, abych jej mohl zdarma užívat? Těším se na vaši brzskou odpověď :)

  • 3. 2. 2012 12:35

    MichalP (neregistrovaný) ---.scansafe.net

    Schéma šíření pomocí dinosauřích (zejmména těch hudebních) vydavatelství je prostě už zastaralé. Jen slepí si mohou myslet, že se vše vrátí do stavu v osmdesátých letech, jen je třeba řádně "bojovat proti tomu strašlivému kopírování".

    Místo patetického boje proti kopírování ve formě represí, které mají ve výsledku téměř nulový efekt na kopírování samotné a jen obrovský vliv na byrokratizaci a šikanu uživatelů a firem, by měli dotyční raději hledat způsob jak nabídnout službu, která užívání legálních děl učiní natolik pohodlné a dostupné, že "krást" se prostě většině ani nebude chtít.

    Že to jde, dokazuje například v herním průmyslu Steam. Ten slaví úspěchy dokonce i v Rusku, kde je jinak stav dost šílený.

  • 3. 2. 2012 14:30

    Bennie _

    Pane Zandl, vy si nedáte pokoj. Nepleťte si nehmotné hodnoty a práci :)))
    U volného použití auto, díla je podstatou to, že vy si všechno musíte udělat sám, že jediným cizím vstupem jsou informace. Jestli tedy potřebujete návod, jak se uklízí na zahradě, něco Vám seženu, ale udělat si to musíte vlastnoručně :)))) Bože už dost prosím.

    A propo pokud budete výsledky mé duševní práce používat pro nekomerční účely, milerád se pochlubím všemi výsledky mé duševní činnosti, pokud dokonce někde mé jméno v té souvislosti (například na lupě :) zmíníte, budu jedině rád (FYI jsem právník v oboru duševního a průmyslového vlastnictví :)

    Samozřejmě pokud to budete používat komerčně, očekávám od vás příslušný obolus.

  • 3. 2. 2012 14:20

    Patrick Zandl

    Nemáte pravdu. Na akademickém internetu nebyla platbou reputace, ale výplata od univerzity či instituce. Jen málokdy dostanete něco na základě své reputace, nájem musíte holt platit v penězích. Internet je pro akademiky nikoliv podnikatelským, ale publikačním prostředím. Funguje to jednoduše: máte grant, na základě grantu něco bádáte, to publikujete a i na internetu. Kdyby vám grant zapovídal publikování, tak nepublikujete ani na netu. Výsledek: naplňujete podmínku grantu, jestliže jí je publikace, publikujete a to proto, že peníze za to dostáváte z grantu a grant vám to ukládá. Jak vidíte, autor dostal za publikování zaplaceno a ten, kdo mu platil, si byl vědom, že část nebo všechny výsledky dostanou i ostatní. Všimněte si, že publikují hlavně státní instituce, zatímco soukromé výzkumné ústavy už zdaleka méně, protože tam je business model jiný: nepublikuje se navenek, jen uvnitř.

    Pirátské strany se snaží tvrdit, že existuje nějaká totální svoboda, jíž lze dosáhnout. Víte, co se mi dneska svobodně zachtělo? Dát nějakému pirátovi svobodě přes držku. Smutné na tom je, že on má právo přes držku nedostat, takže kdybych to udělal, budu já agresorem, protiprávně jednajícím. Neexistuje žádná absolutní svoboda, vždycky jste omezen právy jiných. Právy jiného nedostat přes držku, právy autora, stanovit si odměnu za své dílo atd.

    Co je úkolem lidí v demokratické společnosti, je hledat hranici mezi těmito právy. Mám právo omezit něčí osobní svobodu a zavřít jej? Nemám? Ani, když udělá něco protiprávního? To je to, k čemu takovéhle diskuse mají sloužit. Aby se rozumným uvažováním našla míra, která oddělí právo od bezpráví tak, aby to bylo spravedlivé.

    Není spravedlivé říct autorům nehmotných statků, že si nesmějí určovat podmínky, za jakých své dílo chtějí dále prodávat. Je možná spravedlivé říct, že každý, kdo je autor, dostane byt, auto a dvacku měsíčně a jeho dílo bude každému zdarma. Blbé na tom je, že jsme to vyzkoušeli a neosvědčilo se to. Každý chtěl být autor. Tak se zřídila komise určující, kdo je autor. Nějak se pak ukázalo, že autoři nápadně inklinují ke státem určené linii. Tak jsme ten systém zrušili a snažíme se najít jiný. Piráti říkají, že ten starý je špatný a že se vrátíme zpět do bodu jedna tohoto systému, jenže my pamětníci vidíme, že to někde nefungovalo a nějak nám není zřejmé, o co to piráti vylepšili. Ano, můžeme znovu zopakovat staré chyby, ale k čemu nám to bude?

    Můžete mi tu sumarizovat zásady změn autorského zákona, které vy nebo piráti hájite a které zajistí dobrou situaci pro tvorbu nových zajímavých děl? To je to, co mě zajímá. A to je to, kde piráti zatím končí.

  • 3. 2. 2012 12:53

    Epsi (neregistrovaný) ---.vugk.sk

    Nezabudni si doniesť kopírku na drevo a kov alebo si s majiteľom dohodnúť prenájom strojov a priestorov a môžeš sa pustiť do kopírovania.

  • 3. 2. 2012 13:23

    martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Co nechápete na slovech, že si to dílo můžete zkopírovat? On to za Vás kopírovat nebude, jako za stahovače žádná distribuční společnost nekopíruje svoje díla na sdílecí servery.

  • 5. 2. 2012 16:58

    Vladimír Měrák (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    1. Ojojoj. A kdo nahraje muziku (třeba klasiku) a kdo vydá knížku? že by autoři 'na koleně'? Ano, někteří to dokážou, ale má se tím zabývat např. symfonický orchestr? Stejně tak bych těžko třeba po... dejme tomu B.Hrabalovi požadoval, aby nastudoval polygrafii atd.
    Pan Hlavenka píše o míře a způsobu. To je podle mě i mnoha dalších lidí rozhodující. Ostatně to dokazuje megaúspěšnost iTunes ad.
    2. Jak byste donutil třeba Írán k zavedení regulace bankovnictví, když navzdory protestů a obavám celého světa pokračují ve výrobě jaderných zbraní? Zkuste se třeba čínským komunistům zmínit o zavedení konvertibility jejich měny. K bankám se ani nedostanete.
    3. Nevybírejte si špatné e-shopy, nemají všechny v ČR nepoužitelné služby. Způsob dopravy musíte zvolit takový, jaký existuje na trhu ČR, i když nakoupíte ve zmíněné Anglii.
    Rychlá, jednoduchá a radikální řešení zpravidla nefungují. Nejinak je tomu v tomto případě.

  • 3. 2. 2012 7:44

    ondra.kl (neregistrovaný) ---.vamoz.cz

    "Ale je to úplně jiná dimenze: s útokem na svou peněženku či majetek se v reálném světě setkáme několikrát za život, načež následuje obvykle nějaká akce policie, občas se viník chytí a věci navrátí, jindy ne – zatímco na Internetu jsou to stovky útoků denně, a jsme proti nim naprosto bezmocní."

    Mno vy máte možná z reálného světa tyto zkušenosti, jsou však i jiné - pořiďte si starý průmyslový areál u chudinské čtvrti, nechte ho jenom zamčený a vsadím se s vámi že zmizení nějakého toho železa / mědi byste zjistil téměř každý den. Následná akce policie se omezí na sepsání protokolu a uložení případu k ledu. To jste pak bez patřičných investic do ochrany úplně bezmocný.

  • 3. 2. 2012 11:24

    David (neregistrovaný) ---.cust.vodafone.cz

    Asi jo, pokud Megaupload smažeme aby se u soudu nedal prokázat objem legálního vs. nelegálního obsahu :-D

  • 3. 2. 2012 11:34

    ondra.kl (neregistrovaný) ---.vamoz.cz

    Jestli opravdu máte zájem tak napište, pošlu vám adresu, můžete se přijít podívat, zkopírovat si výsledky mé práce a pak si s nimi dělejte co chcete.

  • 3. 2. 2012 12:08

    Michal (neregistrovaný) ---.scansafe.net

    Nevím jestli chodím do špatné knihovny, ale já si v ní mohu půjčit knihu na dva měsíce (poplatek 60kč ročně). A následně si ji kdykoli zajít půjčit znovu, budu-li si ji chtít opět přečíst. Semtam si nějakou koupím, když mi přijde opravdu dobrá a rád bych ji měl ve vlastní sbírce....

    Pokud existuje něco podobného pro hudbu, velmi by mne to zajímalo.

  • 3. 2. 2012 16:12

    Bennie _

    Klidně Vám dám soukromě profesní reference, aby to zde nebylo bráno jako reklama :))

    Víte v čem je potíž, že vy si myslíte, že cokoliv, co je výsledkem duševní činnosti má unikátní hodnotu :) A že to má takovou hodnotu, jakou si vy řeknete. Má to takovou hodnotu, za jakou jste to schopen objektivně zobchodovat, neboli takovou, jakou jsou Vám za to zákazníci objektivně ochotni zaplatit. Zkuste tedy najít nějaké čtenáře za tento článek zaplatí, ať vidíme, jakou hodnotu má tento Váš autorský počin.

    Já nezpochybňuji právo na ochranu duševního vlastnictví, naopak profesně za ní bojuji :) Jen s povzdechem sleduji snahy vydavatelských molochů (chápu že v tom máte taky "assets", tak jste na této straně:), jak si myslí, že pomocí slepé represe mohou jít proti ekonomické a technologické realitě :)

    Zatím se to nikdy nepovedlo, protože prostě právo je sociologický fenomén reagující na entropii ve společnosti, a když převážná většina společnosti něco považuje za správné, tak i kdyby se to 1% na hlavu postavilo, tak proti 99% svojí, notabene nechutně vykořisťovatelskou obchodní politikou neuspěje.

    Jako student jsem kdysi stahoval kdeco a s legalitou jsem si opravdu hlavu nedělal. Dneska mi nedělá sebemenší problém platit za hry na steamu, za programy na android marketu atd. A víte proč? Jednak už na to spíš mám peníze, ale hlavně je to tak snadné, že jsem líny to někde v hlouby warez internetu hledat a stahovat a crackovat a řešit proč to či ono nefunguje atd, prostě proto, že očekávám servis za svoje peníze, ne překážky. Ale když na originálním DVD musím 10 minut sledovat neskočitelný FBI warning a trailer atd, tak to se na mne nezlobte ale DVD rip to jasně vyhraje.

    Doporučuji vaší ctěné pozornosti například tento článek:

    http://www.novinky.cz/krimi/201056-policie-nestiha-setrit-pocitacovou-kriminalitu.html

    A poté bych navrhoval Vaší pozornosti například tento dokument, abychom byli na stejné vlně :)

    http://ec.europa.eu/internal_market/consultations/2011/intellectual_property_rights_en.htm

    Zejména Report, Analysis a Synthesis je dost zajímavé čtení.

  • 3. 2. 2012 14:25

    bez přezdívky

    Leta jsem byl sysopem a prekvapive jsem nikdy nic nedostal.
    Na druhou stranu, kdyz jsem to pak pozdeji u pohovoru pripsal do CVcka (porad mluvime o ranni dobe, dneska by se mne pochopitelne vysmali), tak to u jedne firmy zabralo, protoze BBSku znali, a na zaklade REPUTACE jsem ziskal plat.
    Pracoval jsem s Linuxem, kdyz byl jeste tezka alpha, a Linus ho tenkrat kutil sam, bez podpory firmy jak to dela dnes. Opet - nedostaval za to penize, ale dneska, chcete rici, ze jeho reputace neni to co mu plati najem ?

  • 3. 2. 2012 14:52

    Bennie _

    Pane Zandl,

    Můžeme se alespoň shodnout na tom, že diskutujeme o zneužívání autorských děl? :)) Nějak nevidím souvislost uklízení Vaší zahrady s autorským dílem (pravda ještě jsem výsledek Vašeho úklidu neviděl :)

    Autorské dílo jest definováno jako jedinečný výsledek tvůrčí duševní činnosti. Zavazuji se, že pokud svou zahradu uklízíte naprosto unikátním a jedinečným způsobem (například pohybem po hlavě za odrážení se ušima), že to kopírovat nebudu :)

    Vám naprosto uniká pointa duševního vlastnictví, vy v tom vidíte prostě jenom prachy. Duševní vlastnictví spočívá v jedinečnosti a unikátnosti výsledku nějaké DUŠEVNÍ činnosti (jistě uznáte, že zametání zahrady není zrovna intelektuální výkon, tedy v mém podání opravdu ne, Vás si netroufám škatulkovat :), a zneužívání duševního vlastnictví spočívá výlučně v napodobování právě a jen té unikátnosti Vašeho výkonu.

    Odměna v duševním vlastnictví je jen za unikátnost, ne za samotné provedení. Pro vás (tuším že jste ekonom) se tomu dá zjednodušeně říct přidaná hodnota. Kdy Pavarotti zazpívá operní árii, tak davy vyndavají prkenici, když to udělám já, tak mne možná zatknou :))) A přitom děláme totéž. Akorát že jeho výkon má oproti mému výraznou přidanou hodnotu v jeho autorském vnosu :))

  • 3. 2. 2012 14:41

    Patrick Zandl

    Ale kdepak. Já jsem věnoval čas na vytvoření díla, které vy používáte, vy věnujte mě svůj čas. Je to tak prosté.

    Můžete začít plakat, že uklízením mé zahrady se neuklidí ta vaše (princip kopírování), ale to je mi fuk. Chci, aby vy jste věnoval čas dílu pro mě, jako já jsem věnoval čas dílu, které jste užil vy. Čas za čas, o to tu běží.

    Teď namítnete, že čas váš by byl exklusivní pro mě, zatímco já dílo udělal, vy jste si ho zkopíroval stejně, jako ostatní. Ale to je ten point. V dlouhodobém horizotnu to bude stejné. Proč by mi ostatní platili za dílo, které je možné získat zdarma? Za nějakou dobu už by mi neplatil nikdo a byl bych ve stejné pozici, jako vy, když půjdete uklízet moji zahradu. Tak hurá do toho, budete mít jen chvilku náskok. Zavazuju se, že váš úklid zahrady nevyužiju komerčně a až tu budu dělat párty pro zákazníky, pošlu vám pivko :)

  • 3. 2. 2012 14:30

    Richi (neregistrovaný) 82.208.57.---

    copak u vás se ve čtvrtek nekalí? v Praze jo ... a pak se stane že i jinak normální a logicky uvažující člověk, který má většinou názory se kterými se dá ztotožnit, začne psát úplně mimo mísu, popletou se mu myšlenky a pak je z toho to co předvádí Patrik dnes tady :-)

  • 3. 2. 2012 14:10

    martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Který zákon říká a navíc jasně, že si nesmíte udělat kopii? Od toho bychom se mohli odpíchnout do další debaty.
    Mluvíte zcela mimo, beru to, je pátek, nudíte se a přebral jste nějaké psychotropní látky jinak si to co mi píšete neumím vysvětlit.

  • 3. 2. 2012 12:02

    Patrick Zandl

    prima, napište mi na patrick.zandl @iinfo.cz a domluvíme si termín. Přibližte mi také objem práce a její distribuci - abych si vzal větší auto, jestli něco vyrábíte, nebo zda děláte software či píšete, tak asi stačí flash disk.

  • 3. 2. 2012 14:38

    bez přezdívky

    > Můžete mi tu sumarizovat zásady změn autorského zákona, které vy nebo piráti hájite a které zajistí dobrou situaci pro tvorbu nových zajímavých děl? To je to, co mě zajímá. A to je to, kde piráti zatím končí.

    Zajimave je, ze i Vas to zajima, ale misto toho, abyste se jich zeptal, nebo treba vyuzil sve REPUTACE a zorganizoval panelovou diskuzi (jak se to delavalo kdysi), kam byste dostal osobnosti a zkusili spolecne prodiskutovat mozna reseni, misto toho, jste publikoval clanek o naprosto banalni a nedulezitem problemu.

    Tohle je skutecne komplikovana problematika na dlouhou diskuzi, nato tady rozhodne nemam prostor ani cas a taky od Vas nedostanu zaplaceno :-)
    Ja vim, ze to zni jako lacina vymluva. Takze si treba myslete, ze jsem blbecek a zadne reseni nemam, a zkuste zorganizovat panel, kam misto blbeccku jako jsem ja, pozvete odborniky.
    Predpokladam, ze nejsem sam koho by zajimala odborna kritika treba modelu prosazovanych EFF.
    Rozhodne vic, nez soukromy email od PN k nejakemu banalnimu problemu.

    Dobre si pamatuji, jak jste pred lety narikal nad ubohym stavem moralky v mediich, jak si vykradaji obsah a co byste dal za to, kdyby u te kradeze byl alespon odkaz na puvodni zdroj.
    V te dobe byste PN podekoval za to co s clanky delaji :-)
    Co se od te doby zmenilo ?

  • 3. 2. 2012 22:01

    Mystic (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jsem rád, že hrozba šikanizace a pronásledování státem pro zatím pominula, nicméně nesouhlasím s Vaší větou "za rozumnou autorskoprávní úpravu považuji tu, která platí např. v USA, Velké Británii a řadě dalších západních zemí, a to, že protiprávní je i neautorizované stahování autorského materiálu, nikoli jen jeho sdílení, jak je tomu u nás." Jsem totiž toho názoru že trestné by mělo být pouze to pokud někdo někomu způsobí PROKAZATELNOU škodu, nikoliv vypočítanou z obecných statistik jako je počet kliknutí na odkaz "stáhnout". Mohl bych souhlasit pouze částečně a to v případě, že by trestný čin nastal pouze po prokázané finanční škodě - žalobce by musel (třeba i za pomocí státu) dokázat, že obviněný si nemohl hudbu, video nebo software pořídit. V mnoha případech totiž lidé stahují věci ne z nutnosti, ale z pouhopouhé zvědavosti a tudíž by daný produkt nekupovali, kdyby za něj museli platit. Například člověk, který nechodí do kina a raději si počká než bude tento film v televizi. To je vlastně druhý faktor problému, ale to hlavní je zda by si dotyčný vůbec mohl produkt za nabízenou cenu koupit. Při současných zákonech to nikoho nezajímá. A to je špatně. Stejně tak pokud jde o usvědčení osoby, která autorské dílo sdílela a nabízela - mělo by být prokázáno kolika lidem to dílo bylo poskytnuto. Neuvažovat pouze v teoretické rovině. Od toho odvíjet výši trestu. Ale myslím si, že trest odnětí svobody pro normálního člověka, který jinak nekrade ani není vyvrhelem společnosti, je příliš tvrdý. Měla by následovat výchovná legislativa a ne taková, že dotyčnému zničí život... Mimo jiné si uvědomte, že se bavíme například o studentech a vysokoškolsky vzdělaných lidech - tzn. vrstva s potenciálním přínosem pro stát - vrstva intelektuální, která je pro stát důležitá. Když pošlete 50% z nich do basy protože si nelegálně něco stáhly, tak už potom s tímto štítkem asi nedosáhnout dobrého postavení ve společnosti a nebudou moci být pro společnost přínosem. I těch 5-10% kteří by neodolali v případě přísných zákonů, by byly ztrátou. Stát spíše než perzekuci by měl následovat cestu výchovnou. A souhlasím s vámi s tím, že by měla být učiněna omezující opatření pro přístup k internetu.

    Jen tak mimochodem, mě teď napadlo, že kdyby stát měl vlastní prostředky, na kterých by umožňoval lidem ukládat data - něco jako je ulozto.cz (ale tam to nikdo nehlídá) bylo by pro stát mnohem snazší získat nad daty kontrolu a pak by čistě teoreticky nebyl důvod k existenci ulozto.cz, protože lidi si mohou legální data ukládat na státní server. Jenže bohužel stát nic takového nemá a kdyby měl, chtěl by to jistojistě zpoplatnit. A to je chyba. Samotné vědomí, že ukládám data na státní server by zcela jistě vedlo k větší osobní odpovědnosti v tom co tam ukládám.

  • 4. 2. 2012 17:42

    Max Stirner (neregistrovaný) ---.108-64-87.adsl-dyn.isp.belgacom.be

    Dva zásadní omyly:

    1. Placení za použití kola, ohně, vrznutí dvěřma... Co je to za nesmysl? Ve své analogii opomíjíte skutečnost, že patentová ochrana se na vynález vztahuje pouze omezenou dobu, a to zpravidla 20 roků od uznání patentu, pak už není potřebná licence a vynález může používat kdokoli. Za oheň a kolo by se tedy už řadu tisíciletí nic neplatilo. - Druhá věc: abyste získal patent, musíte dodat podrobnou dokumnetaci k vynálezu či inovaci, která je od udělení patentu VŠEM přístupná. Díky tomu se znalosti o nových technologií šíří dále a vám nic nebrání na základě této dokumentace přijít na ještě lepší řešení.

    2. Každý výrobce zboží nebo poskytovatel služeb dostane zaplaceno jen jednou. - Mícháte dvě rozdílné věci. Pokud mi malíř vymaluje pokoj, zaplatím mu jednou. Proč bych mu platil dále, když mi vymaloval pouze jednou jeden pokoj? Pokud však tentýž malíř vynalezne odolnější a kvalitnější druh barvy, může si ji nechat patentovat a díky licenci, kterou prodá výrobcům, mu bude za vynález zaplaceno vícekrát - podle toho, jak učinná a přínosná jeho barva bude. To je rozdíl mezi rutinnou řemeslnou činností a tvůrčím vynálezem či autorským dílem. Je to tak obtížné pochopit?

  • 3. 2. 2012 16:53

    bez přezdívky

    Tak to priznavam, to je skutecne omyl. Muj omyl. A omlouvam se.
    Za minule roky jsem Vas podle Vasich clanku zaradil do kategorie fandu svobodneho pristupu k informacim, a prave proto mne tak prekvapila Vase reakce na cinnost PN.
    Jsem rad, ze jsem se tentokrat spletl a Vy porad zustavate v taboru (protoze cobydub to tabory budou:-) otevrenych lidi a dokonce jeste i neco v tomto smeru podnikate.
    Skutecne smekam klobouk.

    Uberu teda a pro ostatni by to mozna chtelo vysvetleni na obe strany.
    Interpretuji-li to spravne, tak Vy jste privrzencem myslenky zmeny celeho paradigmatu autorskych prav, jenom mate mensi vyhrady k urcitym aspektum uplne svobody. A asi se proto nemuzete smirit s necim takovym jako je radikalni piratske hnuti.
    To, ze jste privrzencem zakladni myslenky, ale lisite se jen v predstave dilci implementace, by melo zavrit hubu tem bourlivym mladochum hnuti. Ze by mohli jit radsi psat nenavistne prispevky jinam:-)

    Na druhou stranu, byt Vami, tak je taky trosku toleruji. Ono je dobre, ze nekdo riskuje soud popiranim zakona, jde do ulic, demonizuje ACTU, dela bordel, protoze masivni medializace i Vam ulehcuje pozici u jednani.
    Treba jsou to prchlivejsi mladici neschopni se kulturne vyjadrovat, ale zase v teto zime demonstrovat nekde venku... no maji muj respekt !

  • 3. 2. 2012 14:54

    bez přezdívky

    > Aby se rozumným uvažováním našla míra, která oddělí právo od bezpráví tak, aby to bylo spravedlivé.

    V dnesni dobe a stavu diskuzi uz ponekud naivni, nicmene i muj nazor.
    Jsem rad za to, ze nejste fanatik, a z Vaseho prispevku citim (treba spatne), ze ani vy nejste zastancem smeru, ze zakon je nezpochybnitelny.
    Neustale napadani a zpochybnovani soucasneho konceptu autorskych prav (treba i zamernym porusovanim), o tom je cele piratske hnuti.
    Stejne jako vy chcete dat po hube piratum za jejich neurvalost, tak oni chteji dat po hube treba lobistum a zajmovym firmam, ktere jedine silou svych penez udrzuji pri zivote uz davno prezity koncept.

    Jak uz jsem psal jinde, rad bych kdyby vznikl panel, komise nebo proste cokoliv, kde by se moznosti noveho pojeti autorskeho prava zacali resit.

    Stav, kdy je velikymi dotacemi a silou moci udrzovan umely stav, ktery vetsine nevyhovuje, vede k jeji radikalizaci. Pak se na ni nabaluji ruzni dalsi radikalove, kteri si chteji lecit i sve problemy, treba se zamestnanosti, skolnym... nemluve o radikalech, co proste chteji jen chaos.

    Rad bych byl pro rozumnou komunikaci, ale zacinam mit strach, ze uz je pozde, ze ted zacina doba radikalu (Anonymous) :-(

  • 6. 2. 2012 23:23

    bez přezdívky

    http://www.root.cz/zpravicky/producenti-lzou-o-stavu-trhu-ten-raketove-roste-a-trha-rekordy/?odkud=boxik

    Na stejném serveru, ale pod jiným článkem mě zaujal tento komentář, který si zde dovolím upirátit:

    Skoda ze nikdo nenapise clanek o skodach, ktere zpusobuje copyright - znicena public domain, umele vytvorena nedostupnost drtive vetsiny kulturniho bohatstvi, ztrata spousty del v propadlisti dejin diky omezene moznosti dila zalohovat a spravne archivovat (viz archiv ceske televize), nemoznost volne sirit a sdilet autorska dila (nucena kolektivni sprava) usurpace osirelych del (del bez autora, nebo del vyrobenych z penez nas vsech), obrovske omezeni prirozene lidske tvorivosti zalozene na kopirovani a rozvijeni napadu jinych a s tim spojena obrovska duplikace prace atd atd.

  • 3. 2. 2012 13:31

    thr

    Docela by mě zajímalo, jan chcete doložit tu teorii "tisíce lidí chodí na Lupu kvůli diskusím".
    Osobně to beru za klasický výkřik do prázdna - na server typu Lupy chodí lidé především kvůli článkům, diskuse je jen doplněk. Jo, určitě se najde pár jedinců, pro které je primární možnost "vykecat se v diskusi" prioritou, ale dost pochybuji, že jich budou alespoň stovky.

    Mimochodem ale váš příspěvek úplně neznevažuji - nesedí na Lupu a jiné odborné servery, ale existují i servery, kde je jejich primárním záběrem právě diskusní fórum a tam už otázka, kdo vlastně tvoří zisk, tak úplně mimo mísu není...

  • 3. 2. 2012 17:49

    MTB (neregistrovaný) 213.210.151.---

    ad 3) Do určité míry máte pravdu, ale je třeba si uvědomit, že drtivá většina lidí není ( a z povahy věci ani nemůže být) odborníkem (nebo alespoň hodně poučeným uživatelem) v oblasti IT, výpočetní techniky, interentu a podobně. Tam asi směřoval p. Hlavenka.

    Já např. ve své praxi vidím neskutečné pitomosti a do nebe volající hlouposti a naivity (které leckdy právě dělají lidé z oblasti IT pro svou určitou nepraktičnost:) a také nikdo neříká, že si za to můžou sami a když jsou tak pitomí, ať si nesou následky plně samy. Takhle svět prostě nefunguje.

  • 3. 2. 2012 23:36

    gogan (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Myslím, že tihle radikálové mají podstatný podíl na stažení návrhu SOPA . Rozumná komunikace je nádherná věc, pokud je s kým, bohužel argumenty jsou kompetentní lidé schopni přijmout až poté co se přesvědčí že tentokrát to jen tak v tichosti neprojde. V souvislosti s ACTA jsem zkoušel komunikovat s poslanci z parlamentu ČR. Přišla jediná odpověď končící nepříliš optimistickou větou : "... Jsem proto vděčný i za podobné názory "zvenčí". Možná je budu moci i využít ve sněmovně. Bude-li k tomu vůbec příležitost. A tím si, s veškerou úctou, nejsem jistý." .

  • 4. 2. 2012 3:15

    J (neregistrovaný) ---.85.broadband13.iol.cz

    A to napisete do 150teho vlakna diskuze jen tak? Sup s tim na blog! Pozitivnich zprav neni nidky dost...

  • 4. 2. 2012 11:04

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    "Postačí zakázat bankám provádět do a i z nich finanční transakce a za deset minut je vymalováno. "
    To je dobrý nápad. A co tak rovnou zakázat existenci a činnost takových firem na našem území, pokud jde o firmu výdělečně činnou.

  • 4. 2. 2012 12:21

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Proč nenavštívit internetové rádio, kde si mohu najít téměř jakoukoliv písničku? Pustím si to celé, nikdo mě neomezuje, pokud máte připojení na internet.

  • 4. 2. 2012 14:27

    Bennie _

    Tak v tomto se shodneme. 70 let je v kontextu dnešní technologie navěky. A dílo takove umělecké hodnoty dnes opravdu vznikají spíš výjimečně.

    Pošlete ;-) schválně jestli máme ve svém seznamu stejne pasáže :-D

  • 4. 2. 2012 19:10

    tom (neregistrovaný) ---.lan255.net

    Patenty a autorské zákony jsou dvě stránky téže mince. Obojí má zaručit zachování monopolu.

    Wikipedie udává, že "v roce 500 př. nl, v řeckém městě Sybaris byl podporován každý, kdo objevil zdokonalení ve vědě nebo technice. Byl zahrnut luxusem a podporován v dalším výzkumu po dobu jednoho roku." Dnešní patentová ochrana je až 20 let. To je příliš dlouhá doba. Všimněte si, kolik se toho za posledních 20 let změnilo. A nevíme, co se kvůli patentům nezměnilo, a o kolik peněz jsme kvůli licenčním poplatkům přisli. Zato můžeme sledovat různé patentové přestřelky a války. Z nich mají prospěch jen právníci.

    Autorské právo je ještě zhovadilejší: "osobnostní autorská práva trvají po dobu života autora, majetková práva po dobu autorova života a 70 let po jeho smrti." (zdroj: wikipedie, v AZ se teď nejdu hrabat). V minulosti bylo již několikrát prodlouženo, a jsou snahy jej opět prodloužit.

    Rozdíl mezi rutinnou řemeslnou činností a tzv. autorským dílem je ten, že pořádnou práci nelze kopírovat, zato zejména hudební a audiovizuální díla lze kopírovat velmi snadno. Vydavatelské společnosti to ví, ale chtějí si právo kopírování zachovat výhradně pro sebe, aby ochránily svůj zastaralý, technologií překonaný obchodní model, přičemž umělci dostávají ze zisku jen zlomek.

    Hodnotu má to, co je vzácné a jedinečné. To je případ vámi zmíněné řemeslné činnosti. Nebo třeba živé umělecké vystoupení na koncertě, v divadle, a podobně. Za takový výkon lidi platí, dokonce opakovaně. Nahrávka je jen kopie, možná už statisící. Nemá žádnou hodnotu. Není totiž ani vzácná, ani jedinečná. Zato je nezřídka zmršená DRM a všelijakými ochranami. Vydavatelské společnosti je chrlí po tisících, a požadují za ty plastové placičky nehorázné ceny.

    Přes to všechno jsou lidé ochotni i za kopie zaplatit. Ovšem nikoliv přehnanou cenu žádanou korporacemi, nikoliv za každý poslech nebo shlédnutí. Nesouhlasí s omezením použití jen na určitém přístroji. A už vůbec nechtějí platit parazitům, jakým jsou oligopolní vydavatelství. Stejně tak lidé odmítají podporovat mafie, žijící z výpalného. Že se mafiánské praktiky - vybírání výpalného - dostaly i do našeho právního řádu svědčí o tom, že zákony se nedělají ve prospěch celé společnosti, ale pro úzké skupiny, které si ty zákony mohou prolobbovat a hlavně na patřičných místech zaplatit. Přesněji řečeno, podplatit. A přesně to je případ ACTA.

    Umělci by se nad současnými možnostmi měli zamyslet. Možná zjistí, že jim bude líp, když všechny pijavice, které se na ně přisály, setřepou a rozšlapou, začnou se starat o sebe sami, a jejich tvorba bude zase svobodná.

  • 4. 2. 2012 21:01

    tom (neregistrovaný) ---.lan255.net

    3. myslíte ten trh, jehož volný chod je silně pokřiven právě patentovými a autorskými zákony? Ten stejný trh, který má být ještě více deformován dohodami jako je ACTA, ve jménu které se nám mají úředníci hrabat ve věcech, počítačích, mobilech, přehrávačích, a navíc rozhodovat, zda se můžem připojit k Internetu? Nenechte se vysmát.

  • 4. 2. 2012 22:25

    Max.Stirner (neregistrovaný) ---.108-64-87.adsl-dyn.isp.belgacom.be

    Nepsal jsem o pokřivení trhu jako takovém, nýbrý o tom, že vy sotva můžete určovat tržní cenu, to nechť si stanovuje výrobce. Vaším právem je cenu neakceptovat a produkt nekupovat, popř. využít nabídky jiného výrobce či jiné služby. Ale když už jste to zmínil: jak vlastně patentové a autorské zákony podle vás pokřivují trh? Např. když automobilka BMW investuje do vývoje nového motoru miliony euro, tak má vše dát obratem k dispozici jiným automobilkám, včetně čínských? To by bylo OK? Proč by pak tedy investovala, kdyby zisk z investice mohly shrábnout i její konkurenti? A jaký by pak měla konkurence smysl? A co by to bylo za trh, kdyby v něm nebyla konkurence? - To samé se týká autorských zákonů. Proč by někdo financoval natočení filmu, kdyby byl film k dispozici všem zdarma? Měla by umělecká tvorba v tom případě smysl? Neměla.

    Zásadní problém ACTA není v ochraně duševního vlastnictví, nýbrž v tom, že a priori čni z uživatele pachatele trestného činu a že zpochybňuje právo na soukromí. Ale to s pokřivením trhu nijak zvlášť nesouvisí. Jak jsem zmínil výše, restrikce velkých vydavatelů mohou vedou k propadu jejich zisků, v hudebním i vydavatelském průmyslu je to již zjevné.

  • 5. 2. 2012 1:18

    Nakrm mě (neregistrovaný) ---.cbcnet.cz

    omlouvám se za chyby v textu gramatických včetně :) sem tam chybí nějaká ta mezírka ale to jen aby to člověka nutilo se na text soustředit a přemýšlet co že to tam vlastně píšu :) tak se nezlobte a radši mě nakrmte (rád papam informace)

  • 5. 2. 2012 20:47

    Falkor (neregistrovaný) ---.116.broadband2.iol.cz

    Patriku, zvu vás, aby jste si odnesl a klidně i zkopíroval, nebo udělal co chcete s výsledky mé práce. Jen jsem zvědavý jak to chcete udělat. ;)

  • 6. 2. 2012 8:54

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Hodne naivni ... stat ma penze habadej (jakejkoli). Zajimavy ze v tech "danovych rajich" maji smesne dane a staci jim to. Zjevne se tam jenom nekrade.

    BTW: V CR se !rocne! rozkrade 200G Kc. Tedy v "realu" je rozpocet v nejhosim na nule, spis trvale vplusu. Staci postrilet zlodeje.

  • 6. 2. 2012 20:57

    WTF? (neregistrovaný) 2001:0:5892:----:----:----:----:----

    WTF? Někdo od někoho chce tantiémy když si někdo píská písničky? Pošli nějakej odkaz, nebo nic takovýho není a je to jen "jako" ? :-)))

  • 7. 2. 2012 7:49

    AB (neregistrovaný) 2001:0:5892:----:----:----:----:----

    Tak to dohledej:) Protože to co říkáš je nesmysl, je rozdíl mezi tím, jestli si pískáš sám pro sebe, nebo jestli uděláš koncert na kterém pískáš ostatním :-) a to docela zásadní. A já tu nemluvím o veřejné produkci. Jen nesnáším lidi, kteří rádi konzumují a nejsou schopni zaplatit. Prostě, když něco vytvořím, tak si o tom, kdo to, co vytvořím bude konzumovat, a za kolik chci rozhodovat já sám, protože jsem to vytvořil. A je mi celkem jedno že je tu spoustu konzumentů, kteří si zvykli na to že to co jsem vytvořil konzumují zadarmo, protože si to jen tak někde stáhnou. Až jim to budu chtít dát zadaramo ke stažení, tak jim to někde vystavím a napíšu že to je zadaramo ke stažení, ale do té doby nechci aby si to co jsem vytvořil někdo sthoval zadarmo. Rozumíme si?

  • 7. 2. 2012 8:27

    WTF? (neregistrovaný) 88.146.225.---

    To se pleteš, vztah výrobce a zákazníka je oboustranou dohodou, stejně jako zákazník nemusí za to co nechce, platit, nemusí výrobce to co nechce prodávat. Nejsem žádný tvúj otrok abych musel produkovat to co ty chceš zadarmo. Takže mám stejně jako ty právo pro tebe nic nedělat, pokud nechci. A já pro tebe nic produkovat zadarmo nechci chápeš? Nemusím, a jestliže to po mě chceš, tak de facto říkáš, abych byl tvým otrokem a sloužil tobě a tvým potřebám. A o to tady jde. Stejně jako ty nechceš pro mě dohledávat informace, tak ja pro tebe nemusím nic produkovat. Nebo si snad myslíš že ty jako zákazník jsi bůh a já jako výrobce jsem tvůj otrok? Z toho co si napsal mám pocit, že přesně takhle uvažuješ. A to mi přijde v dnešní době tak trochu nemorální. Nezlob se ale otrokářství už je dávno mimo. A já pokud něco vyrobím se budu sám svobodně rozhodovat KOMU a za KOLIK to prodám. Chápeme se už?

  • 7. 2. 2012 13:35

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Einstein nevyplodil zadnou novou myslenku, teorie relativity (jako jeho nejznamejsi) je jen a pouze syntezou davno znamych faktu.

    Jakekoli dilo vypada naprosto stejne => rozhodne nepatri autorovi, protoze on jen pouziva to, co tu miliony lidi vytvorili pred nim.

  • 7. 2. 2012 22:49

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Oni se ohani kapitalismem a demokracii, pritom nejsou schopni na volnem trhu obstat a proto potrebuji totalitni rezim, ktery bude kazdeho 24/7 kontrolovat.

    A samozrejme volny trh = vedle sebe se prodava kradene i nekradene !hmotne! i nehmotne zbozi. Volny trh totiz nepodleha vubec zadne regulaci. Presto si na takovem trhu vetsina lidi koupi to nekradene zbozi - proste proto, ze na nej (trebas) chteji zaruku.

  • 11. 2. 2012 17:59

    pepa (neregistrovaný) ---.pel.cz

    ale příteli. tady vůbec nejde o to, že by někdo nechtěl platit za nehmotné zboží. TADY JDE O MÍRU kua, jseš tak tupej, nebo co?????
    Když si koupím Škodovku, tak taky neposílám peníze do Boleslavi při každem vyjetí. A za tohle jedno a to samý platím nejdřív v kině, pak v TV potom na DVD, potom v hospodě...... a to má trvat 70 let po Tvý smrti jo,. nebuď kretén a začni uvažovat jako člověk, tenhle způsob financování nemá žádné jiné odvětví. Představ si, že pošleš korunu truhlářovi za každý bouchnutí dveřma, který ti udělal, to bys ječel

  • 21. 2. 2012 10:47

    jam (neregistrovaný) ---.cnt.cz

    totalitni je nazor ze orchestr musi vydavat alba i presto ze o ne nikdo nestoji, protoze je to dle diktatora kvalitni hudba. presne tak se chovaji kolektivni spravci.

  • 21. 2. 2012 11:23

    jam (neregistrovaný) ---.cap-net.cz

    co to tady placate. jaky vyznamny zdroj penez. pokud bude zdarma poskytovat uloziste, tak ho jeho provoz bude neco stat. tato verejna sluzba se pripoji k dalsim sluzbam ktere stat naprosto neefektivne, neucelne a mnohdy proti duchu jejich vyznamu zajistuje (viz vymahatelnost prava, ktera ma obcany ochranovat i pred sikanou ze strany statu, ale stava se zni nastroj diktatury).
    jinak koncept a sluzbu kterou navrhujete vlastne zajistuje (jen ne digitalne) nestatni, ale statem a zakonodarci vydatne podporovany svaz OSA a vidite jak krasne tento model nefunguje...

  • 3. 2. 2012 16:52

    dj (neregistrovaný) ---.65.broadband11.iol.cz

    "A Megaupload začal mít potíže v okamžiku, kdy chtěl z výnosů placeného stahování začít platit autorům 80% ze zisku!"

    Můžete, prosím, uvést zdroj této informace? Zajímalo by mě to blíže. Děkuji.

  • 3. 2. 2012 23:10

    Tom (neregistrovaný) ---.lan255.net

    1) Cenu si můžete učit, jak je vám libo. Když bude přijatelná, budete mít zájemců mnoho, když bude přehnaná, nekoupí nikdo. Co by ale byla nehoráznost, kdybyste za své dílo požadoval výpalné při prodeji jiného zboží. Přesně to se dnes děje výběrem tzv. náhradních odměn.

    4) At tak ci jinak, ti zprostredkovatele dnes nejsou potrebni. Jsou zbytecnym clankem v ceste dila od umelce k zakaznikovi. O ochrannych svazech to plati dvojnasob.

    5) Zkuste domyslet, co by se stalo, kdyby nesmyslne IP bylo "vynalezeno" na usvitu lidstva. Bud bysme dnes platili poplatky za kazde pouziti kola, ohne, vrznuti dverma, proste za vse. Vse je totiz vysledkem nejake dusevni cinnosti. Nebo bysme byli jeste na stromech. Treti moznost je, ze by lidstvo poznalo, ze koncept IP je nesmysl, a uz davno by se ho zbavilo. Doufam, ze k te treti moznosti rychle dospejeme.

    6) Nositele prav bojuji proti kopirovani, ale predevsim proto, aby levne, snadne a rychle kopirovani mohli pouzivat pro sve obohaceni. Kazdy vyrobce jakehokoliv zbozi, nebo poskytovatel sluzeb, dostane zaplaceno jen jednou. A to i tehdy, kdyz jeho vyrobek slouzi desitky let. Kopirovaci monopol chce sve "vyrobky" sam levne kopirovat, a prodavatt to digitalni nic stamilionkrat, klidne i opakovane desitky let. K tomu protlacuje naprosto nehorazne "smlouvy" a zakony. Dekuji, nechci, klidne si ta sva dila nacpete zpet do hlavy.

  • 4. 2. 2012 11:21

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    +Pronájem hostingových služeb státu komerčním projektům samozřejmě za peníze. Stát tím získá jednak přístup k tomu, kdo hudbu stahuje a k jakému využití (např. jestli hudbu stáhl celou nebo pouze "ochutnal" nebo nedokončil stažení; data si nebude prohlížet třetí strana - jak by to asi chtěli dělat velké obchodní společnosti s vlastnickými právy) a zároveň tím získá významný zdroj peněz do státní kasy.

  • 4. 2. 2012 12:19

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jenže v knihovně zdaleka nenajdete takový rozsah informací jako na internetu. Chci říct, že když potřebuju něco aktuálního nebo něco odborného s přesným zaměřením, tak to tam vůbec nemusí být nebo ta kniha je vypůjčená, příp rezervovaná. Dále například knihy o programování kde jsou uváděny tuny kódu se nevyplatí půjčovat v papírové verzi, protože by jste musel opisovat mraky kódů a cvičení. Raději elektronickou verzi kde můžete kód zkopírovat a hned spustit ve svém počítači.

  • 4. 2. 2012 21:21

    Earl (neregistrovaný) 178.248.252.---

    Litanie omezeného konzumenta. Každý tvůrce nemůže mít marketingové a právní schopnosti, kapišto?

  • 5. 2. 2012 1:20

    k (neregistrovaný) ---.48.broadband10.iol.cz

    Motáte páté přes deváté, srovnáváte promlčecí lhůtu u zločinu s ochrannou lhůtou u dobrého činu (díla). Ještě chybí, abyste do toho namotal záruční lhůtu u ledničky.

    Patentová ochrana je 20 let (ale jsou i kratší lhůty) proto, že patentem si člověk vykolíkuje ohrádku, řekne "přišel jsem na to, že když smíchám chlorid draselný s kuním hovnem, mám jediný možný lék proti lidské blbosti", má tedy relativně krátkou dobu, aby exkluzivně těžil z takového objevu a prodával svůj lék za strašlivé peníze, protože jej nikdo jiný nesmí vyrábět.

    V jak podstatně odlišné situaci je autor (například) románu, je snad jasné. Každý další autor může napsat román na úplně stejný (např. historický) námět a neporuší tím jeho autorská práva, pokud jeho knihu neopíše slovo od slova. Žádná újma lidstvu autorskou ochranou nenastává, čtenář má tisíc voleb a další autoři také. (Nechceš, nekupuj). Je to jednoduše ochrana díla, které se pracně vytváří podobně jako když se staví dům, ale zatímco dům se prodá jednorázově za velkou sumu, autorské dílo se autorovi (a často jeho dědicům, protože to je opravdu na dlouhé lokte) vrací mnoho desítek let.

    Sám píšete, že si na "ty umělecký zmrdiny" po pěti letech ani nevzpomenete, tedy z toho mě vyplývá, že vám vůbec nebude vadit, když nebudou hned po pěti letech zdarma, protože jsou to bezcenné zmrdiny, které zcela jistě neposloucháte a nezajímají vás.

  • 5. 2. 2012 1:34

    narkm mě (neregistrovaný) ---.cbcnet.cz

    hihi zde jsem byl opravdu pobaven nad pravdivosti a silou tvého argumentovaní souhlasim nakonec to jde stejne dokoše tak proč takový caviky neřeknu kdyby to šel člověk poušteť nekam komerčne a vydělával na tom prachy ale i tak narok na ochranu bych jim nedal dyl jak 1 rok kdyz za tu dobu vydelat nestihnou tak to dilo zase tak dobry nebylo a tim spis by clovek
    za uziti takovyho dila nemel byt trestne stihan
    ještě taková maličkost ktomu megauploadu kterého bych se rád zastal
    on nebyl hrozbou ani zlodejem byl to jen poskytovatel ulozneho mista
    coz muze byt i banka a tak kdyz uchovava spysi ktere obsahuji treba i ohrozeni narodni bezpecnosti ve smyslu zlocinu proti lidskosti atd tak ji taky nikdo nezavre
    jim proste jenom vadi to ze nekdo je inteligentnejsi a vy jak vydelat penize kterey by zajinych okolnosti smerovali jinam
    megaupload poskytoval komfrotni sluzbu ulozeni dat stim ze nemusite mit strach ze kdyz vam nahodou do pc uderi blesk tak prijde te ovse stim ze mate bezpecnou zalohu navrch mozne sireni ucebnich pomucek atd
    ucitele prece taky nezavrou zato ze poskytuje zdroj informaci a to treba i kopirovanim ci vcetne upravou a tudiz zasahem do puvodniho autorskeho dila
    megaupload byla jen jedna zfirem ktera vedela jak privolat dest na svoji urodnou pudu a to tim ze je svemu zakaznikovy vstricnejsi a zato ma byt trestana ano samozdrejme protoze kam by pak nasi max 10% obyvatele planety vlastnici miliardovych kont v danovych rajich dosli
    to uz by si nemohli dovolit prochazet se po usmevu obycejneho cloveka a pred jeho zrakem si pomyslnou x tisicovou bankovou vytirat zadek
    pro vysmech svedomim ze on stim nic neudela protoze nema jinou volbu nez je
    tato predstava mozna muze znit ponekud zvracene ale je naprosto pravdiva a skutecnou realitu odrazejici
    no doufam jen ze toto 10% obyvatelstvo nachvilku jednou zapomene ze i ta nejmensi miska ci mravenec dokaze kousnout kdyz prekrocis jeho obrany prostor a pak je vsechny vysajou a seberou jim vse co maji a co jejim drahe aby poznali jake to je byt jen obycejny clovek

  • 6. 2. 2012 11:28

    eee (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Zasadni rozdil mezi warezem a knihovnou je v mnostvi. Warez uspokoji vsechny piraty najednou, knihovna jen nekolik malo ctenaru. Ostatni musi pockat. Knihovna je dobra pro malo zadana, tedy stara nebo bezvyznamna dila, ktera stejne maji minimalni komercni potencial a nevyplati se je drzet na sklade. Velkou poptavku knihovna neuspokoji a zde je pak prostor pro knihkupectvi, ktera se naopak orientuji na velkou poptavku a skrz ktera autori zadanych del budou po pravu odmeneni.

  • 6. 2. 2012 12:25

    eee (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Dobra demagogie, tu jsem jeste neslysel. Chyba je samozrejme v tom, ze se tak deje bez souhlasu vlastniku autorskych del se vsemi dusledky. A pro ty mene chapave nazorny priklad. Co kdybych ti ukradl tvuj novy automobil, prodal ho za korunu a tobe dal 99% podil? Ne, ja ti dam 100% podil. Ne, ja ti dam 200% podil, budu na tom tratit, ale co, ja te mam rad ty kluku usata a udelam pro tebe prvni posledni. Neni to supervyhodna nabidka? V bazaru by si za sprostredkovani prodeje neco vzali, ale ja ... ja ti pridam ze sveho. No 200 %, neber to. Jsi stastny, ze jsem bez tveho souhlasu prodal tve auto? Vzdyt z toho budes mit cele dve koruny.

  • 3. 2. 2012 13:40

    bez přezdívky

    Mozna mate pravdu, mozna to uz neplati.
    Ale rozhodne si stojim za tim, ze tady kdysi byvala velice kvalitni diskuse. Mohl jste v ni potkat spickove lidi z tehdejsiho Cesnetu, z Internetovych medii i dulezitych firem, jak se fundovane vyjadruji k zakulisi ceskeho Internetu.
    Vetsina z nich sem chodila prave kvuli temto neformalnim diskuzim.
    A nebali se to i priznat, ze chodi jen kvuli diskuzim.
    Nekteri dokonce priznavali, ze ani nectou clanky, ze jdou primo do diskuze :-)

    Za ta leta se to ponekud vytratilo, to je pravda.
    Na novinky.cz jdu kvuli bulvarnimu pobaveni, tam zasadne na diskuzi nekoukam.
    NA cdr, root, abclinuxu a lupa, tam byvala a nekdy porad je diskuze VYZNAMNA PRIDANA HODNOTA !

  • 4. 2. 2012 11:17

    Petr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Navrhoval bych aby stát nerušil existenci stránek, který daný obsah poskytují, pouze zřizovatel stránek by se musel zaregistrovat a autorský obsah nahrávat na státní server (uložiště dat státem poskytované zdarma). Stát tím získá kontrolu nad daty, ale nebude postavovat mimo zákon existenci těchto stránek. Muselo by to být ale zároveň se zmírněním politiky represe a spíše jít výchovným směrem. Dělat z někoho zločince jenom proto, že si poslechl písničku nebo se podíval na video (užil to pro vlastní použití) mi přijde velmi zlé. Jakmile někoho pošlete do basy - tak už s tím pak ten člověk musí žít celý život. A i člověk s vysokoškolským vzděláním, by pak měl problém najít odpovídající pracovní uplatnění ve společnosti. Přece existují i jiné výchovné prostředky, jako např. veřejně prospěšné práce.

  • 3. 2. 2012 11:21

    IRQ (neregistrovaný) ---.146.freebone.cz

    Kéž by. Knihu si v knihovně můžete prolistovat nebo klidně celou přečíst, ale model je nastavený tak, že je to jen na čas. Nemůžete ji ukrást (a ano, vím jaký je rozdíl mezi tím, že ukradená kniha by knihovně chyběla, ale zkopírovanou písničku nikdo postrádat nebude). Problém u hudby a filmů je v tom, že po stažení z internetu si hudbu už málokdo půjde zlegalizovat, protože se mu líbí a chce podpořit autora.

  • 3. 2. 2012 13:06

    Patrick Zandl

    To už zařídí dotyčný pán. Já si odnesu jen jeho dílo. Tak, jako on moje. Věřím, že to pochopí a bude naplněn hrdostí.

  • 3. 2. 2012 13:42

    Patrick Zandl

    Ano, to je rozdíl mezi hmotným a nehmotným dílem.

    Jenže stejně, jako u hmotného díla, i u díla nehmotného by to měl být logicky autor, kdo rozhoduje o tom, jak se jeho dílo užije. Pokud vám jasně řekl (a to za něj říká zákon), že si dílo nesmíte zkopírovat, není na vás, abyste přemýšleli, jaká škoda mu tím vznikne, ale abyste dodrželi to, co vám ukládá zákon i etika, tedy postupovali v souladu s přáním autora díla. Není to vaše dílo. Pokud se vám podmínky užití díla nelíbí, tak si dílo nekupujte, nekopírujte, křičte si na internetu, cokoliv, ale nechte to dílo být.

    Je na tom ještě něco, čemu nerozumíte?

  • 3. 2. 2012 13:51

    Patrick Zandl

    Máte pravdu, že motat nehmotné a hmotné statky nebylo štastné, proto se dotoho předešlý diskutující pustil. Ale znovu říkám, rád si odvezu nemnotné plody vaší práce: váš software, film, hudbu, text, cokoliv takového. A rád to nasdílím ostatním. A jestli neděláte něco nehmotného, můžete ještě o víkendu ke mě přijet pracovat na zahradu, mám tu toho dost k poklizení, takže i tuto pomoc přivítám. Nepochybně všichni máte hodně, co mi můžete i nehmotného dát ...

  • 3. 2. 2012 15:53

    bez přezdívky

    S autorem se shodneme tak možná na odporu proti daným zákonům, jinak vůbec.

    1) Když malíř namaluje obraz a někdo mu ho ukradne, je to jasná krádež. Opravdu je to krádež ale i v případě že se na něj někdo podívá přes plot a nezaplatí za to? Případně si ho, ó hrůzo, vyfotí? Určitě ne - obraz zůstane na svém místě.

    2) co se týče daňových rájů - argumentace že stát musí vydělat na obyvatelých jinak je naprosto zcestná - spíš by měl hledat cesty jak ušetřit a daně snížit, než naopak. Já taky už kupuju v Polsku skoro vše kromě potravin, mám v plánu i to a špatné svědomí z toho rozhodně nemám.

    3) útoky na uživatele - v drtivě většině případů si za to lidé mohou sami, tím že naletí na neuvěřitelné blbosti a to žádný zákon nevyřeší, natož pak "centrální justice pro internet". Stejně jako je spousta lidí kteří by neměli řídit, ale řídí a pak jsou překvapeni že to na ledu klouže, tak je spousta lidí kteří by neměli nakupovat přes internet, ale dělají to ale pak za to taky platí. Já také nepolezu na skály když jsem tlustý a bojím se výšek.

  • 3. 2. 2012 9:24

    thr

    Tohle je klasický příklad toho, kde rozhoduje kolik kolik procent na co připadá a zda je nějaká činnost primární aktivitou anebo jen vedlejším dopadem...
    U silnic je přeprava kradeného zboží v řádu zlomků procenta z celkového objemu - to naprosto nestojí za žádné speciální řešení formou zákona "proti převozu zboží pochybného původu".
    U sdílecích služeb jako uschovna.cz či třeba dropbox už bude počet vystavených ilegálních materiálů vyšší, ale pořád to bude hluboko pod polovinu - obchodní model těchto služeb je postaven na seriózních činnostech typu zálohování, synchronizace dat pro pracovní účely atd. Speciální zákon asi nemá cenu a i kdyby nějaký byl přijat, tak to provozovatele těchto služeb nijak extra neohrozí.
    Naproti tomu megaupload stojí a padá s výměnou "pirázských věcí" - jistěže na něm budou i nějaká legální data, ale bude jich aspoň 10%? Kdoví... A ekonomicky je to zase o vydělávání na pirátství - kolikpak z těch 180mil USD by vydělal bez nelegálního obsahu? Tak 10% nebo ještě méně? Každopádně je to proti dropboxu řádový rozdíl v poměru (a proti silnicím to bude rozdíl tak 4, možná i 5 řádů).

  • 6. 2. 2012 17:24

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Kdyz si muj automobil okopirujes, prodavej si ho za kolik chces (myslim tu kopii).

    Ty totiz (ale neni se co divit, Chocholouskovo pacienti takovi uz zkratka jsou) nedokazes pochopit, ze kopie = bezcene cosi. A co nema zadnou cenu se jaksi neda ani prodavat.

    Kdyz udelam kopii Sixtynske kaple, tak taky nebude mit zadnou hodnotu, bude to proste jen kopie, mozna ji za par korun prodam, ale rozhodne se nemuzu spolejhat na to, ze se tim uzivim.

  • 6. 2. 2012 20:47

    NN (neregistrovaný) ---.95-103-179.t-com.sk

    A prečo potom vydavatelia nežalujú YouTube? Zaujímavé, tu im tie príjmy z reklamy, ktoré im YT vypláca stačia? Alebo to je len o tom, že YT video za žiadosť majiteľa práv stiahne aj keď sa o 5 minút vyliahne nová nahrávka? Pche!

    IMHO – na obsah v zníženej kvalite by malo platiť právo slobodného šírenia. Kto chce, stiahne si nekvalitné mp3 alebo video v nízkom bitrate, kto chce fullHD s 5.1 zvukom, zaplatí si. Aký problém? Toto som ochotný akceptovať za predpokladu, že na nosičoch nebudú debilné nepreskočiteľné oznamy o tom, že som potencionálny zlodej, kopírovanie je nelegálne, tony reklám na ďalšie tituly…

    Ďalšia vec: prečo si musím kupoavť "práva" na nahrávky, na ktoré už práva vlastním vo forme záznamov na páskach alebo na vinyloch? Prečo mám znova platiť aj plnú cenu za CD a DVD?

  • 6. 2. 2012 20:49

    pepa (neregistrovaný) ---.pel.cz

    souhlas, jenom jedna oprava Tvého příspěvku - mělo tam být nehorázné až sprosté tantiémy

  • 6. 2. 2012 22:42

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Protoze paraziti k tem "pravum" pristupujou podle toho, jak se jim to hodi. Kdyz chces placku reklamovat, tak ti tvrdej ze sis nekoupil placku ale "prava", ale kdyz chces misto kazdety tu placku, tak ti tvrdej, ze sis nekoupil prava ale kazetu.

    Mno a ti idioti co ty zakony schvalujou, tomu kulovy rozumej jak po strance pravni, tak po strance technicky, takze odkejvou cokoli, ty chytrejsi si za to samo nechaj neco nasypat do pokladnicky.

  • 6. 2. 2012 22:46

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Piskani si = verejna produkce = povinost to ohlasit + bez ohledu na to zda autor je/neni zastupovan zaplatit.

    Nebo mas pocit, ze je nejakej zasadni rozdil v tom, jestli verejne piskas melodii hubou vs ji verejne drnkas na kytaru?

    Sak uz chteli po deckach poplatek za produkci lidovych pisnicek (da se dohledat).

  • 7. 2. 2012 8:15

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Proc bych mel trolovi dohledavat informace, dohledej si je sam. Ja nesnasim zase parazity, kteri produkuji sracky a chteji za ne prachy.

    A ty nikdy rozhodovat nebudes, protoze je to VZDY a VYHRADNE zakaznik, ktery rozhoduje zda zaplati. A pro info, onen zakaznik ti muze hmotnou vec narvat do rite a nezaplatit, co vic, muze po tobe jeste chtit odskodny za skody kterou ta vec zpusobila.

  • 7. 2. 2012 10:27

    pepa (neregistrovaný) ---.pel.cz

    hele X nemáš taky poct, že AB, WTF a XY je jeden a tentýž zhrzený supertvůtce? Mám pocit, že on a jemu podobní by potřebovali kombinaci kapitalismu pro svoje svobodomyslné bastlení výtvorů ale k tomu pak komunismus, kde bude povinnost za peníze konzumovat pouze jejich výtvory, protože ostatní budou zakázání ??? Já bych je postavil do situace, že oba něco vysmolí a jednomu se zakáže to publikovat, a ten druhej bude preferovanej a mít prošlápnutou cestičku - a koukal bych se jak se zhryžou kyjema

  • 21. 2. 2012 10:30

    jam (neregistrovaný) ---.cap-net.cz

    ComputerPress jsem v mladi rad cetl a neverim ze se na nem autorisky podilel nekdo jako Vy. Vase tapani v problemtice je na seriozniho novinare alarmujici. par prikladu za vsechny.
    megaupload byl vyrobce nozu, nic vic. poskytoval prostor pro ulozeni dat (napriklad zaloh) co s temi zalohami udela jeho zakaznik neni jeho starost. ergo nedelal specialni edici nozu hodici se jen na zabijeni lidi.
    Vas pristup k "bezpecnemu internetu" je stejne nebezpecny a kratkozraky jako zakaz zbrani mezi civilnim obyvatelstvem.
    celkove Vase postoje ukazuji spise na 15ti leteho nadseneho svazaka, nez na vzdelaneho a sebevedomeho 4catnika (za ktereho povazuji kazdeho hackera (v puvodnim smyslu slova) odkojeneho na 8bit) - bez urazky.

  • 3. 2. 2012 13:38

    Lopaticak (neregistrovaný) 193.179.62.---

    No, jestli neco vyrabi, tak preju hodne stesti a stado pevnych nervu pri kopirovani...

  • 3. 2. 2012 22:37

    gogan (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    Pokud se mě muzika opravdu líbí nespokojím se s ořezanou mp3. Je pravda že většinu hudby jen ochutnám a odložím, to znamená, že si ji nadále nepouštím, vetšinou smažu. Stejně tak s knihou, rád si přečtu úryvky a pokud mě zaujme tak si ji teprve koupím. Hlavně u odborné literatury jsou ceny (povhopitelně) vysoké a dát např. 800 za špatnej derivát se mě prostě nechce. Stejně tak knihu žádná čtečka neřknuli monitor nenahradí.

  • 5. 2. 2012 0:40

    jenicek (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Bod 7 nejlíp dokumentuje nesmyslnost a arbitrárnost autorkého práva, kde je zcela uměle, bez logiky stanoveno co jo, co ne, kolik, jak dlouho...
    Vtip, který teď a tady vy vymyslíte rozhodně není nějaká neurčitá lidová slovesnost (ta právě nemá známého autora), i kdyby to v zákoně bylo stokrát napsáno. Čím se liší tentýž vtip verbální od kresleného? Oč je míň invenční? O nic.

  • 5. 2. 2012 23:12

    hanz12 (neregistrovaný) ---.cust.centrio.cz

    Není potřeba ani nic zakazovat. Stačí jenom, aby vyspělé státy zrušily klauzuly o zákazu dvojitého zdanění. Nikomu by se nic nezakazovalo. Firmy mají na výběr, můžou platit nízké daně v daňových rájích, ale mimo to budou platit i daně v zemi, kde došlo k vytvoření přidané hodnoty... Statistika hovoří celkem jasně, pokud by se danilo všechno ve státech, kde dochází k podnikání, tak by příjmy státních rozpočtů vyspělých zemí vzorstly o 15-20%. Tím by se zcela vyřešily problémy s deficity, takže vyvstává otázka z jakého důvodu k tomu tyto státy nepřistoupí??? A to je právě jádro pudla, lobbying je v dnešní době příliš silný a jde proti racionalitě existence státu, což je asi to nejděsivější a nejsmutnější...

  • 3. 2. 2012 12:32

    martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    Kopírovat ne ukrást!
    On Vám nabídl, že si to můžete zkopírovat, ne že mu to odvezete. Jste z toho celkem popletený.

  • 3. 2. 2012 22:31

    Hlavenka (neregistrovaný) ---.vodafone.cz

    Toto je častý názor či postoj, který se jeví jako přesvědčivý, ale jsem názoru, že je nesprávný.

    Za prvé je potřeba rozlišovat mezi trestným činem a porušením zákona - myslím, že je to v příspěvku takto označeno spíše z neznalosti. Ne každé porušení zákona je trestný čin. Za překročení rychlosti na silnici dostanete nepříjemnou pokutu, nespáchal jste ale trestný čin. Bavíme se tedy, předpokládám, o porušení zákona, ostatně takto je to i v ACTA.

    Za druhé (a důležitější), k tzv. prokazatelné škodě. Prakticky žádná škoda není prokazatelná, naprosto přesně vyčíslitelná. Představte si dokonce tak krystalicky čistý případ krádeže - jste v restauraci, dáte si bundu na věšák, a někdo vám ji ukradne. Jaká je ona PROKAZATELNÁ škoda, v jaké je přesně výši? Pět advokátů dá pět různých výpočtů a ani jeden nebude betonově prokazatelný.
    Vyjmenuji vám stovky porušení zákona a možná v jednom půjde přesně vyčíslit způsobená škoda. Zkuste vyčíslit onu PROKAZATELNOU, abych použil vaše caps, na naprosto evidentní trestný čin přepadení s ublížením na zdraví. Kdo prokáže a do halíře vyčíslí škodu u zlomené ruky?

    Tedy: pokud by mělo být trestné pouze to, u čeho je naprosto přesně, nezvratně, nezpochybnitelně prokazatelná a vyčíslitelná škoda, pak by odcházeli od soudu stovky násilníků s těžkým ublížením na těle s úsměvem bez trestu. Zákon nemůže platit "jenom nějak a někde": jestli přijmete axiom, že trestný čin je jen u prokázané škody, pak to musí platit vždy a všude, Nejen u stažené písničky, ale taky u rozbité lebky.

    Souhlasím, a to naprosto, že nejen v těchto případech je velmi důležité to, co vy nazýváte "výchovnou legislativou", i když je to asi dost neprávní termín, ale rozumíme, co je tím myšleno. Tedy prevence a výchova před represí, zejména u mladých lidí. Neargumentoval bych asi tím, že se člověk, který by mohl být přínosem pro stát, pošle do basy, protože to pak implikuje myšlenku, že zločincům změříme IQ a do basy pošleme jen tupce, zatímco génie necháme dále pracovat. Z toho by měl radost kupříkladu takový Josef Mengele.

    Ukládání legálních dat je dnes možné na mnoho způsobů, a dokonce i zadarmo. Cloudové služby existují jak pro uživatele sw od Microsoftu, tak od Apple, existují zálohovací služby, kam si můžete naprdět stovky gigabitů dat (byť třeba nejsou zdarma), pokud chcete kamarádovi nasdílet fotky nbo video s dovolené, je tu uschovna.cz a x desítek zahraničních služeb "jiného typu" než Megaupload.

    Mám účet na Rapidshare a používám ho pro nasdílení větších dat kolegů, nejčastěji fotek lidem, kteří mě dělají weby atd. používám to, protože to je šikovná služba, lepší než uschovna.cz, ktrerá trpí lehkou demencí. Nicméně je to s vědomím toho, že vím, co na rapidu je a že může třeba ze dne na den skončit. Vadí? Nevadí, dám to pak na tu úschovnu.

  • 5. 2. 2012 1:07

    Nakrm mě (neregistrovaný) ---.cbcnet.cz

    no se smisenymi pocity musim souhlasit je toi k placi i k smichu ale je to tak
    cose tyce ceskeho trhu ve smyslu obchodnik zakaznik tak v naproste vetsine je to jako koste a hadr pricemz zakaznik je hadr ale ne jen zde ale i v zamestani jako takovem zamestnavatele maji az prilis velka prava a pravomoci a nepsane zakony ktere mohou vyuzivat proti zamestnancum a jejich tzv domestikaci kde stylem vidirani nelibi se ti to odejdi ale na dohodu bez naroku na odstupny za branou ceka milion dalsich
    ale to jsem trosku odbocil
    zpet k internetu
    autorovy clanku se nelibi myslenka ze internet by mel byt absolutne svobodny do jiste miry muzu souhlasit taky by se mi nelibilo kdyby kdokoliv mohl pristupovat k memu baknovnimu uctu ale i kdyz se nekomu bude chtit tak toto doslova muze
    ale to je otazka spis banka versus jeji zakaznik ktera mu ma zarucit 100% ochranu jeho aktiv ktere ji vlastne vydelavaji penize
    ja mam spis namysli tu svobodu ktera se tyka stahovani
    netusim proc by sme meli platit za cokoliv co se na internetu vyskytne kdyz uz platime dane za existenci jako takovou vdanem state a tim i nalezite prava povynosti a svobody elektrinu bez ktere by internet nebyl a nakonec i samotny internet za jehoz pripojeni platime tedy ho i vlastnime
    tudis bych se vubec nestydel tvrdit ze cokoliv co je zverejneno na internetu podleha memu spolu vlastnictvi tudis mi pravem nalezi je to jako kdyz si koupite v kramu bochnik chleba ve kterym by cirou nahodou byla zapecena zlata cihla pekarna ci prodejna se vas bude dozadovat o navraceni zlate cihly ale ze same podstaty veci nani nema narok protoze za existujicich smluvnich podminek jestli ze neco kupujete ad uz je to rohlik chleba ci auto tak veskere veci obsazene vnem suzavrenim teto smlouvynenili vzajemne dohodnuto jinak patri vam
    tudis nevidim zadny zakony ci pseudozakony duvod proc by si kdokoliv mel narokovat pravo jakymkoliv spusobem reformovat ci zakazovat co na internetu smim ci nesmim stahovat a uz vubec nevidim duvod proc bych za danou vec mel platit deseti ruznym lidem tj autorovy distributorovy prodavaci ...lidem za svoz odpadku lidem za jejich likvidaci a popripade trideni a dalsi proste jednou si tu vec zaplatim a tak je proste moje stim ze maximalne ze sveho majetku odvadim poctive dane svemu statu coz tyto obri nedelaji takze neni pravdou ze trh hrouti pirati ale naopak obrvske konglomeraty korporace a dalsi jini vykukove ad uz ve spolecenstvich ci samostatne
    jednoduchym a vecnym zakonem by melo byt aby vsichni meli stejna prava a hlavne i povinosti a neee ze obycejny obcan bude vzdy ostre pikat za sebe mensi provineni a kdyz se bude jednat o pochybeni vetsi organizace tak se to proste splachne uplatkem nebo ani ne protoze bude tak velka a vlivna ze ji se zakony proste tykat nemohou
    zakony bez rozdilu veku rasy pohlavy a majetku
    to je to jediny co chybi zakon by se nemel dat uplacet to je celi vcem je ten problem protoze tomu tak neni a nikdaa nebude
    takze to co zbejva nam obycejnym lidem jak nazyvam ja
    kdyz oni kradou ve velkym nam pred ocima a smejou se nam do tvare
    proc my by sme si nemohli brat beztrestne to zaco x nasobne platime
    ????

  • 3. 2. 2012 13:33

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    A??? Sak ve startreku reknou "auto" a objevi se auto, nic sloziteho ne? Ja proste kliknu a voiala, kopie je na svete.

    Sem opravdu zvedav jak budou rvat vyrobci vseho mozneho i nemozneho, az se trochu rozsiri 3D tiskarny ...

  • 5. 2. 2012 21:06

    Falkor (neregistrovaný) ---.116.broadband2.iol.cz

    Pame Zandl, vy pořád nechcete pochopit, že existují profese, které jsou na neustálém kopírování jednou objevených postupů přímo založené. Například někdo mě něčemu naučil a já to učím další. prosím přijďte, posaďte se a kopírujte až do omrzení. Ostatně i vy neděláte nic jiného, než že kopírujete to co před vámi někdo jiný objevil, nebo snad vlastníte práva na rozložení kláves na klávesnici? Určitě nevlastníte a přitom tu klávesnici používáte za účelem vlastního zisku, jestli jsem dobře pochopil.

    Zamyslete se a dojde vám, že vždy nelze na kopírování nahlížet jako na krádež. To by jste za zloděje musel označit všechny učitele, profesory, školitele, trenéry a další. A zrovna tak všechny děti, žáky, studenty, sportovce a mnoho dalších a dalších. A to se pohybuji pouze v oblasti kopírování nehmotných věcí. ;)

  • 6. 2. 2012 17:16

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    No a ty ses idiot kterej se snazi prodavat lejno a rve, ze ho nikdo nechce. A tu svoji idiocii se snazis resit tak, ze to lejno bude platit kazdej, bez ohledu na to, jestli ho chce nebo nechce. Takze ti ja, s radosti to lejno rozmazu po ksichte a jeste te nakopnu.

  • 3. 2. 2012 9:04

    notojono (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    nechci teda nijak pochlebovat, ale esli by tohle nestálo za to nacyklostylovat a ve velkým házet z letadla. Hlavně ten poslední odstavec mi mluví z duše. Krásný příklad je vztah mezi cenou a počtem prodaných aplikací na androidu. Když je cena přiměřená, nabídka dostačující a díky propojení s google wallet si stažení placené aplikace vyžádá stejně tapnutí jako té free...

  • 3. 2. 2012 9:47

    LBS (neregistrovaný) 88.103.124.---

    Mám problém pochopit tuhle argumentaci. Vždyť i v té knihovně mám možnost si knihu prolistovat, chvíli číst a pak možná půjčit.....a když už jí čtu v knihovně porušuju něčí práva? Když je dobrá, budu jí chtít mít a koupím si jí, pokud to bude srágora nekoupím, jak jednoduché

  • 3. 2. 2012 16:30

    Jiří Kadeřávek (neregistrovaný) ---.webstep.net

    A řešením je co? Těch 80% starých filmů prostě učinit legálními. Jdi na movielibrary.cz a vylistuj si data vzniku filmu, počet filmů a kolik jich lze legálně pořídit (tzn. jsou předmětem byznysu), kolik jich je na pultech, DVD půjčovnách, v kinech. Proč zákon stanovuje, že výměna de-facto trezorového díla je ilegální? Protože je špatný.

  • 4. 2. 2012 19:52

    pepa (neregistrovaný) ---.pel.cz

    Takže asi takhle pánové:
    1) i u trestného činu velmí závažné a společensky nebezpečné povahy jako loupež, vražda je promlčecí doba pouhých 20 let, pak je pachatel beztrestný
    2) u technologických patentů z jakéhokoli oboru je ochranná lhůta opět 20 let, pak si technologii může dělat a užívat bez licence každý

    TAK PROČ mají ty hovada, co si říkají umělci a potažmo vydavatelé a ostatní zainteresovaná verbež ochrannou dobu 70 let OPAKUJI 70let po ůmrtí .
    (ve 30ti letech něco vypotím, v 70 umřu a ještě 70 let budou obchodníci a příbuzní pobírat dividendu celkem tedy 110 let budou všichni platit za poslech mojeho tralalá? Vždyť je to blbost!!!!!!!!! )

    Nemyslím si, že film, nebo píseň má pro společnost stejný význam jako zločin, nebo patent, takže bych byl pro ochranu tak 5-10let, stejně si na ty umělecký zmrdiny po 5 letech ani nevzpomenu, sem tam, když se nudím, jenže to je fakt minoritní záležitost a najednou máte z celý týhle kriminality 80% v odpadkovým koši a není vlastně co řešit.

  • 5. 2. 2012 21:53

    P.K. (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Obávám, se, že se v Evropě někdo snaží rozjet podobný business, jako jsou dnes exekuce.
    Úřad pro potírání pirátství, specializované detektivní a právní kanceláře, až po exekuce pokut.

    Reálný socializmus to měl dávno vyřešené. Vlastnit samizdatovou knihu bylo trestné. Literatura, hudba a DVD se na hranicích pečlivě kontrolovala a zabavovala. Rozmnožovací technika byla zamřížovaná. Papíru nedostatek. I dnes je pár států, kde se v tom pokračuje.

  • 5. 2. 2012 22:18

    P.K. (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ještě dodávám, že podezření, že máte doma samizdatovou literaturu, postačovalo pochopitelně k soudnímu příkazu k domovní prohlídce.
    Předat ji někomu dalšímu už bylo trestné, a to dost!!

  • 3. 2. 2012 11:14

    T. (neregistrovaný) 88.146.225.---

    Patricku, to nemá cenu, zbytečný, jediný rozumný řešení je zjistit podle IP adresy kde ty stávající lidé pracují a jít a prostě si to co vytvářejí ukrást. Přivlastnit si to :) Škoda že se to nechalo dojít do nynějšího stavu, kdy už si v podstatě nikdo neuvědomuje, že dělá něco nelegalního, něco protizákonného a hlavně něco nemorálního. On a se ta morálka změnila, chceš film - stáhni si ho, chceš video - stáhni si ho, chceš písničku - stáhni si jí, chceš knihu - stáhni si jí. A tyhle lidé to dělají tak dlouho a tak automaticky, že jim nedokážeš vysvětlit, že to má být jinak. Už se to stalo celospolečenskou normou, asi jako chodit na splachovací WC, nebo používat na sprchování teplou vodu. Bohužel. Ale to bohužel může říct jedině ten, kdo je tímhle chováním poškozen. A těch je bohužel míň než těch, jteří jsou tímhle chováním zvýhodněni. Jediná možná cesta je udělat to jako Apple. Pěkně čtečku do iPhona do iPadu a pěkně bez možnosti kopírování. Klidně s reklamou a zadarmo :) to není přeci problém, nebo je? Nevím třeba půjde i možnost jak to zařídit i na severu :) A pak se pro konzumenty nic nezmění, oni si to nadále přečtou ale nikdo nebude moci kopírovat. Chceš kopírovat, tak zaplať a nebo si článek přepiš a to už je moc práce, to už za tu námahu nestojí. Třeba pitomé PDF, se zakázaným kopírováním a tiskem. Cesty jsou, jen je potřeba je objevit a nebát se po nich jít. Každá změna něco stojí, ale je to podle mého soudu nevyhnutelné.

  • 3. 2. 2012 12:38

    Patrick Zandl

    A v čem je rozdíl zkopírovat nebo ukrást? Jestli pán vyrábí dveře, přivezu mu hromadu dřeva a odvezu si dveře. Tím mu neubude nic, původní materiál má furt k dispozici a může si dělat jiné dveře ... Jeslti vyrábí software, trochu ho pročistím od těch blbých nápisů (c) a hurá s tím na Uložto, běda tomu, kdo udělá reup mého ripu... Ano, jsem z toho volajaký popletený ...

  • 3. 2. 2012 14:13

    martin V (neregistrovaný) ---.235.broadband6.iol.cz

    neodvezete - zkpírujete a to si pak odvezete. Proč děláte, že nechápete co Vám bylo nabídnuto?
    Opravdu v práci nefetujte, to s tím, že by pro Vás dotyčný mohl pracovat je příměr od mentálně zaostalého.

  • 3. 2. 2012 15:50

    Ten z… (neregistrovaný) 188.120.195.---

    Tohle je na celé té věci podle mého názoru stěžejní. Zkuste se sami sebe zeptat:

    Čí je to chyba, že někdo těží z výsledků vaší práce a vy z toho nemáte nic?

    Odpověď je velmi, opravdu velmi prostá a zároveň logická a neoddisktutovatelně pravdivá: Je to jen a pouze vaše chyba.

    Nikdo jiný nemůže za to, že vy ze své práce nedokážete vytěžit to, co jiní dokážou. Copyright je umělou překážkou k tomu, aby jiní mohli dělat to, co vy neumíte. Nechcete-li, aby někdo těžil z vaší práce, pak takovou práci prostě nedělejte, živte se jinak. Živte se něčím, co po vás nikdo nemůže využít, zneužít, zpeněžit to, když už jste takoví sobci. Že nic jiného neumíte? A čí myslíte, že to je chyba? Správně, opět vaše.

  • 3. 2. 2012 17:09

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Ale o tom to je. Startrek znate ze? Neresme tu ze technologie replikatoru hmotnych veci je nam zatim nahony vzdalena, resime tu otazky jine nez technicke.

    Takze kdyz si budete ten rohlik moci skopirovat doslova lusknutim prstu, pujdete si jej koupit k pekari? Navic kdyz on vam jej zabali do opancerovane krabice s 50ti mistnym kodem na otevreni?

    Jednoduse kopie (digitalni) cehokoli je sama o sobe bezcena a nikdo za ni neni ochoten zaplatit. Jeji hodnota je 0 a nikdy uz jina nebude.

    Za co lide zaplatit ochotni jsou, je sluzba. Dejte mi web kde bude audio/video/... dostupne bez ohledu na to kdo to vytvoril, pekne prohledavatelne, seraditelne .... a ja vam nejakou tu stovku mesicne poslu. Ale samo, ocekavam, ze co si stahnu, stim si muzu delat co chci.

    Ostatne viz megaupload a spol - lide plati a radi, autori (skutecni autori) by z toho mohli mit miliony, ale labely a dalsi parazity to samozrejme neuzivi, jsou zbytecni, nikdo je nepotrebuje. Nikdo nepotrebuje jejich gigantickou distribucni a marketingovou masinerii. Dnes kdyz udelate neco dobreho, muzete byt zitra milionarem (doslova). Staci nebyt idiotem a nevymyslet omezeni - skratka nesrat svy potencielni zakazniky.


    BTW: Mate pocit, ze podnikateli (a autor neni nic jineho) nekdo garantuje ze za svou praci dostane zaplaceno? A kde, v jakem zakone neco takoveho je? Kdyz se bude chtit zivit rekneme jako truhlar, musi si nakoupit spoustu nastroju ... a nikde neni psano, ze se mu ty prachy nekdy vrati, stejne tak nemuze autor cehokoli pocitat, ze dostane zaplaceno. Zaplaceno dostane pouze v pripade, ze JA jako zakaznik zaplatit budu !!!CHTIT!!!

    Jenze co delaji labely a dalsi paraziti? Ano, spravne serou me, dnes a denne resim (mimo jine) s ruznymi lidmi, proc jim (napr) nefunguje hra, kterou si koupili ... a ona jim nefunguje kvuli nejake zhuverile "ochrane" jakychsi pseudoprav nejakyho parazita. A vite co ja jim reknu? Ano, spravne, nekupujte to, ste blazni, kdyz si to stahnete, bude to gratis a narozdil od koupene to bude !!!fungovat!!!.

    Musel bych prece byt blaze, abych platil za neco, co nefunguje, kdyz muzu mit totez a funkcni, zdarma. Ze to (v pripade SW) neni legalni? No a? Neni problem v tom co dela 99% obyvatel. Je problem v tom, co je napsano v zakone.

    BTW2: Tady ocekavam reakci sefredaktora, ze si nikdy nic nelegalniho nestahl a nepouzil, coz si dovolim predem oznacit za lez (pokud tedy dosud nezil v tibetu uzavren na samotce a ziven larvami much).

  • 4. 2. 2012 23:12

    admin.

    neboli "....bú bú bú on jsou zlíííí mamíííí pomóóć....." litanie omezeného rádobytvůrce který má pocit že každé hovno co vysere je zlatým pokladem.....

  • 6. 2. 2012 9:00

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    On by si trebas i pistal ty idiote, ale to by kreteni jako ty nesmeli za to piskani chtit tantiemy.

  • 6. 2. 2012 8:57

    x (neregistrovaný) ---.tpfree.net

    Ochestr nema co nahravat, ma poradat koncerty, ostatne vazna hudba je tak jako tak prakticky neprodejna. Nahravku lze poridit v ramci koncertu - aspon to bude autenticke.
    Obdobne to plati pro ostatni ...

  • 3. 2. 2012 11:58

    caracho (neregistrovaný) ---.cust.nbox.cz

    nemorální je celý koncept IP, uměle vytvářený monopol, co z principu být monopolizováno být nemůže

  • 3. 2. 2012 16:46

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Data a myslenky vlastnite (a tedy mate moznost o nich rozhodovat) presne do okaziku zverejneni.(tecka) Pokud se vam nelibi, ze je nekdo bude kopirovat, tvorte si svy veledilo do suplete. Neni to vas internet a nemate co kecat do toho, co na nem kdo dela. Kdyz se vam to nelibi, odpojte se od internetu a nelezte sem.

  • 3. 2. 2012 17:36

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Kdyz napisete knihu, nabidnete mi ji za 5k, tak si ji (mozna) koupim, ale nedam vam uz nikdy ani korunu navic, klidne ji pak budu po korune pronajimat. Nevidim v tom zadny problem, ja mam knihu, vy penize.

    Jenze vy mi prodate knihu, a chcete po me, abych vam jeste platil za kazde precteni.

    A pokud tu knihu nekde zverejnite, a chcete za ni 5k, tak ste proste blazen. Mozna ovsem, kdyz ji zverejnite a budete za ni chtit 5Kc/stazeni, tak si ji sice sosnu na tpb (mozna), ale kdyz tam uvidim ze chcete jen 5Kc, tak si skocim na vas web a kdyz tam bude moznost oneclick zaplatit, tak vam poslu i 10, trebas i 50Kc kdyz se mi to bude libit. Ale rozhodne svama nehodlam diskutovat o tom, co s tou !zverejnenou! knizkou muzu nebo nemuzu delat.

    Pokud se vam to nelibi, nepiste, nebo si davejte knizky do suplete. 99% autoru pise proto, ze je to bavi, to ze nekteri se tim navic uzivi, musi byt chapano jako bonus a ne jako samozrejmost.


    Danove raje jsou ve skutecnosti jen zastupnym problemem pro hlupaky. Stat ma penez habadej, ale rozhradou se.


    Nevidim technicky zadny rozdil v tom, jestli si knizku pujcim v knihovne, nebo jestli si tutez knizku stahnu z netu.


    Ehm ... minimalni marze koncoveho prodejce (ze ktere se samo odectou jeste naklady) je 30%. I kdyby vysledny zisk byl 0, jde primarne o to, ze tento meziclanek na internetu nikdo nepotrebuje => o tyto castky musi jit cena dolu.


    Pokud se bavime o IP a ruseni, pak (alespon v 90%) jde o neuplatnovani na nekomercni nakladani s dily. Respektive (abych to upresnil) pokud (napr) nasdilim film a nevybiram za to zadne $$$ = neporusuju zadny zakon a nepusobim nikomu zadnou skodu. Tudiz televize by i nadale musela za moznost vysilani zaplatit, stejne jako kdokoli dalsi, kdo by chtel prijimat nejake penize. Technicky totiz neni vubez zadny problem takto vyresit prave megaupload a spol - jednoduse by (trebas v zavislosti na poctu stazeni) odvadeli nejakou cast prijmu.

    Prislo by mi jednoduse logicke v dnesni dobe zmenit zakon tak, ze jakekoli sireni dila je OK, ale pokud je dilo sireno za uplatu, nalezi autorovi podil z takto ziskanych penez. A ze by si pak lidi stahovali SW za korunu? Mno nejspis vetsi cenu nema nebo jeho dodavatel neposkytuje zadny dalsi support za ktery by nekdo bych ochoten platit vice.


    Ne, vase svoboda je to do okazku, kdy tu sochu date na namesti, obraz do galerie a sw na net. Pak uz proste nemate narok rozhodovat o tom, jestli vasi sochu bude nekdo fotit nebo ocuravat. Pokud se vam to nelibi, dejte si ji na svoji zahradu.

  • 3. 2. 2012 12:02

    sx (neregistrovaný) 87.244.223.---

    NECHTE SI DEDULE KOLEM CTYRICITKY TADY KTERI SOUHLASI S VAMA A JSOU PROTI MLADYM A ZMENAM.

  • 3. 2. 2012 12:42

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    To on je uz dlouho, naprosto zjevne ma problemy s chapanim terminu ukrast a skopirovat.

    BTW: Kdo si chce skopirovat moje auto? Verejne nabizim tu moznost.

  • 3. 2. 2012 13:21

    bez přezdívky

    Az mi poslete za tuto myslenku, co prave zverejnuji na Vasem webu penize, a nebudete se schovavat za fakt, ze autorsky zakon v jeho aktualni verzi Vam zaplaceni za me myslenky neuklada, tak pak prijmu Vas nazor o kradeni prace jinym.

    Lupa leta vydelava na diskutujicich, tisice lidi chodi na Lupu prave kvuli diskuzim a nikdy jim nezaplatila ani cent.

    Holt nekomu se to, jak jsou v soucasnosti autorska prava postavena desne hodi do kramu.

  • 3. 2. 2012 13:29

    x (neregistrovaný) 2001:470:92a1:----:----:----:----:----

    Verim ze ste skutecne takovi idiot jakym se jevite, ovsem ja si vetsinou veci kopiruju ve vlastni rezii, stejne jako miliarda ostatnich. Nevsim sem si ze by mi label domu prines PC, zaplatil internet, eletrinu, ... abych si moh neco okopirovat.

  • 3. 2. 2012 10:25

    krakonoš (neregistrovaný) ---.idtnet.cz

    Profesionálové mají pravdu; všechno, co se objeví na internetu se automaticky a okamžitě stává veřejným majetkem. Pokud se to komukoli nelíbí, ať si s internetem nic nezačíná. Vydavatelé a podobní paraziti na úřadu práce skončí, je to jen otázka času. Ti chytřejší se přizpůsobí, ti pitomí se budou šprajcovat a kopat kolem sebe až do úspěšného bankrotu. Kdo dnes potřebuje omnibusy, petrolejky, nebo koňskou dráhu? Nikdo a nic se neděje. Dnes už přestávají být potřební i vydavatelé. A Megaupload začal mít potíže v okamžiku, kdy chtěl z výnosů placeného stahování začít platit autorům 80% ze zisku! To bylo přesně to, (noční můra všech vydavatelů), co represi spustilo! Zkuste udělat u nás server, který nabídne stažení libovolné písničky v CD formátu za korunu s tím, že autor a interpret dostanou za každé stažení 80 hal.! Během krátké chvilky nebudete stíhat uploadovat a druhý den na vás vydavatelé a ,,ochránci" autorů podají žalobu!

  • 3. 2. 2012 10:17

    Scara (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Novináři, proberte se konečně... Proč lidí stahují a jak zastaralá generace řiká "Kradou"? Protože zprostředkovatelské společnosti okrádají občany a svými navýšenými cenami za "umění" alias čimdál tim horší brak, jim znemožnují jejich koupi.. A ne, každý občan nebere 30 tisíc měsičně, jak si asi vy myslíte.. Ano, už nejsme ve starověku a umění není zdarma, protože je pro občany, je to vydělečný podnik, ale jak vy píšete:
    "hcete, aby si výsledky vaší práce přivlastnili jiní? Bez toho, aby si vyžádali vaše svolení? Chcete, aby jiní z výsledků vaší práce těžili peníze a vy jste z toho neměli nic?" Ano.. Umělci nedostávají nic.. A PROČ? protože jim společnosti dávají 10% za to, že laskavě něco vydali.. a nechcete se podívat na to, jak by to mělo být???? Umělec bude mít zisk 90% ze svých děl a okradačské Lobby bude mít 10% zisku.. Ceny za originál a "autorská práva" budou max, 300,-, ovšem za velkofilmy nějaké kapacity a ne s... jako stmívání..PC elektronika zlevní o 40%, protože nebudeme platit "autorské poplatky" a NIKDO nebude mít právo mít přistup do meho pc bez meho svolení..
    Pak si tu dělejte ty svoje "protesty" proti "protestům" a řikejte si svoje "pravdy"... protože jestli ACTA vejde v platnost, vy drazí novináři, budete také biti jako žito, protože i vy kradete.. kradete myšlenky ve větách již dávno mrtvých..

  • 6. 2. 2012 11:23

    Ondřej Bouda (neregistrovaný) ---.adslcust.sbone.cz

    Ano, hodně naivní: v daňových rájích se krade stejně jako u nás, spíš víc. To, že jsou celkově v plusu, je totiž dáno tím, že "vyhrávají" v "konkurenčním" boji o "podmínky" k podnikání. A můžou si to dovolit: jejich náklady na podmínky k podnikání jsou skoro nulové (registrace firmy + daňové přiznání). Ty podstatné náklady na podmínky k podnikání (infrastruktura, školy, policie atd.) totiž platí jiné státy - ty, ve kterých firma ve skutečnosti generuje příjmy=zisk. Je to podobné, jako kdyby pekař nasadil poloviční ceny, protože by odebíral elektřinu načerno - o ne/konkurence-schopnosti ostatních pekařů to nevypovídá nic...

  • 8. 2. 2012 18:24

    WTF? (neregistrovaný) 88.146.225.---

    Kdopak se tu ohani kapitalismem komunismem nebo demokracii? S politikou myslim tohle nema nic spolecneho, maximalne s tim, ze nekomu se nechce platit za neco co vytvoril nekdo jiny a je celkem jedno zda to je hmotne nebo nehmotne. Tedy zda to lze jednoduse nebo slozite zkopirovat. I kdyby to kopirovani byl jeden klik, tak to preci nedava pravo jinym aby kopirovali tim jednim klikem to co nekdo jiny vytvoril. Mimochodem, jsi tedy ochoten platit za to co vytvoril nekdo jiny, nebo to chces stahovat zadarmo?

  • 3. 2. 2012 18:52

    T. (neregistrovaný) 88.146.225.---

    Těším se na ten úžasnej a svobodnej svět, kde budou na jedné straně existovat naprosto uzavřené komunity lidí, kteří budou informace sdílet jen mezi sebou a nikoho jiného do svého světa pouštět nebudou, neboť za informace se náležitě platí a tyto komunity budou mít oprávněný strach, že jim jejich práci někdo zcizí:) A ty ostatní budou kdesi na FaceBooku vyměňovat bláboly a intelektuální výkaly :) Protože jedine k tomu vede cesta kterou jste nastínil :) A největší vtípek je, že pokud nebudete slepec, tak uvidíte že už se tak děje. Ostatně to je zákon akce a reakce, kdo chce všechno nemá nic. A tak budete buď ve skupince těch co si práce autora váží a nebo těch, komu je to jedno :) Výběr bude samozřejmě pouze na Vás. Je to škoda, neboť informace mohli být svobodné, ale jak už to tak bývá, tak se okázalým plýtváním docílí pouze opaku, že za ty opravdové zajímavé a potřebné informace budete velmi tvrdě platit a balast bude k dispozici. :) Vývoj, koloběh, jak někdo řekl… takhle to ve světě chodí :)

  • 4. 2. 2012 20:03

    Max.Stirner (neregistrovaný) ---.108-64-87.adsl-dyn.isp.belgacom.be

    1. Rozdíl mezi copyrigtem a patentem je značný, ale to si můžete nastudovat, rozhodně nejde o dvě strany téže mince. Nicméně pravda je, že jde o dvě formy ochrany duševního vlastnictví. - Délka patentové ochrany a copyrigtu je věcí dohody, resp. platných zákonů, k tomu nemám co dodat. Jde o poměrně složitou problematiku, týkající se navíc mezinárodních dohod.

    2. Proč nevíme,c o se kvůli patentům nezměnilo? To by mě zajímalo. Ve skutečnosti je tomu totiž právě naopak: Kdyby nebylo patentů, firmy by chránily své vynálezy jako obchodní tajemství, což by mohly činit po neomezenou dobu. Výměnou za patentovou ochranu musí firma svůj vynález ZVEŘEJNIT. To znamená, že nový vynález musí být popsán natolik podrobně, aby člověk se znalostí daného oboru dokázal s přínosem seznámit. Každý zájemce může zveřejněný patent podrobně prostudovat a poučit se z něj. Vynález tak není tajen, ale právě naopak - lidské poznání rozšiřuje. Pochopitelně že druhé firmy či jednotlivci nesmějí bez licence vynálezu využít, a to po dobu trvání patentové ochrany. Ale mohou na základě takto zveřejněných informací zkusit vymyslit jiný postup či řešení. Poté, co patentová ochrana vyprší, popis vynálezu zůstává veřejný a vynález či inovaci může volně využívat kdokoli.

    3. Pokud jde o zastaralý obchodní model, není třeba se obávat - pohřbí sám sebe. Tečka. Druhá věc: Co má a co nemá hodnotu, nemůžete přece určovat vy, to ponechte trhu. Jestliže něco nemá tržní hodnotu, zákazníci to přestanou kupovat, a vy si s tím nemusíte dělat těžkou hlavu.

    4. Opět: nesnažte se určovat autorům, jak mají se svým dílem naložit, to je přece jejich věc, ne vaše. Někteří se rozhodnou umístit je volně na internet, jiní využijí služeb vydavatele, který na sebe bere riziko, že knihu či hudební CD neprodá a propadne se do ztráty. Toto ale NENÍ věc konzumenta, nýbrž autora, jeho svobodné vůle. Pokud se vám nahrávací a vydavatelské společnosti protiví, nekupujte od nich nic - to je zase vaše výsostné právo. Vy půjdete raději na koncert, jiný si koupí knihu, CD nebo DVD. No a co? Nevidím v tom problém.

  • 5. 2. 2012 17:16

    Vladimír Měrák (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Ne proto, že by neměl argumenty. I já bych měl protiargument - tedy spíše polopatističtější vysvětlení toho, co P.Zandl už napsal a dovtipnějším došlo.
    Nedovíte se ale nic, protože útočíte na osobu nikoli na názor.
    Argumentujte, vyvarujte se osobních výpadů a budeme se s vámi bavit. Osobně se ale domnívám, že vy nechcete rozumět. A to pak je diskuse s vámi zbytečná.

  • 7. 2. 2012 12:27

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Budete se divit, ale verim tomu, ze jste doposud nevyplodil jedinou myslenku, ktera by ochranu zaslouzila.

    Jinymi slovy: To se to rozdava, kdyz je to z ciziho

  • 8. 2. 2012 9:34

    Zen (neregistrovaný) ---.eurotel.cz

    Njn, kdyz nedokazu vyplodit vlastni myslenku, tak alespon shazuji zasluhy jinych. Nastesti to nevadi, karavana jde dal ...