Novináři Českého rozhlasu protestují proti nové ředitelce zpravodajství

Kdyby byla aktuální podoba zpravodajství českého ozhlasu objektivní a vyvážená, bral bych tu kritiku možná vážně.

Obzinové je vyčítáno, že vytvářela protiimigrantské a protizemanovské reportáže. Nevím jestli je to pravda a nezajímá mě to. Vím ale, že současný ČR je jednoznačně proimigrantský a myslím, že i protizemanovský. Kdyby se to tedy na čas prostě otočilo, nevidím na tom nic špatného - ke zhoršení kvality zpravodajství nedojde, jen se otočí korouhvička. Objektivní zpravodajství by samozřejmě bylo mnohem lepší, ale proč zbytečně snít.

To nejsou žádné dohady, ale zdokumentovaný fakt. Obzinová obdržela příkaz od vedení, že k uprchlické krizi je třeba zaujmout jasný postoj ve smyslu – představují hrozbu, obáváme se islamizace, uprchlíky tu nechceme. Komu se to nelíbí, ať skončí. Pak upřesnila, že v každém zpravodajské relaci musí být alespoň jedna negativní reportáž o uprchlících a novinářský kodex se nemusí dodržovat.
A tak se i stalo. Před poradou (1.8.-7.9.) bylo o uprchlících 9 % pozitivních zpráv, 53 % neutrálních a 38 % negativních. Po poradě (7.9.-30.9.) žádná pozitivní, 28 % neutrálních a 72 % negativních.
Tahle paní prostě ve veřejnoprávním médiu nemá co pohledávat.

Vždycky to může být lepší. Ale v ČR budete těžko hledat médium, které je na tom výrazně lépe. Co konkrétně vám na ČRo vadí?

Otázka je, oč je to horší než stávající situace, kdy je v čr o uprchlících 100% zpráv pozitivních.
Problém je, že nevíte, co je zpravodajství. Zpravodajství není ani pozitivní ani negativní, zpravodajství informuje o realitě. To, že byste chtěl, aby „zpravodajství“ o uprchlících bylo negativní, abyste si utvrdil svůj mylný názor, je váš problém, ne problém skutečného zpravodajství.

Mimochodem, zkratka Českého rozhlasu je ČRo. ČR znamená Česká republika. Když to nerozlišujete, není z vašich komentářů jasné, o čem vlastně píšete.

Otázka je, oč je to horší než stávající situace, kdy je v čr o uprchlících 100% zpráv pozitivních. Objektivita čr je dávno v háji, tahle paní nemá co zkazit i kdyby vaše ničím nepodložená čísla byla pravdivá.

17. 12. 2021, 06:49 editováno autorem komentáře

Je to už takový typicky český zvyk, pokud si státní zaměstnanci nevyberou ze svých řad zástupce, který by současný stav zabetonoval na další roky. Nějak zapomínají, že na sebe bere odpovědnost v první řadě GŘ. Od toho tam je. Mohla by obměnit hlavně "uznávané komentátory", kteří jsou většinou jen variací na jedno téma směřující tím správným směrem. Omezenost je nudná, byť může mnohým zastáncům ČRo a ČT vyhovovat. Omílají též stejné mantry donekonečna. Viz. F. J. a nepřipouští jiné vidění světa. Svět není černobílý.

Popisujete jen svůj osobní pohled. Můj osobní pohled je, že nemáte pravdu a ČRo (ne jejich web, jen rozhlas) je co do nezávislosti v současnosti jedničkou až dvojkou (spolu s ČT) v Česku.

Objektivně zdokumentováno kde a kým? Ale hlavně, proč by to mělo někoho zajímat, když čr už dávno není objektivně informující médium, takže na něm není co zkazit.

17. 12. 2021, 06:59 editováno autorem komentáře

Vím ale, že současný ČR je jednoznačně proimigrantský a myslím, že i protizemanovský.
Není, ani jedno.

Vím ale, že současný ČR je jednoznačně proimigrantský a myslím, že i protizemanovský.
Špatné by to samozřejmě bylo – zpravodajství média veřejné služby má být pravdivé. To, že vám se pravdivé zpravodajství nelíbí, není problém média, ale váš.

Velmi dobře, najděte tedy z posledních dvou let nějaký článek o migrantech, který vyznívá negativě a varuje před potížemi, které migranti působí.
Tak ještě jednou. Zpravodajství má pravdivě informovat, ne vyznívat negativně nebo pozitivně.

To, že je někdo migrant, neznamená, že bude působit potíže. Stejně tak to, že někdo působí potíže, neznamená, že je migrant. Mimochodem, reálně v ČR mnohem víc potíží způsobili lidé, kteří varují před migranty, než migranti.

Když mě chcete označit za lháře, místo abyste prostě jen napsal, že váš názor je jiný,
Pořád to máte popletené. To, jestli je něco pravda nebo lež, je věcí shody daného tvrzení s realitou – není to názor. Naopak názor je věcí hodnot a nedá se o něm říci, zda je pravdivý nebo nepravdivý (můžete mít ovšem názor založený na lžích). To, že je tráva zelená, je pravda, že je fialová je lež. Barva trávy není věcí názoru. Naopak to, zda se vám zelená barva líbí, je věcí názoru – a když se někomu zelená líbí a jinému nelíbí, není to pravda nebo lež.

Zaměstnanci ČRo nejsou státní zaměstnanci. Takže váš komentář je mimo téma.

to je tak, když si někdo problémy s migranty vymyslí a někdo další tomu věří a vyžaduje takové zprávy...

Jestli ono to nebude tím, že v ČR migranti žádný problém nejsou.

Aspoň nelži. To je typická argumentace politruka. Zpravodajství neříká to, co bys chtěl slyšet, tak je 100% špatné. S takovým přístupem běž do RT, tam se ti bude líbit.

a to tvrzení, že není v ČR objektivní médium je jen tvůj subjektivní názor, že? A předpokládám, že k tomu nemáš žádné podklady, abys mohl ukázat v čem přesně je ta objektivita porušena, že?

Zrovna tvoje výtka je právě ukázkou neobjektivity a logicky nelze hodnotit objektivitu neobjektivním přístupem, musíš být vždy objektivnější než subjekt, u kterého objektivitu zkoumáš. To stejné platí i jinde, jazykovou zkoušku na např. C1 nemůžeš dělat u člověka, který C1 nezvládá.

„Jestli ono to nebude tím, že v ČR migranti žádný problém nejsou.“

Tak jestli někdo nepovažuje za problém, že se nám po ČR pohybují neidentifikované osoby, tak to pak jo.

"Existují testy, které dokáží pomocí vložených písmen, zkomolenin...do­kázat, jak člověk vnímá text. Pokud písmeno po písmenu, což je špatně a nebo i přes chyby pochopit správně psaný text. Inteligentní člověk se domyslí. Přiřadí správný význam i přes chyby."

Ano, TESTY, dělané skutečnými ODBORNÍKY... O tom žádná.
Já zde ale vidím spíš originální zdůvodnění toho, proč někdo s VSŽ píše jak prase kostí. On je to vlastně test mého vnímání psaného textu a chybu dělám já. Tak to jo, OK, to jo.

Já jsem ale odpověděl na to, o čem píšete. Když lžete, tak to lží nazvu, a vaše výmluvy na tom nic nezmění. Stále si pletete pravdu či lež (tedy shodu s faktickým stavem) a názory. Nedoložené tvrzení není názor. Já názory a lži nezaměňuji za doložená fakta. Já jsem o doložených faktech nic nepsal.

Já nehodlám přistupovat na vaši trollí taktiku, že zahnojíte diskusi tunou ničím nedoložených lží, které navíc odbíhají od tématu – a jakmile se někdo ozve, najednou trváte na tom, aby on svá tvrzení dokládal. Ne, o migrantech jste tu začal blábolit vy, takže vy svá tvrzení doložte.

"varuje před potížemi, které migranti působí."

Kdyz vezmu v uvahu kolik je v Nemecku migrantu na pocet obyvatel, tak mi z toho vychazi ze migranti snizuji pocet vrazd na uzemi kde se nachazeji...

https://www.czso.cz/csu/czso/graf-pocet-vrazd-v-ceske-republice

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1100598/umfrage/polizeilich-erfasste-faelle-von-mord-in-deutschland/

Bavíme se tu o nezávislosti, nebo objektivitě? Upozorňuju, že objektivita je cílem, nezávislost pouhým prostředkem.

Velmi dobře, najděte tedy z posledních dvou let nějaký článek o migrantech, který vyznívá negativě a varuje před potížemi, které migranti působí.
Když mě chcete označit za lháře, místo abyste prostě jen napsal, že váš názor je jiný, mohl byste se namáhat doložit to argumenty místo urážek.

"Tak jestli někdo nepovažuje za problém, že se nám po ČR pohybují neidentifikované osoby, tak to pak jo."

"Identifikovana osoba" je pojem z oboru ucetnictvi.

Jinak jsme cleny Schengenskeho prostoru a dale k nam volne muzou cestovat lide ze zemi se kterymi mame zaveden bezvizovy styk.

"Ono už neplatí, že na požádání P ČR nebo cizinecké policie nemusí jakákoli osoba prokázat svoji identitu?"

To uz neplati pres tricet let, bezduvodne vas zadny policista nesmi legitimovat.

Kdyby byla aktuální podoba zpravodajství českého ozhlasu objektivní a vyvážená
Co podle Vás znamená objektivní a vyvážená? Pět minut židům, pět minut nacistům? Co třeba Pro a Proti o placatosti země? Bylo dost vyvážené?
https://plus.rozhlas.cz/pribyva-lidi-kteri-neveri-vede-ale-zvastum-o-placate-zemi-vsima-si-jiri-grygar-7170230

Pokud se nemýlím, ČRo neprodukuje žádné články, ani o migrantech, ale hlavně mluvené slovo. Tam je potom dokazování a argumentace poněkud obtížná, pokud si neděláte soukromý audio archiv, nebo neuvedete odkaz na pořad ČRo v jeho internetovém archivu.

Zase slovíčkaření. Existují testy, které dokáží pomocí vložených písmen, zkomolenin...do­kázat, jak člověk vnímá text. Pokud písmeno po písmenu, což je špatně a nebo i přes chyby pochopit správně psaný text. Inteligentní člověk se domyslí. Přiřadí správný význam i přes chyby.

Zpátky k tématu...Ono už neplatí, že na požádání P ČR nebo cizinecké policie nemusí jakákoli osoba prokázat svoji identitu? Proto třeba i já chápu za rizikový faktor osoby bez a nebo s padělanými doklady.

Hezký odkop stranou... Ale o tom řeč nebyla.

Je vidět, že ty ani nevíš, co je to zpravodajství. V něm nemůže být žádný článek, že migranti můžou být do budoucna problém, ale jen to, co se právě stalo. Takže když nějaký migrant nožem někoho podřízne, tak o tom je pak zpravodajství a těžko můžeš tvrdit, že pozitivní.

Problém mnohých lidí je v tom, že jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že co oni neví, tak vlastně neexistuje. Konzumují obsah jen z úzkého okruhu médií, která spadají do jejich vidění světa. Nejsou schopni přemýšlet v souvislostech, jen papouškují. Nic jiného je nezajímá. Osobně si nemyslím, že by nelegální migrace představovala pro náš stát nyní výraznější bezpečnostní riziko. Ale baví mě, jak jsou někteří lidé přesvědčení, že tu nejsou. Běžný člověk si všimne snad jen narůstajícího počtu prodejců kebabů. Ale už se moc nemluví o komunitách, které pracují, ale i žijí v areálech nejen velkých firem. Jsou to takoví novodobí otroci. Takže existují, jen se o nich veřejně moc nemluví. Větší riziko vidím v přenášení nemocí. V nemocnicích by vám mohli vyprávět o zaměstnancích třeba z Ukrajiny, kteří si při návratu z domoviny sebou přivezou nějakou tu nemoc. To se bavíme o legálně pracujících. Nechci se domýšlet, co sebou přiváží ostatní.

"...abyste si utvrdil svůj mylný názor." Takže odlišný názor musí být zákonitě špatný?

Dnes jsem se přesvědčil, že není vhodné o tom psát. Tak pardon.

Zase slovíčkaření. Tu pravomoc ale má.

Takže ho vyloučíme z veřejné diskuse, pokud neporušuje min. zásady vhodného chování?

Teď si představte stav, že budou v médiích tvrdit, že ta dotyčná tráva je zelená, protože se jiná barva nepřipouští - jediný správný, médii tlačený názor, ale ona bude suchá a tedy žlutá? Vaše myšlení je hodně polarizované.

Opět se snažíte bagatelizovat, místo abyste odpověděl na to, o čem píšu? Tak to mám asi pravdu, když se vám tolik příčí věcně odpovědět na mé příspěvky.
Popletené to nemám a vaše fráze mě nepopletou.
Shodu daného tvrzení s realitou buď doložíte argumenty, nebo ne. Když to neuděláte, je to tvrzení stále jen váš nepodložený názor nebo rovnou lež. A neměl byste zaměňovat názory a lži za doložená fakta.

Hezké, ale to o čem píšete, je porovnání účinnosti práce české a německé policie v daném roce. K porovnání vlivu migrantů byste musel použít statistiky kriminality z území pod správou stejné policie a státu, buď z let před a po příchodu vln migrantů, anebo z oblastí či lokalit, kde je migrantů v Německu hodně a málo.

Problém mnohých lidí je v tom, že jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že co oni neví, tak vlastně neexistuje.
Poučka ze života: "že o něčem nevíš neznamená, že se Tě to netýká" :-)

Takových je milion a jedna.