Hlavní navigace

Názory k článku Jiří Hlavenka: Týdeník Agenda - špatný podnik, vtipná provokace a křivé zrcadlo

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 27. 3. 2013 8:32

    thr

    Když se podívám třeba na celkem aktuální článek http://www.lupa.cz/clanky/novinky-cz-kdyz-nejde-autora-na-youtube-najit-cekame-zda-se-ozve/ , tak bych řekl, že to "nastavení zrcadla" není tak docela od věci. Bohužel právě ty "postižení" dělají také věci, které nelze označit jinak než jako naprosté prasárny, dění kolem youtube není ani náhodou jediný příklad. A ve své podstatě to, co udělala "Agenda" není o nic horší než třeba právě to přebírání videosekvencí, tam jde taky o vykradení cizího díla se vším všudy.

    Jinak souhlas s tím, že skutečný záměr tohoto projektu je víc než nejasný a klidně to mohla být jen provokace. Rozcházím se jen v hodnocení té "varianty zrcadlo", podle mě pokud to bylo míněno takto, tak je pokřivené daleko méně, než si myslí pan Hlavenka. A mimochodem je to dost smutné...

  • 27. 3. 2013 15:04

    Mirek (neregistrovaný) ---.faster.cz

    Prchal o sobě veřejně prohlašuje, že nic neumí a věnuje se pouze své sebepropagaci. Tohle není první průserový projekt co má na triku, už stačil zkrachovat jednu digitální agenturu, takže je docela možné, že do toho navezl někoho, kdo si úsudek o skutečných schopnostech lidí udělal podle počtu fanoušků na FB a teď se diví, že se dal dohromady s úplným pakem. Prchalovi to publicitu přineslo, na další přednášce si své CV rozšíří o hypermedializovaný, ale nepochopený projekt a bude čekat na dalšího vola, který mu sedne na lep :-) La Vita e Bella.

  • 27. 3. 2013 18:19

    vesper (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    V tom s Vámi souhlasím. Každá diskuze se rozvíjí právě na základě různých pohledů na věc. Já jsem ale ke svému názoru dodal i ty argumenty. Vy na podporu svého tvrzení o provokaci nic. Takže z pohledu mě jako diskutéra, co ho zaujal Váš komentář a napsal Vám k němu své poznámky, žádná win win situace.

  • 27. 3. 2013 12:11

    Hlavenka (neregistrovaný) ---.48.broadband10.iol.cz

    Smích je zdravý, takže žádný problém. Ale smát se ještě neznamená vědět. Jednak jednorázové vydání týdeníku (skutečný náklad zřejmě větší než oznamovaný, tak to chodí) mohlo stát spíš pod sto tisíc než víc, a nikdo neví, jestli to Sanoma skutečně platila nebo ne (protože kdyby to vydalo trio Shorf-Aust-Prchal, tak by tomu, že to je seriózní záměr, nevěřil nikdo ani první den).
    Úvahy tu můžeme rozplétat různé, ale chtělo by to fakta, jestli chcete argumentovat.

  • 27. 3. 2013 17:24

    Hlavenka (neregistrovaný) ---.48.broadband10.iol.cz

    Promiňte, ale nevím o čem bych tu měl diskutovat. Uvádíte svoje názory na věc, to je v pořádku, ale pokud to nepodložíte věcnými argumenty a fakty (která se dají ověřit, dohledat atd.), tak vlastně jen říkáte "nesouhlasím s Hlavenkou". To je v pořádku, jsme různí lidé, máme různé názory, ještě tak abychom byli všichni stejní. Ale stačila na to tři slova.

  • 27. 3. 2013 11:56

    vesper (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    úvahám o provokaci. Vy si pane Hlavenko vážně myslíte, že Sanoma je na tom tak dobře, že zafinancuje podobný projekt jen tak z lásky k úvahám o stavu současné mediální scény? Pak je škoda, že tytéž peníze nevěnovala nějakým skutečně výzkumným pracovištím, nikoli lidem, kteří stáli za (ne)úspěchem jejího měsíčníku Kraus. Pokud by mělo jít o seriózní rozvahu, bylo by taky divné, že si takový projekt neudělali lidé kolem Médiáře sami pod svou hlavičkou nebo pod hlavičkou nějaké nezávislé či akademické organizace. A to, čemu říkají "případová studie", jste četl? To není ani provokativní, ani expertní, ani virální, natož zajímavé. Je to jen trapné a z hlediska konkrétního byznysu i existujících odborných úvah o něm naprosto povrchní až hloupé.
    A jaká Prchalovština? Šéfredaktorem Agendy je David Shorf, pokud je mi známo. Snad nám nechcete tvrdit, že osoba Marka Prchala si na tom ve světě mimo své přátele na Facebooku stojí tak dobře, že jí někdo mýrnyxtýrnyx věnuje pár stovek tisíc na další z řady mimodějných a legračních prýže "myšlenek"...

  • 27. 3. 2013 12:37

    vesper (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Pak je škoda, že nemáme společný smysl pro humor. Marně si totiž vzpomínám na případ, kdy pánové Prchal nebo Aust vyprodukovali opravdu dobrý vtip.
    Ale teď jsem se zasmál znovu. Fakt. Tomu, že byste byl ochotný přistoupit na myšlenku, že dotyčné trio za to nedostalo žádné peníze -:) Takovýmhle způsobem pak můžete argumentačně rozporovat cokoli, třebaže prezident je prezidentem z lásky ke své zemi. Faktem je, že Sanoma do toho investovala, a to nejen za tisk. Faktem je, že Sanoma je soukromá vydavatelská společnost, která se do dneška rozhodně neprofilovala jako donátorská organizace na poli filantropie, filozofie nebo sociálních a jiných věd. Teď prosím odhlédněme od toho, že, co se zmíněné případové studie týče, za výstup o této "kvalitě" by byl popotahován i lecjaký account executive v Newton IT a že je zcela nemožné, aby něco takového předložili třeba brněnští sociologové. Faktem je, že nejen argumentace, ale i komunikace ze strany Agendy na FB (od začátku hlavního marketingového nástroje týdeníku) v posledním týdnu značně pokulhává.
    Mně se Vaše analýza líbí. Ale i z nedokonalých indicií můžete získat širší přehled. Nechodíte-li na kafe se šéfy Sanomy, čtěte mezi řádky. Čtěte co nejvíc diskusí o tématu. Zaměřte se obsahy sdělení konkrétních lidí a na kontext, ve kterém tato sdělení zaznívají. Pak byste v jinak skvělém komentáři neskákal na špek přebíráním agendy Agendy o provokaci -:)

  • 27. 3. 2013 13:14

    vesper (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Abych nezapomněl na další fakt. Zde ještě podložení mého tvrzení o stovkách tisíc korun investice. Plus si připočtěte lidi, energie, kancelář a telefony. http://strategie.e15.cz/zpravy/tydenik-agenda-druhym-cislem-konci-pry-slo-o-viral-968925