Manipulace s předvolebními průzkumy v ČT a ČRo? Jsou v nich obrovské rozdíly

Z manipulace s průzkumy předvolebních preferencí před letošnímu krajskými volbami obvinily internetové Britské listy Českou televizi a Český rozhlas. Obě veřejnoprávní média pořádají před říjnovými volbami sérii krajských předvolebních diskusí, k nimž si nechávají zpracovávat výzkumy preferencí voličů. V případě Pardubického kraje se výsledky výzkumu obou médií rapidně lišily a dokonce se neshodly ani v tom, které ze stran by vyhrála. Zatímco rozhlas označil za potenciálního vítěze ODS, ČT za něho označila ČSSD.

K TÉMATU: Krajské volby pokryje Česká televize debatami ve všech třinácti krajích

Průzkumy, které si obě média nechávají zpracovat od rozdílných agentur, se uskutečnily jen týden po sobě. „Vypadá to, že zde dochází k poměrně závažnému ovlivňování voleb. Tyto debaty i průzkumy jsou velmi důležité. Nedostat se na ně je pro kandidující stranu dosti zásadní problém. Naopak u stran s nižší podporou (kolem 5 %) je účast podstatná pomoc,” upozornil na svém blogu sociolog Michal Škop, jehož Britské listy citují. Velké rozdíly ve výsledcích průzkumů pro jediný kraj pouhý týden pro sobě jsou podle Škopa skandální.

ČTĚTE TAKÉ: Krajské debaty před volbami slibuje i Český rozhlas. Podívejte se na jejich rozpis

Český rozhlas, který byl kvůli možné manipulaci předvolebních průzkumů kritizován již při minulých sněmovnách volbách (tehdy ještě prozatímní generální ředitel Peter Duhan na nátlak volebního manažera ČSSD Jaroslava Tvrdíka doplnil agenturu, která pro ČRo dělala předvolební průzkumy, ještě o jednu a nechal jejich výsledky, které byly hodně rozdílné, zprůměrovat; ČT udělala totéž už dopředu, rovnou zprůměrovávala výsledky od dvou agentur), se proti kritice veřejně ohradil. Agentura ppm factum research (dřívější Factim Invenio) podle mluvčího ČRo Jakuba Čížka používá jiný volební model než agentury SC&C a STEM/MARK, které využívá Česká televize.

“Výsledky se na základě zvolených postupů logicky do určité míry liší. O tom, který model je lepší, tzn. přinesl přesnější odhady, rozhodnou až volební výsledky,” konstatuje Čížek. “ČT používá bleskové výzkumy, kdy dotazování musí proběhnout tak, aby výsledky byly k dispozici během 48 hodin. Společnost ppm factum má na sběr a zpracování dat o pět dnů více. Při bleskových výzkumech je vyšší riziko vychýlení souboru díky nižší zastižitelnosti dynamičtějších (aktivnějších) skupin respondentů,” dodal.

“Data získaná společností ppm factum jsou, podobně jako v dalších velkých šetřeních, převažována, a to nejen podle socio-demografické struktury, ale i podle rozdílů mezi výsledky výzkumů a skutečným chováním voličů v předchozích volbách. To by mělo přiblížit výsledky více skutečnosti, než pokud se vychází pouze z aktuálně získaných dat,” doplnil mluvčí rozhlasu. STEM/MARK a SC&C navíc podle Čížka zahrnují do volebních odhadů pouze ty respondenty, kteří jsou rozhodnuti se voleb zúčastnit a mají jasno, koho budou volit.