anonymous jsou mi naprosto lhostejni, ale proc bych nemohl smahem odsoudit volice, kteri svym hlasem podporuji stranu ktera lidkviduje/vrazdi sve obcany, zavira je do kriminalu za nazory a drzi vsechny v nesvobode? proc bych tyto volice, kteri pro me chteji tento hnus, nemohl nazvat idioty? pokud chteji v teto totalite zit vymenou za kus zvance je to jejich vec, ja proti nim ale budu vystupovat a dobreho slova nemit.
jedine co me hreje, ze to jsou jen krajske volby ve kterych bolsevici dostali jen kolem 650k hlasu coz je 6% populace coz jeste neni tak zly.
prosim o argumenty ne vase zvejky
- konkretni pripad kdy tento rezim popravil/zavrazdil obcana cr
- ktery clovek byl zavren do krimialu za nazor (smetanu vynechte ten sedi/sedel za zpusobeni skody a jeji neuhrazeni)
- jak sve obcany drzi tento stat v nesvobode
dnes se narozdil od dob za bolsevika (ano ten rezim jsem zazil) muzu s klidem od statu takrka oprostit a nebyt na nem skoro zavisly jak ze strany k nemu tak od nej a to je pro me rozhodujici, ne brecet u desitky v hospode ze vajicko stoji o korunu vic nez za bolsevika nebo ze maji.poslanci xy korun platu.
Poškodil ten člověk cizí majetek? Poškodil.
Způsobil škodu větší než 5 000 Kč? Způsobil.
A jestli se vám trest 100 hodin veřejně prospěšných prací zdá moc, tak už nevím, jaký mírnější trest by si zasloužil. Navíc byl tento trest potvrzen i Nejvyšším soudem.
Je smutné, že česká společnost si za své hrdiny volí právě takové zločince.
Moc věříte socdem propagandě... Realita je totiž taková, že se právě církevní restituce dokola odkládaly a o majetek se nebylo možné hlásit právě s poukazem na to, že to bude řešeno samostatným zákonem. Takže jaksi nebylo jak nároky prokázat a omezeny byly i možnosti pro soudění se...
Tahle situace už je neudržitelná, mimochodem před pár měsíci prošel i první rozsudek až po úroveň Nejvyššího soudu, který v konkrétním případě uznal v jednom restitučním případě nárok na restituci pro církev bez ohledu na přípravu zákona, což je poměrně jasný signál, jak by podobné spory dopadaly.
Takže v podstatě buď majetkové vyrovnání s církvemi projde a proběhne to relativně klidně a korektně anebo lze s naprostou jistotou čekat smršť soudních sporů - mě by tedy rozumnější a důstojnější připadalo to první...
1/ nepravomocne - tudiz bez nejakeho praktickeho dopadu
2/ zajmove sdruzeni (nikoliv stat) nejak rozhodlo, to budeme povazovat za statni totalitu i kdyz spolek vcelaru vylouci frantu ze svych rad protoze dal uly moc blizko k lesu a vcely tak pobodaly babicku predsedy vcelarskeho spolku?
Jejich web porušuje české zákony. Konkrétně paragraf 260 - Propagace fašismu a hnutí směřujících k potlačení práv a svobod skupiny obyvatel, takže bych hacknutí jejich webu bral jako občanské upozornění na dlouhodobou toleranci překračování tohoto zákona ze strany naší legislativy.
V parlamentu nejsou zcela jistě žádné strany ohrožující demokracii vyjma komunistů držících se svých ideí. Je otázka, jestli se komunistických ideí drží KSČM. Pokud ano, tak by musela být podle zákona zrušena. Shrnto - KSČM lže buďto veřejnosti, protože se drží ideí komunismu, nebo lže svým ortodoxním voličům, protože se těchto ideí nedrží :-)
Ať tak, či tak, KSČM nemůže volit člověk s alespoň základním chápaním souvislostí.
Ale pokud jde o ostatní parlamentní strany, tak ty jsou až na určité excesy demokratické. Těmy excesy myslím několik jejic vůdců v čele s exeplárním příkladem - Paroubkem. Ale pak je tu i pár dalších, s velice nízkým demokratickým cítěním, Klaus a Zeman, kteří by, nebýt senátu a ústavního soudu, změnili úroveň naší demokracie k nepoznání.
1. buďto kecáš, nebo máš krátkou paměť
2. jak víš, že on podporuje současný režim, tos vykoukal z křišťálové koule, nebo ze stranických lejster?
3. mě nikdo v nesvobodě nedrží, nikdo mě nezavřel, nebrání mi najít si jakoukoliv práci, nikdo mi nezabavil pas a nezakázal vycestovat, nikdo mě nenutí poslouchat a koukat pouze na komisemi schválené filmy / hudbu... a tak bych mohl pokračovat ještě hodně dlouho
Neříkám, že je to dnes růžové (no vlastně po volbách je, z modré se to přebarvilo na růžovo), jsou to taky pěkné svině, ale na bolševiky nemají ani zdaleka. Doporučuji něco prostudovat o Severní Koreji, ať si připomeneš, co to znamená nesvoboda a komunistický režim.
Za posledních 20 let se ukázalo, že tam kde se komunisti k nějaké moci dostali (což na místní úrovni není vyjímečný stav), tak se chovají stejně korupčně a arogantně jako politici z ostatních stran.
A případ jak snadno komunista Dolejš (hvězda prvního kola senátních voleb) propadl před pár lety v "korupčním testu", je myslím známý dost.
Hm, jste krásnou ukázkou toho, proč je tak snadné lidi oblbnout...
Finančně totiž nejde o "stovky miliard", ale jen mírně nad jednu stovku, navíc rozloženo na desítky let, což ročně dělá cca 1,9mld, což je v poměru s jinými položkami v rozpočtu opravdu drobnost, navíc už zhruba po deseti letech se začne projevovat pokles dotací pro církve, což to dále omezí, reálně to tedy spíše nebude ani jedna stovka miliard.
Ale ono je tak snadné blábolit o "stovkách miliard"...
Jestli je v tom návrhu něco špatně, tak to není finanční část vyrovnání, ale spíše otázka, zda nevybublají nějaké spory kolem "klasických restitucí" z hlediska rozsahu - tohle bohužel vyloučit nelze i když i zde je asi kritika návrhu hodně přehnaná a místy jde o prachobyčejné lži a strašení.
Konkrétní případy jsou z malých obcí - a stejně jako korupce velkých stran není ani tato prakticky nikdy dotažena až k pravomocnému odsouzení, takže je pro mne obtížné uvádět konkrétní příklady.
Ale jeden příklad arogance bych uvést mohl. Možná si vzpomínáte na kadeřnici Regecovou, která odmítla prodat pozemek pro montovnu obrazovek Philipsu v Hranicích a prodala ho až poté, co za něj dostala značně vysokou cenu. A víte, jak to začalo? Regecová chtěla dostat za svůj pozemek stejně jako ostatní. Ale starosta - člen KSČM - se rozhodl, že jí a ještě pár dalším majitelům - nabídne cenu za metr výrazně nižší. A dorovnat cenu odmítal. A tak se Regecová kousla a zbytek znáte jako pohádku o nenasytné kadeřnici, co kvůli vlastnímu zisku chtěla zhatit dobro všech.
Voliči byli nesvéprávní vždycky (myslím většinu voličů ne všechny).
Avšem za tento úspěch KSČM mohou média a politici sami. Jednak dělají/píšou blbosti a kradou/berou úplatky. Budiž. Takové věci by ale měly posílit opozici obecně - i strany jako Zelení, Svobodní, Piráti, atd..
Ale politic a média zároveň pořád straší "návratem komunistů". A tím komunistům pomáhají, protože je tím propagují. Volič logicky nebude volit opozici, o jejíž existenci neví, tak volí tu, o které ví na základě toho strašení.
Takže by jste byl radši, kdyby katolická církev řekla, že jiným církvím nic nedá a tuto jednu miliardu si nechala pro sebe?
Ne, já bych byl radši, kdyby dostala jenom to, u čeho prokáže, že jí opravdu před 48. patřilo a bylo uzmuto bez náhrady. Co s tím udělá potom už mě nezajímá.
K tomu zbytku: pořád nechápu, proč by měl stát církve po vyrovnání dotovat jakoukoliv částkou.
Těch webů, kde to dali, je více... Momentálně je to ještě např. zde:
http://www.kscm-trutnov.cz
http://www.klubkscm-zjmk.cz
Dál jsem nehledal..
V parlamentu nejsou zcela jistě žádné strany ohrožující demokracii vyjma komunistů držících se svých ideí.
U nás je asi taková demokracie, jako máme právní stát :-D Víte, ona demokracie, pokud to má být demokracie, musí obsahovat jednu zásadní věc: volení zástupci musí být odpovědní svým voličům za své činy. Nic takového jako demokracie, a to ani zastupitelská, u nás není. Všichni si dělají co chtějí bez jakékoliv zodpovědnosti.
O samostatnym zakone ale neni vubec reci, nemam nic proti vraceni majetku, o kterem cirkev prokaze, ze ji do 48' patril (neb to je ta hranice, za kterou by se v zadnem pripade jit nemelo). Ale sem zasadne proti, aby se cirkvim poslalo 150G "za nic", aniz by musely cokoli prokazovat a vydavaly se jim majekty, ktere jim NIKDY nepatrily.
Lidi jsou idioti, ovšem já jsem velice spokojen :)) Protože komunisti zlikvidují zdejší podnikání, zvednou daně, zvednou dávky a "jistoty", čímž pošlou ekonomiku ke dnu. Vytvoří se zde obrovský rozdíl mezi ČR a okolím, mnohem větší než je teď. Ceny nemovitostí sletí k zemi...
Ovšem komunisti, díky tomu, že jsme v EU, už nemají moc uzavřít hranice nebo pozatýkat lidi podnikající v zahraničí.
Jelikož cca 90% mých příjmů plyne ze zahraničí, tak tohle na ně mít vliv nebude. Výsledek bude takový, že si zde budu moci dovolit skoupit majetky obrovské hodnoty za pár šupů. Jasně, za jedno nebo dvě volební období si lidi uvědomí, že kombinace KSČM + ČSSD není to pravé ořechové a zvolí někoho, kdo trhy začne narovnávat...
Ovšem levně koupený majetek za vlády KSČSSD už jejich majitelům zůstane na vždy :)
Takže jestli jste se mě někdo ptal, proč považuji znalost angličtiny za klíčovou, tak přesně kvůli situacím jako je tato - využít ji může KAŽDÝ!!! Každý na ni přímo čumí, ale 99% lidí to stejně neudělá jenom pak bude skučet u piva jako vždy...
Reklama může být sdělení a taky umění a taky zjevení a taky myšlení a taky nabubření. Takových nálepek si tam nalepte kolik chcete.
Ale ten fyzický nosič té reklamy nepřestává být majetkem.
Jestli che někdo dělat nějakou polemiku, oponenturu, tak to musí buď udělat tak, aby
- nepoškodil majetek druhého
- anebo poškodil, ale potom také nesl následky.
Pan Smetana nespadá ani do jedné z těchto kategorií.
To, že různý vandalismus reklamy existoval vždy neznamená, že je beztrestný. Jestli někdo za podobné věci nešel dříve k soudu, tak proto, že:
-ho nechytili
-ho chytili, ale prokázali mu toho jenom málo, takže to skončilo jenom přestupkem, který řešila např. přestupková komise.
-Anebo i šel před soud, ale nechytli se toho žádní novináři, takže o tom není povědomí v široké veřejnosti.
Váš názor, že na zasahování do veřejných reklam, není zavrženíhodné a kdo nechce fyzické poškození svého majetku, že nemá reklamu mít, je velmi zajímavý. Přeji vám hodně štěstí v životě, abyste nepotkal někoho, kdo ten názor modifikuje třeba tím směrem, že na fyzické konfrontaci s vaším obličejem není nic zavrženíhodného a kdo nechce dostat po ústech, ať sedí doma.
Tady musím podotknout, že i náckové by měli mít právo na spravedlivý proces, pokud se už něčeho dopustí. Pomiňme, že označení "náckové" je silně tendenční a zavádějící. Co si mám myslet o systému, kde se soudkyně vyjádří ve smyslu, že nezáleží na tom, jak něco vypadá, ale kdo to má na sobě, kde tzv. soudní znalec dokáže nalézt "závadový diskurz" prakticky v čemkoliv, pokud jde o "pravicového extrémistu", kde jsou jasné příkazy shora, že tyto kauzy je třeba dovést k úspěšnému odsouzení? Jestli tohle nejsou politické procesy, tak už nevím.
Proč by měly dostávat peníze církve, které byly založeny po r. 1989?
Jak může katolická církev darovat něco, co jí nepatří? Můžete mi to objasnit? Třeba nějaká Apoštolská církev s cca 5 tisíci členy má dostat 1,056 mld, za co?
Pokud by církev získala jen splátku náhrady a stát by přestal církev financovat, znamenalo by to je, že by neměly finance na svůj provoz a na opravu získaných nemovitostí.
Tenhle argument mi příjde přitažený za vlasy. Takže oni dostanou zpátky nějaký majetek, ročně mají dostávat cca 1,9 mld náhrad a ještě k tomu bude pokračovat financování ve výsi cca 1,4 mld ročně, tedy celkem 3,3mld, aby měli chudáci na svůj provoz? Jako sorry, ale pokud něco chci a dostanu to, tak musím počítat s tím, že na to musím mít prostředky.
Jsem zásadně pro odluku, ale odmítám takovéto hurá akce a zvýhodňování jedněch oproti druhým. Pokud někdo nemá na svůj provoz nebo opravy, ať to prodá a hezky zaplatí daně, jako všichni ostatní.
Ale jistě, v SK je režim, který se prohlašuje za komunistický. I tady byl režim, který se prohlašoval za komunistický. Ale tím podobnost končí. Proto říkám, že je hloupost odkazovat lidi na Severní Koreu, jestliže teskně vzpomínají na zatuchlé pohodlíčko československé normalizace poloviny osmdesátých let. Protože to, co je v SK, tady nikdy nebylo.
Ano, ten zákon existuje. A to je právě špatně, protože podle něj lze stíhat v podstatě kohokoliv, kdo se pokouší ozvat proti současnému bordelu.
Ani na povstávání Evropy, ani na kombinaci svobody, národna a sociálna nic principielně závadného není. Sociálno musí být národní, protože na to, abychom budovali sociální stát pro cizince, prostě nemáme a nikdy na to mít nebudeme. Nemají na to nikde. A mimo jiné i proto je celý západní svět zadlužený po uši. ;-)
Co se týče zdravotního pojištění, mně vadí ten princip - to, že jsem nucen odebírat a platit službu, kterou jsem si neobjednal, a že jsem finančně sankcionován za to, že ji platit nemohu nebo nechci. Pokud stát trvá na tom, abych byl zdravotně pojištěn, ať mi to platí z mých daní a neobtěžuje mne s tím...
Reagoval jsem zejména na poznámku, že tento (dnešní) režim drží všechny v nesvobodě, proto jsem odkázal na SK, aby si dotyčný uvědomil, co je to nesvoboda. Oni si asi lidi dost často pletou povinnosti s nesvobodou, tak mi to alespoň připadá. Nechtěl jsem srovnávat s obdobím normalizace.
jestli myslíte vzor klausových svobodných - Somálsko, tak to opravdu dno je, ale ceny nemovitostí letí v čr dolů za vlády topinek opravdu už pěkně dlouho a to ruku v ruce s kvalitou práce vlády a tedy i ekonomickou situaci obyvatelstva, srovnávat se se zemí, na kterou je uplatňováno embargo (severni korea) a ostatni jsou nuceni s nimi neobchodovat je trochu mimo
Konkrétne ide o túto, takmer dva roky známu chybu:
http://www.security-portal.cz/blog/phprs-281-blind-sql-injection
Kto chce, môže to hacknúť znova, je to stále deravé:
kscm-brno.cz/search.php?rstext=all-phpRS-all&rstema=%27
neco malo k tomu dnu a bide obyvateů cr
udaje CSU pro CR za rok 2011
- rocne cesi prosazi v loterii 7 miliard kc
- gambl zivi 130.000 prosperujícich heren
- ve spotrebe alkoholu mame 2. misto ve světě
- v piti piva dokonce 1. místo se159 litry na hlavu
- prezirame se ve velkem, nadvahou a obezitou trpi 72% muzu a 68% zen
- dovcu u more ci na horach v ZAHRANICI si rocne dopreje pres 4,5 milionu cechu
- takrka 1,1 milionu bytu je v osobnim vlastnictvi
- v cr je registrovano 4,55 milionu osobnich aut
Jak může katolická církev darovat něco, co jí nepatří? Můžete mi to objasnit? Třeba nějaká Apoštolská církev s cca 5 tisíci členy má dostat 1,056 mld, za co?
Takže by jste byl radši, kdyby katolická církev řekla, že jiným církvím nic nedá a tuto jednu miliardu si nechala pro sebe?
...a ještě k tomu bude pokračovat financování ve výsi cca 1,4 mld ročně, tedy celkem 3,3mld, aby měli chudáci na svůj provoz?
To se ale pletete, plnou částku 1,4 mld. mají dostávat myslím jen prvních pět let a pak se má stále snižovat až na nulu po asi 15 letech. Najít si to samozřejmě můžete sám.
k majetku se církev dostala neetickým ï zločineckým způsobem včetně válečných přepadení (křížové výpravy), vybírání výpalného (církevních daní) a jiných "svatých" metod - nevidím důvod jim vracet cokoliv, naopak mohou být rádi, že je současný pro kriminální režim který oblbování lidí včetně jejich dětí sektami toleruje a dokonce sponzoruje
Ti anonymní kluci už by měli dostat po ušách. Čím dál víc je to jen parta puberťáků, kteří si myslí, že můžou cokoliv. Ekvivalent těch, co na ulicích po cestě domů z hospody rozbíjí popelnice...
Bez ohledu na to, koho volím, mi vůbec není lhostejné, že někdo dokáže (a ještě si z toho dělá devizu) odsuzovat šmahem celou část voličů (občanů). Tohle není vzor demokratického chování (ke kterému vyzývají).
Já vím, oni z toho vyrostou... všichni jsme z toho vyrostli, ale co do té doby napáchají škody...
Ok, tak ne stovky, ale 134 miliard. Důležité je to, jakým způsobem a v jaké době. Že jde o zanedbatelnou položku v rozpočtu se kdekdo ohání u ledasčeho, ale že není kde brát, že se státní dluh neustále navyšuje, že se zvedají stávající a zavádějí nové typy daní je asi vedlejší. Když to řeknu Vašimi slovy: je tak snadné blábolit o zanedbatelných položkách.
Ať si jsou restituce, ale žádné takové návrhy! Ať každý hezky prokáže oprávněnost, o jaký majetek v r. 1948 bez náhrady přišel. Proč by měly dostávat peníze církve, které byly založeny po r. 1989? Proč by měly být církve osvobozeny od daní za prodaný majetek? Proč by měl stát po vyrovnání pokračovat ve financování církví? To je ten Váš jediný problém? Vy žádné problémy ve finančních stránkách nevidíte? Tak to jste buď a) zainteresovaný, b) slepý, nebo c) zmanipulovaný.
Ondyno šli nějací mládežníci sedět za to, že měli v držení nálepky se slovy "Svobodně - národně - sociálně". A ondyno chtěli někoho popotahovat za heslo "Evropo, povstaň."
A to oprošťování se od státu skončí přesně v momentě, kdy přijde exekuční výměr za neplacení daně z hlavy... tedy pardon, zdravotního pojištění. To pak zbyde jen oproštění se ve formě emigrace, a to už tady taky kdysi bylo. :-P
Podle mne není sebemenší důvod církvím cokoliv "vracet" a paušálně, jak se navrhuje, už vůbec ne. Vůbec totiž není jasné, co jim skutečně patřilo - to by se mělo nejprve prokázat. Dále logická otázka - co s tím "vráceným" majetkem hodlají církve (v praxi se ovšem toto týká výhradně církve katolické) dělat? Až dosud se obešly bez onoho majetku, takže uvedená otázka je naprosto logická a oprávněná. Zkušenosti totiž ukazují, že pokud církvím něco bylo vráceno, chovaly se často hamižně až nemorálně. Nabytý majtek prodávaly nebo z něj vyháněly stávající uživatele, poskytující třeba sociální nebo kulturní služby (a pak jej prodaly nebo využily komerčně) - viz nechutné tahanice kolem přístavby Národního divadla.
A především by měly být církve brány jako standardní spolky, bez jakýchkoliv výjimek jako jsou třeba zvláštní smluvy s jejich zahraničním ředitelstvím ve Vatikánu.
Za posledních 20 let se komunisti nejméně namočili do korupčních skandálů a nakradeno mají nejméně ze všech parlamentních stran. Je to samozřejmě dáno tím, že je ostatní nepustili k lizu. Já jim v tom nepomáhal a pomáhat nebudu.
Vždycky až doposud jsem volil pravici, ale je smutné, kam to hoši dotáhli. Vše je rozkradené. Hoši si chvíli hráli na odsuzování zkorumpovaných kolegů, ale vždy chytili jen malou čudlu, co si nakradla pár miliónů. Ti co stojí v pozadí a kradou v řádech stamiliónů až miliard jsou v bezpečí a tam také zůstanou.
Občas mám chuť vyjít do ulic a začít věšet tyhle kapacity na kandelábry, ale raději si pustím Ordinaci v růžové zahradě a sním o lepších časech ... :)
Proč pořád někdo musí vytahovat Severní Koreu? Tady nikdy nic na způsob Severní Koreje nebylo, ani v padesátých letech ne. Situace v Severní Koreji pramení z asiatské mentality, nikoliv z bolševismu. Asiatům je evropský koncept lidských práv bytostně cizí, jsou mnohem pokornější, schopni a ochotni daleko více se uskrovnit, "ohnout se". Diktátoři (libovolné polarity) si tam tím pádem mohou dovolit věci, o jakých se ani Hitlerovi nesnilo. :-P
Tady máte příklad, jak současný systém brání právu na spravedlivý proces:
http://paragraphos.pecina.cz/2012/10/advokat-petr-koci-dostal-za-namitku.html
Kdyz nekdo nekomu zpusobi skodu, tak vubec nejde o trestne pravni spor, ale o sourkome pravni spor => ZADNY trest za to nemuze byt udelen.
Trest byl udelen zcela neopravnene! (a zduraznuju, ze tim se vyssi soudy vubec nezabyvaly, nebo se Smetana odmitl odvolat).
V tomhle kocourkove plati jediny pravo - pravo silnejsiho.
1. to bylo od cia-odnože-anonymouse opravdu slaboduché
2. jako anon se od útoku anonymous distancuji a tímto za anonymous vyjadřuji ksčm podporu - mám právo mluvit za anonymous jako kdokoliv jiný, to je definice anonymous.. tak vyřešeno, nakonec anonymous podpořili ksčm, ale protože to nebyla cia-odnož, tak se o tom nenapíše
Nesouhlasím. KSČM se od minulosti a KSČ distancovala a nyní se prezentuje jako obyčejná levicová strana - a tak se i chová.
Zato strany vládní koalice se prezentovaly jako šetřiči - a najednou církevní restituce šup ho, Drobilova megazakázka málem taky... Přičemž jejich přístup k demokracii je třeba na Drobilovi a nedávné kauze Lessy vidět docela názorně.
Pokud někomu vadí, že se "KSČM jmenuje podobně jako strana, co před desítkami let škodila", tak mně je to buřt, protože pojmenování má velmi zřídka jakoukoli silnější souvislost s tím, čím ten který subjekt doopravdy je.
V kontextu je důležitá spíš druhá polovina toho, co jsem napsal: "reklama je SDĚLENÍ." A kdo předkládá sdělení, musí očekávat (přinejmenším v demokratické společnosti, za kterou je tento Kocourkov vydáván) odezvu... polemiku, oponenturu, a když na to přijde, tak třeba i tykadla. A je jedině přirozené, že tato polemika či oponentura se odehraje s použitím týchž prostředků: polemickou reakci na článek pošlu do redakce novin, polemickou reakci na plakát přimaluju na plakát. Dělalo se to tak vždy, ale k soudu se za to chodí až dnes. :-P
Na zasahování do veřejně umístěných reklamních sdělení není v žádném ohledu nic zavrženíhodného. Kdo nechce polemiku, nechť si ponechá sdělení pro sebe (v tomto případě tedy, nechť nevyvěšuje plakáty).
Ty budeš stejný inteligent jako ti pobóchanci z Anonymous. Tento režim také likviduje/vraždí své občany, zavírá je do kriminálu za názory (viz §§ 404,405 TrZ) a také drží všechny v nesvobodě. Akorát to nedělá tak veřejně. Seš typická ukázka produktu propagandy tohoto režimu. Nevím jak ty, ale já pamatuji i minulý režim v praxi a nejsem odkázán na žvásty toho zločinecko-zlodějského režimu a můžu srovnávat. A můžu ti říct, že tihle darebáci se mnou zachází hůř jak ti podle tvého komunističtí zločinci. Ač za obou režimů zarytý nacionální socialista, chce se mi říci zlatí komunisti pokud srovnávám zločinnost obou režimů.
myslite nacky? pokud vim tak na to existuje paragraf - cosi o propagaci hnuti ... takze predem dobre vedeli do ceho jdou, nebo se mi snazite namluvit ze to jsou pouze mirumilovni patrioti?
ad oprostovani - proto jsem pouzil slova jako takrka a skoro. mne zp neobtezuje, platim si ho od roku 92 a beru to jako nutne zlo, za ktere ale dostavam relativne slusnou protisluzbu v podobe bezplatneho osetreni. (30kc poplatek nepovazuji za zaslapani ustavy a lidskych prav do zeme ani za zhrouceni demokracie v cr)
Ajajaj, tady je zase právních "expertů" jako naseto :-D
Že je plakát vylepený na reklamní ploše naprosto regulérní soukromý majetek je Vám asi putna. Pokud někdo chce oponovat, nechť si pronajme reklamní plochu, natiskne a vylepí své plakáty. Stejně tak, jako si musí zaplatit za sdělení nějakého obsahu v novinách. Pokud někdo poničí soukromý majetek a škoda přesáhne 5000 Kč, jde o trestný čin podle § 228, zejména odst. 2.
Lidi, já se vám divím, že můžete takhle plácat a nejste schopni si zjistit ani základní věci, nebo trošku používat mozek :-)
Proč by měly dostávat peníze církve, které byly založeny po r. 1989?
Takže to, že převážně katolická církev se část svého majetku rozhodla darovat ostatním církvím má být argument proti restitucím? A podle jaké logiky prosím vás?
Proč by měly být církve osvobozeny od daní za prodaný majetek?
Jinak to, proč za prodej tohoto majetku nemá být vyměřena daň taktéž nechápu a je to jediné, co mi na současném návrhu vadí.
Proč by měl stát po vyrovnání pokračovat ve financování církví?
Protože tak zněla dohoda mezi církvemi a státem. Církve totiž mají nárok na všechen majetek, ne jen ten, který zůstal v majetku státu. Za majetek, který nyní vlastní obce nebo jiné právnické osoby má být vyplacena peněžní náhrada. Jenže ne jednorázově, ale ve splátkách. Pokud by církev získala jen splátku náhrady a stát by přestal církev financovat, znamenalo by to je, že by neměly finance na svůj provoz a na opravu získaných nemovitostí. Jinak také připomenu, že bez restitucí se odluky církve od státu nedočkáme asi nikdy.
Když někomu úmyslně způsobíte škodu způsobem, který je zahrnut v trestním zákoně, tak se nejedná o soukromě právní spor, ale o trestní věc a dostanete trest.
Poškodit cizí majetek pomalováním je zcela jednoznačně trestní záležitost. Všiml jsem si, že často v diskuzích vymýšlíte šílené právní konstrukce, ale řekl bych, že dneska je váš nejlepší výkon :-D
Když někomu úmyslně způsobíte škodu, tak vám soud nařídí 2 věci:
-uhradit škodu
-trest.
Jistě chápete, že samotné uhrazení škody nestačí, že tam musí být trest, protože jinak by z toho zločinec vyšel dost lacino.
A milý Smetana sice uhradil způsobenou škodu, ale nevykonal trest. A tak byl jeho trest změněn na vězení. Podotýkám, že zcela automaticky, že to byla jediná možnost podle zákona, nikoliv vůle a názor nějakého soudce.
Možná byla Smetanova soudkyně podjatá, možná byla. Ale tak měl Smetana podat námitku pro podjatost. A to on neudělal.
Možná i těch 100 hodin veřejně prospěšných prací bylo příliš přísným trestem. Tak se měl Smetana odvolat. Ale to on neudělal.
On se prostě rozhodl zcela ignorovat náš soudní systém. On byl odsouzen nespravedlivě, tak nebude dělat nic. Nebude používat standardní právní prostředky na svou obranu, nebude se odvolávat. Trest bude ignorovat a nechá si ho změnit na vězení a do něj nenastoupí. A hlavně se bude tvářit hrozně ublíženě v médiích.
Já jsem ten poslední, kdo by považoval naše soudnictví za dokonalé, ale krucinál tady máme nějaká pravidla jak soudy fungují a když on se rozhodne, že on jakožto nevinný nemusí dělat nic, tak to se holt nesmí divit.
Kdyby se každý, kdo se cití, že je v právu, nepodřídil rozhodnutí soudu (a nepokoušel se ani o odvolání), tak bysme tady měli pěkný kocourkov. Rozhodně větší, než teď máme se současným stavem soudců a politiky.