Hlavní navigace

WikiGate: smí otevřená Wiki obsahovat odkazy na placené zdroje?

Daniel Dočekal

Partnerství mezi Elsevier a Wikipedií vzbuzuje vášně, do otevřeného zdroje by volně nedostupné informace prý neměly patřit.

WikiGate, další kontroverze okolo Wikipedie, má základ ve spolupráci mezi Wikimedia Foundation a vydavatelem Elsevier – ten poskytl „nejvýznamnějším editorům“ 45 přístupů k ScienceDirect, které mají používat k práci na textech ve Wikipedii.

Jenže Michael Eisenov, který se mimo jiné snaží také o to, aby vědecké publikace byly volně dostupné online, je tím šokován.

Eisen považuje plnění Wikipedie odkazy na informace, ke kterým lidé nemohou přistupovat, za zásadní problém. A s dalšími lidmi se nedokáže shodnout na tom, zda by vůbec Wikipedia (otevřená a zdarma dostupná služba) měla uzavírat partnerství s uzavřenými (a platby za přístup vyžadujícími) společnostmi, jako je právě Elsevier.

Eisenovi vadí i to, že Wikipedia tak, mimo jiné, Elsevieru vlastně poskytuje zdarma reklamu a zviditelnění, aniž by za to cokoliv dostala. Obává se toho, že poskytnutí přístupů zdarma pro vybrané editory povede k přidávání odkazů na články, které jsou u Elsevieru zpoplatněné a případní čtenáři se tak ocitnou v situaci, kdy budou muset Elsevieru platit. Žáda Jimmyho Walese, aby zvážil využití citací ze zdrojů v Elsevier dokumentech, ale bez aktivních odkazů.

Otázkou je i výběr „nejvýznamnějších editorů“ a umělé vytváření systému, který naznačuje, že jedni editoři jsou pro Elsevier zajímavější než druzí. 

Dočkáme se nových odkazů?

Spolupráce s jinými médii a zdroji přitom v rámci Wikipedie existuje. Specializuje se na ni Wikipedia Library a vychází z pravidel, která by měla řešit problematické momenty, které se v aktuálním případu objevují – nerovnost v přístupu k editorům, jednostrannost výběru na straně partnera, jednostrannou výhodu pro Elsevier a popírání principu volného svobodného přístupu k informacím.

Na WikiGate, Wikipedia Library a velmi viditelném Michaelu Eisenovi je vidět, že hranice mezi spoluprácí přijatelnou a nepřijatelnou může být velmi nezřetelná. Je možné, že „zkáza principů Wikipedie“, jak dění okolo Elsevieru Eisen označuje, je skutečně vážným problém. Nebo naopak jde o další typickou bouři ve sklenici vody a klasické přeceňování významu Wikipedie.

EBF17

Poznámka: WikiGate ale není první (a určitě ani poslední) skandál okolo Wiki, používající toto označení. V roce 2008 se tak například označoval skandál okolo placeného vytváření stránek ve Wikipedii. WikiGate je ale také termín používaný v souvislosti s únikem informací v rámci aktivit WikiLeaks. 

Otázkou zůstává, zda „dar“ od Elsevieru není opravdu dobře spočítanou aktivitou, která v zásadě hlavně pomůže firmě, jenž by jinak neměla šanci se do Wikipedie dostat. Většina editorů by příspěvky založené na nedostupném obsahu odmítla, ale pokud se Elsevieru podaří mít na své straně „nejvýznamnější editory“, tak má velkou šanci uspět.

Jestli má Michael Eisen pravdu a přítomnost odkazů vedoucích za paywall je skutečně zcela nežádoucí, se posoudit nedá. Až opadnou vášně, je možné, že to nakonec povede k nové kategorii odkazů, které předem budou varovat, že vedou někam, kam se bez placení nelze dostat.

Našli jste v článku chybu?