Video na internetu: Joost selhává, Hulu roste

Úspěch Youtube se pokouší zreplikovat ledaskdo, nedaří se to ale prakticky nikomu. Ne každý má dnes tu odvahu nahromadit kradená videa. Zatímco tolik oslavovaný Joost spíše selhává, zatracovaný Hulu naopak výrazně roste. Proč?

Opěvovaný Joost před koncem

Joost je dnes ve stavu blízkém klinické smrti. Kdysi tak opěvovaná firma, kterou média vynášela do nebes jako TV 2.0, má problémy, které řeší, jak se dá. Tak především odstupuje její šéf Mike Volpi odstupuje a zůstává jen předsedou představenstva, jeho místo přebírá dosavadní viceprezident pro vývoj Matt Zelesko.

Joost to oficiálně vysvětluje jako změnu související s novým směrováním, ale důvod je to více než zástupný. Joostu se pod Volpiho vedením nepodařilo najít východisko ze slepé uličky, do níž se Joost dostal. Nový šéf Matt Zalesko má provést firmu nástrahami white label businessu, tedy nového směrování Joostu. Joost bude napříště nabízet infrastrukturu pro obsahové online-video projekty komukoliv, kdo si za to zaplatí, od vlastní „TV 2.0“ ustupuje prakticky definitivně a stávající portál joost.com zůstává zjevně na dožití.

Říci, zda Joost je před koncem nebo před novým začátkem, je nyní těžké. O to zajímavější ale je, proč se Joostu tento náraz na obchodní realitu stal. Jestli někdo měl všechny předpoklady pro úspěch, pak to – z někdejšího pohledu – byla právě tato společnost.

Sledovali jsme Joost.cz / Venice Project

Od prvních zmínek v roce 2006 přes první krůčky o rok později až po první problémy v roce 2008 projekt sledujeme:

joost

Proč Joost selhává?

Om Malik ve svém článku What Went Wrong With Jooost shrnuje důvody, pro které byl Joost nadějný. A také důvody, proč selhal. Zajímavé je, že příliš mnoho důvodů zahrnuje příliš velká očekávání: ta mohou nadějný internetový projekt zabít spolehlivěji než očekávání nulová.

Co všechno hovořilo pro úspěch Joost.com:

  • úspěšní zakladatelé, renomované „Celebrity“ v oboru Niklas Zennstrom a Janus Friis vydělali již dříve na projektu Skype miliardy dolarů.
  • Úspěšná technologie Joltid byla základem pro síť sdílení souborů na Kazaa a později na Skype.
  • Zainvestování od nejvýznamnějších investorů: na 45 milionů proinvestovaných dolarů se složily taková jména, jako Sequoia Capital, Index Ventures, Viacom nebo CBS.
  • Obrovské nadšení kolem projektu jej provázelo ještě v době, kdy se jmenoval Venice. Desetitisíce uživatelů si stáhlo specializovaného klienta v prvních hodinách od jeho vydání, nadšeně pomáhali s testováním. To už se dnes nestává.
  • Velcí a důležití partneři dodávající obsah jako Viacom a CBS, kteří jsou také investory.

Co tedy bylo špatně? Proč Joost neuspěl ve svých ambicích stát se novou vlnou televize? Důvodů je samozřejmě také více:

Příliš veliký, příliš rychle: Joost najal příliš mnoho lidí příliš rychle. Nikdy vlastně nebyl typickám startupem, od počátku vypadal a choval se jako rozrostlá firma s velikou byrokracií.

Přílišné geografické pokrytí: firma operovala ve třech lokalitách, New York, Londýn a Nizozemí, každá z těchto lokalit byla světem sama pro sebe.

Malá soustředěnost na konkrétní cíl: Joost si zkrátka ukousl příliš veliký koláč, hned od počátku se snažil pokrývat obrovské a rozdílné mediální trhy.

Příliš mnoho hype příliš brzy: více jak 250 000 uživatelů se zapsalo do betatestů, řada z nich na projekt přísahala, ještě než spatřila první výsledky. A první technická selhání je zklamala. Z pozitivního hype se stal hype negativní.

Neřešené technické problémy: P2P síť Joostu měla trvalé problémy, které se dařilo odchytávat s velikým zpožděním.

Klient versus prohlížeč: firma se tak dlouho koncentrovala na klientský software pro sledování televize, až jí úplně ujel trh s televizí v prohlížeči, která dnes Internetu dominuje. Trvání na vlastním klientu stálo mnoho. I pro technické problémy s ním.

Nevyužitá výhoda brzkého příchodu na trh: Joost správně pochopil, že musí využít volání po legální platformě na distribuci videoobsahu, ale nepodařilo se mu agresivněji prosadit u majitelů obsahu.

Velká jména nepomohla: ačkoliv byla mezi investory velké mediafirmy, nikdy nestanovily Joost jako svou hlavní platformu, jejich obsah byl dostupný i jinde. Tím nebyli uživatelé k adopci Joostu tlačeni.

Příliš mnoho interních problémů: ty vedly k obměnám managementu a nakonec i k vyhození technického ředitele v lednu 2008.

Hulu: konkurent, který odstartoval s jednoduchým interface jako videoslužba v prohlížeči s dobrou kvalitou obrazu a obsahem od NBC a Fox. Podařilo se jí přesvědčit majitele práv, že je tou pravou platformou a dnes představuje 10 % videoprovozu na Internetu.

Fascinace vlastním stínem: Joost udělal několik základních chyb, mezi jinými podcenění SEO strategie. Také vůbec neaplikoval strategii sociálních sítí a díky tomu nemohl akcelerovat svůj růst virální metodou. Byl odtržený od moderních webových trendů – i to se mu nevyplatilo.

Kdybych měl přidat několik dalších postřehů: Joost žil v zaujetí geniality vlastního technického řešení, které bylo sice důmyslné, ale svět si mezi tím zvykl jít na věci hrubou silou. Namísto rafinovaných P2P algoritmů, které předpokládaly stahování a instalaci klientů, je dnes modelem videodistribuce tlustá linka a servery rozstrkané do klíčových serveroven. Nutit někoho stahovat klientský software je v době Flashe a podpory H.264 nonsens, bez ohledu na to, že lidé mají internetové připojení často významně asymetrické a distribuovat video na ADSL lince 16Mbit/s down, 512 Kbit/s up není žádný med. Hulu namísto na bizarní technologii vsadilo na ty osvědčené, byť ne geniální. A na obsah. A smlouvy s vydavatelstvími.

I dnes to vypadá, že je Joost poněkud pozadu za trhem, co se týká přemýšlení o business modelu. Není to tak dávno, co Yahoo zařízlo v roce 2008 koupený startup Maven Networks, v jehož akvizici utopilo přes 160 milionů dolarů. Do podobného businessu se navíc aktivně tlačí už dlouhou dobu firmy jako Brightcove nebo Ooyala, menším stačí Youtube, větším se podbízí služby celých CDN jako Akamai. Všechny tyto firmy jsou v businessu aktivní alespoň dva roky a nedá se říct, že jde o lehké váhy. Bude s nimi Joost umět soupeřit? Uvidíme.

Výsledky Hulu.com a Joost.com dle Compete

Porovnání návštěvnosti Joost.com a Hulu.com podle Compete k 7/2009.

Hulu roste

Hulu.com je u nás prakticky neznámé, důvod je jednoduchý: obsah je regionálně omezen, většinou na území USA a Kanady, někdy další anglojazyčné země. V každém případě se podle všech možných statistik Hulu.com vyhrabal na třetí místo ve videoserverech pro US region. První je samozřejmě Google s Youtube (a někdejším Google Video), druhý je Fox Interactive Media, což je provozovatel MySpace. S mírným odstupem následuje právě Hulu.com, které ale na rozdíl od MySpace stále dobře roste, takže je pravděpodobné, že tyto výsledky (jde o březnový comScore Video Metrix) už jsou minulostí a Hulu.com je dvojka v internetovém videu na americkém trhu. S legálním obsahem se mu žije snáze, a to i přes to, že kašle na „uživateli vytvářený obsah“. Být pro-komunitní neznamená pro Hulu dovolit komunitě všechno.

KL_NOMINACE

comScore Video Metrix březen 2009
Majitel Stažená videa v tisících Podíl (%) na trhu
US internet celkem 14,468,345 100.0
Google Sites 5,919,530 40.9
Fox Interactive Media 437,098 3.0
Hulu 380,102 2.6
Yahoo! Sites 334,724 2.3
Microsoft Sites 288,239 2.0
Viacom Digital 277,753 1.9
CBS Interactive 191,686 1.3
Turner Network 167,323 1.2
Disney Online 125,248 0.9
AOL LLC 105,237 0.7
hulu.com 7/2009

Hulu.com – profesionální obsah je jeho cílem.

Suma sumárum to vypadá, že video na Internetu má celou řadu obchodních modelů a lze v nich ještě mnohé objevovat, pouštět se bezhlavě cestou Youtube však už smysl nemá. A také napínat uživatele technologickými experimenty. Co se počítá, je obsah: pokud u něj kvalita koreluje k ceně, své obecenstvo si najde.

Anketa

Používáte Joost.com?

9 názorů Vstoupit do diskuse
poslední názor přidán 31. 7. 2009 14:35

Workshop: UX design v návrhu webu

  •  
    Rychlý a efektivní návrh rozhraní.
  • Metoda Design Studio.
  • Prototypy - proč a jak prototypujeme.

Detailní informace o workshopu UX designu »