Hlavní navigace

Spor o e-ruletu znovu na scéně, soud opět řeší miliardovou žalobu na stát

Sdílet

Karel Wolf 2. 1. 2019

Obvodní soud pro Prahu 1 musí znovu řešit miliardový spor mezi státem a společností Casino Kartáč Group ohledně online rulety, na případ upozornila ČTK.

Spor se táhne zpět do roku 2006, kdy společnost zažádala ministerstvo financí o povolení provozovat online ruletu. Ministerstvo žádosti nevyhovělo, správní soudy ale rozhodnutí ministerstva financí zrušily jako nezákonné a firma na něj s odstupem času podala žalobu s tím, že chce uhradit ušlý zisk. Ten měl dělat za léta 2006 až 2014 neuvěřitelných 6,9 miliardy korun, alternativa počítala také s 4,8 miliardami za léta 2009 až 2014 plus s úroky z prodlení.

Pražské soudy tehdy žalobu společnosti zamítly, čímž záležitost vypadala jako ukončená. Nově ale zasáhl Nejvyšší soud, který verdikt označil za poněkud předčasný. Ten do sporu zasáhl již loni na podzim bez veřejného jednání, své odůvodnění ale zveřejnil až na přelomu roku.

Žalobu o ušlý zisk prvně v roce 2015 zamítl Obvodní soud Prahy 1 a s vysvětlením, že nárokovaná suma je pouze hypotetickým příjmem a také s tím, že firma neunesla důkazní břemeno. Společnost následně zkoušela štěstí u Městského soudu v Praze, který pro změnu poukázal na to, že firma sama žádost o povolení stáhla, čímž se přerušila příčinná souvislost mezi nezákonným rozhodnutím a tvrzenou škodou.

S tím ale právě nesouhlasí Nejvyšší soud, který tvrdí, že zpětvzetí žádosti nevypovídá o tom, jestli firmě vznikl nárok na vydání povolení. Obvodní soud proto nyní musí znovu zkoumat možné pochybení ministerstva. Pokud by se dopustilo nesprávného úředního postupu, mohla totiž firmě v přímé souvislosti skutečně vzniknout nějaká škoda. „Splňovala-li žalobkyně podmínky pro jeho vydání, nelze vyloučit, že jí v důsledku nevydání povolení mohl unikat zisk z provozování online rulety, k němuž právě povolení potřebovala, a to až do doby, kdy zpětvzetím žádosti dala jednoznačně najevo, že již o povolení k provozování online rulety nemá zájem,“ můžeme se dočíst v rozhodnutí.

„V té souvislosti bude třeba odpovědět na otázku, zda bylo vydání povolení nárokové, tj. povolení muselo být žalobkyni uděleno při splnění zákonných náležitostí, nebo zda se tak stát nemuselo Teprve pak bude na místě zabývat se existencí škody a případně i její výší,“ dodává Nejvyšší soud.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.