Adam Javůrek na blogu Online žurnalistika referuje o sporu mezi bloggerem a jeho čtenářem, který skončil až u krajského soud na Praze 5. Jak to vlastně začalo? Michal Matoušek napsal na svůj blog na serveru Respekt.cz článek Z magických střípků šachu, tolerance i lásky, na který čtenář Martin Ondreját reagoval komentářem: Když si potomek, dejme tomu syn přivede domů přítele, feťačku, kriminálnici nebo echtovní cikánku, tak máte zaděláno na problémy do konce života. Avšak riziku s homosexuálním potomkem lze předejít pořízením si alespoň dvou potomků (jeden bude nejspíš normální a snese vnoučata). Adaptované cikánky, asiatky nebo afričanky mohou rodit vnoučata stejně jako evropanky, tudíž rodič může být v klidu.
Autor blogu prý následně autora komentáře v diskuzi počastoval výrazy jako je puncovaný blbec
nebo rasistický rypák
. Roztržku chtěl zažehnat administrátor blogů Respektu, který citovaný komentář z diskuze smazal. Jeho autor se však u soudu domáhal omluvy a odškodnění. Krajský soud na Praze 5 nakonec rozhodl, že se blogger Michal Matoušek za své výroky na adresu Martina Ondrejáta musí částečně omluvit – alespoň formou dopisu. I kritika by prý měla mít své meze. Nemusí se ovšem omlouvat za zmínky o rasismu a ani nemusí platit žádné vyrovnání. Náklady na řízení si každý nese sám.
Otázka do diskuze: přispěje podle vás takové rozhodnutí soudu a následná medializace sporu k tomu, že se účastníci internetových diskuzí budou pravidelněji potkávat u soudu?
ČLÁNKY DO MAILU