Expertní systémy do oblasti umělé inteligence rozhodně patří a (zjednodušeně řečeno) nejsou ničím jiným, než databází znalostí, pomocí které se vyhodnocují konkrétní data, která potřebujeme zpracovat.
Tak to bych se docela rád dozvěděl, jak chcete definovat ty výjimky. Navíc, když tak o tom přemýšlím, obvyklé definice π většinou obsahuji pouze racionální čísla… A samozřejmě ty definice nevypadají tak, že byste napsal nějaký (konečný) vzorec, ze kterého by vypadlo π, aspoň dokud zůstaneme pouze u algebraických operací (naopak, lze dokázat, že to nejde).
Ale celé je to patrně nedorozumění: vy si myslíte, že mluvím o expertních systémech nakrmených určitými finálními znalostmi. Ve skutečnosti jsem tady celou dobu mluvil o počítačových systémech, které jsou na základě určité axiomatiky a odvozovacích pravidel generovat důkazy - takové systémy opravdu existují. Nevím sice, jestli už jsou tak daleko, aby byly schopny dokázat iracionalitu π, ale jsem celkem pevně přesvědčen, že pokud ještě ne, ta doba není příliš daleko.
Hydra hrající s Adamsem byla 64-procesorová a každý procesor měl navíc speciální FPGA. Ostatně to celé podporuje nějaká "PAL Group". Tvorba speciálního hardware mou "energetickou paritu" pochopitelně trochu podkopává - normální kalkulačky jsou i jen na solární panýlky, jenže jsou strašně jednoúčelové.
S tou premisou nerozhodnosti to je pochopitelně jen heuristika, ale něco na ní je. Ovšem ta remíza, kterou Adams s bílými uhrál, je krajně nepohledná.
Jinak myslím, že to byl ze strany Adamse trochu nepřipravený match, asi jako když Kasparov hrál poprvé s Deep Blue.